23 vuotias nainen raiskasi 31 vuotiaan miehen.
Oli tosi törkee teko kun nukkuvalta mieheltä suihin otti, vai oliko? Mikä olisi tästä kohtuullinen tuomio jos sellaisen saisitte langettaa.
Oli tosi törkee teko kun nukkuvalta mieheltä suihin otti, vai oliko? Mikä olisi tästä kohtuullinen tuomio jos sellaisen saisitte langettaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tuskimpa on kenenkään mielestä väärin tehty, kun kohteena on mies.naiselle tehtynä se olisi ehkä raiskausta muistuttava rikos
mielestä se on vain huvittavaa kun miehelle tehdään noin.
Kirjoittanut: mariamagda 24.4.2005 klo 11.01
..eikö naiset aina olekaan kilttejä..?
.. tuollainen tapahtuma pitää ottaa esille.
Etenkin kun siitä aiheutui suurta kärsimystä miehelle, koko elämän jätkuva trauma, eikä miehellä ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta pois. Ja koska tuollaiset ovat niiiin yleisiä.
Niin.. ei kaikki naiset ole kilttejä. On olemassa hyvin MONENLAISIA naisia.
Pitäisikö näihin paskanjauhamisiin muka vastailla asiallisesti.. kunhan huvittelen välillä kanssanne.
...kyseessä on ollut nainen, joka ei ole ollut aiemmin seksisuhteessa mieheen... Ts. naisella ei ole ollut syytä olettaa miehen olevan hänestä kiinnostunut, niin kyllä teko täyttää seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkit.
Minusta olisi aika kuvottavaa herätä heppi jonkun akankuppanan suussa, jota en toivoisi... kyllä siitä ainakin painajaisia voisi nähdä.
Sopiva rahallinen korvaus tietysti voisi olla jees... mikäli ei ole purrut. Mikäli taas fyysistä vahinkoa on aiheutettu, ja nainen on muutoinkin uhannut miehen fyysistä turvallisuutta, niin kyllä naiselle voisi ehdollista pistää... ja vähän seurata, miten se käyttäytyy siitä etiäpäin. Jos kerti homma on DNA-testillä todettu.
Mutta mikäli mies ei koe fyysistä uhkaa tai sellaista pelkoa asian tiimoilta, niin korvaus henkisestä kuvotuksesta voitaneisiin hoitaa rahalla. Esim. 5000 ekeä olisi sopiva summa.
Mikäli taas ko. tyypit ovat olleet seksisuhteessa aiemminkin, niin silloinhan voipi olettaa, että kyseessä olisi vain kliffaa juttua... Esim. tuskin minä tuommoisesta rouvalleni suuttuisin... ;-) [no voi että, kaikkee sitä tulee sanotuksi, fuhhuh.. :-) ]
Miestuomari langettaa naistuomaria kovemman tuomion...
ei kiinnosta, enkä siitä mitään tiedä. Vaan ihmettelen nyt vain, miten on mahdollista, että nukkuvan miehen huoneeseen on päässyt joku sivullinen ei-toivottu henkilö imeskelemään ruumiinosia?? Siinähän täytyy olla kyseessä monia muitakin rikoksia. Kuten murto tai laiton tunkeutuminen jokatapauksessa.
Ellei sitten ole tilanne kuitenkin sellainen, että oikein on luvan kanssa nainen sisään tullut. Ja sitten vasta myöhemmin jostain syystä imeskelyasiasta onkin tullut herralle vastenmielinen??
...onhan esim. toisin päinkin rikos, jos esim. naisihminen on sammunut/urvahtanut, ja vaikka olisikin päästänyt miesihmisen huoneeseensa ennen sitä, niin jos mies sitten alkaa käyttämään tilannetta hyväkseen.
Ts. tämmöinenhän ei ole raiskauksen/seksuaalisen hyväksikäytön puolustelu. Tosin tietysti on tervettä kehottaa kaikille, etteivät päästä kämpillensä outoja ukkoja sen kummemmin kuin akkojakaan.
Ja jatkoksi voit miettiä, miten ihanan piristävän oikeudenmukaiselta se tuntuisi, jos tällaisissa pohtimissasi tapauksissa olisi aina jotkut miehet heti suureen ääneen vaatimassa, yksityiskohtia sen kummemmin tuntematta, naiselta sukuelimiä silvottavaksi tai ainakin vähintään 5-10 vuotta ehdotonta. Raiskaus kun on aina raiskaus ja piste.
Vaan itse en kyllä kehtaisi syytettä raiskauksesta nostaa, jos olisin illalla jonkun oudon äijän vaikkapa hotellihuoneeseeni päästänyt. Tosin ajatelmakin moisesta on kovin teoreettinen ja abstrakti, etten sanoisi absurdi...
Niitä naisen sukuelimiä silvotaan ilman enää tuollaista lisäystä ihan liikaa.
Että naiselle tehtäisiin suursiivous suuhun. :)
hampaat ja huulet valtiolle jee
Siinä se.
Tämä vastaa sitä jos mies nuolisi nukkuvaa naista.