Mikä stay-upeissa, sukkanauhoissa viehättää?

Niitä nyt vaan yleisesti pidetään saakelin seksikkäinä. Ehkä se johtuu siitä, että nehän ovat vaatekappale, joka kuitenkin paljastaa kaikein pyhimmän(pillun). Yhessä mun pornolehdessä on sellanen kuva, missä yksi nainen pyllistää ja sillä on stay upit ja pikkuhousut nilkoissa ja sen uskomattoman kaunis ja symmetrinen pillu näkyy tosi hyvin. Olen monta kertaa runkannut sen kuvan kanssa. Ah!

Analysointi pilaa hienot asiat. Miksi suklaa on hyvää? Miksi kesä on kiva? ööö ...mitä väliä sillä miksi!
Elä, äläkä mieti turhia.

Varmaan se, että tällaiset alusvaatteet on järjestelmällisesti assosioitu tiettyihin tilanteisiin. Sitten tietysti visuaalinen elementti: mustat sukat valkoista ihoa vastaan estävät silmiä harhailemasta epäoleellisille alueille.

Kaikkea voi pohtia ja tuskin se nautinto siitä vähenee. Itse analysoin itseäni seuraavasti: Sileä silkinpehmeä kosketus ihoa vastaan (ainakin mielikuva). Säären ja jalan muodot korostuvat ja ikävä kyllä, suomalaisen naisen huono iho peittyy mukavasti ja jalkojen väri tulee paremmaksi.

Onhan se toki jotenkin ihan kaunista sinänsä korostaen naisellisia muotoja jättäen sopivasti kaikkea esille ja piiloon. Samoin asusteilla viestitään, tässä tapauksessa nainen, joka pukeutuu mm. sukkiin, sukkanauhaliiveihin tai jopa korsettiin voi viestittää tiedostavansa naisellisuutensa. Päinvastaisessa tapauksessa, jolloin naisella on jonkun tuulipuvun alla risat kalsarit ja löysät sukkahousut muutenkin kuin ihan arkiolosuhteissa ei oikein tuntuisi arvostavan naisellisuuttaan. Eihän niitä alushepeneitä tarvitse kaikille näytellä, vaikka toki useimpien miesten mielestä sopivasti vilahtava sukan reuna tai jopa sukkanauha sopivassa tilanteessa on kerrassaan upea näky. Siitä vaan naiset rohkeasti käyttämään sukkia ja -nauhoja ym. Ja eikös kesäkuumalla sukkien luulisi olevan jopa viileämmät kuin sukkahousut. Se, että jotkut assosioivat sukkien ym. käytön jotenkin riettaaksi ja (tyylittömien?) ilotyttöjen asusteeksi johtunee mm. siitä, että kaiketi alunperin ko. asusteet kuuluivat tyylikkäiden naisten pukeutumiseen josta ilotytöt näiden käytön ovat kopioineet. Edelleen ainakin minä pidän naisia, jotka jaksavat "kerrospukeutua" tyylikäästi, upeina naisina enkä ilotyttöinä.


-Pera

NAISELLISUUS ennen kaikkea. Luulen kyllä että tiedät itsekin vastauksen päivän selvään kysymykseen. Hame ja leninki ovat naisellisia vaatteita, pitkät sukat (stay up ja varsinkin sukkanauhoilla kiinnitetyt) ovat kaikkein naisellisimpia asusteita mutta parempi sukkahousutkin kuin farkut tai tuulipuku että pukeutuisi hameisiin.

Meille miehille kun tuo visuaalinen puoli on niin tärkeä ja se saa aikaan fyysisen kiihotumisen. Myös kiihottumisen kautta kasvaa "henkinen kiinnostavuus" eli ensin tykästyminen, ihastuminen ja myöhemmin (tietysti naisen luonteestakin riippuen) rakastuminen. Nautin seksistä naisen kanssa joka on naisellinen ja kiihottava = naisellinen. Nainen voi näyttää ulkoisesti "vähemmän kauniiltakin", vartalo voi olla ylipainoinen tms. sillä ei ole niin väliä mutta naisellisuudella on. Itse rakastuin naiseen joka pukeutuu hameisiin ja pitkiin sukkiin ja teen kaikkeni että saan pitää hänet ikuisesti.

Ei miestä sävähdytä nainen joka pukeutuu vaikka samanlaiseen tuulipukuun jollainen miehellä itselläänkin sattuu olemaan päällä. Nainen saattaa näyttää hyvinkin maskuliiniselta jolloin homot saattavat enemmän kiinnostua ;-).

Seuratkaapa: kun nainen pukeutuu tanssiravintolassa hameeseen, varsinkin lyhyehköön, niin hänellä riittää tanssittajia verrattuna naisiin jotka pukeutuvat pitkiin housuihin tai farkkuihin.