Eipäs nyt mainita uskontopalstalla mitään pedofiileistä, kun ei ole kyseessä uskovainen.
On niitä hulluja ateisteissakin.
Ja mikä määrä uhreja!
On niitä hulluja ateisteissakin.
Ja mikä määrä uhreja!
Pedofiili!
sormella osoittajille
341340
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
jumala taaskaan suojellut lapsia?
kuin Hän ei estä sotiakaan, ilmesty kaikille jotka ovat rannalla kun tsunami tulee, ota pois terroristien aseita ja räjähteitä, anna kaikille nälkää näkeville ruokaa, kylmässä oleville lämpimiä vaatteita, piispalle voimaa olla tekemättä aviorikosta, lähikaupan kassaa olemasta sunnuntaiaamuna epäystävällinen, sinun lähimmäisiäsi joutumasta sairauteen, sinua vihastumasta joskus, minua kuvittelmasta olevani tämän kirjoituksen takia jotenkin viisas.
Elämään kuuluu saaminen, menetys, ilo, suru, oikeus ja vääryys. Jumala tahtoo että kääntyisimme Hänen puoleensa ja antaisimme Hänen opettaa meitä.
"Jumala tahtoo että kääntyisimme Hänen puoleensa ja antaisimme Hänen opettaa meitä."
Eli jumala on omahyväinen ja itserakas.
pedofilia on yksi keino, jolla Jumala tahtoo opettaa lapsille rakkautta.
Miten KUKAAN kaltaisesi,ajatteleva,ihminen voi oikeasti olla sitä mieltä että on "ihan luonnollista" että rakastava Jumala sallii kärsimyksen maan päällä?
Jos Jumala haluaa että otamme hänet sydämeemme ja että uskomme Häneen,niin tehköön kuten "vanhoina hyvinä aikoina".
Antakoon todisteita,auttakoon seuraajiaan ihmeteoin.
Esiintyköön ihmiskunnan hyväntekijänä eikä piilottelevana diktaattori-tuomarina jolla on sekä määräys että tuomiovalta niin hyvässä kuin pahassa.
Näin ainakin minut saisi käännytettyä.
Luulen että kaikki muutkin.
Miksi Jumala siis sallii kärsimyksen,jos Hän hyvää tekemällä voisi poistaa pahan rakastamaltaan ihmiskunnalta ja saada ihmiset kiitollisina "tulemaan hänen tykönsä"?
jokaisen olennon pitää omata jonkun verran omahyväisyyttä ja itserakkautta...
"Jumala tahtoo että kääntyisimme Hänen puoleensa ja antaisimme Hänen opettaa meitä."
Yllä olevasta päätellen pedofiili toimii jumalan lähettiläänä käännyttämässä meitä ihmisiä jumalan alttiiksi oppilaiksi.
Tuottaako jumala surua lapsille, jotta he kääntyisivät jumalan puoleen? Vai käyttääkö jumala lapsia hyväkseen rääkkäämällä heitä pedofiilin välityksellä, jotta me sivulliset kuuntelisimme jumalan opetuksia? Aika raakoja opetusmetodeja.
Lisäksihän tuosta väitteestäsi on pääteltävissä, että pedofilia on jumalan tahto ja että te uskovat hyväksytte pedofilian jumalan antamana tehtävänä.
Nyt alankin ymmärtää katolisten pappien puuhia... Hehän toteuttavat vain jumalan antamaa Käännytystehtävää.
Miten suhtaudutte siihen, että maalliset oikeudet tuomitsevat jumalan erityislähettejä? Joutuvatko vääriä tuomioita jakelevat tuomarit helvettiin?
...olennon?
Ei jumala voi olla olento ollakseen jumala.
sinä Jumalalle että se ei voi olla jotain?
tätä tyypillistä ateistista teodikean käsittelyä. Syytetään Jumalaa siitä että ihmiset tekevät pahoja tekoja.
se menee.
"Miksi Jumala siis sallii kärsimyksen,jos Hän hyvää tekemällä voisi poistaa pahan rakastamaltaan ihmiskunnalta ja saada ihmiset kiitollisina "tulemaan hänen tykönsä"?
Noinko se menee? Raamatusta voimme lukea kuinka Jumala ojentaa kättään toistuvasti israelin kansalle, mutta ei, israelilaiset kääntyvät palvelemaan epäjumalia, kultaisia sonneja ja vaikka mitä.
Pointti on just siinä että vaikka Jumala itsensä ilmoittaisi kaikille henk. koht, niin kohta jo noustaisiin kapinaan. Pyydettäisiin jatkuvasti lisää, enemmän, "Mikset voi antaa minulle sitä, tätä, kun kerran olet kaikkivaltias." Se on juuri se ihmisen luonto. Se luonto joka sai Aatamin ja Eevan alunperinkin epäilemään Jumalaa.
"Antakoon todisteita,auttakoon seuraajiaan ihmeteoin.
Esiintyköön ihmiskunnan hyväntekijänä eikä piilottelevana diktaattori-tuomarina jolla on sekä määräys että tuomiovalta niin hyvässä kuin pahassa."
Kaikki hyvä mitä maailmassa on ikinä ollut ja tulee ikinä olemaan, tulee Jumalalta.
Näin ainakin minut saisi käännytettyä.
Tiedätkö keneltä kuulostat?
Matt. 12:38 Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin".
39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki."
Olet kertonut että olit joskus uskovainen mutta "tulit järkiisi". Kysyisin että mille perustit uskosi silloin?
"Pointti on just siinä että vaikka Jumala itsensä ilmoittaisi kaikille henk. koht, niin kohta jo noustaisiin kapinaan. Pyydettäisiin jatkuvasti lisää, enemmän, "Mikset voi antaa minulle sitä, tätä, kun kerran olet kaikkivaltias." Se on juuri se ihmisen luonto. Se luonto joka sai Aatamin ja Eevan alunperinkin epäilemään Jumalaa."
Miksi tämä oletettu jumala loisi moisen ominaisuuden ihmisiin? Miksi jumala loi kahdesta ensimmäisestä ihmisestä epätäydellisiä ja sitten syyttää heitä kun jokin asia menee vikaan?
Jos minä luon auton, jossa on moottori paskana, niin onko se auton tai moottorin vika, jos auto ei kulje?
"Kaikki hyvä mitä maailmassa on ikinä ollut ja tulee ikinä olemaan, tulee Jumalalta."
Jos tuo on totta, niin sinä ja yksikään uskova ei ole jumalasta.
Jumala loi ihmiset (myytin mukaan). Jumala on täten vastuussa tuotteensa laadusta. Nähtävämmin jumala loi ihmiset todella huonosti, meni epäkuntoon heti kättelyssä. Jumala olisi varmasti voinut luoda paljon parempaa ja laadukkaampaa. Syy on jumalan.
Tosin, jos jumala jätetään pois kuvioista (mikä on minun mieleeni, jumala on täysin turha oletus), niin silloin vasta voidaan lähteä etsimään syyllisiä ihmisten parista.
on syyttää ihmistä siitä, että hän alussa valitsi pahan. Vaikka myytin mukaan hän ei valintatilanteessa vielä edes tiennyt, mikä on hyvää ja mikä pahaa.
juttu:
"Miksi jumala loi kahdesta ensimmäisestä ihmisestä epätäydellisiä ja sitten syyttää heitä kun jokin asia menee vikaan? "
Jumala loi Aatamista ja Eevasta täydellisiä, hyviä, niinkuin kaikesta muustakin. Kaikki oli hyvää. Mutta Aatamilla ja Eevalla oli vapaus valita. He eivät luottaneet Luojaansa vaan uskoivat kärmestä ja lankesivat.
Saattaa kuulostaa oudolta vertaukselta mutta tuli ekana mieleen: Jos minä valmistan lihaveitsiä fiskarsin tehtaalla niin eikai se ole minun syyni että joku käyttää niitä henkirikokseen?
Ihmisen luomisessa ei olisi ollut mitään mieltä jos meille ei olisi annettu myös vapaata tahtoa.
mutta valintatilanteessa ihminen tiesi että Jumala oli kieltänyt syömästä hedelmää. Tätä ihminen ei sitten kuitenkaan uskonut.
"Jumala olisi varmasti voinut luoda paljon parempaa ja laadukkaampaa. Syy on jumalan. "
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen, tietoiseksi olennoksi joka on vapaa. Ihminen vapaaehtoisesti valitsi vapauden sijasta kahleet.
1.Moos 2:17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.
Suora varoitus. Ei mennyt jakeluun.
Tästä huolimatta Jumala on itse sovittanut ihmisen väärän valinnan (kts. Jeesus) joten ne jotka uskovat Jumalan sanan, syntien anteeksiantamuksen Jeesuksessa, ovat jälleen vapaita.
loppujen lopuksi tämä kaikki on hyvin yksinkertaista. Mutta jostain syystä ihmiset tekevät siitä kovin vaikeata.
ihminen uskonut, hänhän ei tiennyt, oliko jumala hyvä vai paha.
Seurattuani tätä palstaa toista vuotta olen tullut tulokseen, että lapsille ei pitäisi opettaa näitä syntiinlankeemus- ja uhrikuolemajuttuja totena. Liian monelta jää moraalintaju vajavaiseksi.
se jää silloin kun lapsille opetetaan että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja pahat teot ovat vain jäännöstä villi-ihmisen ajoilta.
"Liian monelta jää moraalintaju vajavaiseksi."
Sinusta uskovilla on moraalitaju vajavaisempi kuin muilla?
"Jumala loi Aatamista ja Eevasta täydellisiä, hyviä, niinkuin kaikesta muustakin. Kaikki oli hyvää. Mutta Aatamilla ja Eevalla oli vapaus valita. He eivät luottaneet Luojaansa vaan uskoivat kärmestä ja lankesivat."
Täydellisyydessä on yksi hauska ominaisuus: se ei muutu epätäydelliseksi. Jos valmistan täydellisen autonrenkaan, niin se ei koskaan voi mennä puhki. Koska jos se rengas menisi puhki, niin se ei olisi koskaan ollutkaan täydellinen.
"Saattaa kuulostaa oudolta vertaukselta mutta tuli ekana mieleen: Jos minä valmistan lihaveitsiä fiskarsin tehtaalla niin eikai se ole minun syyni että joku käyttää niitä henkirikokseen?"
Huom! Jos ihmiset ovat vapaita, kuten sinä niin sanot, niin tuo vertaus ei toimi. Veitset eivät ole vapaita eikä edes tietoisia. Joku/jokin muu käyttää niitä. Sama ei päde ihmiseen.
"Ihmisen luomisessa ei olisi ollut mitään mieltä jos meille ei olisi annettu myös vapaata tahtoa."
Ihmisen luomisessa on ihan yhtä paljon mieltä kuin Andromedan galaksin luomisessa. Olettaen, totta kai, että kumpaakaan olisi luotu.
"Jumala loi ihmisen kaltaisekseen, tietoiseksi olennoksi joka on vapaa. Ihminen vapaaehtoisesti valitsi vapauden sijasta kahleet."
Tuo ei edelleenkään selitä, miten täydellisestä voi tulla epätäydellinen.
"1.Moos 2:17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.
Suora varoitus. Ei mennyt jakeluun."
Oliko se pirun puu pakko laittaa sinne?
"Tästä huolimatta Jumala on itse sovittanut ihmisen väärän valinnan (kts. Jeesus) joten ne jotka uskovat Jumalan sanan, syntien anteeksiantamuksen Jeesuksessa, ovat jälleen vapaita."
1. Mikä tekee valinnasta väärän? Tämän oletetun jumalan agenda ei ole ainoa agenda.
2. Miksi jumalan on uhrattava itsensä itsellensä, jotta hän voisi muuttaa lain, jonka hän itse laati? Eikö jumala olekaan kaikkivoipa? Ja kaikkitietävänä hän olisi tiennyt tästä muutoksesta, miksi hän sääti tämän lain? Ja miksi Jeesusta ei lähetetty heti Aatamin ja Eevan perään vaan tuhansia vuosia jälkeenpäin?
3. Miten ihminen olisi yhtään vapaampi? Jos ymmärrän oikein, niin lopulta ihmisistä tehdään ylistysrobotteja.
"loppujen lopuksi tämä kaikki on hyvin yksinkertaista. Mutta jostain syystä ihmiset tekevät siitä kovin vaikeata."
Olet oikeassa, nuo ovat yksinkertaisia asioita. Mutta niiden asioiden keskeiset ristiriidat ja epäloogisuudet vain tuuppaavat tekemään kokonaisuudesta hyvin monimutkaisen. Vähän kuin yrittäisi pakolla änkeä pyöreää palikkaa tähdenmuotoiseen ja sanoa kaikille "kyllä se mahtuu, odottakaas vaan, niin näette!"
"Sinusta uskovilla on moraalitaju vajavaisempi kuin muilla?"
Uskovaisten mielestä suuronnettomuudet ovat hyvä asia, koska ne ovat vain merkki lähenevästä lähdötä Taivaaseen. Ehkä teille pitäisi hankkia oma planeetta...tai manner...tai jokin, jossa voitte ihan rauhassa estää ja hidastaa yhteiskunnan kehitystä ja yhteisten ongelmien ratkaisua.
Olen huomannut omasta kokemuksesta, viimeksi tänään.
Ettei uskiksen moraalissa ole paljon kehumisen aihetta!
joudun selittämään sanaa sanalla:
1. Kor 1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1. Kor 2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Tunnustan ihan avoimin mielin: Siinä mitä minä yritän sinulle sanoa ei ole yhtään mitään järkeä.
Sanon ilomielin: Järjellä ajateltuna olen täysi hullu.
"Uskovaisten mielestä suuronnettomuudet ovat hyvä asia, koska ne ovat vain merkki lähenevästä lähdötä Taivaaseen."
Tähän lauseeseen kommentoiminen on vaikea suorittaa ilman negatiivista sävyä.
Joten jätän sen tekemättä.
"Sanon ilomielin: Järjellä ajateltuna olen täysi hullu."
Raamattu sitaatteja en lukenut, mutta:
"Tunnustan ihan avoimin mielin: Siinä mitä minä yritän sinulle sanoa ei ole yhtään mitään järkeä.
Sanon ilomielin: Järjellä ajateltuna olen täysi hullu."
Olemme vihdoinkin samaa mieltä...ja vielä kahdesta asiasta.
"Raamattu sitaatteja en lukenut, mutta: "
Mikä saa sinut välttelemään Raamatun sanaa ja sanaa Jeesuksesta?
Vaikka kaikki jotka siitä sinulle kertovat ovat sitä mieltä että se on aivan mahtava asia, siis tärkein asia heidän elämässään. Silti sinun ei tee mieli ottaa siitä selvää.
Olen lukenut Raamatun jo kertaalleen läpi. Etukannesta takakanteen.
En vain yksinkertaisesti jaksa lukea samoja vanhoja ja mitäänsanomattomia Raamatunlauseita uudestaan ja uudestaan. Eihän kirjallisuusviitteet ole todisteita itsessään.
hyvä että olet lukenut. Mutta evankeliumeihin kannattaa aina palata ja miettiä erityisesti mitä ne sanovat Jeesuksesta.
Kun on todennut ne kaikki roskaksi?
kannattaa pitää kuitenkin mielessä että
Ilm: 3:20 Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
Eli vaikka pidät Jeesusta roskana, seisoo Hän siitä huolimatta ovellasi ja odottaa että avaat.
Loppuun asti.
Onko tuon pedofiilin uskonnollissudesta sitten ollut jotain juttua jossain?
Tämä keskustelu on kaikkien osalta yhtä hedelmätöntä...