Nimenomaan persut (valeoppositio) avittivat että perustuslakivaliokunnasta saatiin läpi päätös, jolla koronapassilaki saadaan läpi yksinkertaisella enemmistöllä, kun muuten perustuslain ja kansalaisten perusoikeuksien yli käveleminen olisi vaatinut kiireellisenä vähintään 5/6 kannatuksen, jolloin persut olisivat paljastaneet oikean karvansa eduskunnan äänestyksessä.
Persuja ei yksinkertaisen enemmistön saamiseksi tarvita äänestämään koronapassilain puolesta, ja tämän persut tiesivät. Persut siis eivät halunneet laittaa kapuloita rattaisiin, eli myivät persiinsä kun nyt muuta väittävät että vastustavat koronapassia. Taas petosjytky ja takinkääntö.
"Perustuslain säätämisjärjestys - vaikeutettu säätämismenettely
Tavallisen lain hyväksymiseen tai hylkäämiseen riittää ns. yksinkertainen enemmistö annetuista äänistä. Yhdenkin äänen enemmistö on riittävä. Jos lakiehdotus koskee perustuslain säätämistä, muuttamista tai kumoamista noudatetaan ns. vaikeutettua säätämismenettelyä.
Perustuslakia koskeva ehdotus hyväksytään ensin lain toisessa käsittelyssä yksinkertaisella enemmistöllä. Tämän jälkeen lakiehdotus jätetään lepäämään seuraavaan vaalikauteen. Vaalien jälkeen kokoontuva eduskunta jatkaa lepäämään jätetyn lakiehdotuksen käsittelyä, ja sen tulee hyväksyä se asiasisällöltään muuttamattomana määräenemmistöllä, eli 2/3:lla annetuista äänistä.
Perustuslakia koskevaa ehdotusta ei kuitenkaan jätetä lepäämään vaalien yli, mikäli se julistetaan kiireelliseksi vähintään 5/6 kannatuksella. Lakiehdotus voidaan tämän jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä."
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/eduskunnan_tehtavat/lakiensaataminen/Sivut/default.aspx
Persuja ei yksinkertaisen enemmistön saamiseksi tarvita äänestämään koronapassilain puolesta, ja tämän persut tiesivät. Persut siis eivät halunneet laittaa kapuloita rattaisiin, eli myivät persiinsä kun nyt muuta väittävät että vastustavat koronapassia. Taas petosjytky ja takinkääntö.
"Perustuslain säätämisjärjestys - vaikeutettu säätämismenettely
Tavallisen lain hyväksymiseen tai hylkäämiseen riittää ns. yksinkertainen enemmistö annetuista äänistä. Yhdenkin äänen enemmistö on riittävä. Jos lakiehdotus koskee perustuslain säätämistä, muuttamista tai kumoamista noudatetaan ns. vaikeutettua säätämismenettelyä.
Perustuslakia koskeva ehdotus hyväksytään ensin lain toisessa käsittelyssä yksinkertaisella enemmistöllä. Tämän jälkeen lakiehdotus jätetään lepäämään seuraavaan vaalikauteen. Vaalien jälkeen kokoontuva eduskunta jatkaa lepäämään jätetyn lakiehdotuksen käsittelyä, ja sen tulee hyväksyä se asiasisällöltään muuttamattomana määräenemmistöllä, eli 2/3:lla annetuista äänistä.
Perustuslakia koskevaa ehdotusta ei kuitenkaan jätetä lepäämään vaalien yli, mikäli se julistetaan kiireelliseksi vähintään 5/6 kannatuksella. Lakiehdotus voidaan tämän jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä."
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/eduskunnan_tehtavat/lakiensaataminen/Sivut/default.aspx
Vastaukset 24
Vanhimmat
Negatiivisen ennakkotestin vaatimus maahantulijoilta oli kokoomuksesta ja persuista perustuslakivaliokunnassa viime talvena 2020 perustuslain vastaista (lakialoite 137/2020), mutta nyt koko kansa ajetaan koronapassidiktatuuriin kansalaisten perusoikeuksien polkemisella. Kun tilanne pahenee, ja paheneehan se koska lokakuussa hengitystieinfektiokausi vasta alkaa ja tartuntoja levittävät rokotetut voivat bailata maailmanlopun bileitään vaikka aamuun asti, niin seuraavaksi koronapassi vaaditaan julkisten peruspalveluiden käytön ehtona, töissä ja kouluissa. Kiitos persut, taas petosjytkyä pukkaa! Persut veivät meidät dystopiaan :(
Persujen mielestä koronapassi ei loukkaa perustuslaillisia oikeuksia. Niinpä hekin hyväksyvät tavallisen äänestyksen, jossa hallituksenkin äänet riittävät ja persut häviävät automaattisesti. Eli heidän olisi pitänyt vastustaa koronapassia jo perustuslakivaliokunnassa eikä vasta salissa, jossa on varma häviö.
Pointti on, että persujen olisi pitänyt ESTÄÄ koronapassilain saapuminen saliin. Salissa persut varmasti häviävät, koska eivät edes yrittäneet tehdä lakiehdotuksesta perustuslakiasiaa. Tällöin tarvitaan vain yksinkertainen enemmistö eli hallituksen esitys voidaan käsitellä hyvin nopeasti eduskunnassa ja menee varmasti läpi pelkillä hallituspuolueidenkin äänillä. Näin koronapassi voi tulla jo viikossa tai parissa. Tätähän siteeratussa Ylen jutussakin hehkutettiin. Siinä myös oikein korostettiin puolueiden yksimielisyyttä siitä, ettei koronapassi muka riko perustuslakia.
Missä oli Sakari Puisto PeV:n koronapassikäsittelystä "kipeänäkö"?
Luin joku päivä hesarin kommenttipalstaa ja oikeasti järkytyin ihmisten ajatuksista. Harvoin kohtaa missään niin suvaitsematonta, ennakkoluuloista tai aggressiivista kommentointia.
Rokotepassilla ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Ymmärtäisin passin ja vaikka pakkorokotukset siinä vaiheessa, kun ne koskisivat perinteistä rokotetta joka estää saamasta tartuntaa ja estää levittämättä tautia ja lisäksi olisi käynyt tavanomaiset kliiniset kokeet läpi tai olisi perinteinen rokotemenetelmä, ei mRNA.
En pidä kehitystä yhtään hyvänä ja pelkään, että passiin tullaan liittämään jatkossa samantyyppinen sosiaalisen pisteytyksen järjestelmä kuin kiinassa. Koronakohkauksen lisäksi passiin saadaan liitettyä kätevästi ilmastokohkaus ja jokin digihiilipankki, mikä vuoden aikana on käytettävissä. Eli kun hiilidioksidipäästöt on suomen oloissa käytetty maaliskuussa loppuun, voikin loppuvuoden elellä kylmässä asunnossa. Myös tuleva digieuro mahdollistaa ihmisten hallintaa todella hyvin, siinähän olet ilman pääsyä rahoihin, kun sosiaalinen krediitti on laskenut milloin minkäkin tekosyyn varjolla.
Oikeasti välillä toivon todella paljon kunnon avaruusmyrskyä, joka tuhoaisi internetin ja pistäisi maailman niin mullin mallin. Työni on kyllä riippuvainen sähköverkosta ja internetistä ja kyllähän internetistä on paljon ollut hyötyäkin, mutta tämä nykyinen överidigitalisaatio käy lopulta tavan ihmiselle epäedulliseksi ja on oikeasti vaarallista. Kiitos, vedän foliohatun syvemmälle päähäni.
Jep.
Persut on menneen talven lumia. Äänestin niitä 2011-2021 ja täälläkin tuli kehuttua miten jokaisessa vaalissa tuli äänestettyä PS. Joku muuttui persuissa, etenkin tämän koronan aikana paljastui persujen feikkiys.
Kiitos koronalle siitä että se tuo esiin kaikki mädät omenat :)
Täsmälleen näin. Perustuslailla pyyhittiin useampi perse. Perussuomalaiset eivät saa takaisin uskottavuutta.
Miten niin takaisin? Eihän teidän räyhisten mielestä persuilla ole koskaan ollut sellaista. Jutut muuttuu tapauskohtaisesti. Niin vasemmistolaista niin vasemmistolaista.
Persut pettävät aina.
99%:a+poliitikoista+pilaa+loppujenkin+poliitikkojen+maineen.
Muut puolueet vastustavat toista testiä turisteilta, mutta vaativat koronapassia.
Miksi tänne joku ulkomailta matkustaisi, jos ravintoloissa ja tapahtumissa kuitenkin vaaditaan koronapassi tai kolmen vuorokauden välein tehty testi?
..tai vaaditaanko turisteilta?
Eiköhän Suomen laki koske kaikkia maassa olevia?
Eli EU:n rokotepassilla pääsee ilman testiä maahan. Jos tätä dokumenttia ei löydy, niin ravintoloihin ja tapahtumiin vaaditaan jatkossa negatiivinen testitulos 72 tunnin välein?
PeVissä ei vastusteta, eikä kannateta, vaan käsitellään asioita perustuslain näkökulmasta.
Vasuri se jaksaa kirjoitella pitkiä antikampanjointikirjoituksiansa.
Mutta kirjoitatpa mitä hyvänsä niin persuille vain EI LÖYDY äänestysvaihtoehtoja puoluekartalta.
Ei persuista siirrytä äänestämään mitään demareja, kepuja tai vasemmistoa. Hölmöä on uskoa mitään kokoomuksenkaan lupauksia - pesunkestäviä federalisteja ja monikulttuurimyönteisiä kun ovat jatkossakin.
Ei löydy ei, jos siis tahtoo umpitampiot maan johtoon.
Ei löydy jos haluaa, että suomi pysyy yhtenäisenä, turvallisena, sivistyneenä sekä hyvinvoivana maana.
Valtavirtapuolueiden EU-federalismi sekä monikulttuuri ja islamofilia tekevät Suomesta paskareikämaan ennen pitkää. Persut on ainoa olemassaoleva työkalu tässä tilanteessa, eikä luultavasti sekään tule olemaan tarpeeksi, joten bon voyage Finland - mätäne hautaasi rauhassa.
Perustuslakivaliokunnan tehtävä on selvittää voidssnko laki käsitellä tavallisena lakina vai onko se perustuslain luontoinen ja åitää käsitellä vaikeutetussa menettelyssä.
Samanlainen teatteri kuin EU:n koronatukipaketti. PS "vastustaa" kun tiedetään, ettei sillä ole mitään väliä. Kuitenkaan ei viivytetä asian käsittelyä niin paljoa, että hanke oikeasti kaatuisi tai viivästyisi, vaikka periaatteessa tuollainen viivytys olisi mahdollista. Eli pelkkää teatteria.
Perustuslakivaliokunnan tehtävä ei ole jarruttaa lakien käsittelyä vaan annettava lausunto voidaanko laki käsitellä tavallisena lakina vai ei.
Totta.
Tyypillistä porvaripersuilua.
koronapassi on laiton.
Valeoppositio toimii kuten valeopposition kuuluukin toimia.