Nyt on Marin alkanut puolustelemaan jonkun hollantilaisen idean innoittamana , että ympäristövelka olisikin paljon hyväksyttävämpää kuin kelakulujen maksamiseen otettava velka. Voin kertoa kaikille Marinin ajatusta diggaavalle, että olette väärässä.
Velka on velkaa, siitä pitää maksaa korkoa ja se pitää maksaa takaisin. Raha ei tiedä, mihin sitä ollaan käyttämässä.
Ympäristövelka on samanlainen bluffi on vihreä sähkö, joka tulee pistorasiasta. Se on sähköä. Joku pöljä voi olla onnellisempi maksaessaan siitä sähköstä 10% enemmän, kun hänelle on uskoteltu sen olevan tuuli sähköä. Tuulesta temmattu juttu ja hyvää markkinointia. Se on vain sähköä. Se ei tiedä, miten se on tehty.
On naivia väittää, että Marinin hallituksen 19 miljoonaa päivässä ottama velka onkin tiistain osalta ok, kun juuri se menee johonkin vihreään siirtymään.
Suomen osuus maailman ilmastokuormasta on 0,1%. Sen kokonaan poistaminen ei muuta muiden maiden 99,9%, päästöjä miksikään. Tämä ympäristökeimailijoille tiedoksi. Velalla eläminen ei ole kestävää kehitystä.
Velka on velkaa, siitä pitää maksaa korkoa ja se pitää maksaa takaisin. Raha ei tiedä, mihin sitä ollaan käyttämässä.
Ympäristövelka on samanlainen bluffi on vihreä sähkö, joka tulee pistorasiasta. Se on sähköä. Joku pöljä voi olla onnellisempi maksaessaan siitä sähköstä 10% enemmän, kun hänelle on uskoteltu sen olevan tuuli sähköä. Tuulesta temmattu juttu ja hyvää markkinointia. Se on vain sähköä. Se ei tiedä, miten se on tehty.
On naivia väittää, että Marinin hallituksen 19 miljoonaa päivässä ottama velka onkin tiistain osalta ok, kun juuri se menee johonkin vihreään siirtymään.
Suomen osuus maailman ilmastokuormasta on 0,1%. Sen kokonaan poistaminen ei muuta muiden maiden 99,9%, päästöjä miksikään. Tämä ympäristökeimailijoille tiedoksi. Velalla eläminen ei ole kestävää kehitystä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.