Jeesuksen Kristuksen maanpäällisen elämän tarkoitus oli tulla sovittamaan meidän syntimme. Sen hän teki, kun hän uhrasi itsensä Golgatan ristillä.
Hän ei kuitenkaan jäänyt kuoleman omaksi, vaan nousi kuoleman voittajana haudasta.
Hän myös nousi Isän luo taivaisiin kirkastetussa ruumiissa.
Hän on myös kerran palaava takaisin ja vie omansa iankaikkiseen elämään.
GOLGATALLA JEESUS SOVITTI SYNNIT!
Anonyymi
64
993
Vastaukset
- Anonyymi
Tästä kaikesta kiitän Jeesusta iankaikkisesti!
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Saat siis valehdella mielin määrin valhetarinaan perustuen?
Evankeliumi on totuus. Miksi pilkkaat?
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumi on totuus. Miksi pilkkaat?
Evankeliumit ovat valheita ja se on helppo osoittaa valheksi tarkastamalla niiden kirjoittajat, jotka eivät edes eläneet satujeesuksen aikaan.
Taikauskonne pilkka on ansaittua, mutta valheen levittäminen ansaintatarkoituksessa on rikollista. Papit ja saarnahenkilöt vastuuseen tekemisistään!
- Anonyymi
Upeeta!
- Anonyymi
Juu, hyvällä pokerilla vedetty tarina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, hyvällä pokerilla vedetty tarina.
Vai semmoista peliä sinä pelailet.
- Anonyymi
Fossiilisten polttoaineiden vaikutus ilmaston lämpenemiseen havaittiin jo yli sata vuotta sitten.
Julkaistu: 26.10. 6:50
Tuore tutkimusartikkeli piirtää masentavan kuvan öljyteollisuuden lobbauksen vaikutuksista ilmastopolitiikkaan, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
RUOTSALAINEN fysiikan professori Svante Arrhenius julkaisi vuonna 1896 tutkimuksen ”ilman sisältämän hiilihapon vaikutuksesta” maapallon pintalämpötilaan. Arrhenius esitti, että maapallon keskilämpötila on suhteellisen korkea, koska hiilidioksidi ja vesihöyry sitovat lämpöä ilmakehään.
Heureka! Arrhenius oli mitannut luonnollisen kasvihuoneilmiön, ensimmäistä kertaa maailmassa.
ARRHENIUKSEN tutkimuksen aikaan polttomoottori oli vielä tuore keksintö. Samoihin aikoihin öljyteollisuus aloitti uuden, halvan ja äärimmäisen monipuolisen raaka-aineen tuottamisen Texasin öljykentiltä. Vallankumous oli alkanut.
Jo Arrhenius tiesi, että fossiilisten polttoaineiden käyttö on keskeinen hiilidioksidin lähde. Myöhemmissä tutkimuksissaan hän esitti yhdessä geologi Thomas Chamberlinin kanssa, että ihmisen toiminta kiihdyttää kasvihuoneilmiötä ja lämmittää maapalloa.
NÄMÄ varhaiset tutkimukset kuitenkin lähes unohtuivat vuosikymmeneksi – aina siihen saakka, kunnes maapallon keskilämpötilaa kuvaava käyrä alkoi toden teolla nousta. Lopulta tiedeyhteisö tunnusti 1980-luvulla, että ilmasto oli jo lämpimämpi kuin koskaan sitten 1880-luvun. Perustettiin hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC, jonka ensimmäinen raportti julkaistiin 1992.
Käännettä ei ole kuitenkaan kuulunut. Ilmastokaasujen päästöt eivät ole laskeneet. Glasgow’n ilmastokokous rämpii vielä Pariisin ilmastosopimuksen toimeenpanossa, ja auki on monta isoa kysymystä.
MIKSI tosiasioiden tunnustaminen on kestänyt niin kauan? Miksi maailman valtiot reagoivat ilmastonmuutokseen vasta pitkän hidastelun ja viivytysten jälkeen?
Jälkiviisaasti voi sanoa, että virheet ovat anteeksiantamattomia. Ilmastokriisi on jo tosiasia, ja tätä vauhtia ihmiskunta on matkalla kohti globaalia katastrofia.
MERKITTÄVÄNÄ syynä vaaralliseen hidasteluun on ollut vahva lobbaus. Yhdysvaltalainen tutkija Ben Franta julkaisi elokuussa Environmental Politics -lehdessä kiinnostavan artikkelin öljyteollisuuden rahoittamasta tutkimuksesta. Teollisuus on jo vuosikymmenten ajan hämmentänyt ilmastonmuutoksesta käytävää keskustelua hidastaakseen toimia päästöjen leikkaamiseksi, Franta kertoo.
Öljyteollisuuden yhteenliittymän American Petroleum Instituten eli API:n rahoittama luonnontieteellinen tutkimus on Frantan mukaan pyrkinyt heittämään epäilyksiä ilmastotieteen päälle. Luonnontieteilijöiden lisäksi öljyteollisuus on käyttänyt myös taloustieteilijöitä. Öljyrahoin voideltu taloustieteellinen tutkimus esittää, että ilmastotoimet ovat aivan liian kalliita kansantaloudelle.
KESKEISENÄ äänitorvena öljyteollisuudelle toimi konsulttiyhtiö Charles River Associates, kirjoittaa Franta. Se julkaisi vuonna 1991 raportin, jonka mukaan 20 prosentin päästövähennykset edellyttäisivät korkeaa hiiliveroa, laskisivat Yhdysvaltain bruttokansantuotetta 1,7 prosenttia vuoteen 2020 mennessä eivätkä hyödyttäisi kansantaloutta millään tavalla. Raportti povasi myös, etteivät ilmastonmuutoksen tuottamat haitat missään vaiheessa nousisi korkeammalle kuin 0,5 prosenttiin bkt:sta.
Franta osoittaa artikkelissaan, että nämä kyseenalaisin perustein tehdyt päätelmät jäivät vahvoina kauhukuvina elämään vuosikymmeniksi, aina nykypäivään saakka.
Presidentti Donald Trump ilmoitti huhtikuussa 2020, että Yhdysvallat oli virallisesti irtautunut Pariisin ilmastosopimuksesta. Päätöksensä tueksi presidentti siteerasi tilastoja siitä, kuinka kalliiksi ilmastotoimet käyvät tavallisille yhdysvaltalaisille perheille ja koko kansantaloudelle. Tiedot olivat Frantan mukaan peräisin samoilta tutkijoilta, jotka olivat kirjoittamassa Charles River Associates -yhtiön raporttia kolme vuosikymmentä aiemmin.
Onneksi presidentti Joe Biden liitti Yhdysvallat jälleen mukaan sopimukseen heti virkakautensa alussa.
Nykyiset sitoumukset eivät riitä täyttämään Pariisin sopimuksen tavoitteita.
ÖLJYTEOLLISUUDEN tukema tutkimus- ja mallinnustapa antaa Frantan analyysin mukaan vain yhdenlaisen vastauksen: ilmastotoimet eivät ole taloudellisesti kannattavia. Konservatiivinen ajattelu perustuu siihen, että nykyinen talousjärjestelmä energiaratkaisuineen on hyvä eikä sitä ole syytä muuttaa. Perusajatuksen päälle on rakennettu uusia onttoja oletuksia muun muassa siitä, että uusiutuvan energian tuottaminen pysyy hyvin kalliina. Tämä ei enää pidä paikkaansa.
Glasgow’n kokous on tärkeä kilometripylväs tiellä kohti fossiilitonta tulevaisuutta. Uudet päästövähennykset eivät siellä ole neuvottelujen virallisella asialistalla. Niitä kuitenkin tarvittaisiin valtioilta, sillä nykyiset sitoumukset eivät riitä täyttämään Pariisin sopimuksen tavoitteita.
Jouko Juonala - Anonyymi
Aamen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fossiilisten polttoaineiden vaikutus ilmaston lämpenemiseen havaittiin jo yli sata vuotta sitten.
Julkaistu: 26.10. 6:50
Tuore tutkimusartikkeli piirtää masentavan kuvan öljyteollisuuden lobbauksen vaikutuksista ilmastopolitiikkaan, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
RUOTSALAINEN fysiikan professori Svante Arrhenius julkaisi vuonna 1896 tutkimuksen ”ilman sisältämän hiilihapon vaikutuksesta” maapallon pintalämpötilaan. Arrhenius esitti, että maapallon keskilämpötila on suhteellisen korkea, koska hiilidioksidi ja vesihöyry sitovat lämpöä ilmakehään.
Heureka! Arrhenius oli mitannut luonnollisen kasvihuoneilmiön, ensimmäistä kertaa maailmassa.
ARRHENIUKSEN tutkimuksen aikaan polttomoottori oli vielä tuore keksintö. Samoihin aikoihin öljyteollisuus aloitti uuden, halvan ja äärimmäisen monipuolisen raaka-aineen tuottamisen Texasin öljykentiltä. Vallankumous oli alkanut.
Jo Arrhenius tiesi, että fossiilisten polttoaineiden käyttö on keskeinen hiilidioksidin lähde. Myöhemmissä tutkimuksissaan hän esitti yhdessä geologi Thomas Chamberlinin kanssa, että ihmisen toiminta kiihdyttää kasvihuoneilmiötä ja lämmittää maapalloa.
NÄMÄ varhaiset tutkimukset kuitenkin lähes unohtuivat vuosikymmeneksi – aina siihen saakka, kunnes maapallon keskilämpötilaa kuvaava käyrä alkoi toden teolla nousta. Lopulta tiedeyhteisö tunnusti 1980-luvulla, että ilmasto oli jo lämpimämpi kuin koskaan sitten 1880-luvun. Perustettiin hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC, jonka ensimmäinen raportti julkaistiin 1992.
Käännettä ei ole kuitenkaan kuulunut. Ilmastokaasujen päästöt eivät ole laskeneet. Glasgow’n ilmastokokous rämpii vielä Pariisin ilmastosopimuksen toimeenpanossa, ja auki on monta isoa kysymystä.
MIKSI tosiasioiden tunnustaminen on kestänyt niin kauan? Miksi maailman valtiot reagoivat ilmastonmuutokseen vasta pitkän hidastelun ja viivytysten jälkeen?
Jälkiviisaasti voi sanoa, että virheet ovat anteeksiantamattomia. Ilmastokriisi on jo tosiasia, ja tätä vauhtia ihmiskunta on matkalla kohti globaalia katastrofia.
MERKITTÄVÄNÄ syynä vaaralliseen hidasteluun on ollut vahva lobbaus. Yhdysvaltalainen tutkija Ben Franta julkaisi elokuussa Environmental Politics -lehdessä kiinnostavan artikkelin öljyteollisuuden rahoittamasta tutkimuksesta. Teollisuus on jo vuosikymmenten ajan hämmentänyt ilmastonmuutoksesta käytävää keskustelua hidastaakseen toimia päästöjen leikkaamiseksi, Franta kertoo.
Öljyteollisuuden yhteenliittymän American Petroleum Instituten eli API:n rahoittama luonnontieteellinen tutkimus on Frantan mukaan pyrkinyt heittämään epäilyksiä ilmastotieteen päälle. Luonnontieteilijöiden lisäksi öljyteollisuus on käyttänyt myös taloustieteilijöitä. Öljyrahoin voideltu taloustieteellinen tutkimus esittää, että ilmastotoimet ovat aivan liian kalliita kansantaloudelle.
KESKEISENÄ äänitorvena öljyteollisuudelle toimi konsulttiyhtiö Charles River Associates, kirjoittaa Franta. Se julkaisi vuonna 1991 raportin, jonka mukaan 20 prosentin päästövähennykset edellyttäisivät korkeaa hiiliveroa, laskisivat Yhdysvaltain bruttokansantuotetta 1,7 prosenttia vuoteen 2020 mennessä eivätkä hyödyttäisi kansantaloutta millään tavalla. Raportti povasi myös, etteivät ilmastonmuutoksen tuottamat haitat missään vaiheessa nousisi korkeammalle kuin 0,5 prosenttiin bkt:sta.
Franta osoittaa artikkelissaan, että nämä kyseenalaisin perustein tehdyt päätelmät jäivät vahvoina kauhukuvina elämään vuosikymmeniksi, aina nykypäivään saakka.
Presidentti Donald Trump ilmoitti huhtikuussa 2020, että Yhdysvallat oli virallisesti irtautunut Pariisin ilmastosopimuksesta. Päätöksensä tueksi presidentti siteerasi tilastoja siitä, kuinka kalliiksi ilmastotoimet käyvät tavallisille yhdysvaltalaisille perheille ja koko kansantaloudelle. Tiedot olivat Frantan mukaan peräisin samoilta tutkijoilta, jotka olivat kirjoittamassa Charles River Associates -yhtiön raporttia kolme vuosikymmentä aiemmin.
Onneksi presidentti Joe Biden liitti Yhdysvallat jälleen mukaan sopimukseen heti virkakautensa alussa.
Nykyiset sitoumukset eivät riitä täyttämään Pariisin sopimuksen tavoitteita.
ÖLJYTEOLLISUUDEN tukema tutkimus- ja mallinnustapa antaa Frantan analyysin mukaan vain yhdenlaisen vastauksen: ilmastotoimet eivät ole taloudellisesti kannattavia. Konservatiivinen ajattelu perustuu siihen, että nykyinen talousjärjestelmä energiaratkaisuineen on hyvä eikä sitä ole syytä muuttaa. Perusajatuksen päälle on rakennettu uusia onttoja oletuksia muun muassa siitä, että uusiutuvan energian tuottaminen pysyy hyvin kalliina. Tämä ei enää pidä paikkaansa.
Glasgow’n kokous on tärkeä kilometripylväs tiellä kohti fossiilitonta tulevaisuutta. Uudet päästövähennykset eivät siellä ole neuvottelujen virallisella asialistalla. Niitä kuitenkin tarvittaisiin valtioilta, sillä nykyiset sitoumukset eivät riitä täyttämään Pariisin sopimuksen tavoitteita.
Jouko JuonalaHyvä, vaikka ei nyt ihan aiheeseen liity.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamen
Kiitos Jeesus!
- Anonyymi
” Hän kärsi ristinkuoleman,
sovitti synnit maailman.
Jumalan rauhan siitä saan
ja perinnöksi taivaanmaan,
ja perinnöksi taivaanmaan.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Hän kärsi ristinkuoleman,
sovitti synnit maailman.
Jumalan rauhan siitä saan
ja perinnöksi taivaanmaan,
ja perinnöksi taivaanmaan.”Sovitustyö on valtava asia!
- Anonyymi
Ylistys Jeesukselle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fossiilisten polttoaineiden vaikutus ilmaston lämpenemiseen havaittiin jo yli sata vuotta sitten.
Julkaistu: 26.10. 6:50
Tuore tutkimusartikkeli piirtää masentavan kuvan öljyteollisuuden lobbauksen vaikutuksista ilmastopolitiikkaan, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
RUOTSALAINEN fysiikan professori Svante Arrhenius julkaisi vuonna 1896 tutkimuksen ”ilman sisältämän hiilihapon vaikutuksesta” maapallon pintalämpötilaan. Arrhenius esitti, että maapallon keskilämpötila on suhteellisen korkea, koska hiilidioksidi ja vesihöyry sitovat lämpöä ilmakehään.
Heureka! Arrhenius oli mitannut luonnollisen kasvihuoneilmiön, ensimmäistä kertaa maailmassa.
ARRHENIUKSEN tutkimuksen aikaan polttomoottori oli vielä tuore keksintö. Samoihin aikoihin öljyteollisuus aloitti uuden, halvan ja äärimmäisen monipuolisen raaka-aineen tuottamisen Texasin öljykentiltä. Vallankumous oli alkanut.
Jo Arrhenius tiesi, että fossiilisten polttoaineiden käyttö on keskeinen hiilidioksidin lähde. Myöhemmissä tutkimuksissaan hän esitti yhdessä geologi Thomas Chamberlinin kanssa, että ihmisen toiminta kiihdyttää kasvihuoneilmiötä ja lämmittää maapalloa.
NÄMÄ varhaiset tutkimukset kuitenkin lähes unohtuivat vuosikymmeneksi – aina siihen saakka, kunnes maapallon keskilämpötilaa kuvaava käyrä alkoi toden teolla nousta. Lopulta tiedeyhteisö tunnusti 1980-luvulla, että ilmasto oli jo lämpimämpi kuin koskaan sitten 1880-luvun. Perustettiin hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC, jonka ensimmäinen raportti julkaistiin 1992.
Käännettä ei ole kuitenkaan kuulunut. Ilmastokaasujen päästöt eivät ole laskeneet. Glasgow’n ilmastokokous rämpii vielä Pariisin ilmastosopimuksen toimeenpanossa, ja auki on monta isoa kysymystä.
MIKSI tosiasioiden tunnustaminen on kestänyt niin kauan? Miksi maailman valtiot reagoivat ilmastonmuutokseen vasta pitkän hidastelun ja viivytysten jälkeen?
Jälkiviisaasti voi sanoa, että virheet ovat anteeksiantamattomia. Ilmastokriisi on jo tosiasia, ja tätä vauhtia ihmiskunta on matkalla kohti globaalia katastrofia.
MERKITTÄVÄNÄ syynä vaaralliseen hidasteluun on ollut vahva lobbaus. Yhdysvaltalainen tutkija Ben Franta julkaisi elokuussa Environmental Politics -lehdessä kiinnostavan artikkelin öljyteollisuuden rahoittamasta tutkimuksesta. Teollisuus on jo vuosikymmenten ajan hämmentänyt ilmastonmuutoksesta käytävää keskustelua hidastaakseen toimia päästöjen leikkaamiseksi, Franta kertoo.
Öljyteollisuuden yhteenliittymän American Petroleum Instituten eli API:n rahoittama luonnontieteellinen tutkimus on Frantan mukaan pyrkinyt heittämään epäilyksiä ilmastotieteen päälle. Luonnontieteilijöiden lisäksi öljyteollisuus on käyttänyt myös taloustieteilijöitä. Öljyrahoin voideltu taloustieteellinen tutkimus esittää, että ilmastotoimet ovat aivan liian kalliita kansantaloudelle.
KESKEISENÄ äänitorvena öljyteollisuudelle toimi konsulttiyhtiö Charles River Associates, kirjoittaa Franta. Se julkaisi vuonna 1991 raportin, jonka mukaan 20 prosentin päästövähennykset edellyttäisivät korkeaa hiiliveroa, laskisivat Yhdysvaltain bruttokansantuotetta 1,7 prosenttia vuoteen 2020 mennessä eivätkä hyödyttäisi kansantaloutta millään tavalla. Raportti povasi myös, etteivät ilmastonmuutoksen tuottamat haitat missään vaiheessa nousisi korkeammalle kuin 0,5 prosenttiin bkt:sta.
Franta osoittaa artikkelissaan, että nämä kyseenalaisin perustein tehdyt päätelmät jäivät vahvoina kauhukuvina elämään vuosikymmeniksi, aina nykypäivään saakka.
Presidentti Donald Trump ilmoitti huhtikuussa 2020, että Yhdysvallat oli virallisesti irtautunut Pariisin ilmastosopimuksesta. Päätöksensä tueksi presidentti siteerasi tilastoja siitä, kuinka kalliiksi ilmastotoimet käyvät tavallisille yhdysvaltalaisille perheille ja koko kansantaloudelle. Tiedot olivat Frantan mukaan peräisin samoilta tutkijoilta, jotka olivat kirjoittamassa Charles River Associates -yhtiön raporttia kolme vuosikymmentä aiemmin.
Onneksi presidentti Joe Biden liitti Yhdysvallat jälleen mukaan sopimukseen heti virkakautensa alussa.
Nykyiset sitoumukset eivät riitä täyttämään Pariisin sopimuksen tavoitteita.
ÖLJYTEOLLISUUDEN tukema tutkimus- ja mallinnustapa antaa Frantan analyysin mukaan vain yhdenlaisen vastauksen: ilmastotoimet eivät ole taloudellisesti kannattavia. Konservatiivinen ajattelu perustuu siihen, että nykyinen talousjärjestelmä energiaratkaisuineen on hyvä eikä sitä ole syytä muuttaa. Perusajatuksen päälle on rakennettu uusia onttoja oletuksia muun muassa siitä, että uusiutuvan energian tuottaminen pysyy hyvin kalliina. Tämä ei enää pidä paikkaansa.
Glasgow’n kokous on tärkeä kilometripylväs tiellä kohti fossiilitonta tulevaisuutta. Uudet päästövähennykset eivät siellä ole neuvottelujen virallisella asialistalla. Niitä kuitenkin tarvittaisiin valtioilta, sillä nykyiset sitoumukset eivät riitä täyttämään Pariisin sopimuksen tavoitteita.
Jouko JuonalaOnhan se noinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, vaikka ei nyt ihan aiheeseen liity.
Ainoa puhtaus,
syntisen uskallus,
tuskassa lohdutus: pyhyytesi.
Vaatteeksi anna se!
Ohjaa ja varjele
jokainen askele, Jeesukseni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fossiilisten polttoaineiden vaikutus ilmaston lämpenemiseen havaittiin jo yli sata vuotta sitten.
Julkaistu: 26.10. 6:50
Tuore tutkimusartikkeli piirtää masentavan kuvan öljyteollisuuden lobbauksen vaikutuksista ilmastopolitiikkaan, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
RUOTSALAINEN fysiikan professori Svante Arrhenius julkaisi vuonna 1896 tutkimuksen ”ilman sisältämän hiilihapon vaikutuksesta” maapallon pintalämpötilaan. Arrhenius esitti, että maapallon keskilämpötila on suhteellisen korkea, koska hiilidioksidi ja vesihöyry sitovat lämpöä ilmakehään.
Heureka! Arrhenius oli mitannut luonnollisen kasvihuoneilmiön, ensimmäistä kertaa maailmassa.
ARRHENIUKSEN tutkimuksen aikaan polttomoottori oli vielä tuore keksintö. Samoihin aikoihin öljyteollisuus aloitti uuden, halvan ja äärimmäisen monipuolisen raaka-aineen tuottamisen Texasin öljykentiltä. Vallankumous oli alkanut.
Jo Arrhenius tiesi, että fossiilisten polttoaineiden käyttö on keskeinen hiilidioksidin lähde. Myöhemmissä tutkimuksissaan hän esitti yhdessä geologi Thomas Chamberlinin kanssa, että ihmisen toiminta kiihdyttää kasvihuoneilmiötä ja lämmittää maapalloa.
NÄMÄ varhaiset tutkimukset kuitenkin lähes unohtuivat vuosikymmeneksi – aina siihen saakka, kunnes maapallon keskilämpötilaa kuvaava käyrä alkoi toden teolla nousta. Lopulta tiedeyhteisö tunnusti 1980-luvulla, että ilmasto oli jo lämpimämpi kuin koskaan sitten 1880-luvun. Perustettiin hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC, jonka ensimmäinen raportti julkaistiin 1992.
Käännettä ei ole kuitenkaan kuulunut. Ilmastokaasujen päästöt eivät ole laskeneet. Glasgow’n ilmastokokous rämpii vielä Pariisin ilmastosopimuksen toimeenpanossa, ja auki on monta isoa kysymystä.
MIKSI tosiasioiden tunnustaminen on kestänyt niin kauan? Miksi maailman valtiot reagoivat ilmastonmuutokseen vasta pitkän hidastelun ja viivytysten jälkeen?
Jälkiviisaasti voi sanoa, että virheet ovat anteeksiantamattomia. Ilmastokriisi on jo tosiasia, ja tätä vauhtia ihmiskunta on matkalla kohti globaalia katastrofia.
MERKITTÄVÄNÄ syynä vaaralliseen hidasteluun on ollut vahva lobbaus. Yhdysvaltalainen tutkija Ben Franta julkaisi elokuussa Environmental Politics -lehdessä kiinnostavan artikkelin öljyteollisuuden rahoittamasta tutkimuksesta. Teollisuus on jo vuosikymmenten ajan hämmentänyt ilmastonmuutoksesta käytävää keskustelua hidastaakseen toimia päästöjen leikkaamiseksi, Franta kertoo.
Öljyteollisuuden yhteenliittymän American Petroleum Instituten eli API:n rahoittama luonnontieteellinen tutkimus on Frantan mukaan pyrkinyt heittämään epäilyksiä ilmastotieteen päälle. Luonnontieteilijöiden lisäksi öljyteollisuus on käyttänyt myös taloustieteilijöitä. Öljyrahoin voideltu taloustieteellinen tutkimus esittää, että ilmastotoimet ovat aivan liian kalliita kansantaloudelle.
KESKEISENÄ äänitorvena öljyteollisuudelle toimi konsulttiyhtiö Charles River Associates, kirjoittaa Franta. Se julkaisi vuonna 1991 raportin, jonka mukaan 20 prosentin päästövähennykset edellyttäisivät korkeaa hiiliveroa, laskisivat Yhdysvaltain bruttokansantuotetta 1,7 prosenttia vuoteen 2020 mennessä eivätkä hyödyttäisi kansantaloutta millään tavalla. Raportti povasi myös, etteivät ilmastonmuutoksen tuottamat haitat missään vaiheessa nousisi korkeammalle kuin 0,5 prosenttiin bkt:sta.
Franta osoittaa artikkelissaan, että nämä kyseenalaisin perustein tehdyt päätelmät jäivät vahvoina kauhukuvina elämään vuosikymmeniksi, aina nykypäivään saakka.
Presidentti Donald Trump ilmoitti huhtikuussa 2020, että Yhdysvallat oli virallisesti irtautunut Pariisin ilmastosopimuksesta. Päätöksensä tueksi presidentti siteerasi tilastoja siitä, kuinka kalliiksi ilmastotoimet käyvät tavallisille yhdysvaltalaisille perheille ja koko kansantaloudelle. Tiedot olivat Frantan mukaan peräisin samoilta tutkijoilta, jotka olivat kirjoittamassa Charles River Associates -yhtiön raporttia kolme vuosikymmentä aiemmin.
Onneksi presidentti Joe Biden liitti Yhdysvallat jälleen mukaan sopimukseen heti virkakautensa alussa.
Nykyiset sitoumukset eivät riitä täyttämään Pariisin sopimuksen tavoitteita.
ÖLJYTEOLLISUUDEN tukema tutkimus- ja mallinnustapa antaa Frantan analyysin mukaan vain yhdenlaisen vastauksen: ilmastotoimet eivät ole taloudellisesti kannattavia. Konservatiivinen ajattelu perustuu siihen, että nykyinen talousjärjestelmä energiaratkaisuineen on hyvä eikä sitä ole syytä muuttaa. Perusajatuksen päälle on rakennettu uusia onttoja oletuksia muun muassa siitä, että uusiutuvan energian tuottaminen pysyy hyvin kalliina. Tämä ei enää pidä paikkaansa.
Glasgow’n kokous on tärkeä kilometripylväs tiellä kohti fossiilitonta tulevaisuutta. Uudet päästövähennykset eivät siellä ole neuvottelujen virallisella asialistalla. Niitä kuitenkin tarvittaisiin valtioilta, sillä nykyiset sitoumukset eivät riitä täyttämään Pariisin sopimuksen tavoitteita.
Jouko JuonalaIhminen on valinnut tuhon tien.
- Anonyymi
Jeesus ei sovittanut yhtään mitään.
Vaan Herra Jumala sovitti itse itsensä kanssa maailman synnit Jeesuksen kautta.
Aamen. - Anonyymi
Vai Golgatalla. Minä kun luulin että Soliferilla ja Lethermannilla.
- Anonyymi
Vai luulit…
- Anonyymi
Taidat luulla aika paljon…
- Anonyymi
Kuinka kauas mopolla piäsöö, piäsöökö taivaaseen?
- Anonyymi
Vai sovittiko Jeesus tuolla tavoin vain omat syntinsä Jumalaa kohtaan?
- Anonyymi
Ei tod! Jeesus sovitti meidän synnit.
- Anonyymi
Omituinen hyypiö, ei älynnyt edes naisten päälle.😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omituinen hyypiö, ei älynnyt edes naisten päälle.😁
Jeesushan oli homo eikä tämän vuoksi juuri naisista piitannut, mutta onneksi viinan päälle sentään ymmärsi!
- Anonyymi
näin ikkästeen sanoi valeprofeetta
- Anonyymi
Suurin rakkauden teko, Jeesus ristillä meidän syntiemme tähden.
- Anonyymi
Suurta typeryyttä ja brutaaliutta kaikki tuo mitä ihannoitte.
Rakkautta olisi elää toisen vuoksi, ei kuolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurta typeryyttä ja brutaaliutta kaikki tuo mitä ihannoitte.
Rakkautta olisi elää toisen vuoksi, ei kuolla.Jeesus elää.
- Anonyymi
Kas kun ei Makitalla - ammattilaisten suosima merkki!
- Anonyymi
Aivan niin.
- Anonyymi
Jeesus teki valtavan teon!
- Anonyymi
Viitannet siihen kun muutti veden viiniksi ja ryyppäsi koko porukan pöydän alle? Se yksi pääsiäinen tosin taisikin olla täysi farssi tämän herran osalta, mutta kenelläpä ne ryyppyreissut nyt aina menisivät putkeen.
- Anonyymi
No mahtoi olla sitten melkoinen kiekura. Siihen ristin juureen vai?
- Anonyymi
Niin on! Kunnia Jumalalle Jeesuksen sovitustyöstä!
- Anonyymi
Üüberpaska suunnitelma kaikenkaikkiaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Üüberpaska suunnitelma kaikenkaikkiaan!
Valitan. Se toimii silti.
- Anonyymi
Sen hän teki, mutta kovin harva ottaa pelastusta vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen hän teki, mutta kovin harva ottaa pelastusta vastaan.
Surullista…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen hän teki, mutta kovin harva ottaa pelastusta vastaan.
Nykyajan ihmiset ei ole niin helposti huijattavissa.😁
- Anonyymi
Taivaassa on siis tällä hetkellä vain kaksi tyyppiä: Jeesus ja toinen roisto ristiltä.
- Anonyymi
Väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin.
Juurikin niinikkästeen 3, jos se ns. jumala vielä on hegissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin niinikkästeen 3, jos se ns. jumala vielä on hegissä.
Tuskinpa se enää on hengissä, kun se olis jo niin helvetin vanha.
- Anonyymi
Niin totta! 😁
- Anonyymi
Ylistys Jeesukselle!😁
- Anonyymi
Ai sulla otti eteen.
- Anonyymi
Jeesuksen sovitustyö Golgatalla meidän syntiemme tähden ja hänen ylösnousemuksessa kuolleista on Jumalan evankeliumi!
- Anonyymi
MAHTAVAA EVANKELIUMIA siitä, että jokainen voi saada syntinsä anteeksi ottamalla vastaan Jeesuksen ja Hänen pelastustyönsä armon .
- Anonyymi
Itseasiassa Jesse opetti synnittömyyden idean Vuorisaarnassa - ja kuoli siksi. Buddha opetti saman. Yksinkertainen asia voi olla joskus liian vaikea oppineiden ymmärtää.
- Anonyymi
Ilman Jeesusta ihminen on tuhoon tuomittu!
- Anonyymi
Kerro nyt hihhuli miten kävi niille ennen jeesusta eläneille miljoonille ihmisille.
- Anonyymi
Hihhulit ovat todella sairasta porukkaa.
Ei kukaan täysjärkinen haluais minnekään taivaaseen sellaisten seuraan, hyi olkoon!- Anonyymi
Hyvin kiteytit. 😁
- Anonyymi
Ei jeesus itseään uhrannut vaan roomalaiset pidättivät häirikkönä ja vetivät ristille roikkumaan.
- Anonyymi
Pakko kai se oli pysäyttää, ties mitä olisi seurannut, jos olisi saanut jatkaa häiriköintiään.
- Anonyymi
Jos hengelliset asiat mietityttää sinua voi auttaa linkki www.tuleuskoon.fi
- Anonyymi
Syntien sovitus oli parasta mikä on koskaan ihmiskuntaa kohdannut. Ja ihmiskunnan suurin katastrofi oli syntiinlankeemus.
Videossa tarkennusta:
"Missä olet ihminen?"
Katso videosta:
https://youtu.be/S9l4ZtdFoh8 - Anonyymi
Höpö hopö!
- Anonyymi
No mitä väliä millään on kun kaikki synnit on jo sovitettu etukäteen.
Kaikki hanat auki ja syntejä tekemään...- Anonyymi
Niinpä, ja kun uskoon hurahtaneiden mukaan elämme lopun aikoja, niin kannatta ottaa ilo irti elämästä. 🎻🎵🎶🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, ja kun uskoon hurahtaneiden mukaan elämme lopun aikoja, niin kannatta ottaa ilo irti elämästä. 🎻🎵🎶🤣🤣🤣
Syökää juokaa ja naikaa, vuosi aikaa!
Ketjusta on poistettu 66 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1882146Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en532002Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1601699Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1391624Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411334Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41247Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa111224Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481185Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on121155Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31148