...yritetään tehdä väkisin uskobia? Esimerkiksi Darvinista ja Einsteinistä. Newton oli uskova mutta pahasti harhaoppinen kieltäessään Jeesuksen jumaluuden. Lisäksi hän oli okkultisti.
Miksi historian suurmiehistä...
Anonyymi
47105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jo Jaakobin kirjeestä käy ilmi että kaikki viisaus perustuu Jumalaan. Hän antaa viisautta auliisti kaikille, jokaiselle joka sitä pyytää ketään pois sulkematta. Mutta omiin himoihin käytettäväksi ei anna, vaan yhteiseksi hyödyksi.
Nämä viisauden jaon jumaliset periaatteet näkyvät monien suurmiesten elämässä, vaikka poikkeuksiakin on kuten ehkä von Goethe ja Feynman. Mutta onhan viisauden lisäksi olemassa ymmärrys, tieto ja asiantuntemus yms.
Miksi oikeastaan kysytte asiaa? Jo Paavali piti Antiikin viisautta Jumalan omana viisautena, johon myöhemmin sekoittui liikaa omia oppeja ja siksi se hylättiin ja valittiin Kristus.
Einstein ei mitään viisautta pyytänyt vaan piti jumalauskoisuutta lapsellisena.
Lasten kaltaisten se onkin kuten Jeesus sanoi.
Lapset ovat vilpittömiä uskossaan eivätkä laskelmoi kuten aikuiset.
Tässäkö Kristuksen valitsemisen seuraus?
https://www.dropbox.com/s/7aqu83w97j0r5b9/kuvakaappaus.jpg?dl=0
(Kirjasta Tieteen lyhyt historia)
-a-teisti-
Ovathan he ja aivan siitä riippumatta onko uskon kohde joulupukki vai Jeesus.
-a-teisti-
Aivan, nuo uskot on täysin vapaaehtoista. Mutta evoteorian uskomiseen lapset pakotetaan.
Sitkeät possut pyrkivät keinoja kaihtamatta syödä Einstein omaan paskaan.
😁
Miksi jumala ei sitten käytä viisaita ja älykkäitä ihmisiä sanansa levittämiseen vaan on siihen asiaan valinnut lähinnä heikkomielisiä tietotaidoltaan vajavaisia ja agressiivisia piruparkoja jotka lähinnä saavat kristinuskon vaikuttamaan hyvin vastenmieliseltä älykkyydeltään keskivertoa alemmalla tasolla olevien hattastukselta ?
Eikö olisi jumalankin edun mukaista että viisaat ja älykkäät ihmiset jotka osaisivat vastata järkevästi kysymyksiinkin keskustellessa ilman agressiivisuutta ja älyvapaita vastauksia olisivat niitä joihin ihmiset luottaisivat ja voisivat jopa kiinnostua hyvin perustelluista uskon asioista .
Nythän koko evankeliumin levitys on suuri vitsi ja kylähullujen huvi kuten täältäkin palstalta kuka tahansa asian voi todeta lähes joka ketjussa .
Totta, evankeliointi palstalla näyttää olevan enimmäkseen heikkolahjaisten ja -mielisten harteilla. On kaikenlaista salaliittohörhöä ja koulupudokasta vakuuttelemassa, että totta on mitä teille kerron. Ei vakuuta.
Näinpä. Asettaahan tuo uskottavuuden suhteen tiettyjä haasteita.
-a-teisti-
Kiitos kun kerroit noin rehellisesti itsestäsi.
Pultsarit, narkit, vähämieliset ja linnakundit tulee etukenossa pelastustaan saarnaamaan tavan ihmisille.
Miten heidän pitäisi elämäänsä elää,mihin ja miten uskoa ja kenen kolehtiin aneensa olemattomista synneistään pelastuakseen kantaa.
Sillä porukalla on elämisen ja uskomisen tieto, taito ja kokemus.
Einstein:
"Sana Jumala ei ole minulle mitään muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote; Raamattu on kokoelma kunniallisia, mutta silti alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia."[40]
"Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."
Raamattu+onkin+lasten+kasvatukseen+tuotettu+kirja.+Joka+on+saanut+pyhää+henkeä+tai+viisautta+hylkää+ilman+muuta+kirjaimen,+joka+kuollettaa+ja+VALITSEE+HENGEN+JOKA+TEKEE+ELÄVÄKSI.+
Mutta siitä asiasta Einstein oli kuitenkin aivan varma, että ihmisten typeryys oli ääretön, vaikka ei ollutkaan varma, että oliko maailmankaikkeus. Ja samaa mieltä.
Luoja, kärsin ihan fyysistä pahoinvointia kaikista kommenteistanne Einsteiniin liittyen, kun ette helkkaria ymmärrä edes mistä hän on puhunut.
Newton oli maailman ensimmäinen jehovan todistaja 😂
Valehtelet!
Newton oli areiolainen ja kielsi Jeesuksen jumaluuden. Vähän kuin jehova siis. 😂
Yleistietoa.
Pyysin todistamaan. Annapa lähde väitteesi tueksi jos et kerran valehtele.
Newtonin areoilaisuus on yleistietoa edelleen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton#Religious_views
U.v se jankuttaa taas. Turha sua on mitään sivistää yrittää, eihän se onnistu. Kun koulutusjärjestelmämme siinä pahoin epäonnistui, niin miten se täällä onnistuisi?
Niin tai näin eivät tiedemiehet ole teologeja, vaan heidän aika kuluu tieteen tekemisen ja opettamisen parissa. On lapsellista tai hataraa vaatia kaikkien ammattien edustajia olemaan ammattinsa ohessa päteviä teologeja. Mielipiteet ovat mielipiteitä.
Historiassa lähes kaikki tiedemiehet olivat teologeja, yliopistojen pääasillisin tehtävä oli kouluttaa papistoa ja tieteen teko oli enemmänkin harrastusta. Vasta myöhemmin yliopistojen päätehtäväksi tuli tieteen tekeminen.
Ja tämän päivänkin tiede tangeeraa Luojajumalan sanoihin, mutta ei uskontoon.
Mikä on pätevä teologi?
Tällainen tavoittelu ja pyrkimys jatkaa samaa perinnettä kuin legendat keisari Konstantinus suuren kääntymisestä kristityksi. Konstantinus suuren kerrotaan siis tunnustaneen uskonsa ja ottaneensa kristillisen kasteen kuolinvuoteellaan. Samanlaista legendaa kerrotaan monista muistakin miehistä kuten esimerkiksi Isac Newtonista, Darwinista ja Einsteinistä. Vaikka oikeasti harvoja suurmiehiä on kiinnostanut raamattu ja uskonto ollenkaan. Esimerkiksi Newton oli kiinostuneempi painovoimasta ja sen kokeellisesta mittaamisesta kuin kirkon menoista ja piti Raamatun kirjoituksia lapsellisina satuina. Kuitenkin hihhulit ja kretut pyrkivät leipomaan Newtonistakin harrasta uskon miestä aivan kuten pyrkivät aikoinaan leipomaan sellaista Konstantinuksesta.
Newton kyllä uskoi Jumalaan kiihkeästi mutta harhaoppisesti.
Mormonin kirja mielestäni kutsuu apostoli Paavalia Pelastajaksi ja Konstantinus Suurta Vapahtajaksi.
Lisäksi voisi mainita uuden legendan:
Jeesus sanoi hajottakaa tämä temppeli niin 3 päivässä perustan uuden. Ja 70 luvulla kun temppeli tuhottiin kolmen vuoden kuluessa perustettiin YORKIN KAUPUNKI ENGLANTIIN JA NABLUS PALESTIINAAN. Mitä York myöhemmin merkitsi: Keisari Konstantinus Suuri tuli juuri sieltä ja Amerikassa on New York suurkaupunki.
Eli Jeesus todella täytti sanansa perustamalla Yorkin ja sitten Konstantinuksen.
Nablus on vielä jokin varasuunnitelma.
Newtonia kiinnosti kristinusko ja Raamattu yhtä paljon kuin mitä kastematoa kiinnostaa linnun ruoansulatusjärjestelmä.
Newton ennusteli jopa maailmanlopun päivämääriä Raamattuun vetoamalla ja tutki innokkaasti muutinkin Raamattua. Ja teki johtopäätöksensä: Jeesus ei ole Jumala.
Käytti kallista aikaansa löytääkseen salaisen viestin maailmanlopusta.
😁
Raamattu ja uskonto eivät ole yhtä kuin usko Jumalaan, korkeimpaan ylimaalliseen älyyn. Ne voivat jopa olla se vastakohta.
Koska kaikki pitää yrittää omia Jeesuksen nimeen.
Peukutus sulle älykkäästä kommentista!
Peppi Pitkätossu nauraa Kongon demokraatin kanssa sinulle 🤣
Ei historian suurmiehistä tarvitse väkisin tehdä uskovia, jos he ovat sellaisia omasta tahdostaan. Sitten on urbaanilegendoja, että esim joku ateisti olisi tullut kuolinvuoteellaan uskoon ja tämä leviää juoruna, vaikka ilmenee pötypuheeksi. Näitä on joitakin sitkeitä liikkeellä sukupolvesta toiseen. Esim tuo einstein ja darvin. Darwinin legendan liikkeellelaskija on tiedossakin.
Urbaanilegendat ovat varsin inhimillinen ilmiö. Eipä ne sen kummempia ole. Uskovien tietenkin pitäisi pitäytyä totuudessa, kuten sana kehoittaa.
Terv.serious
Ne ovat aina ryöstöviljelleet toisia uskontoja ja mikä ettei suurmiehiä.
😁
Onko sinulle mahdoton ajatus, että joku ns suurmies voisi olla uskova omasta tahdostaankin? Ihmettelee.serious
Tämä nyt on ylipäätään mielipuolista, kun uskonnossa sotketaan ensin Saatana ja Jumala ja sen jälkeen vielä persoonat ja voimat.
Korjattakoon taas sinne edelle. Einstein ei tietenkään pitänyt jumaluskoa lapsellisena, vaan uskoa persoonalliseen Jumalaan, joka istuu pilven päällä, on vaha mies, jolla on valkoinen parta.
Se on kyllä outoa, että nykyään vielä löytyy paljon aikuisia ihmisiä, joiden mielestä teismi ei ole lapsellista.
Koeta totutella. Suosittelen tutustumista kristittyjen tiedemiesten ajatteluun - miten he perustelevat vakaumustaan. Ehkäpä akateeminen tohtorintutkinto tai asema akateemisessa maailmassa saisi sinut huomaamaan, ettei jumalusko niin epätavallista tai outoa olekaan.
Terv.serious
Albert Einstein kirjoitti vuonna 1954 kirjeen juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille, jossa hän mm. mainitsee:
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Samoin hän on ilmaissut kantansa selvästi:
”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.”
Mitä Darwiniin tulee niin englantilaisen Nick Spencerin kirja ”Darwin ja Jumala” (2009) avaa asiaa. Darvin oli agnostikko.
”…hänen tieteellinen työnsä kyllä horjutti nuoruuden särötöntä uskoa ja ajoi hänet elämänmittaiseen luomisuskon kriittiseen pohdiskeluun. Mutta luonnonvalinta ei Darwinin uskoa vienyt.”, ”Sen vei ikivanha kärsimyksen ongelma.”
Kotimaa ” Kirja-arvio: Charles Darwin painiskeli Jumalan kanssa koko ikänsä” 24.02.2019
Liittyy Darwinin lapsen kuolemaa, joka järkytti eniten hänen käsitystään hyvästä ja rakastavasta Jumalasta. Silti Darwin tuki anglikaanista kirkkoa, jopa taloudellisesti.
Raamattu sanoo:
" Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää? " Hes 18:23
Tämän vuoksi jotkut uskovat ovat alkaneet "auttamaan" Jumalaa ja levittävät tarinoita kuolinvuoteella uskoon tulleista ateisteista. Nämä urbaanilegendat menevät eteenpäin joissain seurakunnissa kuin häkä - niinkuin legendat uskovien tyhmyydestä lietsotaan luterilaisuusfoorumilla aivan massiiviseen uuteen sfääriin. Sanoisin, että kyse on inhimillisen luonteen ominaisuudesta - puhutaan sitä mitä halutaan kuulla.
Jotkut tarinat tunnetun ateistin kääntymisestä uskovaksi on tietenkin tottakin, C.S Lewis tulee esimerkkinä mieleen. Kristityn pitäisi tietenkin pysyä totuudessa, eikä keksiä tai levittää pötypuheita. Uskovia ns suurmiehiä ja -naisia on niin viljalti, että näistä olisi mukava saada tännekin aloituksia.
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä
ttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology
Terv.serious
”…jotkut uskovat ovat alkaneet "auttamaan" Jumalaa ja levittävät tarinoita kuolinvuoteella uskoon tulleista ateisteista.”
Tuntuu että monessa muussakin asiassa ei Jumala tunnu joidenkin uskovien mielestä toimia ”oikein”, joten he sitten tosiaan ”auttavat”.
”Sanoisin, että kyse on inhimillisen luonteen ominaisuudesta - puhutaan sitä mitä halutaan kuulla.”
Ehkä näin on, ymmärretään tahallaan asiat aina oman mielen mukaisesti.
”Kristityn pitäisi tietenkin pysyä totuudessa, eikä keksiä tai levittää pötypuheita.”
Ehdottomasti näin, vaikka se ei aina niin mukavaa olisi. Tosiaan, historia tuntee monia kristittyjä tiedemiehiä eikä tarinoita tarvitse itse keksiä.