miten USA olisi lopulta nujertanut Saksan atomipommein jos vaikka Neuvostoliitto olisi kukistunut. Niin menee vain saduissa koska ei Saksakaan olisi toimettomana makaillut. Ehkä sekin olisi saanut valmiiksi a-pommin ja tiputtanut sellaisen Lontooseen ellei olisi vallannut Brittein saaria jo sitä ennen. Jompikumpi vaan olisi tapahtunut niin se olisi ollut Britannian sodan loppu eikä USA olisi voinut edes yrittää pommia Saksaan ilman että Britannia oli sen tukikohtana. Olihan Saksalla jo V2 jota ei voitu torjua.
Saksa olisi saanut pommin vaikka New Yorkin satamaan sukellusveneellä mikä olisi ollut huomattavasti helpompaa kuin saada pommi Saksaan pommikoneella. Epävarma yritys, kone olisi ammuttu alas koska ei a-pommia olisi voitu pudottaa ison pommikonelautan keskeltä,siinä olisi menetetty kovin monta omaa konetta.
Saksa olisi saanut pommin vaikka New Yorkin satamaan sukellusveneellä mikä olisi ollut huomattavasti helpompaa kuin saada pommi Saksaan pommikoneella. Epävarma yritys, kone olisi ammuttu alas koska ei a-pommia olisi voitu pudottaa ison pommikonelautan keskeltä,siinä olisi menetetty kovin monta omaa konetta.
Vastaukset 53
Vanhimmat
“Ehkä sekin olisi saanut valmiiksi a-pommin ja tiputtanut sellaisen Lontooseen ellei olisi vallannut Brittein saaria jo sitä ennen.”
Speer väittää kirjassaan että jos NL olisi ajettu Uralin taakse atomipommi olisi ollut valmis aikaisintaan 1947, todennäköisesti myöhemmin. Väite on uskottava NL sai pommin 1949, britit 1952, Ranska 1960, Kiina 1965.
Brittien saarten valloitus ei voisi mitenkään onnistua, edes siinä tapauksessa että Italian ja Japanin maailman kolmanneksi ja neljänneksi vahvimmat laivastot olisivat mukana pelissä. Pitää muistaa että brittien laivasto oli sodan alussa kooltaan suurinpiirtein yhtä suuri kuin maailman vahvimmalla valtiolla Yhdysvalloilla.Lisäksi en usko että britit luovuttaisivat vain jos Saksa jotenkin maagisesti onnistuisi pudottamaan atomipommin Lontooseen. Itse asiassa on mahdollista että edes Suomi ei olisi välittömästi antautunut jos NL olisi jotenkin maagisesti onnistunut pudottamaan atomipommin Helsinkiin vuonna 1944, koska se tietäisi parhaimmassa tapauksessa orjuutta ja pahimmassa kansanmurhaa. Himlerhän suunnitteli vähentävänsä englantilaisten lukumäärää 80 prosentilla, luonnollisesti samalla menetelmällä mitä sovellettiin mm. Juutalaisiin.
“V2 jota ei voitu torjua.“
Voisiko Saksa torjua atomipommit?
“Saksa olisi saanut pommin vaikka New Yorkin satamaan sukellusveneellä“
Räjähdys ei olisi kovin tehokas ellei sukellusvene olisi pinnalla ja lähellä satamaa, jos se laukeaisi yli kilometrin päässä räjähdyksellä ei olisi mitään vaikutusta. Atomipommi täytyy räjäyttää ilmassa että räjähdys leviää laajalle alueelle.
“kone olisi ammuttu alas koska ei a-pommia olisi voitu pudottaa ison pommikonelautan keskeltä, siinä olisi menetetty kovin monta omaa konetta.“
Atomipommi ei laukea välittömästi jos pommikone ammutaan, tietysti ilmanpaine laukaisi räjähdyksen, mutta niin alhaalla että se ei todennäköisesti muodostaisi uhkaa pommikoneille elleivät ne lentäisi poikkeuksellisen alhaalla ja miksi lentäisivät jos lentäjiä olisi varoitettu asiasta etukäteen?
-----Räjähdys ei olisi kovin tehokas ellei sukellusvene olisi pinnalla ja lähellä satamaa------
Pienoissukellusveneellä sen olisi voinut saada vaikka ihan satamaan, laivojen sekaan. Hirmuinen psykologinen vaikutus räjähtäessään.
” Saksa olisi saanut pommin vaikka New Yorkin satamaan sukellusveneellä mikä olisi ollut huomattavasti helpompaa kuin saada pommi Saksaan pommikoneella. Epävarma yritys, kone olisi ammuttu alas koska ei a-pommia olisi voitu pudottaa ison pommikonelautan keskeltä,siinä olisi menetetty kovin monta omaa konetta.”
Siinä vaiheessa, kun USA käytti atomipommeja niin sillä oli käytössä jo B-29-pommikoneita, jotka lensivät 10 km:n korkeudessa, johon korkeuteen pyrkiminen taas vei torjuntahävittäjältä melkoisen ajan eikä sen ajan it-tykistö kunnolla yltänyt. Pommi säädettiin laukeamaan ilmassa esim 3:n km:n korkeudessa. Käytännössä tällaista hyökkäystä olisi ollut äärimmäisn vaikea torja ja se olisi voitu tehdä yhtä hyvin yöaikaan!
-----jotka lensivät 10 km:n korkeudessa, johon korkeuteen pyrkiminen taas vei torjuntahävittäjältä melkoisen ajan-----
Kun pommari lähtee Englannista ja torjuntahävittäjät Saksasta niin torjujilla on aikaa ihan riittävästi nousta 10 kilometriin.
-------Käytännössä tällaista hyökkäystä olisi ollut äärimmäisn vaikea torja ja se olisi voitu tehdä yhtä hyvin yöaikaan!-----
Yöllä ei olisi sen ajan tekniikalla hävittäjien ahdistelemana löydetty maalialuetta, pommi olisi voinut mennä ties minne ja olihan Saksalla yöhävittäjiä. USAlla olisi ollut pelkona toimivan pommin joutuminen Saksan käsiin tai sen räjähtäminen jo Ranskan alueella.
” Kun pommari lähtee Englannista ja torjuntahävittäjät Saksasta niin torjujilla on aikaa ihan riittävästi nousta 10 kilometriin.”
B-29 oli jo alunpitäen rakennettu huippukorkeuksiin ja siinä oli jo alunpitäen neljä huippuluokan moottoria. Se oli 10 km korkeudessa todella vaikea tavoittaa muilla potkurikoneilla.
”USAlla olisi ollut pelkona toimivan pommin joutuminen Saksan käsiin tai sen räjähtäminen jo Ranskan alueella.”
Tähänkin on jo vastattu useampaan kertaan. Pommi säädettiin lähdön jälkeen toimimaan tietyssä korkeudessa pudotuksen jälkeen. Sen se olisi tehnyt myös vaikka sitä kuljettava B-29 olisi ammuttu alas. Tuollaista vaaraa ei siis ollut!
Tuhottiinhan nytkin Saksan kaupungit mutta ei Saksa sen takia luovuttanut. Tuskin a-pommi olisi siihen mitään uutta tuonut.
Aika älyvapaa kommentti rinnastaa tavallinen yöpommitus, joka tapahtui silloin tällöin, mutta jatkui kuukausia ja vuosia a-pommiin, joka tuhosi laakista koko kaupungin keskustan ja surmasi laakista kymmeniä tuhansia ihmisiä'
Jälkimmäisen pelotevaikutus oli suunnaton! Toisen ei!
"USAlla olisi ollut pelkona toimivan pommin joutuminen Saksan käsiin tai sen räjähtäminen jo Ranskan alueella."
Ei Ranskaa tarvitse pistää maan tasalle, vain Saksa, miksi lennellä siellä, etkö ole nähnyt maailman tai Euroopan karttaa?
Lisäksi koska tiheämpi ilmanpaine automaattisesti laukasi pommin jopa siinä tapauksessa että Saksa jotenkin pystyisi ampumaan pommikoneen alas, toimivan pommin joutuminen saksalaistwen käsiin on puhdasta fantasiaa. Jopa siinä äärimmäisen epätodennäköisessä tapauksessa että pommi olisi suutari se hajoaisi osuessaan maahan. Sitä paitsi miksi pudotella atomipommeja yksitellen? Podottamalla 50 atomipommia yhtenä yönä (tuhoten Saksan teollisuuden) sota loppuisi ennen kuin Saksa ehtisi käyttää tätä mustalla magialla saamaansa vahingoittumatonta suutari pommia liittoutuneita vastaan. Sitä paitsi Saksalla ei ollut sopivaa strategista pommikonetta. 50 yksitellen pudotettua atomipommia ei välttämättä pakottaisi Saksaa antautumaan. Olettaen että Hitler olisi vielä elossa. Japanikin olisi jatkanut sotaa, mutta keisari antoi mahti käskyn jolloin oli pakko antautua. Hitler tietysti antaisi käskyn että Saksa ei koskaan antaudu.
-----Ei Ranskaa tarvitse pistää maan tasalle,-----
Mitähän tuokin möläytys voisi reaalimaailmassa tarkoittaa ? No se on niitä sinun juttujasi joita ei kukaan viitsi alkaa miettimään, ethän tiedä sitä itsekään
-------- vain Saksa, miksi lennellä siellä, etkö ole nähnyt maailman tai Euroopan karttaa?-----
Eiköhän luonnollisin reitti Englannista Saksaan kulje juuri Ranskan yli tai Hollannin-Belgian tai Tanskan.
"Tuhottiinhan nytkin Saksan kaupungit mutta ei Saksa sen takia luovuttanut. Tuskin a-pommi olisi siihen mitään uutta tuonut."
Tuhottiinhan nytkin Japanin kaupungit mutta ei Japani sen takia luovuttanut. Tuskin a-pommi olisi siihen mitään uutta tuonut.
Aiotko julistaa että yksi saksalainen vastasi 20 "samuraita" ja täten Saksa ei olisi antautunut? Ei se mitään, USA pudottaisi ainakin parikymmentä kertaa enemmän pommeja, eikä yksitellen kuten Japanissa, se olisi Saksan sodan loppu.
,,,,,Olihan Saksalla jo V2 jota ei voitu torjua.,,,,,
Kohta olisi ollut V3 jolla olisi täräytellyt Atlantin yli.
Mutta V3:sa ei olisi ollut atomipommia, vaan tavanomainen pommi.
Miksei muka olisi voinut olla a-pommikin ? Ei mitään estettä.
Kuinka monta atomipommia Saksan kukistasminen olisi vaatinut?
----Tuhottiinhan nytkin Japanin kaupungit mutta ei Japani sen takia luovuttanut. Tuskin a-pommi olisi siihen mitään uutta tuonut.-----
Siinä matkija taas kirjailee tajuamatta ja tietämättä mistään mitään. Japani oli täysin toivottomassa tilanteessa 1945 ja kansa kuolemassa nälkään. Jos Saksa olisi lyönyt neukun 1941-42 ei sillä olisi ollut hätäpäivää 1945 eikä sen kaupunkien yllä olisi lännen murhalinnut lennelleet. Hyökkääjän konetappiot olisivat nousseet niin suuriksi, että lystinpito olisi ollut pakko lopettaa.
Tuskinpa liittotuneilta voisi koneet loppua ennen kuin tarpeeksi suuri määrä atomipommeja olisi valmiina käytettäväksi.
Koneita valmistuu vaikka liukuhihnalla mutta koulutettuja miehistöjä ei. Niistä alkoi lännen suurissa pommikoneissa olla pula. Huonosti koulutettu miehistö ammutaan varmasti alas, siihen ei millään vallalla ole varaa.
” Koneita valmistuu vaikka liukuhihnalla mutta koulutettuja miehistöjä ei. Niistä alkoi lännen suurissa pommikoneissa olla pula. ”
USA tuotti koulutettuja miehistöjä täysin riittävästi! Sillä oli jopa varaa eräänlaiseen ylellisyyteen. Jenkkimiehistön jäsen kotiutettiin sodan loppuvaiheessa 30:nen toteutuneen pommituslennon jälkeen reserviin ja lennot loppuivat siihen! Samaan aikaan Suomessa, Saksassa ja neukuissa sotalentoja lennettiin kunnes joko lentäjä menehtyi tai sota loppui!
”Huonosti koulutettu miehistö ammutaan varmasti alas, siihen ei millään vallalla ole varaa.”
Sodan loppupuolella B-29-koneilla oli sen ominaisuuksien vuoksi olemattoman pienet tappiot!
----Sodan loppupuolella B-29-koneilla oli sen ominaisuuksien vuoksi olemattoman pienet tappiot!-----
Et näköjään ole ymmärtänyt mistä tässä keskustellaan. Keskustellaan siitä, että olisiko atomipommitus onnistunut jos Saksa olisi voittanut N-liiton ja saanut kaikki sen resurssit käyttöönsä eikä itärintamaa olisi ollut Saksaa työllistämässä. Saksan ilmapuolustus lännessä olisi silloin ollut 10 kertaa parempi kuin mitä se oli. Ei sen läpi olisi niin vain lennelty a-pommeja Saksaan nakkelemaan.
Niinkö? Sinunko sontasi perusteella? Hyvinhän nuo jenkit sai 80-luvulla muslimeiden avulla annettua neukulle pataan. Ei Kaukasian muslimit Saksan kanssa rauhaa olisi tehneet edes Moskovan keskusvallan kukistuttua.
Englanti löi Saksan täysin 1940. Merellä anglo-saksit merenkävijöinä olivat ylivertaisia. Typerät vuodatuksesi eivät näitä asioita kumoa.
-----Englanti löi Saksan täysin 1940-----
Täyttä soopaa. En ole kuullut, että Saksa antautui Britannialle 1940. Näinhän tapahtuu kun maa lyö vastustajansa täysin.
No miksi eivät yrittäneet maihinnousua? Sinun mahtisukusiko esti? Mahtaa muuten suututtaa sinua miten surkea Venäjä ei pystynyt edes merisaartoa Saksalle pistämään. Merisaartohan olisi tehnyt maasodan idässä melko mahdottomaksi. Nooh sankarisi Putin yrittää tätä korjata 'häivetorpedoilla' 85 miljoonan venäläisen eläkeläisen eläessä 170 eurolla kuukaudessa. Merisodankäynti ei ole sinun ulostetta täynnä olevan ammeen vesileikkejä.
----No miksi eivät yrittäneet maihinnousua? -----
Siinä idiootti taas kyselee. Olisiko syynä se kun Saksalla ei 1940 ollut maihinnnousualuksia eikä kellään muullakaan.
Noustiinhan Gallipoliinkin ilman maihinnousualuksia 1915 ja viikingit nousivat maihin vaikka missä Euroopan rannikoilla tuhat vuotta aiemmin!
Britit nousivat maihin omalle saarelleen vuonna 1940, pötkittyään sitä ennen häntä koipien välissä karkuun Ranskasta:-D
Saksa oli siis alakynnessä, vaikka yritit typeryksenä vihjata Englannin olleen tappiolla ilman Venäjän paskatunkiota? Olisipa Englanti tullut 1940 ja tuhonnut Kuninkaallisella Laivastolla yhdessä Saksan kanssa koko Pietarin paskaläävän, niin sinusta sukuinesi ja tuosta Suomenlahden perukassa asuvasta riesasta oltaisi lopullisesti päästä. Ei tarvitsisi Johnsoninkaan huolehtia 'häivetorpedoista' ja muusta alemmuuskompleksia potevan kehitysmaan keksimästä paskasta.
1940 ei tainnut olla sama kuin 1915. Kaikki maihinnousun mahdollisuudet menivät BRITTIEN voitettua Luftwaffen 1940.
Viisaasti tekivät JR 1:n tapaan. Dunkerquesta vedettyjä joukkoja käytettiin myöhemmin JR 1:n tapaan sinun ihailemien diktatuurin puolustajien lahtaukseen. Azerbaijan teki yhtä viisaasti 1994; pojat palasivat Karabakhiin takaisin 2020.
Ja paskatunkio perääntyi Ruotsin uhattua katkaista kuulalaakerien toimitukset 1940. Liinahamari oli ainut Ruotsin paskatunkiosta ja natseista riippumaton reitti ulkomaailmaan Suomen ohi huhtikuun 1940 jälkeen. Ei hyvin mennyt kummallakaan 'suurvallalla' 1940.
Manhattan-projektin laajuus osoitti, ettei pelkkä teoria pommista riittänyt. Kehiteltävää ja testattavaa riitti melkein loputtomasti. Pelkkä raskas vesi, uraani tai plutonium eivät tehneet toimivaa pommia. Saksan ydinpommiohjelma oli samanlainen puolitekoinen ja -tehoinen yritelmä kuin Saksan lentotukialuskin.
Jenkit olisivat voineet jäljittää Aatun sijainnin ja tuhota koko esikunnan kerralla. Tai koko kuulalaakerituotannon Schweinfurtissa kerralla jne. Brestin sukellusvenetukikohta olisi tarvittaessa tuhottu tai kokonainen Messerschmittin tehdaskaupunki.
Hitler olisi vain naureskellut atomipommeille. Ainoa riski olisi ollut, ettei hän kuole nauruun siinä asiassa. Hän olisi käskenyt pysymään lujana viimeiseen miehen ja natsit olisivat totelleet hurmoksessa.
Ainahan sinun idioottimaisia jossitteluja voi toinen typerys uskoa.
"Hitler olisi vain naureskellut atomipommeille."
Kuinka kauan aikaa Hitlerillä olisi nauraa kirkkaan välähdyksen jälkeen? Oletetaanpa että Hitler kuitenkin jotenkin seliäisi elossa, kommunikaatiot ovat poikki (jos olisi vielä tärkeitä olemassa olevia kohteita mihin ottaa yhteyttä), joten Hitleriltä ei paljoa kyseltäisi. Ja vaikkai ei olisi, miten voit taistella ilman teollisuutta? ja vaikka voisitkin miten estätä vihollista repimään aukkaja linjoihisi atomipommeilla? Olisi kyllä tavallaan huvittavaa kuvitella Hitler yrittämässä yhä uudelleen ja uudelleen ottaa tärkeisiin teollisuuskaupunkeihin yhteyttä, saamatta mitään vastausta.
Atomipommi oli kauhistuttava ase ja sen peloitevoima olisi ollut ylivoimainen! Juuri tieto atomipommien olemassaolosta USA:lla esti Stalinia toteuttamasta suunnitelmaansa vuonna 1945 vallata yksin tein koko länsi-Eurooppa Ranskaa ja Espanjaa myöten!
Atomipommi olisi hetkessä saanut isonkin hyökkäysarmeijan katoamaan savuna ilmaan ja loppujoukot pakoon kohti Uralia!
Hölynpölyä. Neuvostopaskatunkiolla oli huollossa suunnattomia ongelmia etenkin Suomen, Pohjois-Norjan ja Japanin suunnalla. Pelkästään huolto olisi tehnyt tuollaisista typeryyksistä nopeasti lopun.
"Juuri tieto atomipommien olemassaolosta USA:lla esti Stalinia toteuttamasta suunnitelmaansa vuonna 1945 vallata yksin tein koko länsi-Eurooppa Ranskaa ja Espanjaa myöten"
Itse asiassa vaika tämä tietysti oli yksi Stalinin monista tavoitteista, se ei olisi onnistunut edes ilman atomipommeja. Pitää muistaa että Akselivallat olisivat ajaneet puna-armeijan Uralin taakse ja Kansainyhteisö ja Yhdysvallat olivat vahvampia kuin Saksa.
Mitä höpäjät? Akselivallat eivät ajaneet puna-armeijaa edes Moskovan taakse!
Kyse oli tästä vuoden 1945 Saksan antautumisen jälkeisestä suunnitelmasta:
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
Oli siis yhtä sekaisin kuin sinäkin?
"Atomipommi olisi hetkessä saanut isonkin hyökkäysarmeijan katoamaan savuna ilmaan ja loppujoukot pakoon kohti Uralia!"
Ehkä yhdellä pommilla voisi saada esim. puolet passaridivisiionasta pois pelistä, mutta vain jos se olisi yhdessä "kasassa"
"Akselivallat eivät ajaneet puna-armeijaa edes Moskovan taakse"
Koska länsimaat olivat mukana sodassa.
Jäbät kuvittelee, että pommin vieminen Saksaan avauksen kuvaamassa tilanteessa 1945 olisi ollut yhtä hellppoa kuin oli viedä se Japaniin. Ei muuten olisi ollut.
Ei kukaan sinun vanhan pervon tapaisten lisäksi tuollaista kuvittele. Länsi löi Saksan ilmassa ja merellä ilman neuvostunkion apua. Ranskan sillanpääasemaan vaikuttivat juuri lännen ylivoima maalla ja merellä, ei paskatunkion 'ihmisaallot'.
Olisi toki ollut B-29- koneilla! Niitähän ei Euroopassa edes käytetty!
Euroopassa B-17-koneet lensivät 5 km:ssä kun taas B-29:t lensivät 10 km:n korkeudessa!
Miksi edes pysähtyä B-29:n kohdalle kun saman tien voidaan heittää aikaistettu B-36 tähän soppaan mukaan? Tämänhän piti olla joku vaihtoehtoinen aikalinja ja jos saksalaiset saavat kaikkia lisukkeita ydinpommista lähtien niin miksei vastapuoli myös ;)
///MeAgaln
Olisiko V3 oikeasti voinut kuljettaa atomipommia? Tosin pitää ottaa huomioon että USA oli valmis ryhtymään ydinsotaan vain koska NL halusi sijoittaa keskipitkän matkan ohjuksia Kuubaan. Joten jos Saksa yrittäisi saada mannerten välisiä ydinohjuksia USA tuskin olisi halukas solmimaan rauhaa. Varsinkaan siinä tapauksessa että esim. New York jotenkin maagisesti joutuisi Saksan atomipommin kohteeksi.
Eihän Saksalla olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia jos liitoutuneetkin saavat maagisia valttikortteja.
U. A. Käkönen oli Suomentiedustelun huippumiehiä. Kirjassaan Miehityksen varalta hän kertoo Saksan olleen melko pitkällä atomitykin kehittämisessä
"Olisiko V3 oikeasti voinut kuljettaa atomipommia?"
Ensin pitäisi päättää mikä "V3" oikeastaan tällä viikolla on. Perinteisesti termi on lanseerattu käyttöön Mimoyecquesin keskeneräiseksi jääneen tykkipatterin suhteen ja sen ammukset eivät taatusti kuljettaisi ydinasetta.
///MeAgaln
Kompaktein toisen maailmansodan aikana kehitetty ydinlataus käsitti reilun neljän tonnin fysiikkapaketin, joten ei mitään ydintykkejä sillä vuosikymmenellä. Vaati muutaman pommisukupolven ennen kuin päästiin sellaisiin mittoihin.
///MeAgaln
Ja Stalin fani uskoo että tällä atomitykillä amerikka olisi pistetty maantasalle. Kohta varmaan vedetään Die Glocke kortti pakasta.
"viikingit nousivat maihin vaikka missä Euroopan rannikoilla tuhat vuotta aiemmin!"
Miten esim. englantilaiset olisivat pystyneet pysäyttämään viikingit ennen kuin he edes nousivat maihin?
Valkoihoiset narkkarit pilaa ilmastoa.