Älykkyys on suhteessa käsitykseen Jumalasta

Vielä tyhmempi uskoo, että kaikki tämä mitä näemme ympärilämme on syntynyt sattumalta.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä tyhmempi uskoo, että kaikki tämä mitä näemme ympärilämme on syntynyt sattumalta.

Juu siinä kun ateistin tai tieteilijän selityskyky loppuu niin sanotaan että poks! ja kaikki vain ilmestyi jostakin pisteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu siinä kun ateistin tai tieteilijän selityskyky loppuu niin sanotaan että poks! ja kaikki vain ilmestyi jostakin pisteestä.

Ei minun tarvitse alkua tietää, riittää että näen Peppi Pitkätossun ja Kongon demokraatin .

Tiesitkö että Saatana oli Jumalan ylin enkeli ja alkoi liikaa pullistelemaan ja heitettiin alas taivaasta ja on nyt Jumalan pahin vihollinen ja haluaa kaltaisia ihmisiä mukaansa ja lopullinen määränpää on Helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Juu siinä kun ateistin tai tieteilijän selityskyky loppuu niin sanotaan että poks! ja kaikki vain ilmestyi jostakin pisteestä.

Ateistien ja ns. tiedemiehien mielikuvituksen lennolla ei taida olla rajoja. Ne keksii kaikkea outoa omasta päästään. Huvittavaa touhua. Ja suvakit uskoo sen. Valheet ovat heidän jokapäiväistä leipää.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö että Saatana oli Jumalan ylin enkeli ja alkoi liikaa pullistelemaan ja heitettiin alas taivaasta ja on nyt Jumalan pahin vihollinen ja haluaa kaltaisia ihmisiä mukaansa ja lopullinen määränpää on Helvetti.

Lue lisää

korjaan!!!

Tiesitkö että Saatana oli Jumalan ylin enkeli ja alkoi liikaa pullistelemaan ja heitettiin alas taivaasta ja on nyt Jumalan pahin vihollinen ja haluaa kaltaisia ihmisiä mukaansa ja lopullinen määränpää on Helvetti.

Ei ollut ylin. Michael on ylin aina,hänen Jumalan sotajoukkojen johtaja.
Mutta,kuka on lähin,onko se Metatron?
Saatana oli valon tuoja,eikä mikään kovin suuri enkeli mutta hänen kohtalonsa on vangittu.
Ae Michael vangitsi hänet !

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö että Saatana oli Jumalan ylin enkeli ja alkoi liikaa pullistelemaan ja heitettiin alas taivaasta ja on nyt Jumalan pahin vihollinen ja haluaa kaltaisia ihmisiä mukaansa ja lopullinen määränpää on Helvetti.

Lue lisää

Saatana on kristittyjen tärkein jumala.
Jos ei olisi Saatanaa, niin ei olisi Jumalaakaan.
Vihatessaan kristitty uhkaa Saatana jumalalla vihansa kohdetta.
Kristitty rakastaa Saatanaansa niin paljon, että uhmaa Jumalan pääkäskyä.

Puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

korjaan!!!

Tiesitkö että Saatana oli Jumalan ylin enkeli ja alkoi liikaa pullistelemaan ja heitettiin alas taivaasta ja on nyt Jumalan pahin vihollinen ja haluaa kaltaisia ihmisiä mukaansa ja lopullinen määränpää on Helvetti.

Ei ollut ylin. Michael on ylin aina,hänen Jumalan sotajoukkojen johtaja.
Mutta,kuka on lähin,onko se Metatron?
Saatana oli valon tuoja,eikä mikään kovin suuri enkeli mutta hänen kohtalonsa on vangittu.
Ae Michael vangitsi hänet !

Lue lisää

Johanneksen Ilmestyskirjassa Jeesus sanoo olevansa SE Kointähti.
Jeesus itkien ja huutaen rukoili Jumalaansa pelastamaan itsensä kuolemalta.
Ennenkuin hän (neitsyen synnyttämä poika) oppi eroittamaan pahan ja hyvän toisistaan.
Tyhmät ne uskoo että kaikki on syntynyt itsestään kun eivät pakanat usko Ukko Ylijumalaan, kaiken luojaan!

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö että Saatana oli Jumalan ylin enkeli ja alkoi liikaa pullistelemaan ja heitettiin alas taivaasta ja on nyt Jumalan pahin vihollinen ja haluaa kaltaisia ihmisiä mukaansa ja lopullinen määränpää on Helvetti.

Lue lisää

Taivaassa on sitten huonot olot kun enkelitkin alkavat kapinoida .

Anonyymi kirjoitti:

Vielä tyhmempi uskoo, että kaikki tämä mitä näemme ympärilämme on syntynyt sattumalta.

Ja vielä tyhmempi uskoo, että me näemme tai aistimme kaiken mitä ympärillämme on.

Islam on lakiuskonto. Se kertoo jo aika paljon aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä tyhmempi uskoo, että kaikki tämä mitä näemme ympärilämme on syntynyt sattumalta.

Evoluutio ei ole sattumaa. Eri rotuja jalostamalla näkyy evoluution kulku "pikakelausella".

Mites tiede ja Einstein sen sitten selitti, heh?

Siksi, koska hän ei uskonut persoonalliseen Jumalaan, hän on ateisti. Jahvelaiset ovat yksipuolisella sopimuksella pidättäneet itselleen yksinoikeuden jumalasanan käyttämiseen.

Einstein on vain ihminen, ei Jumala. Hänen teorioissaan on valtavia aukkoja ja selittämättömiä oletuksiaan. Mutta viisas Hän oli. Hän naureskeli, kun kollegat yrittivät saada tolkkua hänen teorioistaan. Samalla hän oli turhautunut, sillä hän ymmärsi, että mitä viisaammaksi hän tulee sen tyhmempi hän huomaa olevansa.

Juu, juu, mutta eihän Einstein mitään Jumalasta tiennyt eikä se edes ollut hänen osaamisalaansa. Katos kun Einstein oli fyysikko. Hänen mielipiteensä Jumalasta ovat pelkkää mutua ja hiukan naivia ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, juu, mutta eihän Einstein mitään Jumalasta tiennyt eikä se edes ollut hänen osaamisalaansa. Katos kun Einstein oli fyysikko. Hänen mielipiteensä Jumalasta ovat pelkkää mutua ja hiukan naivia ajattelua.

Lue lisää

Heh, olette te kyllä hauskan kaukana koko jutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, juu, mutta eihän Einstein mitään Jumalasta tiennyt eikä se edes ollut hänen osaamisalaansa. Katos kun Einstein oli fyysikko. Hänen mielipiteensä Jumalasta ovat pelkkää mutua ja hiukan naivia ajattelua.

Lue lisää

Kenen kuvitelmat Jumalasta olisivat jotain muuta kuin mutua!

Anonyymi kirjoitti:

Einstein on vain ihminen, ei Jumala. Hänen teorioissaan on valtavia aukkoja ja selittämättömiä oletuksiaan. Mutta viisas Hän oli. Hän naureskeli, kun kollegat yrittivät saada tolkkua hänen teorioistaan. Samalla hän oli turhautunut, sillä hän ymmärsi, että mitä viisaammaksi hän tulee sen tyhmempi hän huomaa olevansa.

Lue lisää

Sanohan yksikin aukko Einsteinin yleisessä suhteellisuusteoriassa tai jokin selittämätön oletus. Yleinen suhtis on matematiikkaa ja kuten fysiikan Nobelisti Weinberg siitä totesi, sitä matemaattista formaattia ei voi muuttaa rikkomatta koko teoriaa.
Kun osoitat "valtavan aukon" suhteelisuusteoriassa, käy kiireesti teettämäässä frakki. Tarvitset sitä kun käyt pokkaamassa Ruotsin kunkulta fysiikan Nobelin.

Juttusi ovat juurikin niin lapsellisia, joita voi odottaa koulupudokkaalta kreationistilta.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kuvitelmat Jumalasta olisivat jotain muuta kuin mutua!

Kenen kuvitelmat evoluutiosta ovat muuta kuin mutua? For real man. I’m going to get you

Anonyymi kirjoitti:

Sanohan yksikin aukko Einsteinin yleisessä suhteellisuusteoriassa tai jokin selittämätön oletus. Yleinen suhtis on matematiikkaa ja kuten fysiikan Nobelisti Weinberg siitä totesi, sitä matemaattista formaattia ei voi muuttaa rikkomatta koko teoriaa.
Kun osoitat "valtavan aukon" suhteelisuusteoriassa, käy kiireesti teettämäässä frakki. Tarvitset sitä kun käyt pokkaamassa Ruotsin kunkulta fysiikan Nobelin.

Juttusi ovat juurikin niin lapsellisia, joita voi odottaa koulupudokkaalta kreationistilta.

Lue lisää

Kaikki Einsteinin lässytykset on kirjaimellisesti valhetta. Voitko todistaa väitteeni vääräksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Einsteinin lässytykset on kirjaimellisesti valhetta. Voitko todistaa väitteeni vääräksi?

Tulevaisuuden tiede tulee todistamaan Einsteinin jutut huuhaaksi. Einstein oli hiukan ajastaan jäljessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kuvitelmat evoluutiosta ovat muuta kuin mutua? For real man. I’m going to get you

Evoluutio on havaittu ja monella tieteenalalla todeksi osoitettu ilmiö. Olkiukot ja sitkeä jänkkääminen ei kumoa tosiasioita. Jumalista ei ole, kuin muinaisiin taruihin ja saarnamiesten seltyksiin uskovien mutuja. Voitko osoittaa jotain muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Sanohan yksikin aukko Einsteinin yleisessä suhteellisuusteoriassa tai jokin selittämätön oletus. Yleinen suhtis on matematiikkaa ja kuten fysiikan Nobelisti Weinberg siitä totesi, sitä matemaattista formaattia ei voi muuttaa rikkomatta koko teoriaa.
Kun osoitat "valtavan aukon" suhteelisuusteoriassa, käy kiireesti teettämäässä frakki. Tarvitset sitä kun käyt pokkaamassa Ruotsin kunkulta fysiikan Nobelin.

Juttusi ovat juurikin niin lapsellisia, joita voi odottaa koulupudokkaalta kreationistilta.

Lue lisää

Jätän aukkojen ja oletusten selitykset turhina tekemättä, koska et näköjään ole pysynyt mukana tieteen kehityksessä. Tulet aikanasi huomaamaan totuuden ihmisviisaudesta. Voit tutkia ja pähkäillä näitä asioita ja aikanasi huomaat, ettei kukaan tiedä mistään mitään. Käänny silloin turhautuneena Jumalan puoleen, niin oleelliset faktat selviävät.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on havaittu ja monella tieteenalalla todeksi osoitettu ilmiö. Olkiukot ja sitkeä jänkkääminen ei kumoa tosiasioita. Jumalista ei ole, kuin muinaisiin taruihin ja saarnamiesten seltyksiin uskovien mutuja. Voitko osoittaa jotain muuta?

Lue lisää

"Evoluutio on havaittu..." Väärin. Evoluutiota nimenomaan ei ole havaittu eikä sitä voikaan havaita. Evoluutio on kymmenientuhansien sukupolvien aikana tapahtunut muutos. Yksikään ihminen ei voi sitä siis elinaikanaan havaita.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, juu, mutta eihän Einstein mitään Jumalasta tiennyt eikä se edes ollut hänen osaamisalaansa. Katos kun Einstein oli fyysikko. Hänen mielipiteensä Jumalasta ovat pelkkää mutua ja hiukan naivia ajattelua.

Lue lisää

Einstein kommentoi uskontoa laajemmin kirjoittamassaan ns. jumalkirjeessä, jossa hän kirjoitti, että uskonto on lapsellista taikauskoa.

Einstein kirjoitti Eric Gutkindille mm. näin:

"... The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them."

Raamattu on kokoelma kunnianhimoisia, mutta lapsellisia legendoja. Käsitys Jumalasta syntyy ihmisten heikkoudesta,.. uskonto on lapsellista taikauskoa,..

Anonyymi kirjoitti:

Tulevaisuuden tiede tulee todistamaan Einsteinin jutut huuhaaksi. Einstein oli hiukan ajastaan jäljessä.

Niinkö? Ilman Einsteinin matematiikkaa sinun älylaitteesi ei toimisi. Esimerkiksi GPS toimii koska Einsteinin matematiikka toimii.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio on havaittu..." Väärin. Evoluutiota nimenomaan ei ole havaittu eikä sitä voikaan havaita. Evoluutio on kymmenientuhansien sukupolvien aikana tapahtunut muutos. Yksikään ihminen ei voi sitä siis elinaikanaan havaita.

Lue lisää

Ei ihan noinkaan. Mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat periaatteessa sama asia, mutta ne erottaa toisistaan aika. Mikroevoluutiota voimme havainnoida. Mikrobien, bakteerien, virusten ja esimerkiksi banaanikärpästen evoluutiota on tutkittu paljon. Koronaviruksestakin on laadittu "evoluutiopuu".

Anonyymi kirjoitti:

Mites tiede ja Einstein sen sitten selitti, heh?

Einsteiniltäkään ei tullut selitystä elämän synnystä, joka on tärkein ydin siitä, loiko Jumala maailman, vai putkahtiko valmis elävä solu muta vellistä. Ehkä hän ymmärsi pitää suunsa kiinni jälkimmäisestä mahdollisuudesta, koska ymmärsi sen mahdottomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kuvitelmat evoluutiosta ovat muuta kuin mutua? For real man. I’m going to get you

Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, jonka evoluutioteoria selittää. Usean eri tieteenalan havaintojen tukeman tieteellisen teorian voi korvata vain sitä vielä parempi teoria. Kreationistien tahalliset tai tietämättömyydestä johtuvat väärinymmärykset eivät sitä horjuta.

Jumalat ovat vain muinaisia taruja ja hihhulien kuvitelmia. Sinullakaan ei ollut esittää uskomustesi tueksi yhtään mitään. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kuvitelmat Jumalasta olisivat jotain muuta kuin mutua!

Ehkä jonkun papin tai jonkun muun viisaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sanohan yksikin aukko Einsteinin yleisessä suhteellisuusteoriassa tai jokin selittämätön oletus. Yleinen suhtis on matematiikkaa ja kuten fysiikan Nobelisti Weinberg siitä totesi, sitä matemaattista formaattia ei voi muuttaa rikkomatta koko teoriaa.
Kun osoitat "valtavan aukon" suhteelisuusteoriassa, käy kiireesti teettämäässä frakki. Tarvitset sitä kun käyt pokkaamassa Ruotsin kunkulta fysiikan Nobelin.

Juttusi ovat juurikin niin lapsellisia, joita voi odottaa koulupudokkaalta kreationistilta.

Lue lisää

Omituista, että mitäisi Ruotisn kunkulta jotain mennä pyytämään.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on havaittu ja monella tieteenalalla todeksi osoitettu ilmiö. Olkiukot ja sitkeä jänkkääminen ei kumoa tosiasioita. Jumalista ei ole, kuin muinaisiin taruihin ja saarnamiesten seltyksiin uskovien mutuja. Voitko osoittaa jotain muuta?

Lue lisää

olisko sulla jotin todiste molempiin väittämiisi

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio on havaittu..." Väärin. Evoluutiota nimenomaan ei ole havaittu eikä sitä voikaan havaita. Evoluutio on kymmenientuhansien sukupolvien aikana tapahtunut muutos. Yksikään ihminen ei voi sitä siis elinaikanaan havaita.

Lue lisää

Kuka niin kauan on seurannut muutosta ja oliko sillä kalenteri.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Ilman Einsteinin matematiikkaa sinun älylaitteesi ei toimisi. Esimerkiksi GPS toimii koska Einsteinin matematiikka toimii.

ei se einteini GPS:ää keksinyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihan noinkaan. Mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat periaatteessa sama asia, mutta ne erottaa toisistaan aika. Mikroevoluutiota voimme havainnoida. Mikrobien, bakteerien, virusten ja esimerkiksi banaanikärpästen evoluutiota on tutkittu paljon. Koronaviruksestakin on laadittu "evoluutiopuu".

Lue lisää

Ei ne mitään evoluutiota ole, vaan mutaatioita.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, jonka evoluutioteoria selittää. Usean eri tieteenalan havaintojen tukeman tieteellisen teorian voi korvata vain sitä vielä parempi teoria. Kreationistien tahalliset tai tietämättömyydestä johtuvat väärinymmärykset eivät sitä horjuta.

Jumalat ovat vain muinaisia taruja ja hihhulien kuvitelmia. Sinullakaan ei ollut esittää uskomustesi tueksi yhtään mitään. Valitettavasti.

Lue lisää

Yhtään evoluutioon perustuvaa muutosta ei ole havaittu. Ei ole lajien vaihtumista.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kuvitelmat Jumalasta olisivat jotain muuta kuin mutua!

Kenen kuvitelmat Jumalasta olisivat jotain muuta kuin mutua!

No minun..

Näetkö tuulen?
Tunnetko Rakkauden?
Näetkö syntymän meissä,ihmisissä ja eläimissä?
Näetkö luonnon harmonian..

Minä tunnen ,minä Rakastan,saan kokea !

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, jonka evoluutioteoria selittää. Usean eri tieteenalan havaintojen tukeman tieteellisen teorian voi korvata vain sitä vielä parempi teoria. Kreationistien tahalliset tai tietämättömyydestä johtuvat väärinymmärykset eivät sitä horjuta.

Jumalat ovat vain muinaisia taruja ja hihhulien kuvitelmia. Sinullakaan ei ollut esittää uskomustesi tueksi yhtään mitään. Valitettavasti.

Lue lisää

Jos solu vastustaa muutosta ja mutaatiot ovat pääasiassa elinkelvottomia, niin miten syntyi samanaikaisesti sydän verenkiertoelimineen ja tähän liittyvät keuhkot veren hapetusjärjestelmineen ja munuaiset epäpuhtauksien suodattamiseen, silmät monimutkaisine rakenteineen, suu ja ruuansulatuselimistö omine prosesseineen ja lukuisia muita järjestelmiä, jota kaikkea ohjaavat aivot säilyttäen kaiken tasapainossa ja toiminnassa yhtäaikaa. Mene yksityiskohtiin yleisen evoluutioliturgian asemesta ja selitä tarkasti nuo prosessit.

Anonyymi kirjoitti:

Einstein on vain ihminen, ei Jumala. Hänen teorioissaan on valtavia aukkoja ja selittämättömiä oletuksiaan. Mutta viisas Hän oli. Hän naureskeli, kun kollegat yrittivät saada tolkkua hänen teorioistaan. Samalla hän oli turhautunut, sillä hän ymmärsi, että mitä viisaammaksi hän tulee sen tyhmempi hän huomaa olevansa.

Lue lisää

Einstein sai lahjansa Jumalalta. Aivan kuten me muutkin saamme. Hiuskarvakaan ei putoa päästämme sattumalta.

Turvallista elää näin jumalallisessa suojeluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Einsteiniltäkään ei tullut selitystä elämän synnystä, joka on tärkein ydin siitä, loiko Jumala maailman, vai putkahtiko valmis elävä solu muta vellistä. Ehkä hän ymmärsi pitää suunsa kiinni jälkimmäisestä mahdollisuudesta, koska ymmärsi sen mahdottomuuden.

Lue lisää

>Einsteiniltäkään ei tullut selitystä elämän synnystä

Eihän fyysikko elämän syntyä tutki, vaikka miettiä toki voi.

Mutajuttusi todistaa miten pihalla olet. Nimittäin "muta velli" on itsessään eloperäistä, Elämä ei tietenkään ole voinut alkaa enää silloin kun sitä jo on.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään evoluutioon perustuvaa muutosta ei ole havaittu. Ei ole lajien vaihtumista.

>Ei ole lajien vaihtumista.

Ei niin. Lajit eivät vaihdu, ne vain kuolevat sukupuuttoon mutaatioista kehittyneiden sopeutuneempien lajien tieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on havaittu ja monella tieteenalalla todeksi osoitettu ilmiö. Olkiukot ja sitkeä jänkkääminen ei kumoa tosiasioita. Jumalista ei ole, kuin muinaisiin taruihin ja saarnamiesten seltyksiin uskovien mutuja. Voitko osoittaa jotain muuta?

Lue lisää

Mielenkiintoista. Missä artikkelit ja miten empiirinen koe toistettu? Vai olisiko kyseessä kuitenkin oletuksia kun ei haluta uskoa Jumalaan?

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään evoluutioon perustuvaa muutosta ei ole havaittu. Ei ole lajien vaihtumista.

Lajit vaihtuvat? Mitä sillä tarkoitat ?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Einsteiniltäkään ei tullut selitystä elämän synnystä

Eihän fyysikko elämän syntyä tutki, vaikka miettiä toki voi.

Mutajuttusi todistaa miten pihalla olet. Nimittäin "muta velli" on itsessään eloperäistä, Elämä ei tietenkään ole voinut alkaa enää silloin kun sitä jo on.

Lue lisää

Voitko kertoa, mitä elämää on laavan lietteessä?

Kuka tässä nyt omii yksinoikeuden Jumalan nimen käyttämiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä nyt omii yksinoikeuden Jumalan nimen käyttämiseen?

Kuka sanoo nimeni?

Uskovia vain hitusen Nobel palkintoja luonnontieteissä saaneissa tiedemiehissä
Sorge
😁

Anonyymi kirjoitti:

Uskovia vain hitusen Nobel palkintoja luonnontieteissä saaneissa tiedemiehissä
Sorge
😁

80% Nobelin saaneista on juutalaisia,

Nuo 1800-luvun puolella eläneet, pirköästi yli 100 vuotta sitten kuolleet elivät toisenlaisessa maailmassa ja ajassa. Nykyisin huippuluonnontieteilijöistä 97% ei usko jumaliin.

Anonyymi kirjoitti:

80% Nobelin saaneista on juutalaisia,

Ei muuta mitään.
😁

Anonyymi kirjoitti:

80% Nobelin saaneista on juutalaisia,

Miten tuo liittyy heidän uskomiseensa? Ei juutalaisuus tee juutalaisuskoista ja kristittyä vielä vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo liittyy heidän uskomiseensa? Ei juutalaisuus tee juutalaisuskoista ja kristittyä vielä vähemmän.

Juutalaisuus on uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovia vain hitusen Nobel palkintoja luonnontieteissä saaneissa tiedemiehissä
Sorge
😁

Mihin uskovia? Jahveenko?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuus on uskonto.

Kaikki juutalaiset eivät ole juutalaisuskoisia tietenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki juutalaiset eivät ole juutalaisuskoisia tietenkään.

Eikä kaikki luterilaiset luterilaisuskoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä kaikki luterilaiset luterilaisuskoisia.

Juutalaisuudessa ja kristinuskossa kuten myös islamissa uskotaan Jumalana Jahveen eli tuohon tulivuoren Jumala Baaliin. Vaikea kuvitella, että yksikään tiedemies ajattelisi Baallin (saatana) olevan Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin uskovia? Jahveenko?

Uskonnollisia helppouskoisia tarkoitan!
😁

Uskonnollisten uskomusten ja älykkyyden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio useissa tutkimuksissa (1). Silti on totta, että löytyy erittäin älykkäitä uskovaisia ihan samoin kuin tyhmiä ateistejakin. Uskonnollisuus pohjaa tunteeseen eikä älykyyskään aina riitä voittamaan emotionaalisia seikkoja - kyse on irrationaalisesta uskosta.

(1)
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002667128.html

Järkisyitä kirjoitti:

Uskonnollisten uskomusten ja älykkyyden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio useissa tutkimuksissa (1). Silti on totta, että löytyy erittäin älykkäitä uskovaisia ihan samoin kuin tyhmiä ateistejakin. Uskonnollisuus pohjaa tunteeseen eikä älykyyskään aina riitä voittamaan emotionaalisia seikkoja - kyse on irrationaalisesta uskosta.

(1)
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002667128.html

Lue lisää

Evousko on kaikista eniten uskoa vaativa uskonto. Elämä syntyy tyhmästä ja ihmiset kehitty ahvenasta. 👹

Järkisyitä kirjoitti:

Uskonnollisten uskomusten ja älykkyyden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio useissa tutkimuksissa (1). Silti on totta, että löytyy erittäin älykkäitä uskovaisia ihan samoin kuin tyhmiä ateistejakin. Uskonnollisuus pohjaa tunteeseen eikä älykyyskään aina riitä voittamaan emotionaalisia seikkoja - kyse on irrationaalisesta uskosta.

(1)
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002667128.html

Lue lisää

Selvästi ateistit ovat älykkäitä, mutta yhtä selvästi kristityt ovat viisaita. Viisaus voittaa älykkyyden, sillä ateistit kärventyvät helvetissä älynsä kanssa, mutta kristityt viettävät ikuisuuden paratiisimaisessa Jumalan valtakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästi ateistit ovat älykkäitä, mutta yhtä selvästi kristityt ovat viisaita. Viisaus voittaa älykkyyden, sillä ateistit kärventyvät helvetissä älynsä kanssa, mutta kristityt viettävät ikuisuuden paratiisimaisessa Jumalan valtakunnassa.

Lue lisää

Riippuu täysin perspektiivistä. Joku voi katsoa, että viisas ripustelee valkosipulia pitkin asuntoa vampyyreilta suojautumiseksi. Jonkun muun mielestä tämä taas voi olla hölmön hommaa, kun ei ole järkeviä syitä uskoa, että vampyyrejä olisi edes olemassa…

Anonyymi kirjoitti:

Evousko on kaikista eniten uskoa vaativa uskonto. Elämä syntyy tyhmästä ja ihmiset kehitty ahvenasta. 👹

Ei tiede ole helppoa - eikä se kaikille avaudu. Näissä asioissa on kuitenkin turha tehdä mitään ateismi-kristillisyys vastakkainasettelua. Jättäkäämme nämä asiat mieluummin biologeille, jotka niitä tutkivat ammatikseen.

Suurin osa kristityistäkin pitää varsin hölmön hommana lähteä tiede-denialismin linjalle, jotta voisi puolustaa jotain tuhansia vuosia sitten kirjoitettua Lähi-Idästä lähtenyttä mytologiaa. Raamattu ei ole biologian kirja.

Piispa Jari Jolkkonen pohtii tätä tieteen ja uskonnon vastakkaisasettelua blogissaan: ”Uskonnollisia konfliktiteesin kannattajia löytyy Amerikasta lähinnä raamattu-fundamentalismia edustavista evankelikaalisista liikkeistä. Nämä eivät edusta kristinuskon valtavirtaa, ja Suomessa heidän vaikutuksensa on hyvin pieni. Siksi sivuutan sen tässä.”

Piispa on nähdäkseni valinnut fiksun linjan - ei tehdä ristiriitaa uskonnon ja tutkitun tiedon välille. Tämä on hyvä lähtökohta. Tutkittu tieto syrjäyttää kansanuskomukset ja uskonto voi hakea sitä omaa lokeroaan muualta.

https://www.piispajarijolkkonen.fi/kirjoitukset/tiede-ja-usko-kaksi-kielta-yksi-todellisuus/

Anonyymi kirjoitti:

Evousko on kaikista eniten uskoa vaativa uskonto. Elämä syntyy tyhmästä ja ihmiset kehitty ahvenasta. 👹

Ääliö ei tiedä mitään kehityskuluista.
😁

Järkisyitä kirjoitti:

Uskonnollisten uskomusten ja älykkyyden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio useissa tutkimuksissa (1). Silti on totta, että löytyy erittäin älykkäitä uskovaisia ihan samoin kuin tyhmiä ateistejakin. Uskonnollisuus pohjaa tunteeseen eikä älykyyskään aina riitä voittamaan emotionaalisia seikkoja - kyse on irrationaalisesta uskosta.

(1)
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002667128.html

Lue lisää

Mutta tässähän juuri on kyse, että mikälainen se jumalakäsitys oikein on - mitä tyhmempi ihminen, sitä persoonallisempi on jumalakin.

Järkisyitä kirjoitti:

Ei tiede ole helppoa - eikä se kaikille avaudu. Näissä asioissa on kuitenkin turha tehdä mitään ateismi-kristillisyys vastakkainasettelua. Jättäkäämme nämä asiat mieluummin biologeille, jotka niitä tutkivat ammatikseen.

Suurin osa kristityistäkin pitää varsin hölmön hommana lähteä tiede-denialismin linjalle, jotta voisi puolustaa jotain tuhansia vuosia sitten kirjoitettua Lähi-Idästä lähtenyttä mytologiaa. Raamattu ei ole biologian kirja.

Piispa Jari Jolkkonen pohtii tätä tieteen ja uskonnon vastakkaisasettelua blogissaan: ”Uskonnollisia konfliktiteesin kannattajia löytyy Amerikasta lähinnä raamattu-fundamentalismia edustavista evankelikaalisista liikkeistä. Nämä eivät edusta kristinuskon valtavirtaa, ja Suomessa heidän vaikutuksensa on hyvin pieni. Siksi sivuutan sen tässä.”

Piispa on nähdäkseni valinnut fiksun linjan - ei tehdä ristiriitaa uskonnon ja tutkitun tiedon välille. Tämä on hyvä lähtökohta. Tutkittu tieto syrjäyttää kansanuskomukset ja uskonto voi hakea sitä omaa lokeroaan muualta.

https://www.piispajarijolkkonen.fi/kirjoitukset/tiede-ja-usko-kaksi-kielta-yksi-todellisuus/

Lue lisää

Näinkö minä todella oikein?! Artikkeli vuodelta 2018, jossa puhutaan tieteen ja uskonnon suhteesta, eikä sanaakaan kvanttifysiikasta, ei meidän todellisuuden perustasta - vain viittaus Einsteiniin ja vähän naureskelua hänen omintakeisesta uskostaan. Se omintakeinen perustui niihin atomiytimien tutkimuksiin ja meidän tieteen faktoihin meidän todellisuuden perustasta, josta Jeesus opetuksissaan sanoo taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme. Huh. On tää niin uskomatonta.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuus on uskonto.

Monet juutalaiset ovat ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä kaikki luterilaiset luterilaisuskoisia.

Eikä kaikki ateistit ole tiedeuskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Näinkö minä todella oikein?! Artikkeli vuodelta 2018, jossa puhutaan tieteen ja uskonnon suhteesta, eikä sanaakaan kvanttifysiikasta, ei meidän todellisuuden perustasta - vain viittaus Einsteiniin ja vähän naureskelua hänen omintakeisesta uskostaan. Se omintakeinen perustui niihin atomiytimien tutkimuksiin ja meidän tieteen faktoihin meidän todellisuuden perustasta, josta Jeesus opetuksissaan sanoo taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme. Huh. On tää niin uskomatonta.

Lue lisää

Otetaanpa ensimmäinen Suomen ydinfysiikan professori - uskomatonta jos kyseissä keskustelussa ei ole ollenkaan ollut esillä tämä, tai kyseinen piispa Jari Jolkkonen ei ole asiasta koskaan edes kuullut?!

Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

Ja jo monta kymmentä vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

80% Nobelin saaneista on juutalaisia,

Juutalaisia on huomattavan suuri osuus, mutta tuo 80 % on vedetty hatusta.

Faraday tai Maxwell eivät sekoittaneet uskontoa tieteeseen, kuten tämän päivän kreationistit tekevät.
Nykyäänkin on kristittyjä luonnontieteiden tutkijoita, mutta ei ainuttakaan nuoren Maan kreationistia.

Anonyymi kirjoitti:

80% Nobelin saaneista on juutalaisia,

Johan oli väite.
Oikea luku on n. 20 %. Sekin on paljon heidän lukumääräänsä nähden, mutta tuo 80 % on silkkaa huuhaata.

Totta. Asiat eivät ole toistensa kanssa tekemisissä

Anonyymi kirjoitti:

Evousko on kaikista eniten uskoa vaativa uskonto. Elämä syntyy tyhmästä ja ihmiset kehitty ahvenasta. 👹

Totta. Evoluutio on vain halu rankaista

Anonyymi kirjoitti:

80% Nobelin saaneista on juutalaisia,

No mikä se nobel on? En anna arvoa paskan työstämiselle

Anonyymi kirjoitti:

Johan oli väite.
Oikea luku on n. 20 %. Sekin on paljon heidän lukumääräänsä nähden, mutta tuo 80 % on silkkaa huuhaata.

80 % ateisteista on huuhaata.

Järkisyitä kirjoitti:

Riippuu täysin perspektiivistä. Joku voi katsoa, että viisas ripustelee valkosipulia pitkin asuntoa vampyyreilta suojautumiseksi. Jonkun muun mielestä tämä taas voi olla hölmön hommaa, kun ei ole järkeviä syitä uskoa, että vampyyrejä olisi edes olemassa…

Lue lisää

Kristityt eivät ripustele valkosipuleja, Meitä suojaa Jumalamme, johon meillä on toimiva henkilökohtainen suhde, joka on synkronissa Raamatun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät ripustele valkosipuleja, Meitä suojaa Jumalamme, johon meillä on toimiva henkilökohtainen suhde, joka on synkronissa Raamatun kanssa.

No kyllä nuo synkronisoinnit on tosi pielessä teillä uskovaisilla, kun oppinne mukaan käytätte jopa itse tosi Jumalaa uhrinanne.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät ripustele valkosipuleja, Meitä suojaa Jumalamme, johon meillä on toimiva henkilökohtainen suhde, joka on synkronissa Raamatun kanssa.

Minä taasen en kaipaa suojaa Draculalta sen enempää kuin Helvetiltäkään. Pelkoa tuottavat epärationaaliset uskomukset poistuvat parhaiten sillä, että tiedostaa, etteivät pelon kohteet ole todellisia.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä nuo synkronisoinnit on tosi pielessä teillä uskovaisilla, kun oppinne mukaan käytätte jopa itse tosi Jumalaa uhrinanne.

Aivan oikein Jeesus on Jumalan poika, joka sovitti syntimme Golgatalla. En häpeä Hänen tekoaan, vaan kiitän ja ylistän Häntä riemuiten, koska pelastumiseni on nyt varma. Mutta Hän haluaa pelastaa sinutkin, Hän odottaa, että avaat oven sieluusi, kun Hän armossaan kolkuttaa sielusi saastaiseen oveen. Hän pesee sinut prosessissaan puhtaaksi ja aikanasi muutut kelvolliseksi Jumalan valtakuntaan, kuten monet kaltaisesi, ennen sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein Jeesus on Jumalan poika, joka sovitti syntimme Golgatalla. En häpeä Hänen tekoaan, vaan kiitän ja ylistän Häntä riemuiten, koska pelastumiseni on nyt varma. Mutta Hän haluaa pelastaa sinutkin, Hän odottaa, että avaat oven sieluusi, kun Hän armossaan kolkuttaa sielusi saastaiseen oveen. Hän pesee sinut prosessissaan puhtaaksi ja aikanasi muutut kelvolliseksi Jumalan valtakuntaan, kuten monet kaltaisesi, ennen sinua.

Lue lisää

Millä tavalla teidän uskomusten mukaan, jos tosi Jumala uhrataan se pelastaa teidät ja miltä?!

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuus on uskonto.

"Juutalaisuus on uskonto."

Kyllä, mutta myös etnisen väestöryhmän nimi. Suuri osa juutalaisista on ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa ja kristinuskossa kuten myös islamissa uskotaan Jumalana Jahveen eli tuohon tulivuoren Jumala Baaliin. Vaikea kuvitella, että yksikään tiedemies ajattelisi Baallin (saatana) olevan Jumalan.

Lue lisää

Tää sinun jahvesi ja baalisi ei kuulu kristinoppiin. Sinulla on näköjään oma uskonto. Mikä on lahkosi nimi?

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä nuo synkronisoinnit on tosi pielessä teillä uskovaisilla, kun oppinne mukaan käytätte jopa itse tosi Jumalaa uhrinanne.

Kristin oppi on maailman loogisin oppi. Koska synnin palkka on kuolema, kuten huomaamme lihallisen kuolevaisuutemme, joka tuli päällemme Aatamin ja Eevan teoista. Jumalan tuomio on pyhä ja siksi sen pitää toteutua. Syntinen ihminen on kelvoton sovittamaan syntiä, josta kuolema tuli, Aatamin ja Eevan tekemänä. Siksi Jeesus tuli ihmiseksi, sovittamaan viattomalla verellään tuomion ja palauttamaan ihmisen alkuperäinen status ikuisena olentona. Näin meillä on taas mahdollisuus ikuiseen elämään paratiisimaisissa oloissa, Jumalan armollisen rakkauden vuoksi. jos tahdomme, sillä Jumala kunnioittaa persoonallista tahtoamme. Raamattu kertoo Jumalan kaipuusta olla rakas perheen Isä, miljardeille lapsilleen. Hän haluaa olla persoonien kanssa ja rakastaa heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla teidän uskomusten mukaan, jos tosi Jumala uhrataan se pelastaa teidät ja miltä?!

Kaltaisesi on paras ottaa itse selvä uskonasioista. Ei sinun ole pakko uskoa meitä, mutta toivoisin, että ottaisit itse selvän edes alkeista, ennen kuin tulet neuvomaan viisaampiasi.

Järkisyitä kirjoitti:

Riippuu täysin perspektiivistä. Joku voi katsoa, että viisas ripustelee valkosipulia pitkin asuntoa vampyyreilta suojautumiseksi. Jonkun muun mielestä tämä taas voi olla hölmön hommaa, kun ei ole järkeviä syitä uskoa, että vampyyrejä olisi edes olemassa…

Lue lisää

Älykäs arvostelee valkosipulin ripustelijaa ja tuntea viisautensa kasvavan tuon taikauskoisen ripustelija-tontun rinnalla. Älykkäällä on kuitenkin eräs salaisuus; hän näkee usein unia koristellusta joulu kuusesta, joka on varastettu. Tarina ei kerro, oliko koristeiden joukossa valkosipuleita.

Anonyymi kirjoitti:

Faraday tai Maxwell eivät sekoittaneet uskontoa tieteeseen, kuten tämän päivän kreationistit tekevät.
Nykyäänkin on kristittyjä luonnontieteiden tutkijoita, mutta ei ainuttakaan nuoren Maan kreationistia.

Lue lisää

Kukaan ei ole vielä uskottavasti pystynyt erottamaan tiedettä ja uskontoa toisistaan, koska ihmisen subjektiivisuus asettaa prinsiipit, ja mukaellen omia ajatuksiaan hän ajautuu helposti ojaan.
Tiede ja uskonto puhtaimmillaan, eivät ole ristiriidassa. Niillä ei ole mieltä tai mielipidettä. Sen sijaan subjektionsa vankina pyörivä ihmis-poloinen, ei näe, "tuleeko sumussa vastaan lautta tai saari."
Toisin sanoen ihmisten erilaiset maailmankäsitykset todellisuudesta ovat ristiriidassa keskenään, eivät tiede ja uskonto itsessään. Molemmat mahtuvat maailmaan ja molempia myös tarvitaan. On väitetty, että ihmisellä on tieteelliset(järjelliset) ja uskonnolliset(intuitiiviset) vaistot. Terve ihminen ei kiellä eikä korosta liioin kumpaakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla teidän uskomusten mukaan, jos tosi Jumala uhrataan se pelastaa teidät ja miltä?!

ihminen pelastuu itseltään

Anonyymi kirjoitti:

Nuo 1800-luvun puolella eläneet, pirköästi yli 100 vuotta sitten kuolleet elivät toisenlaisessa maailmassa ja ajassa. Nykyisin huippuluonnontieteilijöistä 97% ei usko jumaliin.

Lue lisää

Oletko ihan itse laskenut tuon luvun?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo liittyy heidän uskomiseensa? Ei juutalaisuus tee juutalaisuskoista ja kristittyä vielä vähemmän.

Juutalaiset uskovat samaan Jumalaan kuin kristitytkin, Paitsi että Juutalaiset eivät tunteneet Jeesusta Kristusta, silloin kun Hän tuli. Mutta tiesivät Hänen tuleva. Sitten kun Jumala avaa heidän ymmärryksensä , silloin Juutalaiset huomaavat, että heidän odottamansa Vapahtaja oli juuri sama Jeesus, joka on myös kristittyjen Vapahtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa ja kristinuskossa kuten myös islamissa uskotaan Jumalana Jahveen eli tuohon tulivuoren Jumala Baaliin. Vaikea kuvitella, että yksikään tiedemies ajattelisi Baallin (saatana) olevan Jumalan.

Lue lisää

valehtelet "Anonyymi 18.10.2021 21:02".
Teetkö sen tahallasi, vai tietämättäsi.

Järkisyitä kirjoitti:

Riippuu täysin perspektiivistä. Joku voi katsoa, että viisas ripustelee valkosipulia pitkin asuntoa vampyyreilta suojautumiseksi. Jonkun muun mielestä tämä taas voi olla hölmön hommaa, kun ei ole järkeviä syitä uskoa, että vampyyrejä olisi edes olemassa…

Lue lisää

Noin voi ajatella persektiivissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ääliö ei tiedä mitään kehityskuluista.
😁

Etkö sä tiedäkään "Anonyymi 19.10.2021 00:40"
Etkö olekaan kehittynyt apinasta? Vai tuntuuko joskus siltä ?

Anonyymi kirjoitti:

Näinkö minä todella oikein?! Artikkeli vuodelta 2018, jossa puhutaan tieteen ja uskonnon suhteesta, eikä sanaakaan kvanttifysiikasta, ei meidän todellisuuden perustasta - vain viittaus Einsteiniin ja vähän naureskelua hänen omintakeisesta uskostaan. Se omintakeinen perustui niihin atomiytimien tutkimuksiin ja meidän tieteen faktoihin meidän todellisuuden perustasta, josta Jeesus opetuksissaan sanoo taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme. Huh. On tää niin uskomatonta.

Lue lisää

Ymmärsitkö paremmin kuin minä, mitä sinä oikein kirjoitit?

Sen olen kyllä huomannut, että jos hölynpölyä halutaan uskotella, sekoitetaan juttuun sanat "tieden " ja "fakta". niin johan tulee hupaisa juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Monet juutalaiset ovat ateisteja.

Juutalaisuudessa ei ole yhtään ateiistia.

Jeesus oli Juutalainen.
Juutalaiset ovat Jumalan valitsema kansa.

Järkisyitä kirjoitti:

Minä taasen en kaipaa suojaa Draculalta sen enempää kuin Helvetiltäkään. Pelkoa tuottavat epärationaaliset uskomukset poistuvat parhaiten sillä, että tiedostaa, etteivät pelon kohteet ole todellisia.

Lue lisää

Miksi sinulta silti puuttuu rationaalisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Ääliö ei tiedä mitään kehityskuluista.
😁

Selitä asiat selkeämmim mielestäsi tyhmälle. Aloita vaikka kertomalla asioita solun toiminnasta ja tähän liittyvästä biokemiasta ja kemiasta.

Uskonnon ja kirkkojen vallan aikaan kaikki tiedemiehet olivat ainakin julkisesti uskomassa.

Soveltaakseni aitouskovaisten omaa tekstiä: Heidän uransa olisi päättynyt, jos he olisivat kertoneet että eivät usko. Myös ei-luonnollinen kuolema olisi voinut liittyä uran loppuvaiheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästi ateistit ovat älykkäitä, mutta yhtä selvästi kristityt ovat viisaita. Viisaus voittaa älykkyyden, sillä ateistit kärventyvät helvetissä älynsä kanssa, mutta kristityt viettävät ikuisuuden paratiisimaisessa Jumalan valtakunnassa.

Lue lisää

Usko ihmisten suurta enemmistöä kohtaavaan tuliseen Helvettiin kertoo jo yksinään vakavasta vajauksesta älyosastolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tässähän juuri on kyse, että mikälainen se jumalakäsitys oikein on - mitä tyhmempi ihminen, sitä persoonallisempi on jumalakin.

Ja sitä enemmän Jumalan luonne vastaa muinaista juutalaispäällikköä.

Anonyymi kirjoitti:

Faraday tai Maxwell eivät sekoittaneet uskontoa tieteeseen, kuten tämän päivän kreationistit tekevät.
Nykyäänkin on kristittyjä luonnontieteiden tutkijoita, mutta ei ainuttakaan nuoren Maan kreationistia.

Lue lisää

>Nykyäänkin on kristittyjä luonnontieteiden tutkijoita, mutta ei ainuttakaan nuoren Maan kreationistia.

James Carter ja Lennart Saari ovat tietääkseni noita molempia. 🤔

Harvassa on noita kyllä kuin korvia päässä. Leisolan Masakaan ei ole luonnontieteilijä vaan tekniikan tohtori.

Anonyymi kirjoitti:

No mikä se nobel on? En anna arvoa paskan työstämiselle

Siinä romahti Nobel-palkinnon arvo nyt maan rakoon. 😦

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset uskovat samaan Jumalaan kuin kristitytkin, Paitsi että Juutalaiset eivät tunteneet Jeesusta Kristusta, silloin kun Hän tuli. Mutta tiesivät Hänen tuleva. Sitten kun Jumala avaa heidän ymmärryksensä , silloin Juutalaiset huomaavat, että heidän odottamansa Vapahtaja oli juuri sama Jeesus, joka on myös kristittyjen Vapahtaja.

Lue lisää

Muslimitkin uskovat samaan Jumalaan kuin te. Lopun aikoina Jeesus taistelee Saatanaa vastaan yhdessä muslimien kanssa. Ihan pöhköä settiä, mutta sellaisia pyhät kirjoitukset ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa ja kristinuskossa kuten myös islamissa uskotaan Jumalana Jahveen eli tuohon tulivuoren Jumala Baaliin. Vaikea kuvitella, että yksikään tiedemies ajattelisi Baallin (saatana) olevan Jumalan.

Lue lisää

Mitä ihmettä horiset?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa ei ole yhtään ateiistia.

Jeesus oli Juutalainen.
Juutalaiset ovat Jumalan valitsema kansa.

Juutalaisia ateisteja on vaikka kuinka paljon. Asiaan vaikuttaa varmasti paljon sekin että juutalaisuudessa arvostetaan koulutusta ja tietoa, ja suuri osa juutalaisista on hyvin koulutettuja .

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä nuo synkronisoinnit on tosi pielessä teillä uskovaisilla, kun oppinne mukaan käytätte jopa itse tosi Jumalaa uhrinanne.

Olet käsittänyt väärin, emme me tee uhreilla mitään. Jeesuksen uhri oli Jumalan armo teko, jolla Hänen asettamansa pyhä rangaistus, kuolema, sovitettiin sinunkin puolesta. Ala lukea oman etusi mukaisesti Uutta testamenttia, että pelastut.

Usko ei lankea taivaasta kaikkien päälle samanlaisena. Sekin suodattuu aivojen läpi ja lopputulos riipuu siitä mitä korvien välissä on. Raamattu kertoo että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mutta valitettavan usein ihminen luo oman jumalankuvan, jossa on turhan paljon häntä itseään. :)

Anonyymi kirjoitti:

Usko ei lankea taivaasta kaikkien päälle samanlaisena. Sekin suodattuu aivojen läpi ja lopputulos riipuu siitä mitä korvien välissä on. Raamattu kertoo että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mutta valitettavan usein ihminen luo oman jumalankuvan, jossa on turhan paljon häntä itseään. :)

Lue lisää

Kyllä siltä vaikuttaa, että usko voi langeta myös helvetistä päälle, ja siitä luodaan jumala kuva.

Anonyymi kirjoitti:

Usko ei lankea taivaasta kaikkien päälle samanlaisena. Sekin suodattuu aivojen läpi ja lopputulos riipuu siitä mitä korvien välissä on. Raamattu kertoo että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mutta valitettavan usein ihminen luo oman jumalankuvan, jossa on turhan paljon häntä itseään. :)

Lue lisää

>> Mutta valitettavan usein ihminen luo oman jumalankuvan, jossa on turhan paljon häntä itseään.

Kaikkien jumalat ovat sellaisia. Uskovien korvien välissä. Ei ole muita jumalia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siltä vaikuttaa, että usko voi langeta myös helvetistä päälle, ja siitä luodaan jumala kuva.

Niin mutta ne onkin liberaaleja.

Taivaassa on hyytävä pakkanen, ylimmässä yli -200C° pakkasta.
Onneksi uskovaismiehillä ei ole siellä kikkeleitä.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Taivaassa on hyytävä pakkanen, ylimmässä yli -200C° pakkasta.
Onneksi uskovaismiehillä ei ole siellä kikkeleitä.
😁

He eivät ole menossa taivaaseen Raamatun mukaan, vaan tulenliekkeihin. Voisi vaikka tämän nyt vihdoinkin korjata sinne aivotiedostoihin.

Niiden pallotkin ovat siniset!
😁

Mitähän mahdat nyt tarkoittaa. Eihän tieteen mukaan mikään estä, ettemmekö olisi tulevaisuuden ihmisten pelihahmoja, käymme sähköllä - veren pH-arvo - josta sydän saa sähkövirtansa toimiakseen, ja tuo tulevaisuuden ihminen on meidän Jumala. Millaiseksi nyt oikein miellät Einsteinin ajatuksen Jumalasta? Ja mikä samankaltainen synnyttää samankaltaista? Mitä ihmettä nyt käsität tuolla 'synnyttämisellä' tässä? Mikä persoonallinen syntyy persoonattomasta?! Joku sinun ajattelun peruspalikasta on nyt vinksallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän mahdat nyt tarkoittaa. Eihän tieteen mukaan mikään estä, ettemmekö olisi tulevaisuuden ihmisten pelihahmoja, käymme sähköllä - veren pH-arvo - josta sydän saa sähkövirtansa toimiakseen, ja tuo tulevaisuuden ihminen on meidän Jumala. Millaiseksi nyt oikein miellät Einsteinin ajatuksen Jumalasta? Ja mikä samankaltainen synnyttää samankaltaista? Mitä ihmettä nyt käsität tuolla 'synnyttämisellä' tässä? Mikä persoonallinen syntyy persoonattomasta?! Joku sinun ajattelun peruspalikasta on nyt vinksallaan.

Lue lisää

Me siis koostumme materiasta, materia koostuu atomeista ja atomit koostuvat hiukkasista ja hiukkaset koostuvat - ei mistään, ne on rakennettu samasta materiaalista kuin ajatukset. Elämme siis ajatusuniversumissa, jota kutsutaan suureksi tietoisuuden älylliseksi yhtenäiskentäksi. Näin kvanttifysiikan tutkimusten perusteella. Missä tässä on puhumasi persoonallisuus tai persoonattomuus ja mikä tässä on puhumasi 'synnyttäminen'?

Anonyymi kirjoitti:

Me siis koostumme materiasta, materia koostuu atomeista ja atomit koostuvat hiukkasista ja hiukkaset koostuvat - ei mistään, ne on rakennettu samasta materiaalista kuin ajatukset. Elämme siis ajatusuniversumissa, jota kutsutaan suureksi tietoisuuden älylliseksi yhtenäiskentäksi. Näin kvanttifysiikan tutkimusten perusteella. Missä tässä on puhumasi persoonallisuus tai persoonattomuus ja mikä tässä on puhumasi 'synnyttäminen'?

Lue lisää

Ja sama tiedemiehen selittämänä jälleen.

John Hagelin Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Ja tälle on perusta jo 100 vuoden takaa tieteellisistä tutkimuksista, kun deterministiset lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, ja se on pidettävä nyt sitten kaiken ajattelun perustana, jos mietit tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama tiedemiehen selittämänä jälleen.

John Hagelin Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Ja tälle on perusta jo 100 vuoden takaa tieteellisistä tutkimuksista, kun deterministiset lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, ja se on pidettävä nyt sitten kaiken ajattelun perustana, jos mietit tätä.

Lue lisää

Ja nyt jos tähän kuvioon lätkäistään Einsteinin lause, ettei Jumala heitä universumilla noppaa, niin mitä Einstein tarkoitti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän mahdat nyt tarkoittaa. Eihän tieteen mukaan mikään estä, ettemmekö olisi tulevaisuuden ihmisten pelihahmoja, käymme sähköllä - veren pH-arvo - josta sydän saa sähkövirtansa toimiakseen, ja tuo tulevaisuuden ihminen on meidän Jumala. Millaiseksi nyt oikein miellät Einsteinin ajatuksen Jumalasta? Ja mikä samankaltainen synnyttää samankaltaista? Mitä ihmettä nyt käsität tuolla 'synnyttämisellä' tässä? Mikä persoonallinen syntyy persoonattomasta?! Joku sinun ajattelun peruspalikasta on nyt vinksallaan.

Lue lisää

Eikö persoonallinen (ihminen) voisi olla persoonallisen (Jumalan) synnyttämä?

inti kirjoitti:

Eikö persoonallinen (ihminen) voisi olla persoonallisen (Jumalan) synnyttämä?

No miten se sitten tapahtuisi?

Anonyymi kirjoitti:

No miten se sitten tapahtuisi?

Lahjoittamalla omastaan.

Anonyymi kirjoitti:

No miten se sitten tapahtuisi?

>> Eikö persoonallinen (ihminen) voisi olla persoonallisen (Jumalan) synnyttämä?

Persuunallisesta jumalasta ei nyt vain ole kuin ristiriitaisia legendoja. Luultavampaa on, että ihmiset ovat keksineet kaltaisiaan persoonallisia jumalia selittämään tuntemattomia.

Ei, vaan se on tässä kohdassa, edeltä, kun lainasin Suomen ensimmäisen ydinfysiikan professorin wikilinkistä:

<<Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja ERITYISESTI SIIHEN LIITTYVÄ DETERMINISTISTE LAKIEN KORVAUTUMINEN TILASTOLLISILLA LAEILLA oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

Mitä tapahtui tieteellisissä tutkimuksissa jo 100 vuotta sitten Einsteinin eläessä, että deterministisiksi luullut lait - tarkoittaa faktoja luonnonlakeja, aina samoin toimivia - muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan se on tässä kohdassa, edeltä, kun lainasin Suomen ensimmäisen ydinfysiikan professorin wikilinkistä:

<<Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja ERITYISESTI SIIHEN LIITTYVÄ DETERMINISTISTE LAKIEN KORVAUTUMINEN TILASTOLLISILLA LAEILLA oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

Mitä tapahtui tieteellisissä tutkimuksissa jo 100 vuotta sitten Einsteinin eläessä, että deterministisiksi luullut lait - tarkoittaa faktoja luonnonlakeja, aina samoin toimivia - muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi?

Lue lisää

<<Ehkä Einstein huomasi makro ja mikro maailmankaikkeuden täydellisen toiminnan, kun kaikki pyörii kaiken ympärillä.<<

Ei, vaan he nimenomaan huomasivat, että mikään ei toimikaan täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ehkä Einstein huomasi makro ja mikro maailmankaikkeuden täydellisen toiminnan, kun kaikki pyörii kaiken ympärillä.<<

Ei, vaan he nimenomaan huomasivat, että mikään ei toimikaan täydellisesti.

Lue lisää

Ja jos kaikki meneekin vinksin vonksin ilman säännöllisiä varmoja lakeja, ne menee niin tai ne menee näin, niin miten meidän maailmamme voi sitten toimia ollenkaan?! Miten kaikki pysyy paikallaan? Mikä vaikuttaa siihen, että pysyy järjestys?

Tähän Einstein totesi, että kyse ei voi olla vain sattumasta, tuon asian kohdalla, että kaikki menee vinksin vonksin, ja kuitenkin maailma toimii, on jokin järjestys, ja niinpä Einstein sanoi, ettei hän usko, että JUMALA HEITÄISI UNIVERSUMILLA NOPPAA.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kaikki meneekin vinksin vonksin ilman säännöllisiä varmoja lakeja, ne menee niin tai ne menee näin, niin miten meidän maailmamme voi sitten toimia ollenkaan?! Miten kaikki pysyy paikallaan? Mikä vaikuttaa siihen, että pysyy järjestys?

Tähän Einstein totesi, että kyse ei voi olla vain sattumasta, tuon asian kohdalla, että kaikki menee vinksin vonksin, ja kuitenkin maailma toimii, on jokin järjestys, ja niinpä Einstein sanoi, ettei hän usko, että JUMALA HEITÄISI UNIVERSUMILLA NOPPAA.

Lue lisää

Ja jos kysyt, että mikä menee vinksin vonksin ja missä, niin voin kertoa, jokaisessa sinun kehossasi olevassa atomissa, josta koko kehosi materia muodostuu sisäeliminineen, josta siis kokonaisuutena itse muodostut. Jos siellä kaikki meneekin vinksin vonksin koko ajan, niin miten sinä pysyt ihmisenä, sellaisena kuin olet, eikä sinulla yhtenä aamuna olekaan vaikka koiran pää?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kysyt, että mikä menee vinksin vonksin ja missä, niin voin kertoa, jokaisessa sinun kehossasi olevassa atomissa, josta koko kehosi materia muodostuu sisäeliminineen, josta siis kokonaisuutena itse muodostut. Jos siellä kaikki meneekin vinksin vonksin koko ajan, niin miten sinä pysyt ihmisenä, sellaisena kuin olet, eikä sinulla yhtenä aamuna olekaan vaikka koiran pää?!

Lue lisää

Ja kun tämä ydinfysiikan professori tätä vinksin vonksin menemistä aikoinaan selitti, hän sanoi, että se joka ei nyt kauhistu, ei edes ymmärrä, että mistä hän puhuu ja mistä tässä on kyse. Silloin tämä tiedettiin kyllä, mutta ei ollut tieteellisiä tutkimuksia, ei tarvittavia laitteita, jotka olisivat antaneet tähän tilanteeseen mitään vastausta.

<<Ehkä hän vei tietonsa ja vajavaiset maailmankaikkeuden selitykset turhautuneena mukanaan hautaansa, älykkäänä ja vanhana viisastuneena, kun oli sitä ennen ottanut Jeesuksen ilosanoman vastaan.<<

Ei vienyt, se on tänä päivänäkin tieteen perusta, nyt jo koko meidän tieteellisesti tunnetun koko todellisuuden perustana, mutta siinäpä sinulla tehtävää miettiä, että mikä merkitys 'Jeesuksen ilosanomalla' on tässä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ehkä hän vei tietonsa ja vajavaiset maailmankaikkeuden selitykset turhautuneena mukanaan hautaansa, älykkäänä ja vanhana viisastuneena, kun oli sitä ennen ottanut Jeesuksen ilosanoman vastaan.<<

Ei vienyt, se on tänä päivänäkin tieteen perusta, nyt jo koko meidän tieteellisesti tunnetun koko todellisuuden perustana, mutta siinäpä sinulla tehtävää miettiä, että mikä merkitys 'Jeesuksen ilosanomalla' on tässä asiassa.

Lue lisää

Tiede todellinen sellainen, on skeptinen omille ennakko oletuksilleen, ei puhu paljoa uskonnoista? Sen sijaan tieteilijät (ihmiset), ovat usein "sokeita" ja kapea-alaisia suhteessa tieteisiin ja erilaisiin maailmankuviin?

Anonyymi kirjoitti:

Tiede todellinen sellainen, on skeptinen omille ennakko oletuksilleen, ei puhu paljoa uskonnoista? Sen sijaan tieteilijät (ihmiset), ovat usein "sokeita" ja kapea-alaisia suhteessa tieteisiin ja erilaisiin maailmankuviin?

Lue lisää

Näin on kvanttimekaniikalla ei ole mitään tekemistä uskonnon kansa, sen suhde todellisuuteen on sitten filosofiapuilen asia, joka on toinen tiedeala.

Jota päivästä toiseenkaan toistettuna ja opetettuna ei muut ymmärrä. Kun edelleen on ajatuksen sen aavikkokansan ruskeissa tuotoksissa. Pitkä matka näennäisälykkyyteenkin.

Taustalla on se tragedia, että olen tullut valituksi opettamaan sen teille. Ja miksi juuri suomi24? Siksi, jos täällä yksikin lopulta ymmärtäisi, niin ymmärtäisivät kaikki muutkin maailmassa - piti aloittaa sieltä mistä luut ovat kaikista kovimmat.

Ja miksi ylipäätään pitää opettaa, niin siksi, kun nyt kristinusko upotetaan, niin ei onnistuttaisi upottamaan myös Jeesusta saman pesuveden mukana. Viisasta opettajaa, jonka opetukset vastaavat tämän päivän tiedettä, ja jonka nimen uskovaiset ovat tärvelleet uhrikultissaan.

Mutta vaikeaa on. Ymmärryksen merkkejä ei vieläkään näy ja kohta loppuu aika.

Anonyymi kirjoitti:

Taustalla on se tragedia, että olen tullut valituksi opettamaan sen teille. Ja miksi juuri suomi24? Siksi, jos täällä yksikin lopulta ymmärtäisi, niin ymmärtäisivät kaikki muutkin maailmassa - piti aloittaa sieltä mistä luut ovat kaikista kovimmat.

Ja miksi ylipäätään pitää opettaa, niin siksi, kun nyt kristinusko upotetaan, niin ei onnistuttaisi upottamaan myös Jeesusta saman pesuveden mukana. Viisasta opettajaa, jonka opetukset vastaavat tämän päivän tiedettä, ja jonka nimen uskovaiset ovat tärvelleet uhrikultissaan.

Mutta vaikeaa on. Ymmärryksen merkkejä ei vieläkään näy ja kohta loppuu aika.

Lue lisää

Taas, mutta nyt eri tavalla.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Taas, mutta nyt eri tavalla.
😁

Millä tavalla eri tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla eri tavalla?

Yrität pukea Jeesukselle nykytiedot omaavan vaatteet.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Yrität pukea Jeesukselle nykytiedot omaavan vaatteet.
😁

Millä tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla?

Väkisin.

Minä en tiedä mihin kenenkin pitäisi uskoa, kun todellisuudessa ei mitään edes ole, tämä kaikki on voinut syntyä vaikka minuutti sitten ja materiakin on pelkkä aivojen laskennallinen tulos aistien toiminnan kautta. Kyllä fakta on se, että me emme tiedä ketä ja mitä me olemme ja missä me olemme kun täällä ei ole muita.

Ei kukaan täysijärkinen usko evoluutioon, eikä jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tiedä mihin kenenkin pitäisi uskoa, kun todellisuudessa ei mitään edes ole, tämä kaikki on voinut syntyä vaikka minuutti sitten ja materiakin on pelkkä aivojen laskennallinen tulos aistien toiminnan kautta. Kyllä fakta on se, että me emme tiedä ketä ja mitä me olemme ja missä me olemme kun täällä ei ole muita.

Lue lisää

Itseäni henk. koht. ei huvita kuvitella tai luulla tai elää uskon varassa, eikä muodostaa ylipäätään asioista mielipiteitä.

Mutta on se usko jumalaan sentään helpommin perusteltavissa. Vastaanväittäjät nääntyvät kun tajuavat omien perusteiden olevan vielä hatarampia

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on se usko jumalaan sentään helpommin perusteltavissa. Vastaanväittäjät nääntyvät kun tajuavat omien perusteiden olevan vielä hatarampia

Totta. Jumalan olemassaolo on jopa helpommin ymmärrettävää kuin evoluutio

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan täysijärkinen usko evoluutioon, eikä jumalaan.

Yrittää tasavertaista uskonnollisen hömpän ja tieteen saavutukset.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Jumalan olemassaolo on jopa helpommin ymmärrettävää kuin evoluutio

Punaisen muoviämpärijumalanko?

Anonyymi kirjoitti:

Punaisen muoviämpärijumalanko?

Dollarin!
USA:ssa oikea Jumala.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan täysijärkinen usko evoluutioon, eikä jumalaan.

Täysjärkinen on realisti ja skeptikko samassa paketissa. Skeptinen myös omien, eikä niinkään toisten uskomusten suhteen. Sana täys viittaa tasapainoon ja täydellisyyteen, jollaisia ei taida olla olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täysjärkinen on realisti ja skeptikko samassa paketissa. Skeptinen myös omien, eikä niinkään toisten uskomusten suhteen. Sana täys viittaa tasapainoon ja täydellisyyteen, jollaisia ei taida olla olemassakaan.

Lue lisää

jossain jutussa ihminen voi tulla lähemmäksi täydellisyyttä, kuten tiedossa omasta heikkoudesta

Anonyymi kirjoitti:

jossain jutussa ihminen voi tulla lähemmäksi täydellisyyttä, kuten tiedossa omasta heikkoudesta

Ei vaan tiedossa omasta vahvuudestaan.

<<Se on kuulkaas niin että olemattomaan ei kannata uskoa.<<

Kahden kännykänkin välillä on jotakin täysin olematonta - ne komminoivat keskenään vaikka kuinka pitkän matkan päästä, eikä välissä ole kuin olematonta. Tuohon ei kannata sitten uskoa - sieltä ei voi kuulua kenenkään ääntä. Luulet vaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Se on kuulkaas niin että olemattomaan ei kannata uskoa.<<

Kahden kännykänkin välillä on jotakin täysin olematonta - ne komminoivat keskenään vaikka kuinka pitkän matkan päästä, eikä välissä ole kuin olematonta. Tuohon ei kannata sitten uskoa - sieltä ei voi kuulua kenenkään ääntä. Luulet vaan.

Lue lisää

Aivan käsittämätöntä järjenkäyttöä tänä päivänä. Voidaan puhua satojen viestien ajan ilman mitään pointtia, perustellaan uskontoa totuutena ja olemattomaankaan ei kannata uskoa, vaikka todellisuudessa tieteen mukaan me elämmekin pelkässä olemattomuudessa eli ajatusuniversumissa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä järjenkäyttöä tänä päivänä. Voidaan puhua satojen viestien ajan ilman mitään pointtia, perustellaan uskontoa totuutena ja olemattomaankaan ei kannata uskoa, vaikka todellisuudessa tieteen mukaan me elämmekin pelkässä olemattomuudessa eli ajatusuniversumissa.

Lue lisää

Ja jos meidän tieteellinen totuus todellisuuden perustastamme on tuo minkä kvanttifysiikka sanoo, niin miten siihen mahtuu nyt käsite persoonallisesta Jumalasta, kun itsekin olemme pelkkää tietoisuuden kenttää ja elämme ajatusuniversumissa.

Edellä nimimerki inti toteaa näin:

<<Eikö persoonallinen (ihminen) voisi olla persoonallisen (Jumalan) synnyttämä?<<

Kysyn edelleen tieteeseen perustuen, kun kaiken aineen, materian, josta itsekin koostumme perustana on vain henkinen taso, että miten tämä olisi mahdollista ja mikä olisi tällainen persoonallinen Jumala nyt synnyttämään ei-persoonallisen (miten sitten tuo persoonallinen määritelläänkin) ihmisen?

Einstein nyt joka tapauksessa tarkoitti voimaa, jota tänä päivänä sanotaan 'ylimaalliseksi älyksi', joka toimii atominytimissä valiten jokaisen reaktion seurauksen.

Tämä seuraus pystytään tieteessä arvioimaan vain tilastollisesti, josta syystä sanotaan determinististen lakien muuttuneen vain tilastollisisi todennäköisyyksiksi, jonka jälkeen esimerkiksi ihmeet ja aistien ulkopuolisiksi sanotut yliluonnolliset tapahtumat ovat täysin luonnollisia tieteen mukaan.

Nyt tuo kyseinen atomin reaktion seurauksen valinta on aikaisemmin puhuttu 'aukkojen Jumala'. Siellä on joku/jokin joka kaikissa tapauksissa - kutsutaan sitä nyt millä nimellä tahansa - päättää jokaisen atominytimen reaktion seurauksen valinnan, josta sitten syntyy meidän aistein havaittavissa oleva maailma tapahtumineen ja koko meidän kohtalommekin sekä ihmeet.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos meidän tieteellinen totuus todellisuuden perustastamme on tuo minkä kvanttifysiikka sanoo, niin miten siihen mahtuu nyt käsite persoonallisesta Jumalasta, kun itsekin olemme pelkkää tietoisuuden kenttää ja elämme ajatusuniversumissa.

Edellä nimimerki inti toteaa näin:

<<Eikö persoonallinen (ihminen) voisi olla persoonallisen (Jumalan) synnyttämä?<<

Kysyn edelleen tieteeseen perustuen, kun kaiken aineen, materian, josta itsekin koostumme perustana on vain henkinen taso, että miten tämä olisi mahdollista ja mikä olisi tällainen persoonallinen Jumala nyt synnyttämään ei-persoonallisen (miten sitten tuo persoonallinen määritelläänkin) ihmisen?

Einstein nyt joka tapauksessa tarkoitti voimaa, jota tänä päivänä sanotaan 'ylimaalliseksi älyksi', joka toimii atominytimissä valiten jokaisen reaktion seurauksen.

Tämä seuraus pystytään tieteessä arvioimaan vain tilastollisesti, josta syystä sanotaan determinististen lakien muuttuneen vain tilastollisisi todennäköisyyksiksi, jonka jälkeen esimerkiksi ihmeet ja aistien ulkopuolisiksi sanotut yliluonnolliset tapahtumat ovat täysin luonnollisia tieteen mukaan.

Nyt tuo kyseinen atomin reaktion seurauksen valinta on aikaisemmin puhuttu 'aukkojen Jumala'. Siellä on joku/jokin joka kaikissa tapauksissa - kutsutaan sitä nyt millä nimellä tahansa - päättää jokaisen atominytimen reaktion seurauksen valinnan, josta sitten syntyy meidän aistein havaittavissa oleva maailma tapahtumineen ja koko meidän kohtalommekin sekä ihmeet.

Lue lisää

Tieteellisesti ei ole mitään estettä väitteelle, että siellä on se Jumalan voima, joka säätelee koko luomansa universumin tapahtumat, joten kukaan ei myöskään voi väittää, etteikö Jumalan olemassa olo olisi näin tullut todistetuksi.

Mutta ei tarvitse olla Einstein tajutakseen, että tämä on nyt erittäin kaukana kirkon kristinuskon syntiopista Paavalin mukaan käyttäen Jeesusta Kristuksena ja tosi Jumalana pääsiäisen teurastettuna lampaana ihmisten syntien sovittajana ristille kidutettuna ihmisenä, joka ei vastaa edes luomiskertomuksen Luojajumalan sanoja.

Tiedettä me emme voi muuttaa vastaamaan uskontoa, joten vaihtoehtona on vain uskonnon muuttaminen vastaamaan tiedettä, ja tähän ei ole Raamatun mukaan mitään estettä, koska jo Jeesuksen opetukset 2000 vuotta sitten sopivat tämän päivän tieteeseen.

Einsteiniä jälleen wisitaateista:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]

Tänä päivänä meillä on mahdollisuus niin tieteen perustuen kuin Raamattuunkin perustuen korjata tuo 'rampaus' ja 'sokeus'.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellisesti ei ole mitään estettä väitteelle, että siellä on se Jumalan voima, joka säätelee koko luomansa universumin tapahtumat, joten kukaan ei myöskään voi väittää, etteikö Jumalan olemassa olo olisi näin tullut todistetuksi.

Mutta ei tarvitse olla Einstein tajutakseen, että tämä on nyt erittäin kaukana kirkon kristinuskon syntiopista Paavalin mukaan käyttäen Jeesusta Kristuksena ja tosi Jumalana pääsiäisen teurastettuna lampaana ihmisten syntien sovittajana ristille kidutettuna ihmisenä, joka ei vastaa edes luomiskertomuksen Luojajumalan sanoja.

Tiedettä me emme voi muuttaa vastaamaan uskontoa, joten vaihtoehtona on vain uskonnon muuttaminen vastaamaan tiedettä, ja tähän ei ole Raamatun mukaan mitään estettä, koska jo Jeesuksen opetukset 2000 vuotta sitten sopivat tämän päivän tieteeseen.

Einsteiniä jälleen wisitaateista:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]

Tänä päivänä meillä on mahdollisuus niin tieteen perustuen kuin Raamattuunkin perustuen korjata tuo 'rampaus' ja 'sokeus'.

Lue lisää

Ei tuo mene niillä jakeluun toistostakaan huolimatta.

Nimimerkillä: Kokemusta on.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo mene niillä jakeluun toistostakaan huolimatta.

Nimimerkillä: Kokemusta on.
😁

No niinpä, pessimisti ei pety.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä järjenkäyttöä tänä päivänä. Voidaan puhua satojen viestien ajan ilman mitään pointtia, perustellaan uskontoa totuutena ja olemattomaankaan ei kannata uskoa, vaikka todellisuudessa tieteen mukaan me elämmekin pelkässä olemattomuudessa eli ajatusuniversumissa.

Lue lisää

tiede puhuu illuusiosta?

Anonyymi kirjoitti:

No niinpä, pessimisti ei pety.

Emme luovuta koskaan emme koskaan, eivät huijarit maailmasta lopu.
😁

Anonyymi kirjoitti:

tiede puhuu illuusiosta?

Vain ajan kohdalla olen kuullut luonnehdittavan sitä illuusioksi. Muistaakseni tuokin Einsteinin sanomana - aikaahan mitataan vain aineen hajoamisen perusteella, mutta todellista aikaa ei ole olemassakaan, ei ole atomiytimissä, joista muodostumme.

Mutta en hahmottaisi tätä meidän aistimaailmaamme, jonka aivot tuottavat laskennallisena tuloksena, kyllä illuusioksi. Joskaan siihen ei kannata liian vakavastikaan suhtautua. Pikemminkin kannattaa miettiä asiaa juuri niin kuin tieteilijät korostavatkin, että mitkä huikean valtavat potentiaalit siihen sisältyvät - mikä voima on mielellä.

Matt. 17:20 Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta."

Anonyymi kirjoitti:

Vain ajan kohdalla olen kuullut luonnehdittavan sitä illuusioksi. Muistaakseni tuokin Einsteinin sanomana - aikaahan mitataan vain aineen hajoamisen perusteella, mutta todellista aikaa ei ole olemassakaan, ei ole atomiytimissä, joista muodostumme.

Mutta en hahmottaisi tätä meidän aistimaailmaamme, jonka aivot tuottavat laskennallisena tuloksena, kyllä illuusioksi. Joskaan siihen ei kannata liian vakavastikaan suhtautua. Pikemminkin kannattaa miettiä asiaa juuri niin kuin tieteilijät korostavatkin, että mitkä huikean valtavat potentiaalit siihen sisältyvät - mikä voima on mielellä.

Matt. 17:20 Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta."

Lue lisää

Ja tieteessä toisin päin - lopun kaiken materian sitovuus onkin lopun kaiken pelkkä uskon asia.

Anonyymi kirjoitti:

Vain ajan kohdalla olen kuullut luonnehdittavan sitä illuusioksi. Muistaakseni tuokin Einsteinin sanomana - aikaahan mitataan vain aineen hajoamisen perusteella, mutta todellista aikaa ei ole olemassakaan, ei ole atomiytimissä, joista muodostumme.

Mutta en hahmottaisi tätä meidän aistimaailmaamme, jonka aivot tuottavat laskennallisena tuloksena, kyllä illuusioksi. Joskaan siihen ei kannata liian vakavastikaan suhtautua. Pikemminkin kannattaa miettiä asiaa juuri niin kuin tieteilijät korostavatkin, että mitkä huikean valtavat potentiaalit siihen sisältyvät - mikä voima on mielellä.

Matt. 17:20 Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta."

Lue lisää

Totisesti sitkeää, ei koskaan loppuva ole joidenkien uskovaisten yritykset ympätä tieteellistä tietoa aavikko ja muiden vastaavien kansojen primitiivisiin uskontoihin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Totisesti sitkeää, ei koskaan loppuva ole joidenkien uskovaisten yritykset ympätä tieteellistä tietoa aavikko ja muiden vastaavien kansojen primitiivisiin uskontoihin.
😁

Lue lisää

Juu, ja tämän kommentin sai aikaiseksi nimi Jeesus. Et vain ole tajunnut vielä, että Jeesus on maailman kuuluisin ateisti jouduttuaan jumalanpilkasta kuolemaantuomituksi 2000 vuotta sitten, joten tämä maailman kuuluisin ateisti on tässä nyt sitten puhunut tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ja tämän kommentin sai aikaiseksi nimi Jeesus. Et vain ole tajunnut vielä, että Jeesus on maailman kuuluisin ateisti jouduttuaan jumalanpilkasta kuolemaantuomituksi 2000 vuotta sitten, joten tämä maailman kuuluisin ateisti on tässä nyt sitten puhunut tiedettä.

Lue lisää

Ja Jeesus vastusti täsmälleen sitä samaa uskontoa, joka on nyt täälläkin kaikkien uskovaisten uskontona eli kristinuskoa. Tosin tässä tapauksessa vain jahvelaisuus lisättynä hänen surmallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ja tämän kommentin sai aikaiseksi nimi Jeesus. Et vain ole tajunnut vielä, että Jeesus on maailman kuuluisin ateisti jouduttuaan jumalanpilkasta kuolemaantuomituksi 2000 vuotta sitten, joten tämä maailman kuuluisin ateisti on tässä nyt sitten puhunut tiedettä.

Lue lisää

Ja jos tässä jokin asia on huvittava, niin se, että uskovaisten jumalatarinan mukaan onkin heidän Jumalansa ateisti tuomittuna kuolemaan saman jumalan pilkasta, johon uskovaiset uskovat, ja jolle on verellään uusi liitto uskovaisille.

Ja ateistit ovat ihan samassa käsityksessä, että Jumalahan se on, mutta ehdottomasti kiellämme sen olemasta Jumala, heh.

Tässä juuri näkyy tämä älyn vähyyden määrä: ateisti ja uskovainen ovatkin vain saman kolikon kääntöpuoli.

Totuus ei ollut kummassakaan ääripäässä. Jeesus ei ollut Jumala, ei Jumalan poika, vaan ateisti ja aikansa tiedemies ja opettaja, jolla oli oppilaita, ja joka puhui psykologiaa, filosofiaa ja metafysiikkaa meidän todellisuutemme perustasta jo erittäin osuvasti 2000 vuotta sitten.

Hänen omien sanojensa mukaan, hänet lähetettiin tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, ei henkeään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos tässä jokin asia on huvittava, niin se, että uskovaisten jumalatarinan mukaan onkin heidän Jumalansa ateisti tuomittuna kuolemaan saman jumalan pilkasta, johon uskovaiset uskovat, ja jolle on verellään uusi liitto uskovaisille.

Ja ateistit ovat ihan samassa käsityksessä, että Jumalahan se on, mutta ehdottomasti kiellämme sen olemasta Jumala, heh.

Tässä juuri näkyy tämä älyn vähyyden määrä: ateisti ja uskovainen ovatkin vain saman kolikon kääntöpuoli.

Totuus ei ollut kummassakaan ääripäässä. Jeesus ei ollut Jumala, ei Jumalan poika, vaan ateisti ja aikansa tiedemies ja opettaja, jolla oli oppilaita, ja joka puhui psykologiaa, filosofiaa ja metafysiikkaa meidän todellisuutemme perustasta jo erittäin osuvasti 2000 vuotta sitten.

Hänen omien sanojensa mukaan, hänet lähetettiin tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, ei henkeään.

Lue lisää

Lupasi opettaa ihmeiden tekemistä kaikille, jotka kuuntelevat hänen opetuksensa (uskovat häntä, ei häneen) ja käväisi heittelemässä rahanvaihtajien pöytiä temppelissä ja ajoi uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa pihalle.

Ei tämäkään tarina ole koskaan häirinnyt uskovaisten uskoa Jeesuksen jumaluuteen. Ja jos juutalaiset eivät olisi tempaisseet pelikenttää nopeasti itselleen tekemällä Jeesuksesta palvottavan Jumalan opettajan sijasta, niin tänä päivänä - 2000 vuoden jälkeen - tuskin raha enää pyörittäisikään maailmaa sillä massiivisella tavalla, jota se tekee.

Ja tämä pelikenttähän nyt sitten niksahti kumolleen, kun tiede todistikin, että ihmeet ovat luonnollisia ilmiöitä ja todella kuuluvatkin meidän todellisuuteen ja elämme suuressa älyllisessä tietoisuuden kentässä, jonka Jeesus hahmotteli taivasten valtakunnaksi meissä ja meidän ympärillämme jo 2000 vuotta sitten, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä Raamatun tekstissä uskonnon kanssa. Paitsi Paavalin saarnaajien tekeminä Raamatun tekstin lisäyksinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos tässä jokin asia on huvittava, niin se, että uskovaisten jumalatarinan mukaan onkin heidän Jumalansa ateisti tuomittuna kuolemaan saman jumalan pilkasta, johon uskovaiset uskovat, ja jolle on verellään uusi liitto uskovaisille.

Ja ateistit ovat ihan samassa käsityksessä, että Jumalahan se on, mutta ehdottomasti kiellämme sen olemasta Jumala, heh.

Tässä juuri näkyy tämä älyn vähyyden määrä: ateisti ja uskovainen ovatkin vain saman kolikon kääntöpuoli.

Totuus ei ollut kummassakaan ääripäässä. Jeesus ei ollut Jumala, ei Jumalan poika, vaan ateisti ja aikansa tiedemies ja opettaja, jolla oli oppilaita, ja joka puhui psykologiaa, filosofiaa ja metafysiikkaa meidän todellisuutemme perustasta jo erittäin osuvasti 2000 vuotta sitten.

Hänen omien sanojensa mukaan, hänet lähetettiin tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, ei henkeään.

Lue lisää

Yrittää tasavertaistaa tässä maailmassa elävät ateistit ja vaihtelevalla tavalla vituaalitodellisuudessa elävät uskovaiset.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Yrittää tasavertaistaa tässä maailmassa elävät ateistit ja vaihtelevalla tavalla vituaalitodellisuudessa elävät uskovaiset.
😁

Virtuaalitodellisuus Raamatussa...

Anonyymi kirjoitti:

Lupasi opettaa ihmeiden tekemistä kaikille, jotka kuuntelevat hänen opetuksensa (uskovat häntä, ei häneen) ja käväisi heittelemässä rahanvaihtajien pöytiä temppelissä ja ajoi uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa pihalle.

Ei tämäkään tarina ole koskaan häirinnyt uskovaisten uskoa Jeesuksen jumaluuteen. Ja jos juutalaiset eivät olisi tempaisseet pelikenttää nopeasti itselleen tekemällä Jeesuksesta palvottavan Jumalan opettajan sijasta, niin tänä päivänä - 2000 vuoden jälkeen - tuskin raha enää pyörittäisikään maailmaa sillä massiivisella tavalla, jota se tekee.

Ja tämä pelikenttähän nyt sitten niksahti kumolleen, kun tiede todistikin, että ihmeet ovat luonnollisia ilmiöitä ja todella kuuluvatkin meidän todellisuuteen ja elämme suuressa älyllisessä tietoisuuden kentässä, jonka Jeesus hahmotteli taivasten valtakunnaksi meissä ja meidän ympärillämme jo 2000 vuotta sitten, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä Raamatun tekstissä uskonnon kanssa. Paitsi Paavalin saarnaajien tekeminä Raamatun tekstin lisäyksinä.

Lue lisää

Uskonnon ideana ei ole ollut mikään muu kuin ihmisen sitominen entistä tiukemmin materiaan ja aikaan - jopa fyysisellä ylösnousemuksella ja syntikäsitteellä. Paavalin opin mukaan jopa sielukin oli Jumalalle vastenmielinen. Ja tärkeää oli tietysti Jeesuksen palvominen omana etuna ahneudella (usko Jeesukseen, persoonaan), kun näiden alhaisten tunteiden voittaminen hänen opetuksen mukaan oli tuo luomiskertomuksen ehto 'ikuisen elämän' haltuun saamiseen. Tieteellisesti sanottuna kyky vaikuttaa atominytimien reaktioiden seurauksen valintaan. Ovat kyllä hyvin tienneet silloin, että mistä Jeesuksen opetuksissa oli todellisuudessa kyse voidakseen sen uskonnolla näin hyvin sabotoida. Ja jos mikä, niin tämä todistaa parhaiten Jeesuksen historiallisuuden, joka on uskonnolle se suurin uhka tällä hetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon ideana ei ole ollut mikään muu kuin ihmisen sitominen entistä tiukemmin materiaan ja aikaan - jopa fyysisellä ylösnousemuksella ja syntikäsitteellä. Paavalin opin mukaan jopa sielukin oli Jumalalle vastenmielinen. Ja tärkeää oli tietysti Jeesuksen palvominen omana etuna ahneudella (usko Jeesukseen, persoonaan), kun näiden alhaisten tunteiden voittaminen hänen opetuksen mukaan oli tuo luomiskertomuksen ehto 'ikuisen elämän' haltuun saamiseen. Tieteellisesti sanottuna kyky vaikuttaa atominytimien reaktioiden seurauksen valintaan. Ovat kyllä hyvin tienneet silloin, että mistä Jeesuksen opetuksissa oli todellisuudessa kyse voidakseen sen uskonnolla näin hyvin sabotoida. Ja jos mikä, niin tämä todistaa parhaiten Jeesuksen historiallisuuden, joka on uskonnolle se suurin uhka tällä hetkellä.

Lue lisää

Uskoiko Jeesus luomiskertomukseen?
Riisuinko tieteen viitan pois häneltä?
😁

Anonyymi kirjoitti:

Yrittää tasavertaistaa tässä maailmassa elävät ateistit ja vaihtelevalla tavalla vituaalitodellisuudessa elävät uskovaiset.
😁

Ei voi kieltää sitä mitä ei usko olevankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoiko Jeesus luomiskertomukseen?
Riisuinko tieteen viitan pois häneltä?
😁

Sinulta puuttuu edelleen ymmärrys, ettei Jeesus ollut uskovainen, vaan ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta puuttuu edelleen ymmärrys, ettei Jeesus ollut uskovainen, vaan ateisti.

Ei, et riisunut tieteen viittaa, joka on opettajan rooli. Hänellä edelleenkin on ollut oppilaita, mutta näiden ymmärryskyvystä en mene takuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta puuttuu edelleen ymmärrys, ettei Jeesus ollut uskovainen, vaan ateisti.

Kaksijakoisesti.
Hän sanoi jumalaa isäkseen ja myös ihmisen pojaksi.
Juutalaisten mukaan Panteran!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Kaksijakoisesti.
Hän sanoi jumalaa isäkseen ja myös ihmisen pojaksi.
Juutalaisten mukaan Panteran!
😁

No todellisuudessahan me emme tiedä mitä hän on sanonut, kun ei hän kirjoittanut mitään. Kaikki kirjoitukset on muiden tekemiä.

Seurakunnan lampaat!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunnan lampaat!
😁

Paavalin siteeraaminen totuutena on aina yhtä hauskaa - tämä kun opettaa uskovaisille, jos maailman kuuluisin ateisti teurastetaan jumalalampaana, niin nämä itse pelastuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin siteeraaminen totuutena on aina yhtä hauskaa - tämä kun opettaa uskovaisille, jos maailman kuuluisin ateisti teurastetaan jumalalampaana, niin nämä itse pelastuvat.

Lue lisää

Ja tämä on Raamatun totuus, joka menee täysin ateisteiltakin ohi - hehän ovat keskittyneet kiistämään, että ei Jeesus mikään Jumala ollut, heh.

Mikä tekee tästä temppelissä riehuneesta jumalanpilkkajasta ja ateistista, joka sai Jumalan pilkastaan kuolemantuomion Jumalan?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tekee tästä temppelissä riehuneesta jumalanpilkkajasta ja ateistista, joka sai Jumalan pilkastaan kuolemantuomion Jumalan?

Odotan tähän uskovaisilla vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Odotan tähän uskovaisilla vastausta.

Temppeli oli rosvojen luola., ettekö tiennyt.

21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."
Jer. 7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.
Jeesu oli uskollinen Jumalalle.

Voi te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Temppeli oli rosvojen luola., ettekö tiennyt.

21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."
Jer. 7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.
Jeesu oli uskollinen Jumalalle.

Voi te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Lue lisää

Niin Raamatussa on Jahve Jumala, jolle Jeesus on teidän opissanne tosi Jumalana teurastettu lammas uhrilahja syntienne takia Baal Jumalalle eli Saatanalle.

Sitten Raamatussa profeetta Jeremiassa puhuu Jumala, joka sanookin olevansa Israelin oikea Jumala, mutta israelilaiset eivät kuulleet häntä, koska paivoivat Mooseksen johdolla uhrilahjoin Jahve Baalia.

Ja tämä Jumala sanoo temppelistä tehdyn ryöväreiden luolan jahvelaisten toimesta, jotka veivät häneen nimiin laitettuun temppeliin uhrikultti-iljetyksen.

Te olette vieneet sinne jo Jeesuksen nimiin laitetun tosi Jumalan uhrikultti-iljetyksen Jahven palvoja fariseukset opilla, ja muutuitte läpeensä syntisiksi.

Ja Jeesuksella, joka vastusti Jahvea ja riehui temppelissä on vain se uhrin osa.

Tämä on siis kirjan nimeltä Raamattu tarinaa ja juonta.

Anonyymi kirjoitti:

Temppeli oli rosvojen luola., ettekö tiennyt.

21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."
Jer. 7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.
Jeesu oli uskollinen Jumalalle.

Voi te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Lue lisää

Niin te vaihdoitte tuon Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan meissä ja meidän ympärillä saatanan valtakunnaksi syntiopilla ja muutuitte läpeensä syntiseksi.

Tämä on sitten tuosta Raamatun tarinasta tehty teologia, johon kristinusko perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

Temppeli oli rosvojen luola., ettekö tiennyt.

21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."
Jer. 7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.
Jeesu oli uskollinen Jumalalle.

Voi te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Lue lisää

No tuosta mainitsemastasi jumalauskollisuudesta hän teidän uskonnolla juuri joutui tuomituksi jumalanpilkasta, ja jos ei usko teidän Jumalaan on ateisti, kuten Jeesus oli.

Teillä uskovaisilla ei ole minkäänlaista järjen häivää edes mihin teidänt käsketään uskoa. Ja kirkon opoinormisoa ei ole tehty teidän mukaan, vaan aivan juuri kuten tarina on Raamatussa, ja niinpä te olette opillanne saatananpalvojia tosi Jumalan uhraamisella, siunataan maaksi maatumaan odottamaan niitä helvetin liekkejä fyysisellä ylösnousemuksella maailman viimeisenä päivänä, kun Jeesus tulee maksamaan teille palkan tekonne mukaan. En jaksa edes sääliä teitä.

Niin teidän oppinne perustuu Jeesuksen kiroamiseen ristille. Löytyy Gal. 3:13. Eli te olette ne kyykäärmeitten sikiöt Raamatun tarinan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin teidän oppinne perustuu Jeesuksen kiroamiseen ristille. Löytyy Gal. 3:13. Eli te olette ne kyykäärmeitten sikiöt Raamatun tarinan mukaan.

Lisäys, siis Jeesukselle tehtyyn Kristus-nimeen, joka opin mukaan on tosi Jumala. Liekö tarkoittaa sitten sitä Jeremiassa puhuvaa Jumalaa, joka haukkui Jahvelaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys, siis Jeesukselle tehtyyn Kristus-nimeen, joka opin mukaan on tosi Jumala. Liekö tarkoittaa sitten sitä Jeremiassa puhuvaa Jumalaa, joka haukkui Jahvelaiset.

Jeesus tuli taivaasta kaikkein pyhimmästä, suorittamaan vapaaehtoisesti synnin sovituksen.
Je oli Jumalan teko ja tahto, suuressa armossaan jota saatananpalvojat ei voi edes aavistaa, saatikka ymmärtää saastaisuudessaan.
He ovat Juudas Iskariot aatemaailmaa. Pettureita ja ilkeitä,
"Isä anna heille anteeksi, he eivät tiedä mitä tekevät.": Jeesus ristillä.
Säälittävää, rukoilkaa niiden puolesta, te, jotka rakastatte Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuli taivaasta kaikkein pyhimmästä, suorittamaan vapaaehtoisesti synnin sovituksen.
Je oli Jumalan teko ja tahto, suuressa armossaan jota saatananpalvojat ei voi edes aavistaa, saatikka ymmärtää saastaisuudessaan.
He ovat Juudas Iskariot aatemaailmaa. Pettureita ja ilkeitä,
"Isä anna heille anteeksi, he eivät tiedä mitä tekevät.": Jeesus ristillä.
Säälittävää, rukoilkaa niiden puolesta, te, jotka rakastatte Jeesusta.

Lue lisää

Jumalan egg:sitä.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuli taivaasta kaikkein pyhimmästä, suorittamaan vapaaehtoisesti synnin sovituksen.
Je oli Jumalan teko ja tahto, suuressa armossaan jota saatananpalvojat ei voi edes aavistaa, saatikka ymmärtää saastaisuudessaan.
He ovat Juudas Iskariot aatemaailmaa. Pettureita ja ilkeitä,
"Isä anna heille anteeksi, he eivät tiedä mitä tekevät.": Jeesus ristillä.
Säälittävää, rukoilkaa niiden puolesta, te, jotka rakastatte Jeesusta.

Lue lisää

Kummasta ensin tuli?
Munasta vai kanasta?
😁

Anonyymi kirjoitti:

Kummasta ensin tuli?
Munasta vai kanasta?
😁

Tuo on juutalaisten feministien keksimä kysymys, jonka tarkoitus on korottaa naisia.
Ensin oli tietysti kukko, sitten Jumala loi kanan kukon kylkiluusta ja siitä se rumba sitten alkoi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juutalaisten feministien keksimä kysymys, jonka tarkoitus on korottaa naisia.
Ensin oli tietysti kukko, sitten Jumala loi kanan kukon kylkiluusta ja siitä se rumba sitten alkoi.

Lue lisää

Totta.
Mutta siis Marian kanssa.
Ensin tuli Jumala.
Sitten Mariasta tuli Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
Mutta siis Marian kanssa.
Ensin tuli Jumala.
Sitten Mariasta tuli Jumala.

Tai, ensin tuli Jumalalta.
Sitten tuli Mariasta Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuli taivaasta kaikkein pyhimmästä, suorittamaan vapaaehtoisesti synnin sovituksen.
Je oli Jumalan teko ja tahto, suuressa armossaan jota saatananpalvojat ei voi edes aavistaa, saatikka ymmärtää saastaisuudessaan.
He ovat Juudas Iskariot aatemaailmaa. Pettureita ja ilkeitä,
"Isä anna heille anteeksi, he eivät tiedä mitä tekevät.": Jeesus ristillä.
Säälittävää, rukoilkaa niiden puolesta, te, jotka rakastatte Jeesusta.

Lue lisää

<<Jeesus tuli taivaasta kaikkein pyhimmästä, suorittamaan vapaaehtoisesti synnin sovituksen.<<

Niinpä onkin tosi surullista, että teille uskonnon tästä tehnyt Paavali sanookin antaessaan teille ehtoollisen astetussanat juoda Jeesuksen verta ja syödä hänen ruumistaan, että hänet kavallettiin, eikä se ollutkaan vapaaehtoista.

1.Kor.11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän.... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa.

Kaikkea voi luulla ja kuvitella, mutta Jumalan sanassa on totuus, eikö?

Ihmisen verenjuonti liittyy saatananpalvontaan, jota on kristinusko tosi Jumalan uhrikultilla.

Etkö tiedä, että kirkollivero menee koko kansan talousarviosta, ei sitä ole korvamerkitty jäsen määrän mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, että kirkollivero menee koko kansan talousarviosta, ei sitä ole korvamerkitty jäsen määrän mukaan?

Tarkoittaa siis rahat kirkolle.

raamattu sanoo:

"antakaa keisarille se mikä keisarin on, ja Jumalalle se mikä Jumalan on"

lahkoissa se "Jumalan on"
= 10 % tuloista, ja siihen lisäksi "antimet"

<<Sorry, Teitä kiroliisuus veroja maksavia kusetetaan huolella. Otan osaa.<<

Sorry, kuulut itsekin tähän kusetettavien joukkoon.

No aika Raamatun mukainen ajatus, kun kerran Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joka paratiisissa tuli tiedolla jopa jumalien kaltaiseksi.

Kivikautiset ihmiset söivät vihollissotilaiden aivot ja joivat verta hänen rohkeutensa ja voiman saamiseksi.
Te pyhillä ehtoollisilla Jeesuksen...

😁

Anonyymi kirjoitti:

Kivikautiset ihmiset söivät vihollissotilaiden aivot ja joivat verta hänen rohkeutensa ja voiman saamiseksi.
Te pyhillä ehtoollisilla Jeesuksen...

😁

Tuo vihollisten rituaali, joka on myös intiaaneilla perustuu ajatukseen, ettei vihollinen tule kostamaan, ja tämä idea on Jeesuksen syömisessä myös, ei okkultisessa voiman saamisessa. Ja tämä selviää Raamatusta, kun Paavali sanoo antaessaan nämä ehtoollisen asetussanat tästä verenjuonnista ja ruumiinsyönnistä, että se tehdään Herran kuoleman julistamiseksi. Samoin Jeesuksen ristille kiroaminen ei viittaa 'hänen pyhään voimaansa', vaan vihollisen kiroamiseen, kuten myös puheet Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana, joka nyt on jo melkoinen halveeraus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vihollisten rituaali, joka on myös intiaaneilla perustuu ajatukseen, ettei vihollinen tule kostamaan, ja tämä idea on Jeesuksen syömisessä myös, ei okkultisessa voiman saamisessa. Ja tämä selviää Raamatusta, kun Paavali sanoo antaessaan nämä ehtoollisen asetussanat tästä verenjuonnista ja ruumiinsyönnistä, että se tehdään Herran kuoleman julistamiseksi. Samoin Jeesuksen ristille kiroaminen ei viittaa 'hänen pyhään voimaansa', vaan vihollisen kiroamiseen, kuten myös puheet Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana, joka nyt on jo melkoinen halveeraus.

Lue lisää

Ja sitten lopulta tuo ehtoollinen mukailee myös Jahven ylipapin ateriaa VT:ssä, ja sillähän siirrytään myös synnin valtakuntaan Raamatun mukaan ja perataan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta, joten mistään 'voiman saamisesta' ei todellakaan tuossa rituaalissa ole kyse. Ja kun Jeesuksen Kristus-hahmo tässä kuviossa uskonnon oppinormiston mukaan on tosi Jumala, niin voi sitten ihan itsekin päätellä tämän prosessin mukaan, että mikä on lopputulos ja mikä on ollut motiivi ja tarkoitus.

Ja selvyydeksi tämän vahvistaa myös Mooseksen 5. kirjan 13 luku, kun Jahve antaa määräyksen ihmeidentekijän tappamiseksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse ja määrää koston käden ihmeidentekijän seuraajille.

Ja Paavali vielä kertoo Raamatussa tehdessään tämän opin palvelleensa isiensä Jumalaa, joka siis on Jahve. Ja näin syntyi kristinuskolla ja Jeesuksen verellä uusi liitto kristityille Jahven kanssa.

<<11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti<<

Ei tässä lue Jeesukseen asti?! Jeesuksen mukaan tuosta hetkestä piti alkaa julistamaan taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, eikä synnin valtakunnan tulleen maanpäälle.

<<24:26 Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"<<

Tämä Kristus-nimi evankeliumeissa on kyllä parasta, kun Paavali kehitti omien sanojensa mukaan koko kristusevankeliuminkin vasta alkaen vuodesta 50, ja nyt tuo Kristus-nimikin on kipittänyt takaperin Jeesuksen aikaan, ja jopa hänen suuhun laitettuna kuin ehtoollisen asetussanat. No, evankeliumit kirjoitettiin suullisen perimätiedon mukaan ja tietysti Paavalin aineiston perusteella vasta vuosina 70-100.

Mutta sitten tapahtuikin niin ikävästi, että löytyikin Jeesuksen sanomaksi kirjoitettua aineisto ajalta ennen Paavalin kirjeitä, jotka kirkko oli kyllä määrännyt hävittämään, mutta munkit eivät olleetkaan totelleet. Ja selvisikin, että se kuva, jonka Raamattu antaa Jeesuksesta Kristuksena ei olekaan yhtenevä siihen kuvaan, joka Jeesuksesta oli ennen sitä ja eläessään.

Näin pystyy myös erottamaan, että mikä Raamatussa on aitoa ja mikä ei. Ja Kristus ei ole aitoa, ei myöskään hänestä puheet Jumalana tai Jumalan poikana. Ei mitään sinnepäinkään.

Anonyymi kirjoitti:

<<11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti<<

Ei tässä lue Jeesukseen asti?! Jeesuksen mukaan tuosta hetkestä piti alkaa julistamaan taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, eikä synnin valtakunnan tulleen maanpäälle.

<<24:26 Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"<<

Tämä Kristus-nimi evankeliumeissa on kyllä parasta, kun Paavali kehitti omien sanojensa mukaan koko kristusevankeliuminkin vasta alkaen vuodesta 50, ja nyt tuo Kristus-nimikin on kipittänyt takaperin Jeesuksen aikaan, ja jopa hänen suuhun laitettuna kuin ehtoollisen asetussanat. No, evankeliumit kirjoitettiin suullisen perimätiedon mukaan ja tietysti Paavalin aineiston perusteella vasta vuosina 70-100.

Mutta sitten tapahtuikin niin ikävästi, että löytyikin Jeesuksen sanomaksi kirjoitettua aineisto ajalta ennen Paavalin kirjeitä, jotka kirkko oli kyllä määrännyt hävittämään, mutta munkit eivät olleetkaan totelleet. Ja selvisikin, että se kuva, jonka Raamattu antaa Jeesuksesta Kristuksena ei olekaan yhtenevä siihen kuvaan, joka Jeesuksesta oli ennen sitä ja eläessään.

Näin pystyy myös erottamaan, että mikä Raamatussa on aitoa ja mikä ei. Ja Kristus ei ole aitoa, ei myöskään hänestä puheet Jumalana tai Jumalan poikana. Ei mitään sinnepäinkään.

Lue lisää

Eli on päivänselvää, kun tuo aineisto määrättiin hävitettäväksi 300-luvulla, ei kirkolla ollut mitään tarkoitusta pyrkiäkään Jeesuksen suhteen totuuteen, vaan esittämään juuri hänen tosi Jumalan uhraamisellaan vain syntioppiuskontoa.

<<pokkuroivat saatanan vallassa rähmällään ja räyhäävät Jeesuksen seuraajille<<

Menee taas jeesukset ja kristukset sekaisin. Te seuraatte Kristusta ja vaihdatte Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan synnin valtakunnaksi, te ette seuraa Jeesusta. Ja opillanne menette Raamatun mukaan helvetin tuleen ja olette Raamatun mukaan saatananpalvojia. Raamatun totuus ei nyt jankuttamalla muutu.

Ja mitä Jumala sanoo Mooseksesta:

Jer.<<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!<<

Johtui siitä, että Mooses johti Jahven eli Baalin palvojiksi israelilaiset, ja samaista Jahvea Jeesus vastusti ja joutui jumalanpilkasta ristinkuolemaan. Ei pysy sun jutut balanssissa, kun sulla ei ole tietoa eikä Raamatun tuntemusta. Vain luuloja ja kuvitelmia ja uskomuksia.

<<Apt: 3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. 3:23 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'

Tässä vähän Moosesta, ottakaa selvää mitä tarkoittaa!
Mooses puhuu Jeesuksesta.<<

Mooseksen Jumala on Jahve (Baal), jota Jeesus vastusti, niin ei nyt Jahve todellakaan puhu Jeesuksesta silloin profeetakseen, jos nyt lähdetään tarinan mukaan, vaan tietysti Paavalia, jonka Jumalakin on kyseessä, ja jonka vihan lepyttämiseksi Jeesus verellään on tosi Jumalana uhrilahja. Oppi jonka Paavali teki omien sanojensa mukaan 'palvellessaan isiensä Jumalaa). Ja tehokkaasti on päitä katkottu, jos ei ole kumartanut tätä Jahven syntioppia Jeesuksen uhraamisella jo 300-luvulta alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä Jumala sanoo Mooseksesta:

Jer.<<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!<<

Johtui siitä, että Mooses johti Jahven eli Baalin palvojiksi israelilaiset, ja samaista Jahvea Jeesus vastusti ja joutui jumalanpilkasta ristinkuolemaan. Ei pysy sun jutut balanssissa, kun sulla ei ole tietoa eikä Raamatun tuntemusta. Vain luuloja ja kuvitelmia ja uskomuksia.

Lue lisää

Et ymmärrä edes yksinkertaista lausetta: Jer: JHWH sanoi minulle: "VAIKKA minun eteeni astuisivat Mooses ja Samuel, EN SITTENKÄÄN tuntisi sääliä tätä kansaa kohtaan. Aja SE pois edestäni, menköön menojaan!" Moses ja Samuel olivat juuri JHWH uskonnon perustaja ja edustaja mutta kansa joka tuolloin palvoi epäjumala Baalia, ei uskoisi vaikka Moses ja Samuel tulisivat puhumaan. Hehän eivät tulleet koska olivat jo kuolleita ja kansa oli se joka "ajettiin" pois, eivät kalmot.

1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
1:10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

On syytä tunnustaa Jeesukselle syntinsä, Kyllä se siitä!

Oikeat Jeesuksen seuraajat rukoilkaa näiden epäuskoisten puolesta, joka kiroavat lähimmäisen.

Anonyymi kirjoitti:

1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
1:10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

On syytä tunnustaa Jeesukselle syntinsä, Kyllä se siitä!

Oikeat Jeesuksen seuraajat rukoilkaa näiden epäuskoisten puolesta, joka kiroavat lähimmäisen.

Lue lisää

Jeesus ei opettanut mitään synnistä, joten menepä anomaan sitä armoa Jahve saatanalta, hänellä se helvetin avain on.

Miksi et puhu itsestäsi, tiedät vain toisten puheista.
Fariseukset tiesivät, mutta heissä ei ollut elämää. Siksi he riitelivät elämän antajan kanssa. Aina napit vastakkain.
" Mitä se sinuun kuuluu, seuraa sinä minua": Sanoi Jeesus Pietarille.
Katsokaa ylös taivaaseen Isän oikealle puolelle. Kolossa:3:1.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et puhu itsestäsi, tiedät vain toisten puheista.
Fariseukset tiesivät, mutta heissä ei ollut elämää. Siksi he riitelivät elämän antajan kanssa. Aina napit vastakkain.
" Mitä se sinuun kuuluu, seuraa sinä minua": Sanoi Jeesus Pietarille.
Katsokaa ylös taivaaseen Isän oikealle puolelle. Kolossa:3:1.

Lue lisää

Mitähän sinäkin luulet sanovasi. Sinä siteerat Raamattua omituisella avalla. Yritätkö sinä määrätä, kuinka täällä saa puhua.
Johanneksen evankeliumi:
21:20 Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten ja sanonut: "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"
21:21 Kun Pietari hänet näki, sanoi hän Jeesukselle: "Herra, kuinka sitten tämän käy?"
21:22 Jeesus sanoi hänelle: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua."

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sinäkin luulet sanovasi. Sinä siteerat Raamattua omituisella avalla. Yritätkö sinä määrätä, kuinka täällä saa puhua.
Johanneksen evankeliumi:
21:20 Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten ja sanonut: "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"
21:21 Kun Pietari hänet näki, sanoi hän Jeesukselle: "Herra, kuinka sitten tämän käy?"
21:22 Jeesus sanoi hänelle: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua."

Lue lisää

Minäkö määrään?
Eikä Jeesusta pidä seurata, nimen omaan elää Jeesusta.
Kristuksesta voi vain puhua sellaiselle henkilölle, jolle Kristus on elävä persoona. Kuulutteko te näihin henkilöihin?

Anonyymi kirjoitti:

Minäkö määrään?
Eikä Jeesusta pidä seurata, nimen omaan elää Jeesusta.
Kristuksesta voi vain puhua sellaiselle henkilölle, jolle Kristus on elävä persoona. Kuulutteko te näihin henkilöihin?

Lue lisää

Sinä olet omituinen.

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."
9:9 Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki miehen, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua." Niin tämä nousi ja seurasi häntä.
10:38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."

Samoin söi Eeva ja tarjosi Aatamille kiellosta huolimatta!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet omituinen.

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."
9:9 Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki miehen, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua." Niin tämä nousi ja seurasi häntä.
10:38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."

Lue lisää

"Hylkää omaisesi."
Kaunista.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sinäkin luulet sanovasi. Sinä siteerat Raamattua omituisella avalla. Yritätkö sinä määrätä, kuinka täällä saa puhua.
Johanneksen evankeliumi:
21:20 Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten ja sanonut: "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"
21:21 Kun Pietari hänet näki, sanoi hän Jeesukselle: "Herra, kuinka sitten tämän käy?"
21:22 Jeesus sanoi hänelle: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua."

Lue lisää

<< "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"<<

Mitäh?! Eikö Jeesus vapaaehtoisesti uhrannutkaan itseään, kuten uskovaiset väittävät?

Kaikki syövät uskon omenaa, sitä tietämättä ja tajuamatta tuntematta
- koska ykseyden kauten se on kaikeudessa

HUVÄ JA VALAISEVA OLI KERTOMUKSES,
- mutta miten elämän ravinto kiertää meissä, se jääpi ihmiseltä iäti salaiseksi

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet omituinen.

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."
9:9 Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki miehen, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua." Niin tämä nousi ja seurasi häntä.
10:38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."

Lue lisää

Mene ja tehe sinä samoin!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et puhu itsestäsi, tiedät vain toisten puheista.
Fariseukset tiesivät, mutta heissä ei ollut elämää. Siksi he riitelivät elämän antajan kanssa. Aina napit vastakkain.
" Mitä se sinuun kuuluu, seuraa sinä minua": Sanoi Jeesus Pietarille.
Katsokaa ylös taivaaseen Isän oikealle puolelle. Kolossa:3:1.

Lue lisää

Fariseukset oli se ryhmä joka ei olut aina napit vastakkain vaan heille koko Israelin kansa oli chaverim eli kavereita keskenään. Erimielisyyksiä tulkinnoista oli kaikkien ryhmien kesken kuten vaikka nykyisten puolueiden. Tämä on juutalaisuutta siinähän ollaan yhä moniarvoisia ja saa olla erimieltä.
Jostain syystä kristinusko, joka on maailman jakaantunein uskonto täynnä keskenään riiteleviäkirkkoja ja muita ryhmiä, jotka jopa ovat itse vainonneet eri kirkkokuntiin kuuluvia, eivät sitä tunnusta mutta yhä syyttävät yhtä monista 2.temppelin ajan juutalaisryhmistä jostain jota se ei ollut . Tämä kai sitten on osa Jeesuksen perintöä: syyttäkää aina muita. Ei se muuten loputtomiin jatkuisi.

Sanotko sinä RAKKAUTTA tyhmäksi, voi sinä ymmärtämätön? Miksi niitä niitä nimitetään jotka on osattomia rakkaudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Sanotko sinä RAKKAUTTA tyhmäksi, voi sinä ymmärtämätön? Miksi niitä niitä nimitetään jotka on osattomia rakkaudesta?

"Uppiniskaisen pojan kivittäköön koko kylä"
"Noitanaisen älä salli elää"
Ja noin 40 muuta tappokäskyä.
😁

Anonyymi kirjoitti:

"Uppiniskaisen pojan kivittäköön koko kylä"
"Noitanaisen älä salli elää"
Ja noin 40 muuta tappokäskyä.
😁

Taivasten valtakunnassa armo käy oikeudesta, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.
Ei pidä elää enää menneessä kivikaudessa, on vaihdettava levyä, mitä toistaa. Siihen täytyy käyttää älyä, jos on jäljellä?

Anonyymi kirjoitti:

Taivasten valtakunnassa armo käy oikeudesta, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.
Ei pidä elää enää menneessä kivikaudessa, on vaihdettava levyä, mitä toistaa. Siihen täytyy käyttää älyä, jos on jäljellä?

Lue lisää

Eli vapautukaa ihmiset seksuaalisesti.
Bi-seksuaaleina enemmän potentiaalisia seksikumppaneita!
!😁

Anonyymi kirjoitti:

Taivasten valtakunnassa armo käy oikeudesta, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.
Ei pidä elää enää menneessä kivikaudessa, on vaihdettava levyä, mitä toistaa. Siihen täytyy käyttää älyä, jos on jäljellä?

Lue lisää

Raamatut kierrätyskeskukseen, polttoenergiaksi.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Sanotko sinä RAKKAUTTA tyhmäksi, voi sinä ymmärtämätön? Miksi niitä niitä nimitetään jotka on osattomia rakkaudesta?

Nyt kun sitten löydämme sen rakkauden vielä, niin eiköhän tämä tilanne parane.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun sitten löydämme sen rakkauden vielä, niin eiköhän tämä tilanne parane.

Swami Avadhut:

Vedat vertaavat tätä maailmaa - se lienee meille hyvin selvää - virtuaalimaailmaan. Virtuaalimaailma on myös todellisuutta, myös siinä on esineitä, myös siinä on sankareita. Mutta tässä virtuaalimaailmassa voimme juosta tietokonepelin läpi kerroksissa, ansaita hyvää tai huonoa karmaa, kummallista kyllä - missä tahansa tietokonepelissä on elämiä ja karmaa. Kyllä, tarkoitan, että ohjelmoijat ja taiteilijat ovat maalaisjärjellä ajateltuna päätyneet tähän. Mutta itse asiassa olemme läsnä tässä tietokonepelissä, jota kutsutaan aineelliseksi maailmaksi, koska tietoisuutemme on uponnut näihin objekteihin, se on samaistunut näihin objekteihin, avatareihin, näihin mielikuviin, ja Vedat kehottavat meitä tulemaan ulos virtuaalitodellisuudesta. Mitä virtuaalitodellisuudesta on tulossa? Erittäin hyvä vedalainen esimerkki on kuu - sanotaan, että kuu pysyy taivaalla, mutta sen heijastus värähtelee vedessä, koska aallot värähtelevät. Samalla tavalla sielua verrataan kuuhun, joka pysyy puhtaan tietoisuuden maailmassa.

onhan älykkyystestejäkin, älykkyyttä, älykkyys voidaan todeta.

Anonyymi kirjoitti:

onhan älykkyystestejäkin, älykkyyttä, älykkyys voidaan todeta.

Älykkyystestit on tunnetusti kulttuurisidonnaisia, joten ei nyt niistäkään ole apua. Ehkä olisi parempi puhua viisaasta mielestä?

Anonyymi kirjoitti:

Älykkyystestit on tunnetusti kulttuurisidonnaisia, joten ei nyt niistäkään ole apua. Ehkä olisi parempi puhua viisaasta mielestä?

Olen eri mieltä. Joku harva ateisti voi olla älykäs, mutta yksikään ateisti ei ole viisas. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista.

Kvanttifysiikka selittää aineen ja energian luonnetta ja käyttäytymistä atomi- ja subatomitasolla, ja se sai alkunsa useista erilaisista tieteellisistä löydöistä katodisäteiden löytämisestä vuonna 1838 aina kvanttihypoteesiin ja valosähköiseen ilmiöön asti. Termi kvanttimekaniikka keksittiin 1920-luvun alussa Gottingenin yliopistossa toimivan fyysikkoryhmän toimesta.

Kvanttimekaniikan loivat 1920-luvulla kolme suurta mieltä: Werner Heisenberg, Niels Bohr ja Erwin Schrödinger, jotka kaikki lukivat ja kunnioittivat suuresti Vedoja, muinaisia intialaisia sanskritinkielisiä hengellisiä tekstejä. He työstivät näitä muinaisia viisauden kirjoja omalla kielellään ja nykyaikaisilla matemaattisilla kaavoilla yrittäessään ymmärtää ajatuksia, jotka löytyvät koko Vedoista ja joihin viitataan muinaisessa sanskritissa nimillä "Brahman", "Paramatma", "Akasha" ja "Atman". Kuten Schrödinger sanoi, "jonkinlainen verensiirto idästä länteen pelastaa länsimaisen tieteen henkiseltä anemialta".
Erwin Schrödinger tutki laajasti Vedoja...
Erwin Schrödinger tutki Vedoja perusteellisesti.

Kuuluisa tanskalainen fyysikko ja Nobel-palkinnon saaja Niels Bohr oli Vedojen kannattaja. Hän sanoi: "Menen Upanishadeihin kysyäkseni kysymyksiä." Sekä Bohr että Schrödinger lukivat innokkaasti Veda-tekstejä ja havaitsivat, että heidän kvanttifysiikan kokeensa olivat sopusoinnussa sen kanssa, mitä he olivat lukeneet Vedoista.


Niels Bohr sai pallon liikkeelle noin vuonna 1900 selittämällä, miksi atomit lähettävät ja imevät sähkömagneettista säteilyä vain tietyillä taajuuksilla. Sitten 1920-luvulla Erwin Schrödinger, itävaltalais-irlantilainen fyysikko, joka sai Nobel-palkinnon, keksi kuuluisan aaltoyhtälönsä, joka ennustaa, miten kvanttimekaaninen aaltofunktio muuttuu ajan myötä. Aaltofunktioita käytetään kvanttimekaniikassa määrittämään, miten hiukkaset liikkuvat ja ovat vuorovaikutuksessa ajan kanssa.

Werner Heisenberg muotoili 1920-luvulla kuuluisan epävarmuusperiaatteensa, jonka mukaan kun fyysikko yrittää tarkkailla subatomista hiukkasta, koelaite muuttaa väistämättä subatomisen hiukkasen liikerataa. Tämä johtuu siitä, että he yrittävät havainnoida jotakin, joka on samassa mittakaavassa kuin fotonit, joita he käyttävät havainnointiin.

Minulle ei tekstisi sano yhtään mitään. Olisi kiva, jos olisit laittanut vähän perustietoa, kuten kuka on Tesla? Milloin hän eli? Mistä maasta? Ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei tekstisi sano yhtään mitään. Olisi kiva, jos olisit laittanut vähän perustietoa, kuten kuka on Tesla? Milloin hän eli? Mistä maasta? Ja niin edelleen.

Ja lisäystä vielä. Mikä on Veda?

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei tekstisi sano yhtään mitään. Olisi kiva, jos olisit laittanut vähän perustietoa, kuten kuka on Tesla? Milloin hän eli? Mistä maasta? Ja niin edelleen.

Minulle ei tekstisi sano yhtään mitään. Olisi kiva, jos olisit laittanut vähän perustietoa, kuten kuka on Tesla? Milloin hän eli? Mistä maasta? Ja niin edelleen.

https://peda.net/rauma/rauman-lukio/oppiaineet/mafyke/tapiovaara-janne/fysiikan-kurssit/vanha-ops/fy13/ykt/km3:file/download/5be19b0d70008d9cf8f66835903cab6777098866/Kotitutkimus malli 3.pdf

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
http://www.xn--keksintsti-x5aa5uf.com/nikola-teslan-keksinnot/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/yleisolta/lukijoilta-unohdettu-nikola-tesla-1.2499800

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäystä vielä. Mikä on Veda?

Ja lisäystä vielä. Mikä on Veda?
Shastrat - muinaiset kirjoitukset



Sana "veda" tulee sanskritin kielen sanasta "veda", joka tarkoittaa "tietoa" tai "ilmestystä". Nämä kirjoitukset kirjoitettiin muistiin 5000 vuotta sitten. Mutta edes tällainen "partainen" päivämäärä ei ole niin tärkeä, sillä näissä kirjoituksissa esitetty tieto oli olemassa kauan ennen kuin se kirjoitettiin ylös.



Vedoja voidaan ymmärtää yksinkertaisesti hyväksymällä se, mitä Vedat itse sanovat itsestään. Tällainen käsitys Vedoista voi tuntua nykyajan lukijasta yllättävältä tai jopa uskomattomalta, mutta erilaiset näkemykset Veda-aiheisten kirjoitusten lähteestä ja historiasta johtuvat perustavanlaatuisesta maailmankatsomuksellisesta erosta Vedojen seuraajien ja nykyaikaisten maailmankatsomuksellisten oppineiden välillä.



Joidenkin indologien näkemysten mukaan "Veda-aiheisia kirjoituksia" ei sellaisenaan edes ole olemassa, ja he korostavat, että Shastrat ovat vain kokoelma tässä artikkelissa mainittuja kirjoja, eivätkä ne sisällä mitään keskenään johdonmukaista. Se on yksinkertaisesti kokoelma eri lähteistä peräisin olevia tekstejä. He väittävät, että nämä tekstit on kirjoitettu pitkän ajan kuluessa, alkaen arjalaisten hypoteettisesta invaasiosta Intian niemimaalle jossakin 1000-1500 eKr. välisenä aikana, jolloin heimojen sekoitus muodosti "vedalaisen" kulttuurin.

Jos hyväksytään tämä skenaario shastrojen kirjoittamisesta, on luonnollista ajatella, että vedalaiset kirjoitukset ovat vain sattumanvaraisten mytologisten tekstien kasauma.




Mitä tulee itse Shastroihin, niin Vedicin kirjoitukset sisältävät täysin erilaisen selityksen. Kaikella Vyasadevan johtamien vedaisten rishien (tietäjien) kokoamalla tietämyksellä on systemaattinen rakenne ja selkeästi määritelty tarkoitus.

Noin 5000 vuotta sitten nämä tietäjät kirjasivat järjestelmällisesti ylös tämän tiedon, jotta se ei katoaisi lähestyvässä Kali Yugassa, rautakaudella, joka on neljän aikakauden syklin suurimman taantuman aikakausi.


Shastrojen (Veda-aiheisten kirjoitusten) rakennetta voidaan verrata tikkaisiin, joissa on monta askelmaa, ja kukin yksittäinen kirjoitus vastaa kutakin askelmaa. Vedalaisissa kirjoituksissa kuvataan sekä päämäärä että askeleet, jotka johtavat tavoitteeseen.

Shastrojen erityispiirteenä on, että niissä kohdellaan kunnioittavasti ihmisiä kaikissa kehityksen ja tietoisuuden "vaiheissa" ja kannustetaan kaikkia etenemään seuraavalle askeleelle. Ei ole tilaa "käännytykselle" tai "painostukselle", koska jokaisen on mentävä omillaan, ilman ulkopuolista pakotettua apua. Kuten sananlasku sanoo: "Jopa lintuparvessa jokaisen linnun on lennettävä yksinään".




Yksilöllinen evoluutio ei rajoitu vain yhteen elämään. Vedainen käsitys jälleensyntymisestä viittaa siihen, että tämän symbolisen tikapuun askelmia voidaan pitää myös eläminä. Hindujen suvaitsevaisuus, josta on tullut lähes sananlasku, perustuu vakaaseen filosofiseen ymmärrykseen, eikä sitä pidä sekoittaa sulautumiseen, välinpitämättömyyteen tai käsitteeseen "kaikki on yhtä".


Päällisin puolin Veda-aiheiset kirjoitukset saattavat vaikuttaa epäjärjestelmällisiltä ja jopa ristiriitaisilta, mutta tämä vaikutelma voi helposti muuttua, kun näemme, miten jokainen vaihe liittyy tarkoitukseen.

Jos olet kiinnostunut, sano, niin lähetän lisää tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäystä vielä. Mikä on Veda?

Ja lisäystä vielä. Mikä on Veda?

Veda-tekstejä on mahdoton ymmärtää, ja siksi on tärkeää, että kirjoissa on kommentaareja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäystä vielä. Mikä on Veda?

Veda-tekstejä on mahdoton ymmärtää, ja siksi on tärkeää, että kirjoissa on kommentaareja.

Veda-tekstejä on mahdoton ymmärtää, ja siksi on tärkeää, että kirjoissa on kommentaareja.

Suuret tiedemiehet kautta aikojen ovat olleet kiinnostuneita Veda-teksteistä, joista he ovat saaneet tietoa, inspiraatiota ja tutkimusaiheita.

Anonyymi kirjoitti:

Veda-tekstejä on mahdoton ymmärtää, ja siksi on tärkeää, että kirjoissa on kommentaareja.

Suuret tiedemiehet kautta aikojen ovat olleet kiinnostuneita Veda-teksteistä, joista he ovat saaneet tietoa, inspiraatiota ja tutkimusaiheita.

Lue lisää

Akateemisessa mielessä "hindulaisuuden pyhät kirjoitukset". Toisessa, laajemmassa merkityksessä sana 'Vedic' on synonyymi sanalle 'apaurusheya' - 'ei-inhimillinen', toisin sanoen ilmestyksen totuus, jolla ei ole mitään yhteyttä kuolevaisten maailmaan.
Yleinen luokittelu on seuraava: (1) shruti ("se, mikä on kuultu"). Useimmat näistä kirjoituksista ovat rituaalisen tai filosofisen sisällön lausumia, jotka tulisi yksinkertaisesti ottaa uskossa, ilman selityksiä, totuuden ymmärtäneiden tietäjien ilmoituksina. Heidän intonaationsa on ehdottoman tärkeää. Shruti sisältää neljä Vedaa ja Upanishadit ("keskustelut tietäjien kanssa"). (2) Smriti ("se, mitä muistetaan") on tekstiä, jonka tietäjät ovat laatineet Vedan ymmärtämisen pohjalta. Ne ovat eeppisiä teoksia, joissa esitellään hengellistä viisautta antamalla erilaisia rakentavia esimerkkejä ja kertomalla tarinoita. Heidän äänensävynsä on kuin ystävällinen neuvo. Smriti sisältää Itihat (kirjaimellisesti "iti-ha-sa", joka tarkoittaa "näin tapahtui"): eeppiset runot Mahabharata ja Ramayana sekä Puranat ("muinaiset tarinat"), maailmankaikkeuden aikakirjat, joissa kerrotaan kuninkaiden, pyhimysten, jumalien ja avatarien teoista ja opetuksista. (3) Nyaya ("loogisesti järjestetty"). Näissä teksteissä filosofia esitetään loogisesti ja peräkkäin. Vedanta-sutra kuuluu tähän kategoriaan. (4) Upavedas ("toissijainen tieto"). Vanhaa soveltavaa tietoa, kuten lääketiedettä (ayurveda) tai arkkitehtuuria (sthapatya-veda), kutsutaan myös vedalaiseksi tiedoksi (ks. esim. Srimad-Bhagavatam, 3.12.38).
Sana 'Vedic' ymmärretään laajasti useissa kirjoituksissa. Brihad-aranyaka Upanishadissa (2.4.10) viitataan shrutiin ja smritiin 'Korkeimman Olennon hengityksenä'. Chhandogya Upanishadissa (7.1.4), Skanda Puranassa (5.3.1.18) ja Srimad-Bhagavatamissa (3.12.36-39) viitataan useisiin kirjoituksiin, kuten Mahabharataan ja Puraaneihin, "viidentenä Vedana". Aiheesta, joka koskee Vedaista kirjallisuutta ja Srimad Bhagavatamia (Bhagavata Purana) "Vedaisen tiedon kypsänä hedelmänä", kerrotaan yksityiskohtaisesti Srila Jiva Goswamin Tattva-sandarbhassa. CIS-tietoalalla sanoja "Vedat" ja "Vedic" käytetään useimmiten toisessa merkityksessä, sanan laajassa merkityksessä.

- Kirja Bhagavad Gita, Idän viisauden helmi

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäystä vielä. Mikä on Veda?
Shastrat - muinaiset kirjoitukset



Sana "veda" tulee sanskritin kielen sanasta "veda", joka tarkoittaa "tietoa" tai "ilmestystä". Nämä kirjoitukset kirjoitettiin muistiin 5000 vuotta sitten. Mutta edes tällainen "partainen" päivämäärä ei ole niin tärkeä, sillä näissä kirjoituksissa esitetty tieto oli olemassa kauan ennen kuin se kirjoitettiin ylös.



Vedoja voidaan ymmärtää yksinkertaisesti hyväksymällä se, mitä Vedat itse sanovat itsestään. Tällainen käsitys Vedoista voi tuntua nykyajan lukijasta yllättävältä tai jopa uskomattomalta, mutta erilaiset näkemykset Veda-aiheisten kirjoitusten lähteestä ja historiasta johtuvat perustavanlaatuisesta maailmankatsomuksellisesta erosta Vedojen seuraajien ja nykyaikaisten maailmankatsomuksellisten oppineiden välillä.



Joidenkin indologien näkemysten mukaan "Veda-aiheisia kirjoituksia" ei sellaisenaan edes ole olemassa, ja he korostavat, että Shastrat ovat vain kokoelma tässä artikkelissa mainittuja kirjoja, eivätkä ne sisällä mitään keskenään johdonmukaista. Se on yksinkertaisesti kokoelma eri lähteistä peräisin olevia tekstejä. He väittävät, että nämä tekstit on kirjoitettu pitkän ajan kuluessa, alkaen arjalaisten hypoteettisesta invaasiosta Intian niemimaalle jossakin 1000-1500 eKr. välisenä aikana, jolloin heimojen sekoitus muodosti "vedalaisen" kulttuurin.

Jos hyväksytään tämä skenaario shastrojen kirjoittamisesta, on luonnollista ajatella, että vedalaiset kirjoitukset ovat vain sattumanvaraisten mytologisten tekstien kasauma.




Mitä tulee itse Shastroihin, niin Vedicin kirjoitukset sisältävät täysin erilaisen selityksen. Kaikella Vyasadevan johtamien vedaisten rishien (tietäjien) kokoamalla tietämyksellä on systemaattinen rakenne ja selkeästi määritelty tarkoitus.

Noin 5000 vuotta sitten nämä tietäjät kirjasivat järjestelmällisesti ylös tämän tiedon, jotta se ei katoaisi lähestyvässä Kali Yugassa, rautakaudella, joka on neljän aikakauden syklin suurimman taantuman aikakausi.


Shastrojen (Veda-aiheisten kirjoitusten) rakennetta voidaan verrata tikkaisiin, joissa on monta askelmaa, ja kukin yksittäinen kirjoitus vastaa kutakin askelmaa. Vedalaisissa kirjoituksissa kuvataan sekä päämäärä että askeleet, jotka johtavat tavoitteeseen.

Shastrojen erityispiirteenä on, että niissä kohdellaan kunnioittavasti ihmisiä kaikissa kehityksen ja tietoisuuden "vaiheissa" ja kannustetaan kaikkia etenemään seuraavalle askeleelle. Ei ole tilaa "käännytykselle" tai "painostukselle", koska jokaisen on mentävä omillaan, ilman ulkopuolista pakotettua apua. Kuten sananlasku sanoo: "Jopa lintuparvessa jokaisen linnun on lennettävä yksinään".




Yksilöllinen evoluutio ei rajoitu vain yhteen elämään. Vedainen käsitys jälleensyntymisestä viittaa siihen, että tämän symbolisen tikapuun askelmia voidaan pitää myös eläminä. Hindujen suvaitsevaisuus, josta on tullut lähes sananlasku, perustuu vakaaseen filosofiseen ymmärrykseen, eikä sitä pidä sekoittaa sulautumiseen, välinpitämättömyyteen tai käsitteeseen "kaikki on yhtä".


Päällisin puolin Veda-aiheiset kirjoitukset saattavat vaikuttaa epäjärjestelmällisiltä ja jopa ristiriitaisilta, mutta tämä vaikutelma voi helposti muuttua, kun näemme, miten jokainen vaihe liittyy tarkoitukseen.

Jos olet kiinnostunut, sano, niin lähetän lisää tietoa.

Lue lisää

Kiitos tiedoista, perehdyn laittamiisi linkkeihin, mutta yksi kysymys välissä:

<<Noin 5000 vuotta sitten nämä tietäjät kirjasivat järjestelmällisesti ylös tämän tiedon, jotta se ei katoaisi lähestyvässä Kali Yugassa, rautakaudella, joka on neljän aikakauden syklin suurimman taantuman aikakausi.<<

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tiedoista, perehdyn laittamiisi linkkeihin, mutta yksi kysymys välissä:

<<Noin 5000 vuotta sitten nämä tietäjät kirjasivat järjestelmällisesti ylös tämän tiedon, jotta se ei katoaisi lähestyvässä Kali Yugassa, rautakaudella, joka on neljän aikakauden syklin suurimman taantuman aikakausi.<<

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

Lue lisää

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

https://www.google.fi/search?q=sanskrit vedas&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjynNPD2oP0AhXilYsKHcx0Ce8Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1600&bih=715&dpr=1

Vedalaiset tekstit kirjoitettiin sanskritiksi palmunlehdille.
Mikäli olet kiinnostunut, lähetän sinulle tietoja ja lisätietoja myöhemmin, jos haluat.

Muinainen sanskritin kieli - tulevaisuuden ohjelmointikieli.
Sanskrit on matemaattisen täsmällinen kieli. Siitä haluttiin jopa tehdä tietokoneohjelmointikieli. Erittäin vaikea kieli, jonka pelkän kieliopin oppimiseen menee noin 16 vuotta. Tietenkin tästäkin on olemassa myös monia eri tasoja: suullinen kieli, Pyhien Tekstien kieli jne. Sanskritia on hyvin vaikea kääntää kielestä toiseen, jos kääntäjä ei tunne kielen taustalla olevaa filosofiaa. Jopa väärä tavu, väärä aakkonen (myös ääntämisessä) jne. muuttaa tekstin merkityksen täysin. Pelkästään sanalle "vesi" on noin kaksisataa eri vaihtoehtoa.


Sanskrit on muinaisuuden jumalainen kieli ja tulevaisuuden ohjelmointikieli. Sen vaikutus on levinnyt suoraan tai välillisesti lähes kaikkiin maapallon kieliin (arviolta noin 97 %). Jos osaat sanskritia, voit helposti oppia minkä tahansa maailman kielen.Parhaita ja tehokkaimpia tietokoneen algoritmeja ei ole luotu englanniksi, vaan sanskritiksi. Yhdysvaltalaiset, saksalaiset ja ranskalaiset tutkijat luovat ohjelmistoja, jotka toimivat sanskritin kielellä. Useita malleja esitellään maailmalle vuoden 2021 loppuun mennessä, ja jotkin komennot, kuten "lähetä", "vastaanota" ja "mene", kirjoitetaan sanskritin kielellä.Sanskritin muinaisesta kielestä, joka muutti maailmaa vuosisatoja sitten, tulee pian tulevaisuuden kieli, jolla ohjataan botteja ja ohjataan laitteita. Sanskritilla on useita merkittäviä etuja, jotka kiehtovat tutkijoita ja kielitieteilijöitä, joista jotkut pitävät sitä jumalallisena kielenä - niin puhtaana ja kaunokirjallisena. Sanskritin kieli paljastaa myös joitakin Vedojen ja Puranojen, muinaisten intialaisten tekstien, salaisia merkityksiä tällä ainutlaatuisella kielellä.

Sanskritin kielellä kirjoitetut Vedat ovat maailman vanhimmat.
Sanskritin tekstit vaihtelevat henkisistä traktaateista kirjallisiin teoksiin (runous, draama, satiiri, historia, eepokset, romaanit), tieteellisiin teoksiin matematiikan, kielitieteen, logiikan, kasvitieteen, kemian ja lääketieteen aloilta sekä teoksiin, joissa selitetään tuntemattomia aiheita.

Sanskritin runous on huomattavan monipuolista, ja siihen kuuluu yli 100 tallennettua ja yli 600 suullista teosta.

Sanskrit on useimpien Pohjois-Intian kielten kantaäiti. Jopa hindutekstejä pilkkanaan pitäneet taipuvaiset pseudoarjalaiset invaasioteoreetikot tunnustivat sanskritin vaikutuksen ja hyväksyivät sen kaikkien kielten lähteenä tutkittuaan sitä.

Indoarjalaiset kielet kehittyivät keski-indoarjalaisista kielistä, jotka puolestaan kehittyivät pra-arjalaisesta sanskritista. Lisäksi jopa dravidian kielet (telugu, malayalam, kannada ja jossain määrin tamil), jotka eivät ole peräisin sanskritista, ovat lainanneet siitä niin paljon sanoja, että sanskritia voidaan kutsua niiden ottoäidiksi.
Uusien sanojen muodostaminen sanskritin kielessä jatkui pitkään, kunnes suuri kielitieteilijä Panini, joka kirjoitti kieliopin, määritteli kunkin sanan muodostussäännöt kokoamalla täydellisen luettelon juurista ja substantiiveista.


Devanagarin käyttöönotto kirjoitusstandardina johtuu hindin kielen vaikutuksesta ja siitä, että monet varhaiset sanskritin tekstit painettiin Bombayssa, jossa devanagari on paikallisen marathin kielen aakkoset.


Vedinen sanskrit on ajan myötä sulautunut klassiseen sanskritiin. Näiden kahden välillä on kuitenkin edelleen melko suuri ero, vaikka foneettiset piirteet ovatkin samat. Monet vanhat sanat ovat kadonneet ja monet uudet ovat ilmestyneet. Jotkin sanojen merkitykset ovat muuttuneet, ja uusia sanayhdistelmiä on syntynyt.




Maailmassa on nykyään noin 30 miljoonaa vanhaa sanskritinkielistä tekstiä, joista 7 miljoonaa on Intiassa. Tämä tarkoittaa, että tällä kielellä on enemmän tekstejä kuin roomalaisilla ja kreikkalaisilla teksteillä yhteensä. Valitettavasti suurinta osaa niistä ei ole luetteloitu, joten saatavilla olevien käsikirjoitusten digitointi, kääntäminen ja systematisointi vaatii valtavasti työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

https://www.google.fi/search?q=sanskrit vedas&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjynNPD2oP0AhXilYsKHcx0Ce8Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1600&bih=715&dpr=1

Vedalaiset tekstit kirjoitettiin sanskritiksi palmunlehdille.
Mikäli olet kiinnostunut, lähetän sinulle tietoja ja lisätietoja myöhemmin, jos haluat.

Muinainen sanskritin kieli - tulevaisuuden ohjelmointikieli.
Sanskrit on matemaattisen täsmällinen kieli. Siitä haluttiin jopa tehdä tietokoneohjelmointikieli. Erittäin vaikea kieli, jonka pelkän kieliopin oppimiseen menee noin 16 vuotta. Tietenkin tästäkin on olemassa myös monia eri tasoja: suullinen kieli, Pyhien Tekstien kieli jne. Sanskritia on hyvin vaikea kääntää kielestä toiseen, jos kääntäjä ei tunne kielen taustalla olevaa filosofiaa. Jopa väärä tavu, väärä aakkonen (myös ääntämisessä) jne. muuttaa tekstin merkityksen täysin. Pelkästään sanalle "vesi" on noin kaksisataa eri vaihtoehtoa.


Sanskrit on muinaisuuden jumalainen kieli ja tulevaisuuden ohjelmointikieli. Sen vaikutus on levinnyt suoraan tai välillisesti lähes kaikkiin maapallon kieliin (arviolta noin 97 %). Jos osaat sanskritia, voit helposti oppia minkä tahansa maailman kielen.Parhaita ja tehokkaimpia tietokoneen algoritmeja ei ole luotu englanniksi, vaan sanskritiksi. Yhdysvaltalaiset, saksalaiset ja ranskalaiset tutkijat luovat ohjelmistoja, jotka toimivat sanskritin kielellä. Useita malleja esitellään maailmalle vuoden 2021 loppuun mennessä, ja jotkin komennot, kuten "lähetä", "vastaanota" ja "mene", kirjoitetaan sanskritin kielellä.Sanskritin muinaisesta kielestä, joka muutti maailmaa vuosisatoja sitten, tulee pian tulevaisuuden kieli, jolla ohjataan botteja ja ohjataan laitteita. Sanskritilla on useita merkittäviä etuja, jotka kiehtovat tutkijoita ja kielitieteilijöitä, joista jotkut pitävät sitä jumalallisena kielenä - niin puhtaana ja kaunokirjallisena. Sanskritin kieli paljastaa myös joitakin Vedojen ja Puranojen, muinaisten intialaisten tekstien, salaisia merkityksiä tällä ainutlaatuisella kielellä.

Sanskritin kielellä kirjoitetut Vedat ovat maailman vanhimmat.
Sanskritin tekstit vaihtelevat henkisistä traktaateista kirjallisiin teoksiin (runous, draama, satiiri, historia, eepokset, romaanit), tieteellisiin teoksiin matematiikan, kielitieteen, logiikan, kasvitieteen, kemian ja lääketieteen aloilta sekä teoksiin, joissa selitetään tuntemattomia aiheita.

Sanskritin runous on huomattavan monipuolista, ja siihen kuuluu yli 100 tallennettua ja yli 600 suullista teosta.

Sanskrit on useimpien Pohjois-Intian kielten kantaäiti. Jopa hindutekstejä pilkkanaan pitäneet taipuvaiset pseudoarjalaiset invaasioteoreetikot tunnustivat sanskritin vaikutuksen ja hyväksyivät sen kaikkien kielten lähteenä tutkittuaan sitä.

Indoarjalaiset kielet kehittyivät keski-indoarjalaisista kielistä, jotka puolestaan kehittyivät pra-arjalaisesta sanskritista. Lisäksi jopa dravidian kielet (telugu, malayalam, kannada ja jossain määrin tamil), jotka eivät ole peräisin sanskritista, ovat lainanneet siitä niin paljon sanoja, että sanskritia voidaan kutsua niiden ottoäidiksi.
Uusien sanojen muodostaminen sanskritin kielessä jatkui pitkään, kunnes suuri kielitieteilijä Panini, joka kirjoitti kieliopin, määritteli kunkin sanan muodostussäännöt kokoamalla täydellisen luettelon juurista ja substantiiveista.


Devanagarin käyttöönotto kirjoitusstandardina johtuu hindin kielen vaikutuksesta ja siitä, että monet varhaiset sanskritin tekstit painettiin Bombayssa, jossa devanagari on paikallisen marathin kielen aakkoset.


Vedinen sanskrit on ajan myötä sulautunut klassiseen sanskritiin. Näiden kahden välillä on kuitenkin edelleen melko suuri ero, vaikka foneettiset piirteet ovatkin samat. Monet vanhat sanat ovat kadonneet ja monet uudet ovat ilmestyneet. Jotkin sanojen merkitykset ovat muuttuneet, ja uusia sanayhdistelmiä on syntynyt.




Maailmassa on nykyään noin 30 miljoonaa vanhaa sanskritinkielistä tekstiä, joista 7 miljoonaa on Intiassa. Tämä tarkoittaa, että tällä kielellä on enemmän tekstejä kuin roomalaisilla ja kreikkalaisilla teksteillä yhteensä. Valitettavasti suurinta osaa niistä ei ole luetteloitu, joten saatavilla olevien käsikirjoitusten digitointi, kääntäminen ja systematisointi vaatii valtavasti työtä.

Lue lisää

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

Kaikki Veda-tekstit on kirjoitettu sanskritiksi. Mutta käsite "Veda-kirjallisuus" itsessään on varsin laaja. Laajasti sanottuna vedalaisiin teksteihin voidaan lukea myös keskiajalla kirjoitetut tekstit, ja monet niistä on kirjoitettu bengaliksi ja muilla kielillä. Mutta kaikki muinaiset tekstit on kirjoitettu sanskritiksi.

Devanagari ei ole kieli vaan kirjoitusmuoto, kirjoitusjärjestelmä. Järjestelmää käytetään yli 120 kielessä, kuten sanskritissa, hindissä jne. Devanagaria käytetään siis toisin sanoen sanskritin kielen välittämiseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Devanagari


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjoitusjärjestelmä#Abugidat

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

Kaikki Veda-tekstit on kirjoitettu sanskritiksi. Mutta käsite "Veda-kirjallisuus" itsessään on varsin laaja. Laajasti sanottuna vedalaisiin teksteihin voidaan lukea myös keskiajalla kirjoitetut tekstit, ja monet niistä on kirjoitettu bengaliksi ja muilla kielillä. Mutta kaikki muinaiset tekstit on kirjoitettu sanskritiksi.

Devanagari ei ole kieli vaan kirjoitusmuoto, kirjoitusjärjestelmä. Järjestelmää käytetään yli 120 kielessä, kuten sanskritissa, hindissä jne. Devanagaria käytetään siis toisin sanoen sanskritin kielen välittämiseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Devanagari


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjoitusjärjestelmä#Abugidat

Lue lisää

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

Devanāgarī (sanskritiksi देवनागरी, 'jumalten kaupunki') on Intiassa ja muualla Aasiassa tavattava kirjoitusjärjestelmä, joka on tyypiltään abugida. Devanagari on alueen klassisen sivistyskielen sanskritin pääasiallinen kirjoitusmerkistö, mutta sillä on kirjoitettu myös paalia. Devanagari on kehittynyt brahmi-kirjoituksesta[1]. Ensimmäiset merkit devanagarista on jäljitetty 600-luvulla ja nykyiseen muotoonsa se kehittyi 1000-luvulla.[2]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Devanagari


Kirjoitusjärjestelmä on symboleista koostuva merkkijärjestelmä, jolla tallennetaan kieltä kirjoitukseksi. Kirjoitusjärjestelmien kolme perustyyppiä ovat sanakirjoitus, tavukirjoitus ja äänne- eli aakkoskirjoitus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjoitusjärjestelmä

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

Devanāgarī (sanskritiksi देवनागरी, 'jumalten kaupunki') on Intiassa ja muualla Aasiassa tavattava kirjoitusjärjestelmä, joka on tyypiltään abugida. Devanagari on alueen klassisen sivistyskielen sanskritin pääasiallinen kirjoitusmerkistö, mutta sillä on kirjoitettu myös paalia. Devanagari on kehittynyt brahmi-kirjoituksesta[1]. Ensimmäiset merkit devanagarista on jäljitetty 600-luvulla ja nykyiseen muotoonsa se kehittyi 1000-luvulla.[2]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Devanagari


Kirjoitusjärjestelmä on symboleista koostuva merkkijärjestelmä, jolla tallennetaan kieltä kirjoitukseksi. Kirjoitusjärjestelmien kolme perustyyppiä ovat sanakirjoitus, tavukirjoitus ja äänne- eli aakkoskirjoitus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjoitusjärjestelmä

Lue lisää

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

Vedalainen tiede



https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/value-pi-upto-32-decimals-rig-veda/

https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/sanskrit-timeless-bridge-to-an-unseen-world/

https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/roman-calendars-sanskrit-roots/

https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/mathematics-was-first-used-in-music-by-ancient-indians/

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaisella kirjoituksella nämä merkittiin jo tuolloin muistiin?

Vedalainen tiede



https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/value-pi-upto-32-decimals-rig-veda/

https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/sanskrit-timeless-bridge-to-an-unseen-world/

https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/roman-calendars-sanskrit-roots/

https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/mathematics-was-first-used-in-music-by-ancient-indians/

Lue lisää

Dr. James Hartzellin hiljattain Scientific American -lehdessä julkaisema tutkimus on herättänyt suurta kohua maailmanlaajuisesti. Tämä neurotieteilijä on keksinyt termin "Sanskrit-ilmiö". .

https://www.sanskritimagazine.com/vedic_science/chanting-sanskrit-increases-brain-cognitive-areas-sanskrit-effect/


Hän kirjoittaa

"Vietin monta vuotta opiskellen ja kääntäen sanskritin kieltä, ja minua kiehtoi sen ilmeinen vaikutus mieleen ja muistiin. Intian muinaisissa oppimismenetelmissä tekstien ulkoa opettelu on tavallista: perinteiset oppineet eli pandit hallitsevat monia erilaisia sanskriittisia runo- ja proosatekstejä, ja perinteen mukaan muinaisten sanojen ja fraasien, niin sanottujen mantrojen, tarkka ulkoa opettelu ja lausuminen parantaa sekä muistia että ajattelua.

Olin myös huomannut, että mitä enemmän opiskelin ja käänsin sanskritia, sitä paremmaksi sanallinen muistini näytti muuttuvan. Opiskelijatoverit ja opettajat huomauttivat usein kyvystäni toistaa täsmällisesti luennoitsijoiden omia lauseita, kun esitin heille kysymyksiä tunnilla. Muut sanskritin kääntäjät kertoivat minulle samanlaisista kognitiivisista muutoksista. Olin siis utelias: oliko todella olemassa kielikohtainen "sanskritin vaikutus", kuten perinteessä väitetään?""

Tutkimusprojekti tehtiin tästä yhteydestä käsin, ja sen tulokset osoittavat, että vedaisten mantrojen ulkoa opettelu kasvattaa kognitiivisiin toimintoihin, kuten muistiin (sekä lyhyt- että pitkäkestoiseen muistiin), liittyvien aivoalueiden kokoa. Hän kirjoittaa raportissaan, että intialaisen perinteen mukaan mantrojen tarkka ulkoa opettelu ja lausuminen parantaa muistia ja ajattelua.



Testatakseen tätä ajatusta Hartzell (ja hänen kollegansa Trenton yliopistosta Italiasta) teki yhteistyötä tohtori Tanmay Nathin ja tohtori Nandini Chatterjee Singhin kanssa kansallisesta aivotutkimuskeskuksesta (NBRC) Manesarissa Haryanassa. He päättivät tutkia 42 vapaaehtoista - 21 ammatillisesti pätevää sanskrit-pandita (noin 22-vuotiasta), jotka ovat harjoittelseet päivittäin täysipäiväisesti 7 vuoden ajan (yhteensä yli 10 000 tuntia) lapsuudessaan lausuen Shukla Yajurvedaa. Nämä panditit rekrytoitiin Delhissä sijaitsevista Vedic Pandit -kouluista. Kontrolliksi valittiin 21 iältään vastaavaa miestä, jotka olivat läheisen korkeakoulun opiskelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Kvanttifysiikka selittää aineen ja energian luonnetta ja käyttäytymistä atomi- ja subatomitasolla, ja se sai alkunsa useista erilaisista tieteellisistä löydöistä katodisäteiden löytämisestä vuonna 1838 aina kvanttihypoteesiin ja valosähköiseen ilmiöön asti. Termi kvanttimekaniikka keksittiin 1920-luvun alussa Gottingenin yliopistossa toimivan fyysikkoryhmän toimesta.

Kvanttimekaniikan loivat 1920-luvulla kolme suurta mieltä: Werner Heisenberg, Niels Bohr ja Erwin Schrödinger, jotka kaikki lukivat ja kunnioittivat suuresti Vedoja, muinaisia intialaisia sanskritinkielisiä hengellisiä tekstejä. He työstivät näitä muinaisia viisauden kirjoja omalla kielellään ja nykyaikaisilla matemaattisilla kaavoilla yrittäessään ymmärtää ajatuksia, jotka löytyvät koko Vedoista ja joihin viitataan muinaisessa sanskritissa nimillä "Brahman", "Paramatma", "Akasha" ja "Atman". Kuten Schrödinger sanoi, "jonkinlainen verensiirto idästä länteen pelastaa länsimaisen tieteen henkiseltä anemialta".
Erwin Schrödinger tutki laajasti Vedoja...
Erwin Schrödinger tutki Vedoja perusteellisesti.

Kuuluisa tanskalainen fyysikko ja Nobel-palkinnon saaja Niels Bohr oli Vedojen kannattaja. Hän sanoi: "Menen Upanishadeihin kysyäkseni kysymyksiä." Sekä Bohr että Schrödinger lukivat innokkaasti Veda-tekstejä ja havaitsivat, että heidän kvanttifysiikan kokeensa olivat sopusoinnussa sen kanssa, mitä he olivat lukeneet Vedoista.


Niels Bohr sai pallon liikkeelle noin vuonna 1900 selittämällä, miksi atomit lähettävät ja imevät sähkömagneettista säteilyä vain tietyillä taajuuksilla. Sitten 1920-luvulla Erwin Schrödinger, itävaltalais-irlantilainen fyysikko, joka sai Nobel-palkinnon, keksi kuuluisan aaltoyhtälönsä, joka ennustaa, miten kvanttimekaaninen aaltofunktio muuttuu ajan myötä. Aaltofunktioita käytetään kvanttimekaniikassa määrittämään, miten hiukkaset liikkuvat ja ovat vuorovaikutuksessa ajan kanssa.

Werner Heisenberg muotoili 1920-luvulla kuuluisan epävarmuusperiaatteensa, jonka mukaan kun fyysikko yrittää tarkkailla subatomista hiukkasta, koelaite muuttaa väistämättä subatomisen hiukkasen liikerataa. Tämä johtuu siitä, että he yrittävät havainnoida jotakin, joka on samassa mittakaavassa kuin fotonit, joita he käyttävät havainnointiin.

Lue lisää

Vrajendra Kumar Prabhu:

Vedojen mukaan ennen kuin ihmisille annetaan tietoa siitä, miten materiaa voidaan manipuloida, heille on ensin opetettava henkisen tiedon ja moraalin perusteet. Henkinen tieto ja moraaliset periaatteet ovat luonteeltaan vallankumouksellisia ja antavat ihmiselle mahdollisuuden muuttaa käyttäytymistään parempaan suuntaan. Ja universaalien henkisten lakien ymmärtäminen edeltää moraalia.
...
Jos annamme ihmisille käytännön tietoa ilman henkisyyden ja moraalin perustaa, kuten nyt teemme, elämme yksinkertaisesti väkivallan ja petoksen yhteiskunnassa.
…
Epätäydellisten ihmisten saama tieto muuttuu jatkuvasti. Se opettaa meitä manipuloimaan tietoa, mutta ei anna meille mahdollisuutta erottaa hyvää pahasta. Vaikka siinä kerrotaan paljon yksityiskohtia, se ei paljasta tärkeintä - elämän tarkoitusta.
...

Vedat ovat siis ilmestyskirjallisuutta, joka antaa yhtä aikaa tarkan ja kokonaisvaltaisen tiedon maailmasta.
…
Koska Vedat ovat Jumalasta lähtöisin olevia ideoita, ne ovat alkuperäistä värähtelyä maailmankaikkeuden avaruudessa, ja siksi, kuten sanotaan, "ideat leijuvat ilmassa". Esoteerikot kutsuvat tätä universumin informaatiokerrokseksi. Jos ihminen on puhdassydäminen, hänestä voi tulla näiden ajatusten välittäjä. Tällaisia ihmisiä kutsutaan näkijöiksi, tietäjiksi tai guruiksi - opettajiksi. Tällaisten muinaisten aikojen tietäjien kautta nämä jumalalliset ilmoitukset ovat saapuneet meidän päiviimme. Nämä tietäjät eivät kirjoittaneet, vaan yksinkertaisesti kirjoittivat Vedat ylös Jumalan sanelemana sydämestään. Aivan kuten valonsäteellä on taipumus laajentua, niin Vedat olivat ensin olemassa mantran siemenen OM tai AUM muodossa, ja sitten ne alkoivat laajentua ja kasvaa selityksiksi. Aivan kuten siemen sisältää jo kaiken tiedon jättiläismäisestä puusta tiiviissä muodossa, tämä mystinen tavu AUM sisältää kaiken tiedon. Siksi kaikki Vedan mantrat alkavat tällä tavulla. A-kirjain edustaa Jumalaa kaiken lähteenä, U symboloi hänen erilaisia energioitaan, ja M-kirjain ilmaisee kaiken maailman monimuotoisuuden, joka on syntynyt Jumalan ja hänen energioidensa yhteydestä.

Vedat ovat olleet olemassa kirjallisessa muodossa noin viisituhatta vuotta, Kali Yugan (rappeutumisen aikakauden) alusta lähtien, jolloin ihmisten muisti alkoi heikentyä jyrkästi ja syntyi tarve kirjoittaa kaikki ylös. Sitä ennen ihmiset pystyivät muistamaan kerran kuulemansa koko elämänsä ajan, eikä kirjoja tarvittu. Kirjoitettuaan ylös ilmestyksensä jumalallisesti inspiroitunut tietäjä Vyasa jakoi Vedan osiin, jotta aikakautemme ihmiset voisivat helposti tutkia sitä. Vedat ovat kirjoja, jotka eivät viittaa mihinkään muuhun, koska mikään ei ole Jumalan auktoriteetin yläpuolella. Se on itsenäinen kirjallisuus, joka ei tarvitse todisteita, aivan kuten aurinko ei tarvitse valaistusta ulkopuolelta, koska se on luonteeltaan itsestään valaiseva. Aivan kuten aurinko on kaiken valaistuksen lähde tässä maailmassa joko suoraan tai epäsuorasti, niin Vedat ovat kaiken tiedon alkuperäinen lähde tässä maailmassa. Ajan kuluessa tieto voi kuitenkin vääristyä niin, että sen alkuperäiset lähteet voidaan kieltää. Lyhdyt ja kynttilät ovat merkityksellisiä vain auringonvalon puuttuessa, ja ne menettävät merkityksensä auringon noustessa. Samalla tavalla tämän maailman nykyaikainen tieto kalpenee Vedojen rinnalla.

<<Sokrates myös piti jumalia hyväntahtoisina, mikä poikkesi perinteisestä näkemyksestä juonittelevista jumalista.<<

Paavalin syntiopillahan kristinusko juuri perustuu juonittelevaan luojajumalaan, joka päästää saatanan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä tottelemattomuuden, jonka jälkeen paratiisiin jo syntyy synti jopa ihmisiin sukupolvesta toiseen perisyntinä, kun juonitteleva luojajumala oli tehnyt puun, johon ei saanut koskea. Tämähän ei vastaa meidän Raamatun luomiskertomusta edes.

Toinen juttu sitten on vielä se, että tämän saman kaikkivoipaisen juonittelevan Jumalan olisi juoniteltava itsensä ihmiseksi pelastaakseen itsensä Saatanan avulla, joka houkuttelee pahat ihmiset tappamaan itsensä.

Meidän pitäisi pystyä nyt menemään jopa 2400 vuotta takaperin, jotta pääsisimme älyllä edes tuohon Sokrateksen aivojen tasoon.

Krishnan voimaannuttamana

Tesla halusi antaa virtaa kaikille ilmaiseksi! Hän oli itse asiassa ensimmäinen ihminen, joka keksi, miten radioviestintä saatiin mahdolliseksi Atlantin valtameren yli. Mutta koska hän halusi tehdä tästä kyvystä ilmaisen muille, hänen rahoituksensa lopetettiin, ja kunnia annettiin myöhemmin jollekin toiselle, joka pelasi valtapeliä paremmin kuin hän.

Kaikki Teslan suunnittelutyöt tehtiin hänen päässään, hän ei koskaan työstänyt asioita paperilla tai käyttänyt pienoismalleja päästäkseen toimivaan lopputulokseen. Krishna antoi hänelle todella voimaa. Asiat ilmestyivät hänen päässään, ja hän yksinkertaisesti vain nauhoitti ne täsmälleen sellaisina kuin ne tulivat hänelle mieleen, kuten Beethoven.

Henkisen voiman lahja tulee Jumalalta, jumalalliselta olennolta, ja jos keskitämme mielemme tuohon totuuteen, tulemme virittäytymään tämän suuren voiman kanssa... Aistiemme avulla pystymme havaitsemaan vain pienen osan ulkomaailmasta. - Nikola Tesla

Ota selvää, miten tiede on vihdoin todistanut meridiaanien olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan voimaannuttamana

Tesla halusi antaa virtaa kaikille ilmaiseksi! Hän oli itse asiassa ensimmäinen ihminen, joka keksi, miten radioviestintä saatiin mahdolliseksi Atlantin valtameren yli. Mutta koska hän halusi tehdä tästä kyvystä ilmaisen muille, hänen rahoituksensa lopetettiin, ja kunnia annettiin myöhemmin jollekin toiselle, joka pelasi valtapeliä paremmin kuin hän.

Kaikki Teslan suunnittelutyöt tehtiin hänen päässään, hän ei koskaan työstänyt asioita paperilla tai käyttänyt pienoismalleja päästäkseen toimivaan lopputulokseen. Krishna antoi hänelle todella voimaa. Asiat ilmestyivät hänen päässään, ja hän yksinkertaisesti vain nauhoitti ne täsmälleen sellaisina kuin ne tulivat hänelle mieleen, kuten Beethoven.

Henkisen voiman lahja tulee Jumalalta, jumalalliselta olennolta, ja jos keskitämme mielemme tuohon totuuteen, tulemme virittäytymään tämän suuren voiman kanssa... Aistiemme avulla pystymme havaitsemaan vain pienen osan ulkomaailmasta. - Nikola Tesla

Ota selvää, miten tiede on vihdoin todistanut meridiaanien olemassaolon.

Lue lisää

Vaikka siis tekisimme kuinka monta koetta tahansa, emme voi koskaan päästä absoluuttiseen totuuteen epätäydellisiä havaintovälineitä käyttäen, vaikka meillä olisi Einsteinin tai Schrödingerin kaltaiset superaivot. Sillä juuri meidän mielemme, ajatuksemme ja älykkyyden voimamme toimivat vain ajan ja avaruuden tasolla, ja ne ovat viallisia.
Ydinfyysikko Robert Oppenheimer oppi sanskritin kieltä opiskellakseen alkuperäistä Bhagavad-gitaa.

Koska Schrödingerin kaltaisilla tiedemiehillä ei ollut suoraa sanskritin kielen taitoa, jotta he olisivat voineet omakohtaisesti selvittää, mitä vedalaiset tekstit todella sanoivat, heidän oli pakko lukea näiden suurten viisauden kirjojen, kuten Upanishadien, erilaisia käännöksiä. On henkilöitä, kuten Robert Oppenheimer, joka oppi sanskritin vuonna 1933 ja luki Bhagavad-gitan alkuperäiskielellä ja mainitsi sen myöhemmin yhdeksi elämänfilosofiansa muotoutumiseen eniten vaikuttaneista kirjoista: "Vedat ovat tämän vuosisadan suurin etuoikeus."

Todistaessaan maailman ensimmäisen ydinkokeen vuonna 1945 hän siteerasi välittömästi Bhagavad-gitan luvun 11 tekstiä 32.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka siis tekisimme kuinka monta koetta tahansa, emme voi koskaan päästä absoluuttiseen totuuteen epätäydellisiä havaintovälineitä käyttäen, vaikka meillä olisi Einsteinin tai Schrödingerin kaltaiset superaivot. Sillä juuri meidän mielemme, ajatuksemme ja älykkyyden voimamme toimivat vain ajan ja avaruuden tasolla, ja ne ovat viallisia.
Ydinfyysikko Robert Oppenheimer oppi sanskritin kieltä opiskellakseen alkuperäistä Bhagavad-gitaa.

Koska Schrödingerin kaltaisilla tiedemiehillä ei ollut suoraa sanskritin kielen taitoa, jotta he olisivat voineet omakohtaisesti selvittää, mitä vedalaiset tekstit todella sanoivat, heidän oli pakko lukea näiden suurten viisauden kirjojen, kuten Upanishadien, erilaisia käännöksiä. On henkilöitä, kuten Robert Oppenheimer, joka oppi sanskritin vuonna 1933 ja luki Bhagavad-gitan alkuperäiskielellä ja mainitsi sen myöhemmin yhdeksi elämänfilosofiansa muotoutumiseen eniten vaikuttaneista kirjoista: "Vedat ovat tämän vuosisadan suurin etuoikeus."

Todistaessaan maailman ensimmäisen ydinkokeen vuonna 1945 hän siteerasi välittömästi Bhagavad-gitan luvun 11 tekstiä 32.

Lue lisää

Robert Oppenheimer: ”Vedat ovat tämän vuosisadan suurin etuoikeus”.

Anonyymi kirjoitti:

<<Sokrates myös piti jumalia hyväntahtoisina, mikä poikkesi perinteisestä näkemyksestä juonittelevista jumalista.<<

Paavalin syntiopillahan kristinusko juuri perustuu juonittelevaan luojajumalaan, joka päästää saatanan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä tottelemattomuuden, jonka jälkeen paratiisiin jo syntyy synti jopa ihmisiin sukupolvesta toiseen perisyntinä, kun juonitteleva luojajumala oli tehnyt puun, johon ei saanut koskea. Tämähän ei vastaa meidän Raamatun luomiskertomusta edes.

Toinen juttu sitten on vielä se, että tämän saman kaikkivoipaisen juonittelevan Jumalan olisi juoniteltava itsensä ihmiseksi pelastaakseen itsensä Saatanan avulla, joka houkuttelee pahat ihmiset tappamaan itsensä.

Meidän pitäisi pystyä nyt menemään jopa 2400 vuotta takaperin, jotta pääsisimme älyllä edes tuohon Sokrateksen aivojen tasoon.

Lue lisää

Ja kun ateistit ovat kiivaasti kiistämässä, ettei Jumalaa ole, niin hekin ovat vain tuossa samassa kristinuskon Jumala-kuvassa, kun järki ei riitä mennä ohi sen, kuten Einsteinillä, että onkohan se nyt oikeasti Jumala ollenkaan?! Ja tällä viittaan jälleen typerään kinaan Einsteinin uskovaisuudesta, kun hän sanoi kuuluisan lauseensa Jumalasta ja nopasta. Minusta on käsittämätöntä, että uskonto totaalisen epäloogisella tarinalla on edes pystynyt iskostamaan tällaisen sekamelskajumalakuvan ihmisten päihin ilman järjen häivää.

Itse Raamatun tarinassa Jeesuksen opetuksin on todella olemassa myös eettinen ja moraalinenkin taivasten valtakunnan hyvän Isä Jumalan kuva, mutta se nyt ei ole kelvannut uskontoon kuin Jeesusken hahmona uhrilahjana Jahvelle, jonka Raamatun tarinan totuuden peittelyyn on sitten tarvittu koko joukko valheita ja tarvitaan edelleenkin jokaisen suunsa aukaisevan teologin toimesta.

Fyysisellä tasolla karman laki ilmaistaan Newtonin kolmantena lakina.

Vrajendra Kumar Prabhu
Alun perin sana karma tarkoittaa yksinkertaisesti toimintaa, ja se tulee sanskritin Kriyā -alkuisesta sanasta Kriyā - luoda. Tästä tulevat sanat luova, luominen. Tämä on sanan ensimmäinen merkitys. Mutta koska kaikella toiminnalla on seurauksia, termi karma tarkoittaa myös toiminnan reaktioita tai seurauksia.
Toimintakyky tai toiminta-karman energia tulee sielusta, joka on tietoisuuden kantaja, ja siksi alkuperäinen toiminta on luonteeltaan henkistä ja sen päämäärä on rakastava luova vaihto Korkeimman, Jumalan kanssa. Kun sielu, jolla on osittainen itsenäisyys, päättää tulla riippumattomaksi Jumalasta, se tulee aineelliseen maailmaan... Tässä vieraassa ympäristössä sielu peittyy vastaavaan pukuun - aineelliseen kehoon - ja nyt sielun energia alkaa kulua muuhun toimintaan - ulkoisen kehon tarpeiden palvelemiseen. Sielu ei voi toimia lainkaan, koska sen luonne on aktiivinen. Se on kuin jarruton auto; sen on jatkuvasti suunnattava energiansa jonnekin. Sielu ei voi lakata elämästä, sillä se on ikuinen, koska se on osa Jumalaa…
…

Vrajendra Kumar Prabhu
...karmaa on kolmenlaista:
1. Karma on hurskasta toimintaa, jota tehdään Vedojen suositusten perusteella. Se takaa paremman aineellisen ruumiin tulevassa elämässä ja luo kaiken aineellisen vaurauden.
2. Vikarma - Vedojen vastainen syntinen toiminta - johtaa sielun alempiin elämänmuotoihin ja alentaa näin ollen onnellisuuden tasoa.
3. akarma - alkuperäinen henkinen toiminta, joka palauttaa sielun ikuiseen henkiseen muotoonsa, vapauttaa sen uudestisyntymiskierrosta ja antaa sille mahdollisuuden palata ikuiseen asemaansa henkimaailmassa. Tähän toimintaan kuuluu erilaisia Jumalan palvelemisen muotoja.
...
Kaksi ensimmäistä karman tyyppiä aiheuttavat ulkoisesti erilaisia seurauksia, mutta kummassakin tapauksessa sielu pysyy tämän maailman vankina joko enemmän tai vähemmän mukavassa sellissä. Kolmas toimintatyyppi on akarma - Jumalan palveleminen, ja se vapauttaa sielun aineellisista kahleista.
Vaikka karman laki on hyvin hienovarainen, se voidaan havaita suoraan - se on elämän hienovaraisen rakenteen taustalla oleva syy-seuraus-suhde. Fyysisellä tasolla karman laki ilmenee Newtonin kolmantena lakina (toiminnan voima on yhtä suuri kuin vastatoiminnan voima), energian säilymislakina. Energia ei mene minnekään, vaan se vain ottaa toisenlaisen muodon. Moraalisella tasolla karman laki ilmenee sellaisissa sanonnoissa kuin "Mitä kylvät, sitä niität".
...
Karma käy läpi eri kypsymisvaiheita. Itänyt karma on nykyinen kehomme kaikkine hyveineen ja puutteineen. Siementen muodossa oleva levittämätön karma varastoituu hienojakoiseen kehoomme ja odottaa aikaansa. Itänyt karma on käytännössä mahdoton muuttaa, ja sitä on yksinkertaisesti siedettävä tekemällä asianmukaisia johtopäätöksiä tulevaisuutta varten. Vedojen mukaan elinajanodotteemme, terveydentilamme, koulutustasomme, perheemme ja taloudellinen tilanteemme on määritelty jo syntyessämme. Nämä ovat asioita, jotka olemme jo ennalta määrittäneet toiminnallamme menneessä inkarnaatiossa, ja nämä asiat yksinkertaisesti ilmenevät nykyisessä elämässä omana aikanaan. Karman itämättömät siemenet voidaan kuitenkin poistaa, jos ihminen haluaa. Jos tavallisia siemeniä käsitellään lämpökäsittelyllä, ne eivät luonnollisesti idä. Nyt istuttamamme karman siemenet takaavat uuden ruumiin myös seuraavassa elämässä.
6d

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisellä tasolla karman laki ilmaistaan Newtonin kolmantena lakina.

Vrajendra Kumar Prabhu
Alun perin sana karma tarkoittaa yksinkertaisesti toimintaa, ja se tulee sanskritin Kriyā -alkuisesta sanasta Kriyā - luoda. Tästä tulevat sanat luova, luominen. Tämä on sanan ensimmäinen merkitys. Mutta koska kaikella toiminnalla on seurauksia, termi karma tarkoittaa myös toiminnan reaktioita tai seurauksia.
Toimintakyky tai toiminta-karman energia tulee sielusta, joka on tietoisuuden kantaja, ja siksi alkuperäinen toiminta on luonteeltaan henkistä ja sen päämäärä on rakastava luova vaihto Korkeimman, Jumalan kanssa. Kun sielu, jolla on osittainen itsenäisyys, päättää tulla riippumattomaksi Jumalasta, se tulee aineelliseen maailmaan... Tässä vieraassa ympäristössä sielu peittyy vastaavaan pukuun - aineelliseen kehoon - ja nyt sielun energia alkaa kulua muuhun toimintaan - ulkoisen kehon tarpeiden palvelemiseen. Sielu ei voi toimia lainkaan, koska sen luonne on aktiivinen. Se on kuin jarruton auto; sen on jatkuvasti suunnattava energiansa jonnekin. Sielu ei voi lakata elämästä, sillä se on ikuinen, koska se on osa Jumalaa…
…

Vrajendra Kumar Prabhu
...karmaa on kolmenlaista:
1. Karma on hurskasta toimintaa, jota tehdään Vedojen suositusten perusteella. Se takaa paremman aineellisen ruumiin tulevassa elämässä ja luo kaiken aineellisen vaurauden.
2. Vikarma - Vedojen vastainen syntinen toiminta - johtaa sielun alempiin elämänmuotoihin ja alentaa näin ollen onnellisuuden tasoa.
3. akarma - alkuperäinen henkinen toiminta, joka palauttaa sielun ikuiseen henkiseen muotoonsa, vapauttaa sen uudestisyntymiskierrosta ja antaa sille mahdollisuuden palata ikuiseen asemaansa henkimaailmassa. Tähän toimintaan kuuluu erilaisia Jumalan palvelemisen muotoja.
...
Kaksi ensimmäistä karman tyyppiä aiheuttavat ulkoisesti erilaisia seurauksia, mutta kummassakin tapauksessa sielu pysyy tämän maailman vankina joko enemmän tai vähemmän mukavassa sellissä. Kolmas toimintatyyppi on akarma - Jumalan palveleminen, ja se vapauttaa sielun aineellisista kahleista.
Vaikka karman laki on hyvin hienovarainen, se voidaan havaita suoraan - se on elämän hienovaraisen rakenteen taustalla oleva syy-seuraus-suhde. Fyysisellä tasolla karman laki ilmenee Newtonin kolmantena lakina (toiminnan voima on yhtä suuri kuin vastatoiminnan voima), energian säilymislakina. Energia ei mene minnekään, vaan se vain ottaa toisenlaisen muodon. Moraalisella tasolla karman laki ilmenee sellaisissa sanonnoissa kuin "Mitä kylvät, sitä niität".
...
Karma käy läpi eri kypsymisvaiheita. Itänyt karma on nykyinen kehomme kaikkine hyveineen ja puutteineen. Siementen muodossa oleva levittämätön karma varastoituu hienojakoiseen kehoomme ja odottaa aikaansa. Itänyt karma on käytännössä mahdoton muuttaa, ja sitä on yksinkertaisesti siedettävä tekemällä asianmukaisia johtopäätöksiä tulevaisuutta varten. Vedojen mukaan elinajanodotteemme, terveydentilamme, koulutustasomme, perheemme ja taloudellinen tilanteemme on määritelty jo syntyessämme. Nämä ovat asioita, jotka olemme jo ennalta määrittäneet toiminnallamme menneessä inkarnaatiossa, ja nämä asiat yksinkertaisesti ilmenevät nykyisessä elämässä omana aikanaan. Karman itämättömät siemenet voidaan kuitenkin poistaa, jos ihminen haluaa. Jos tavallisia siemeniä käsitellään lämpökäsittelyllä, ne eivät luonnollisesti idä. Nyt istuttamamme karman siemenet takaavat uuden ruumiin myös seuraavassa elämässä.
6d

Lue lisää

Työ tuo epäilemättä rahaa, mainetta ja tyydytystä, mutta se tuo myös karmaa, joka meidän on koettava, jos toiminta kohdistuu itseemme eikä Jumalaan. Jos ansaitsee rahaa epäoikeudenmukaisella tavalla ja samalla ansaitsee itselleen hirvittävän karman, onko tämä toiminnan onnistumista? Ihannetapauksessa toiminnan pitäisi tuoda sielulle iloa ja vapautumista. Useimmissa tapauksissa ihminen orjuuttaa itsensä toimimaan tietämättään.
Toiminta on joko Jumalan lakien mukaista tai niiden vastaista. Kaikki tuntevat törkeät rikkomukset - murha, varkaus, petos jne. Mutta on myös hienovaraisempia rikkomuksia, joita pidetään nykyään normaalina - alkoholin, tupakan, lihan jne. kauppaaminen. Se, mikä jää huomaamatta ihmisyhteiskunnan epätäydellisessä oikeusjärjestelmässä, ei jää huomaamatta hienovaraisemmilta ja korkeammilta voimilta, jotka ovat korkeamman voiman edustajia.
Se, miten toiminta vaikuttaa tietoisuuteemme ja tulevaisuuteemme, voidaan nähdä esimerkkinä leijaa lennättävästä lapsesta. Jos lapsi kääntää köysikierukan itseensä päin, leija putoaa alas. Jos hän kääntää sen poispäin itsestään, leija nousee taivaalle. Vastaavasti, kun vedämme toiminnan aikana kaiken itseemme, karma kiertyy ympärillemme kuin köysi kelaan ja tietoisuus laskeutuu kuin leija. Kun omistamme toimintamme henkiselle tarkoitukselle, eli kun teemme sitä Jumalalle omistautuneen palvelun hengessä (käännämme toiminnan kelan pois itsestämme), se kohottaa tietoisuuttamme, ja kun olemme ylevässä tietoisuudessa lähellä Jumalaa, voimme kokea ennennäkemätöntä onnea.

hgy

Ja totuutena Paavalia, joka teki syntiopin hulluutena ja väittää nyt, että se onkin tyhmille viisauden korvike, kun tekee opin käyttää Jeesusta tosi Jumalan uhrina teurastettuna lampaana ja uhrilahjana Jahvelle. Voi tikku. Ootte te. Onko yhtään keinoa, jota tuo mies ei olisi käyttänyt tuohon syntiopin manipulointiin?! Joka tapauksessa hedelmistään puu tunnetaan, ei puheistaan Jeesuksen mukaan, joka vastusti itse tätä oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisellä tasolla karman laki ilmaistaan Newtonin kolmantena lakina.

Vrajendra Kumar Prabhu
Alun perin sana karma tarkoittaa yksinkertaisesti toimintaa, ja se tulee sanskritin Kriyā -alkuisesta sanasta Kriyā - luoda. Tästä tulevat sanat luova, luominen. Tämä on sanan ensimmäinen merkitys. Mutta koska kaikella toiminnalla on seurauksia, termi karma tarkoittaa myös toiminnan reaktioita tai seurauksia.
Toimintakyky tai toiminta-karman energia tulee sielusta, joka on tietoisuuden kantaja, ja siksi alkuperäinen toiminta on luonteeltaan henkistä ja sen päämäärä on rakastava luova vaihto Korkeimman, Jumalan kanssa. Kun sielu, jolla on osittainen itsenäisyys, päättää tulla riippumattomaksi Jumalasta, se tulee aineelliseen maailmaan... Tässä vieraassa ympäristössä sielu peittyy vastaavaan pukuun - aineelliseen kehoon - ja nyt sielun energia alkaa kulua muuhun toimintaan - ulkoisen kehon tarpeiden palvelemiseen. Sielu ei voi toimia lainkaan, koska sen luonne on aktiivinen. Se on kuin jarruton auto; sen on jatkuvasti suunnattava energiansa jonnekin. Sielu ei voi lakata elämästä, sillä se on ikuinen, koska se on osa Jumalaa…
…

Vrajendra Kumar Prabhu
...karmaa on kolmenlaista:
1. Karma on hurskasta toimintaa, jota tehdään Vedojen suositusten perusteella. Se takaa paremman aineellisen ruumiin tulevassa elämässä ja luo kaiken aineellisen vaurauden.
2. Vikarma - Vedojen vastainen syntinen toiminta - johtaa sielun alempiin elämänmuotoihin ja alentaa näin ollen onnellisuuden tasoa.
3. akarma - alkuperäinen henkinen toiminta, joka palauttaa sielun ikuiseen henkiseen muotoonsa, vapauttaa sen uudestisyntymiskierrosta ja antaa sille mahdollisuuden palata ikuiseen asemaansa henkimaailmassa. Tähän toimintaan kuuluu erilaisia Jumalan palvelemisen muotoja.
...
Kaksi ensimmäistä karman tyyppiä aiheuttavat ulkoisesti erilaisia seurauksia, mutta kummassakin tapauksessa sielu pysyy tämän maailman vankina joko enemmän tai vähemmän mukavassa sellissä. Kolmas toimintatyyppi on akarma - Jumalan palveleminen, ja se vapauttaa sielun aineellisista kahleista.
Vaikka karman laki on hyvin hienovarainen, se voidaan havaita suoraan - se on elämän hienovaraisen rakenteen taustalla oleva syy-seuraus-suhde. Fyysisellä tasolla karman laki ilmenee Newtonin kolmantena lakina (toiminnan voima on yhtä suuri kuin vastatoiminnan voima), energian säilymislakina. Energia ei mene minnekään, vaan se vain ottaa toisenlaisen muodon. Moraalisella tasolla karman laki ilmenee sellaisissa sanonnoissa kuin "Mitä kylvät, sitä niität".
...
Karma käy läpi eri kypsymisvaiheita. Itänyt karma on nykyinen kehomme kaikkine hyveineen ja puutteineen. Siementen muodossa oleva levittämätön karma varastoituu hienojakoiseen kehoomme ja odottaa aikaansa. Itänyt karma on käytännössä mahdoton muuttaa, ja sitä on yksinkertaisesti siedettävä tekemällä asianmukaisia johtopäätöksiä tulevaisuutta varten. Vedojen mukaan elinajanodotteemme, terveydentilamme, koulutustasomme, perheemme ja taloudellinen tilanteemme on määritelty jo syntyessämme. Nämä ovat asioita, jotka olemme jo ennalta määrittäneet toiminnallamme menneessä inkarnaatiossa, ja nämä asiat yksinkertaisesti ilmenevät nykyisessä elämässä omana aikanaan. Karman itämättömät siemenet voidaan kuitenkin poistaa, jos ihminen haluaa. Jos tavallisia siemeniä käsitellään lämpökäsittelyllä, ne eivät luonnollisesti idä. Nyt istuttamamme karman siemenet takaavat uuden ruumiin myös seuraavassa elämässä.
6d

Lue lisää

<<Tästä tulevat sanat luova, luominen. Tämä on sanan ensimmäinen merkitys. Mutta koska kaikella toiminnalla on seurauksia, termi karma tarkoittaa myös toiminnan reaktioita tai seurauksia.Toimintakyky tai toiminta-karman energia tulee sielusta, joka on tietoisuuden kantaja<<

Tässä on suora yhteys kvanttifysiikkaan, jonka mukaan materia koostuu tietoisuudesta ylimaallisen älyn toimintana meidän suuntaan ja tämä sisältää (luominen) kaikki mahdolliset potentiaalit ja toimintamekanismi on atomiytimien reaktioiden valinnan seurauksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tästä tulevat sanat luova, luominen. Tämä on sanan ensimmäinen merkitys. Mutta koska kaikella toiminnalla on seurauksia, termi karma tarkoittaa myös toiminnan reaktioita tai seurauksia.Toimintakyky tai toiminta-karman energia tulee sielusta, joka on tietoisuuden kantaja<<

Tässä on suora yhteys kvanttifysiikkaan, jonka mukaan materia koostuu tietoisuudesta ylimaallisen älyn toimintana meidän suuntaan ja tämä sisältää (luominen) kaikki mahdolliset potentiaalit ja toimintamekanismi on atomiytimien reaktioiden valinnan seurauksen kautta.

Lue lisää

Yhteys myös ihmisen luomiseen ensin 'Jumalan kuvaksi', joka tiedolla tuli 'jumalien kaltaiseksi', mutta sidottuna aikaan ja materiaan 'ikuisen elämän' suojaamiseksi. Ikuinen elämä liittyy juuri ajan käsitteeseen tietysti, ja olisi pikemminkin ajaton, iätön käsite, koska aikaa mitataan aineen hajoamisen perusteela, mutta todellista aikaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Työ tuo epäilemättä rahaa, mainetta ja tyydytystä, mutta se tuo myös karmaa, joka meidän on koettava, jos toiminta kohdistuu itseemme eikä Jumalaan. Jos ansaitsee rahaa epäoikeudenmukaisella tavalla ja samalla ansaitsee itselleen hirvittävän karman, onko tämä toiminnan onnistumista? Ihannetapauksessa toiminnan pitäisi tuoda sielulle iloa ja vapautumista. Useimmissa tapauksissa ihminen orjuuttaa itsensä toimimaan tietämättään.
Toiminta on joko Jumalan lakien mukaista tai niiden vastaista. Kaikki tuntevat törkeät rikkomukset - murha, varkaus, petos jne. Mutta on myös hienovaraisempia rikkomuksia, joita pidetään nykyään normaalina - alkoholin, tupakan, lihan jne. kauppaaminen. Se, mikä jää huomaamatta ihmisyhteiskunnan epätäydellisessä oikeusjärjestelmässä, ei jää huomaamatta hienovaraisemmilta ja korkeammilta voimilta, jotka ovat korkeamman voiman edustajia.
Se, miten toiminta vaikuttaa tietoisuuteemme ja tulevaisuuteemme, voidaan nähdä esimerkkinä leijaa lennättävästä lapsesta. Jos lapsi kääntää köysikierukan itseensä päin, leija putoaa alas. Jos hän kääntää sen poispäin itsestään, leija nousee taivaalle. Vastaavasti, kun vedämme toiminnan aikana kaiken itseemme, karma kiertyy ympärillemme kuin köysi kelaan ja tietoisuus laskeutuu kuin leija. Kun omistamme toimintamme henkiselle tarkoitukselle, eli kun teemme sitä Jumalalle omistautuneen palvelun hengessä (käännämme toiminnan kelan pois itsestämme), se kohottaa tietoisuuttamme, ja kun olemme ylevässä tietoisuudessa lähellä Jumalaa, voimme kokea ennennäkemätöntä onnea.

hgy

Lue lisää

Käytät sanaa Jumala, joka tällä palstalla on juuri vahvasti merkitysvarautunut tarkoittamaan VT:n Jumalaa ja moraalitonta Jahvea, ehkä voisi käyttää myös termiä 'ylimaallinen äly', jota on käyttänyt kvanttifyysikko Michio Kaku, niin ihmiset eivät sotkisi asiaa tuoho Jumala-nimeen joka heidän mieleensä on iskostunut vain Raamatun syntiopista ja saat ateistit taas kiipeilemään seiniä pitkin, koska ei heidänkään jumalakuvansa ole yhtään sen laajempi. Tämä nyt vain reunahuomautuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Ja totuutena Paavalia, joka teki syntiopin hulluutena ja väittää nyt, että se onkin tyhmille viisauden korvike, kun tekee opin käyttää Jeesusta tosi Jumalan uhrina teurastettuna lampaana ja uhrilahjana Jahvelle. Voi tikku. Ootte te. Onko yhtään keinoa, jota tuo mies ei olisi käyttänyt tuohon syntiopin manipulointiin?! Joka tapauksessa hedelmistään puu tunnetaan, ei puheistaan Jeesuksen mukaan, joka vastusti itse tätä oppia.

Lue lisää

Sanskrit on maailman ainoa kieli, joka on ollut olemassa mittaamattomia vuosia. Monet siitä polveutuvat kielet ovat kuolleet. Mutta itse kieli pysyy muuttumattomana.

Anonyymi kirjoitti:

Sanskrit on maailman ainoa kieli, joka on ollut olemassa mittaamattomia vuosia. Monet siitä polveutuvat kielet ovat kuolleet. Mutta itse kieli pysyy muuttumattomana.

Mikään kieli ei ole ollut olemassa mittaamattomia vuosia, jokainen kieli liittyy johonkin kansaan ja kulttuuriin. Kaikki kielet myös muuttuvat jos ovat eläviä eikä sanskrit ole edes erityisen vanha kieli.

dikduk kirjoitti:

Mikään kieli ei ole ollut olemassa mittaamattomia vuosia, jokainen kieli liittyy johonkin kansaan ja kulttuuriin. Kaikki kielet myös muuttuvat jos ovat eläviä eikä sanskrit ole edes erityisen vanha kieli.

Lue lisää

Mikään kieli
Oletko joku Suuri tiedemies?

Anonyymi kirjoitti:

Käytät sanaa Jumala, joka tällä palstalla on juuri vahvasti merkitysvarautunut tarkoittamaan VT:n Jumalaa ja moraalitonta Jahvea, ehkä voisi käyttää myös termiä 'ylimaallinen äly', jota on käyttänyt kvanttifyysikko Michio Kaku, niin ihmiset eivät sotkisi asiaa tuoho Jumala-nimeen joka heidän mieleensä on iskostunut vain Raamatun syntiopista ja saat ateistit taas kiipeilemään seiniä pitkin, koska ei heidänkään jumalakuvansa ole yhtään sen laajempi. Tämä nyt vain reunahuomautuksena.

Lue lisää

Käytät sanaa...
Tässä tekstissä ei ole kyse VT: n Jumalasta, vaan kyse on Krishna-Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Käytät sanaa...
Tässä tekstissä ei ole kyse VT: n Jumalasta, vaan kyse on Krishna-Jumalasta.

Et ymmärtänyt mitä tarkoitin, totta kai minä tiesin, mutta tämän palstan ihmisille tulee siitä sanasta mieleen vain vanha mies, joka istuu pilven päällä kädessään hiilihanko, jolla kohentelee helvetin tulta, ja huutelee toiselle puolelle Pietarille, että ketä saa päästää seuraavalle pilvelle. Näiden ihmisten päissä aktivoituu skeema sanasta 'Jumala', ja he eivät voi ymmärtää mitä puhut. Ymmärrätkö? Jos tuo skeema aivoissa ei aktivoituisi, he voisivat tajuta jopa tekstiäsi. Olen taistellut tuota heidän jumalakuvaansa vastaan ja tiedän, että se jopa ateistien päässäkin, ja tämä oli tämän ketjun aiheenakin jossakin vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanskrit on maailman ainoa kieli, joka on ollut olemassa mittaamattomia vuosia. Monet siitä polveutuvat kielet ovat kuolleet. Mutta itse kieli pysyy muuttumattomana.

Maailman vanhin kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt mitä tarkoitin, totta kai minä tiesin, mutta tämän palstan ihmisille tulee siitä sanasta mieleen vain vanha mies, joka istuu pilven päällä kädessään hiilihanko, jolla kohentelee helvetin tulta, ja huutelee toiselle puolelle Pietarille, että ketä saa päästää seuraavalle pilvelle. Näiden ihmisten päissä aktivoituu skeema sanasta 'Jumala', ja he eivät voi ymmärtää mitä puhut. Ymmärrätkö? Jos tuo skeema aivoissa ei aktivoituisi, he voisivat tajuta jopa tekstiäsi. Olen taistellut tuota heidän jumalakuvaansa vastaan ja tiedän, että se jopa ateistien päässäkin, ja tämä oli tämän ketjun aiheenakin jossakin vaiheessa.

Lue lisää

Et ymmärtänyt mitä tarkoitin, totta kai minä tiesin, mutta tämän palstan ihmisille…

Olet fiksu, jos tiesit sen.
Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän ei pelottele ketään helvetillä. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.

”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Krishna on kauneuden ja harmonian henkilöitymä.
Se, joka on taipuvainen antamaan yksityiskohtaisesti rationaalisia selityksiä kaikelle, tuskin ymmärtää totuutta henkisissä asioissa, sillä Jumalan lain mukaan intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä.
Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen. Niitä on hyvin vaikea saada ja vielä vaikeampi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Työ tuo epäilemättä rahaa, mainetta ja tyydytystä, mutta se tuo myös karmaa, joka meidän on koettava, jos toiminta kohdistuu itseemme eikä Jumalaan. Jos ansaitsee rahaa epäoikeudenmukaisella tavalla ja samalla ansaitsee itselleen hirvittävän karman, onko tämä toiminnan onnistumista? Ihannetapauksessa toiminnan pitäisi tuoda sielulle iloa ja vapautumista. Useimmissa tapauksissa ihminen orjuuttaa itsensä toimimaan tietämättään.
Toiminta on joko Jumalan lakien mukaista tai niiden vastaista. Kaikki tuntevat törkeät rikkomukset - murha, varkaus, petos jne. Mutta on myös hienovaraisempia rikkomuksia, joita pidetään nykyään normaalina - alkoholin, tupakan, lihan jne. kauppaaminen. Se, mikä jää huomaamatta ihmisyhteiskunnan epätäydellisessä oikeusjärjestelmässä, ei jää huomaamatta hienovaraisemmilta ja korkeammilta voimilta, jotka ovat korkeamman voiman edustajia.
Se, miten toiminta vaikuttaa tietoisuuteemme ja tulevaisuuteemme, voidaan nähdä esimerkkinä leijaa lennättävästä lapsesta. Jos lapsi kääntää köysikierukan itseensä päin, leija putoaa alas. Jos hän kääntää sen poispäin itsestään, leija nousee taivaalle. Vastaavasti, kun vedämme toiminnan aikana kaiken itseemme, karma kiertyy ympärillemme kuin köysi kelaan ja tietoisuus laskeutuu kuin leija. Kun omistamme toimintamme henkiselle tarkoitukselle, eli kun teemme sitä Jumalalle omistautuneen palvelun hengessä (käännämme toiminnan kelan pois itsestämme), se kohottaa tietoisuuttamme, ja kun olemme ylevässä tietoisuudessa lähellä Jumalaa, voimme kokea ennennäkemätöntä onnea.

hgy

Lue lisää

Vrajendra Kumar Prabhu

Vedat muuttavat arvomaailmaamme.
…
Tämän artikkelin esikuva on tietoisuuden ja olemisen välisen suhteen dialektiikka, josta ihminen on esimerkkinä liikkeessään menneisyydestä tulevaisuuteen. Lopputulos on se, että menneisyydessä tehdyillä teoilla ihminen muodostaa tietynlaisen mentaliteetin (oleminen määrää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta, josta puhuimme edellisessä artikkelissa.
...
Muistakaamme nyt, miten hajoaminen alempiin kehoihin tapahtuu. Otettuaan synnin sieluunsa synnin painon alla sielu laskeutuu ihmiselämän muodosta alempiin olomuotoihin, ja kärsittyään siellä negatiivisesta karmasta (pudotettuaan synnin) se "ponnahtaa" jälleen ylös korkeammille olomuodoille. Nämä syklin kaksi puoliskoa (involuutio ja evoluutio) luovat jälleensyntymisen noidankehän, joka on kuin maailmanpyörä, joka voi viedä sinut huipulle ja takaisin alas. Äärettömät aineelliset halumme ja kiintymyksemme ovat moottori, joka pyörittää jälleensyntymisen pyörää. Ihmisen elämänmuodossa olevalla sielulla on kuitenkin riittävästi potentiaalia ja vapautta irrottautua tämän jälleensyntymisen kehän vapaaehtoisesta orjuudesta.
…
Jotta tietoisuus olisi jatkuvasti korkeimmalla henkisellä tasolla, jossa se on täynnä luonnollista iloa ja syvää ymmärrystä elämästä, sinun on täytettävä se jollain henkisellä. Henkinen ääni - mantra - on helpoimmin lähestyttävä henkinen esine. Sana "mantra" tarkoittaa sanskritiksi "sitä, joka puhdistaa mielen". Tämä henkinen ääni laskeutuu aineelliseen maailmaan absoluuttisesta henkisestä todellisuudesta. Absoluuttisessa todellisuudessa itse kohde, sen nimi ja idea kohteesta ovat identtisiä. Suhteellisessa todellisuudessamme vallitsee kaksinaisuus. Tämä tarkoittaa sitä, että sana "vesi" ja vesi itsessään eivät ole samanarvoisia, eikä sana "vesi" sammuta janoa. Absoluuttinen maailma on kuitenkin erilainen kuin meidän maailmamme, koska siellä kaikki on absoluuttista eli jakamatonta. Se tarkoittaa, että Jumala ja hänen nimensä ovat yhtä. Tämä on Jumalan nimien lausumisen salaisuus.
...

Myös Raamattu puhuu äänen korkeimmasta luonteesta: "Ja Herra sanoi: "Tulkoon valkeus!", ja tuli valkeus."" Tämä on täydellisessä sopusoinnussa vedalaisen metafysiikan kanssa, jonka mukaan ääni on kaikkein hienovaraisin objekti, joka matriisin tavoin kantaa jo karkeampia elementtejä sisällään. Ääni etenee avaruudessa - fyysisen maailman perustassa. Vedan mukaan ilman elementti syntyy avaruudesta. Ilmasta tulee tuli, tulesta tulee vesi ja vedestä tulee maa. Ääntä manipuloimalla voidaan siis aiheuttaa muutoksia karkeammissa elementeissä. Tämä on materialisaation tai taikuuden salaisuus. Nämä "ihmeet" tehdään olemisen hienovaraisia lakeja koskevan tiedon perusteella. Näin Kristus ruokki ihmiset leivillä, jotka ilmestyivät hämmästyneen kansan silmien edessä.
...
... Kyseessä on yksinkertaisesti hienovaraisempi tekniikka, jonka salaisuus on useimmille tuntematon.
...Samoin henkiset värähtelyt (mantrat) ovat tapa kommunikoida pyhän maailman kanssa, ja tämän kanavan kautta henkinen energia tulee luoksemme.

Anonyymi kirjoitti:

Vrajendra Kumar Prabhu

Vedat muuttavat arvomaailmaamme.
…
Tämän artikkelin esikuva on tietoisuuden ja olemisen välisen suhteen dialektiikka, josta ihminen on esimerkkinä liikkeessään menneisyydestä tulevaisuuteen. Lopputulos on se, että menneisyydessä tehdyillä teoilla ihminen muodostaa tietynlaisen mentaliteetin (oleminen määrää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta, josta puhuimme edellisessä artikkelissa.
...
Muistakaamme nyt, miten hajoaminen alempiin kehoihin tapahtuu. Otettuaan synnin sieluunsa synnin painon alla sielu laskeutuu ihmiselämän muodosta alempiin olomuotoihin, ja kärsittyään siellä negatiivisesta karmasta (pudotettuaan synnin) se "ponnahtaa" jälleen ylös korkeammille olomuodoille. Nämä syklin kaksi puoliskoa (involuutio ja evoluutio) luovat jälleensyntymisen noidankehän, joka on kuin maailmanpyörä, joka voi viedä sinut huipulle ja takaisin alas. Äärettömät aineelliset halumme ja kiintymyksemme ovat moottori, joka pyörittää jälleensyntymisen pyörää. Ihmisen elämänmuodossa olevalla sielulla on kuitenkin riittävästi potentiaalia ja vapautta irrottautua tämän jälleensyntymisen kehän vapaaehtoisesta orjuudesta.
…
Jotta tietoisuus olisi jatkuvasti korkeimmalla henkisellä tasolla, jossa se on täynnä luonnollista iloa ja syvää ymmärrystä elämästä, sinun on täytettävä se jollain henkisellä. Henkinen ääni - mantra - on helpoimmin lähestyttävä henkinen esine. Sana "mantra" tarkoittaa sanskritiksi "sitä, joka puhdistaa mielen". Tämä henkinen ääni laskeutuu aineelliseen maailmaan absoluuttisesta henkisestä todellisuudesta. Absoluuttisessa todellisuudessa itse kohde, sen nimi ja idea kohteesta ovat identtisiä. Suhteellisessa todellisuudessamme vallitsee kaksinaisuus. Tämä tarkoittaa sitä, että sana "vesi" ja vesi itsessään eivät ole samanarvoisia, eikä sana "vesi" sammuta janoa. Absoluuttinen maailma on kuitenkin erilainen kuin meidän maailmamme, koska siellä kaikki on absoluuttista eli jakamatonta. Se tarkoittaa, että Jumala ja hänen nimensä ovat yhtä. Tämä on Jumalan nimien lausumisen salaisuus.
...

Myös Raamattu puhuu äänen korkeimmasta luonteesta: "Ja Herra sanoi: "Tulkoon valkeus!", ja tuli valkeus."" Tämä on täydellisessä sopusoinnussa vedalaisen metafysiikan kanssa, jonka mukaan ääni on kaikkein hienovaraisin objekti, joka matriisin tavoin kantaa jo karkeampia elementtejä sisällään. Ääni etenee avaruudessa - fyysisen maailman perustassa. Vedan mukaan ilman elementti syntyy avaruudesta. Ilmasta tulee tuli, tulesta tulee vesi ja vedestä tulee maa. Ääntä manipuloimalla voidaan siis aiheuttaa muutoksia karkeammissa elementeissä. Tämä on materialisaation tai taikuuden salaisuus. Nämä "ihmeet" tehdään olemisen hienovaraisia lakeja koskevan tiedon perusteella. Näin Kristus ruokki ihmiset leivillä, jotka ilmestyivät hämmästyneen kansan silmien edessä.
...
... Kyseessä on yksinkertaisesti hienovaraisempi tekniikka, jonka salaisuus on useimmille tuntematon.
...Samoin henkiset värähtelyt (mantrat) ovat tapa kommunikoida pyhän maailman kanssa, ja tämän kanavan kautta henkinen energia tulee luoksemme.

Lue lisää

Vrajendra Kumar Prabhu
Koska ääni on ohuempi kuin muut esineet, se on kaikkein informatiivisin. Ennen ajattelimme, että "kerran näkeminen on parempi kuin sata kertaa kuuleminen", mutta käytäntö osoittaa toisin. Jos katsomme televisiota ilman ääntä, ymmärrämme paljon vähemmän kuin jos kuuntelemme vain radiota. Voit nähdä jonkin asian monta kertaa etkä ymmärrä, mikä se on, ennen kuin kuulet selityksen. Äänen vaikutus kehoon ja mieleen on valtava. Esimerkiksi 6 hertsiä on taajuus, jolla sydän värähtelee, ja jos käynnistät matalataajuisen generaattorin 6 hertsin taajuudella, ympärilläsi olevat ihmiset saavat rytmihäiriöitä. Taajuus 7 hertsiä aiheuttaa kohtuutonta pelkoa. Eräässä teatterissa tehtiin kerran salainen koe, jossa 7 hertsin generaattori kytkettiin päälle kesken esityksen. Yhtäkkiä yleisö hyppäsi ylös istuimiltaan ja katseli levottomana ympärilleen. Minuutin kuluttua syntyi paniikki, ja yleisö hajaantui kauhuissaan. Kahdeksan hertsin taajuus on maan parantava tausta. Kun siis kävelemme paljain jaloin puhtaalla maalla, voimme paremmin, ja maalla asuvat ihmiset ovat yleensä terveempiä ja rauhallisempia.
...
Jos siis aineellisilla värähtelyilläkin on tällainen vaikutus kehoon ja mieleen, mitä voimme sanoa korkeammasta todellisuudesta laskeutuvan henkisen äänen voimasta?
Eri henkisissä perinteissä harjoitetaan yksilöllistä ja kollektiivista rukousten, mantrojen ja virsien laulamista ja toistamista. Esimerkiksi kristinuskossa on tunnettu tapa toistaa Jeesuksen rukousta rukousnauhalla. Jos ihminen keskittyy kunnolla ja huomioi joitakin ulkoisia olosuhteita, rukouksen tai mantran harjoittajan tietoisuus yhdistyy henkisen äänen absoluuttisen luonteen vuoksi siihen henkilöön, jonka nimeä toistaa. Se on kuin lapsen kutsu, johon äiti vastaa.
Vedat vertaavat mantran vaikutusta sielun tietoisuuteen myös resonanssin ilmiöön. Kun kaksi jousiääntä on viritetty yhteen, yhden jousen ääni aktivoi toisen jousen värähtelyn, ja niiden välille syntyy resonanssi. Sielua verrataan sisäiseen jousenjohtimeen ja Jumalan nimeä mantrassa tai rukouksessa verrataan ulkoiseen resonaattoriin. Jos ihminen on henkisellä etsinnällä, kun hän kohtaa henkisen äänen, sielun jousi alkaa soida yhteen ääneen, ja hän tuntee vetoa tähän tai tuohon henkiseen perinteeseen. Jos taas henkilö on liian syvällä maallisissa asioissa, tällaista sopusointua ei synny, eikä kiinnostusta synny.
...

Anonyymi kirjoitti:

Vrajendra Kumar Prabhu
Koska ääni on ohuempi kuin muut esineet, se on kaikkein informatiivisin. Ennen ajattelimme, että "kerran näkeminen on parempi kuin sata kertaa kuuleminen", mutta käytäntö osoittaa toisin. Jos katsomme televisiota ilman ääntä, ymmärrämme paljon vähemmän kuin jos kuuntelemme vain radiota. Voit nähdä jonkin asian monta kertaa etkä ymmärrä, mikä se on, ennen kuin kuulet selityksen. Äänen vaikutus kehoon ja mieleen on valtava. Esimerkiksi 6 hertsiä on taajuus, jolla sydän värähtelee, ja jos käynnistät matalataajuisen generaattorin 6 hertsin taajuudella, ympärilläsi olevat ihmiset saavat rytmihäiriöitä. Taajuus 7 hertsiä aiheuttaa kohtuutonta pelkoa. Eräässä teatterissa tehtiin kerran salainen koe, jossa 7 hertsin generaattori kytkettiin päälle kesken esityksen. Yhtäkkiä yleisö hyppäsi ylös istuimiltaan ja katseli levottomana ympärilleen. Minuutin kuluttua syntyi paniikki, ja yleisö hajaantui kauhuissaan. Kahdeksan hertsin taajuus on maan parantava tausta. Kun siis kävelemme paljain jaloin puhtaalla maalla, voimme paremmin, ja maalla asuvat ihmiset ovat yleensä terveempiä ja rauhallisempia.
...
Jos siis aineellisilla värähtelyilläkin on tällainen vaikutus kehoon ja mieleen, mitä voimme sanoa korkeammasta todellisuudesta laskeutuvan henkisen äänen voimasta?
Eri henkisissä perinteissä harjoitetaan yksilöllistä ja kollektiivista rukousten, mantrojen ja virsien laulamista ja toistamista. Esimerkiksi kristinuskossa on tunnettu tapa toistaa Jeesuksen rukousta rukousnauhalla. Jos ihminen keskittyy kunnolla ja huomioi joitakin ulkoisia olosuhteita, rukouksen tai mantran harjoittajan tietoisuus yhdistyy henkisen äänen absoluuttisen luonteen vuoksi siihen henkilöön, jonka nimeä toistaa. Se on kuin lapsen kutsu, johon äiti vastaa.
Vedat vertaavat mantran vaikutusta sielun tietoisuuteen myös resonanssin ilmiöön. Kun kaksi jousiääntä on viritetty yhteen, yhden jousen ääni aktivoi toisen jousen värähtelyn, ja niiden välille syntyy resonanssi. Sielua verrataan sisäiseen jousenjohtimeen ja Jumalan nimeä mantrassa tai rukouksessa verrataan ulkoiseen resonaattoriin. Jos ihminen on henkisellä etsinnällä, kun hän kohtaa henkisen äänen, sielun jousi alkaa soida yhteen ääneen, ja hän tuntee vetoa tähän tai tuohon henkiseen perinteeseen. Jos taas henkilö on liian syvällä maallisissa asioissa, tällaista sopusointua ei synny, eikä kiinnostusta synny.
...

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.
gc

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.
gc

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
…

Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.
yf

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
…

Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.
yf

Lue lisää

Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.

hyxz

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
…

Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.
yf

Lue lisää

Teoksessa Subjective Evolution of Consciousness Srila Sridhar Maharaj jäljittää tietoisuuden kehitystä lajin synnystä erilaisiin teistisiin ja tieteellisiin postulaatteihin.

https://saraswati.pro/en/books/subjective_evolution_of_consciousness/


Aistikokemusten ajelehtiva maailma
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Maailmassa on monia ateismin koulukuntia. Intiassa tunnetuimpana ateistisena filosofina pidetään Charvaka Munia. Hänen opetuksensa muistuttavat länsimaiden äärimmäistä ateismia. Hänen mukaansa tietoisuus on seurausta aineellisten elementtien kemiallisesta vuorovaikutuksesta. Fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen ei jää jäljelle sielua tai tietoisuutta, vain kasa kemiallisia elementtejä, jotka kerran muodostivat ruumiin. Aivan kuten yksinkertaisimpien aineiden yhdistyminen tuottaa jotain monimutkaisempaa, aineellisten elementtien fyysinen yhdistyminen tuottaa tietoisuuden, eikä lihan tuhoutumisen jälkeen mitään ole jäljellä. Länsimaissa tämän filosofian muotoili ensimmäisenä Epikuros.

Astetta korkeampi on buddhalaisuus. Buddhalaiset väittävät, että fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen jäljelle jää hienojakoinen ruumis, eräänlainen mentaalinen entiteetti, joka syntyy uudelleen lihassa. Buddhalaiset tunnustavat siis jälleensyntymisen, siirtymisen ruumiista toiseen. Heidän käsityksensä mukaan menetettyämme yhden karkean ruumiin saamme uuden, karmamme mukaisen. Mutta jos seuraamme erityistä polkua, karkean ruumiin kuoleman jälkeen myös mentaalinen rakennelma (hienojakoinen ruumis) tuhoutuu, eikä mitään jää jäljelle. Näin ollen sielua ei ole olemassa.

Sitten on Shankaracharyan filosofia. Se eroaa hieman buddhalaisuudesta. Buddhalaiset väittävät, ettei yksilöllistä sielua ole olemassa, eli ajatus muuttumattoman yksilön olemassaolosta hylätään. Shankaracharya kieltää myös muuttumattoman yksilöllisen sielun olemassaolon, mutta tunnustaa Brahmanin, tietoisen alkuperän, jota hän kutsuu korkeimmaksi todellisuudeksi. Shankaran mukaan tietoisuus itsessään on todellista, mutta yksittäisen olennon tietoisuus on harhaa. Hänen mukaansa yksilön sielu on vain heijastus tietoisesta elementistä, joka on perimmäinen todellisuus. Mentaaliruumiin tuhoutumisen myötä tietoisuus sielusta yksilöllisenä katoaa: sitä ei ole olemassa todellisuuden korkeimmalla tasolla.

Hän antaa esimerkin kuusta ja sen heijastuksesta peilissä. Ei peiliä, ei heijastusta. Hänen mukaansa yksittäiset sielut ovat vain heijastuksia yhdestä tietoisuuden lähteestä (Brahman). Shankaracharya siis toteaa, että yksittäiset sielut ovat yhtä ja erottamattomia Brahmanista.

kn

Anonyymi kirjoitti:

Vrajendra Kumar Prabhu
Koska ääni on ohuempi kuin muut esineet, se on kaikkein informatiivisin. Ennen ajattelimme, että "kerran näkeminen on parempi kuin sata kertaa kuuleminen", mutta käytäntö osoittaa toisin. Jos katsomme televisiota ilman ääntä, ymmärrämme paljon vähemmän kuin jos kuuntelemme vain radiota. Voit nähdä jonkin asian monta kertaa etkä ymmärrä, mikä se on, ennen kuin kuulet selityksen. Äänen vaikutus kehoon ja mieleen on valtava. Esimerkiksi 6 hertsiä on taajuus, jolla sydän värähtelee, ja jos käynnistät matalataajuisen generaattorin 6 hertsin taajuudella, ympärilläsi olevat ihmiset saavat rytmihäiriöitä. Taajuus 7 hertsiä aiheuttaa kohtuutonta pelkoa. Eräässä teatterissa tehtiin kerran salainen koe, jossa 7 hertsin generaattori kytkettiin päälle kesken esityksen. Yhtäkkiä yleisö hyppäsi ylös istuimiltaan ja katseli levottomana ympärilleen. Minuutin kuluttua syntyi paniikki, ja yleisö hajaantui kauhuissaan. Kahdeksan hertsin taajuus on maan parantava tausta. Kun siis kävelemme paljain jaloin puhtaalla maalla, voimme paremmin, ja maalla asuvat ihmiset ovat yleensä terveempiä ja rauhallisempia.
...
Jos siis aineellisilla värähtelyilläkin on tällainen vaikutus kehoon ja mieleen, mitä voimme sanoa korkeammasta todellisuudesta laskeutuvan henkisen äänen voimasta?
Eri henkisissä perinteissä harjoitetaan yksilöllistä ja kollektiivista rukousten, mantrojen ja virsien laulamista ja toistamista. Esimerkiksi kristinuskossa on tunnettu tapa toistaa Jeesuksen rukousta rukousnauhalla. Jos ihminen keskittyy kunnolla ja huomioi joitakin ulkoisia olosuhteita, rukouksen tai mantran harjoittajan tietoisuus yhdistyy henkisen äänen absoluuttisen luonteen vuoksi siihen henkilöön, jonka nimeä toistaa. Se on kuin lapsen kutsu, johon äiti vastaa.
Vedat vertaavat mantran vaikutusta sielun tietoisuuteen myös resonanssin ilmiöön. Kun kaksi jousiääntä on viritetty yhteen, yhden jousen ääni aktivoi toisen jousen värähtelyn, ja niiden välille syntyy resonanssi. Sielua verrataan sisäiseen jousenjohtimeen ja Jumalan nimeä mantrassa tai rukouksessa verrataan ulkoiseen resonaattoriin. Jos ihminen on henkisellä etsinnällä, kun hän kohtaa henkisen äänen, sielun jousi alkaa soida yhteen ääneen, ja hän tuntee vetoa tähän tai tuohon henkiseen perinteeseen. Jos taas henkilö on liian syvällä maallisissa asioissa, tällaista sopusointua ei synny, eikä kiinnostusta synny.
...

Lue lisää

Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Henkinen todellisuus ilmestyy äänen kautta

(12. joulukuuta 2004)


Maailma, jossa elämme, ja materialistiset näkökulmamme kuluttavat meitä liikaa. Elämässämme pitää aina valita yksi tai toinen tie. Mitä tapahtuu, jos valitset henkisen polun? Veda-tekstien mukaan korkein transsendenttinen todellisuus ilmestyy äänen kautta. Kun puhumme Jumalasta, puhumme Krishnasta. Emme sano ”Jumala”, sanomme ”Krishna”.

Jumalalla on paljon erilaisia nimiä, ja jokaisella nimellä on tietty arvo, merkitys itsessään, aivan kuten meillä on nimiä, sukunimiä, lempinimiä, jotka heijastavat erityispiirteitämme. Kun puhumme alkuperäisestä Totuudesta, sanaa ”Krishna” käytetään, koska se tarkoittaa Kauneutta. Krishna — Hän, joka vetää puoleensa jokaista. Olemisen korkeimmalta tasolta Kauneus, Rakkaus ja Harmonia tulevat tähän maailmaan äänen muodossa.
...
8

Anonyymi kirjoitti:

Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Henkinen todellisuus ilmestyy äänen kautta

(12. joulukuuta 2004)


Maailma, jossa elämme, ja materialistiset näkökulmamme kuluttavat meitä liikaa. Elämässämme pitää aina valita yksi tai toinen tie. Mitä tapahtuu, jos valitset henkisen polun? Veda-tekstien mukaan korkein transsendenttinen todellisuus ilmestyy äänen kautta. Kun puhumme Jumalasta, puhumme Krishnasta. Emme sano ”Jumala”, sanomme ”Krishna”.

Jumalalla on paljon erilaisia nimiä, ja jokaisella nimellä on tietty arvo, merkitys itsessään, aivan kuten meillä on nimiä, sukunimiä, lempinimiä, jotka heijastavat erityispiirteitämme. Kun puhumme alkuperäisestä Totuudesta, sanaa ”Krishna” käytetään, koska se tarkoittaa Kauneutta. Krishna — Hän, joka vetää puoleensa jokaista. Olemisen korkeimmalta tasolta Kauneus, Rakkaus ja Harmonia tulevat tähän maailmaan äänen muodossa.
...
8

Lue lisää

Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Krishnan Pyhän Nimen laulaminen

(12. joulukuuta 2004)



Krishnan Pyhän Nimen laulaminen on korkein prosessi kaikkien muiden itsetietoisuuden polkujen joukossa. Tämä tarkoittaa sitä, että aikakaudellamme, Kali yugan aikakaudella, ei ole ylevämpää ja tehokkaampaa tapaa itsensä toteuttamiseen kuin Jumalan Pyhän Nimen laulaminen. Mietiskely, pyhien kirjoitusten tutkiminen tai uskonnollisten rituaalien suorittaminen eivät voi tuoda hyötyä, jota henkilö saa Pyhän Nimen laulamisesta. Miksi? Koska sanotaan, että Pyhä Nimi — shuddha, purna, sanatana — puhdas, täysin täydellinen ja on korkeamman tietoisuuden ruumiillistuma. Siksi, jos olemme erittäin onnekkaita ja olemme yhteydessä Krishnan Nimeen harinama-sankirtanan muodossa, pystymme saavuttamaan alkuperäisen Korkeimman Totuuden.
...
u7r

Anonyymi kirjoitti:

Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Krishnan Pyhän Nimen laulaminen

(12. joulukuuta 2004)



Krishnan Pyhän Nimen laulaminen on korkein prosessi kaikkien muiden itsetietoisuuden polkujen joukossa. Tämä tarkoittaa sitä, että aikakaudellamme, Kali yugan aikakaudella, ei ole ylevämpää ja tehokkaampaa tapaa itsensä toteuttamiseen kuin Jumalan Pyhän Nimen laulaminen. Mietiskely, pyhien kirjoitusten tutkiminen tai uskonnollisten rituaalien suorittaminen eivät voi tuoda hyötyä, jota henkilö saa Pyhän Nimen laulamisesta. Miksi? Koska sanotaan, että Pyhä Nimi — shuddha, purna, sanatana — puhdas, täysin täydellinen ja on korkeamman tietoisuuden ruumiillistuma. Siksi, jos olemme erittäin onnekkaita ja olemme yhteydessä Krishnan Nimeen harinama-sankirtanan muodossa, pystymme saavuttamaan alkuperäisen Korkeimman Totuuden.
...
u7r

Lue lisää