Lentopolttoaine on jälleen yksi huijaus

Elämme loputtomien huijausten maailmassa, eikä tämä ole poikkeus.

Ajatus siitä, että pienitilaisiin, verrattain ohuisiin, ja osittain hauraisiinkiin siipiin pumpattaisiin kymmeniä tonneja (joskus paljon enemmän) polttoainetta on aivan posketon.

Kenties kiitorataosuuksilla saattaa tarvita jonkin verran polttoainetta (ehkä?), mutta ilmassa ei.

Tämä twiitti havainnollistaa hyvin asian: https://twitter.com/noblebutts/status/1448253875560062976
7<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Miksi tuota tankkeria ei suurennettu samantien yhtä isoksi, kuin 380:nen? Ei siellä siiven sisällä ihan taida suorana sopia seisomaan, mutta ei kyllä paljoa puutukkaan. Mieti sitä, miten leveä koneen runko on ja miten paljon nestettä mahtuu runkotankkiin, kun siellä mahtuu vaikka pelaamaan tennistä.

Äänestä

Elämme loputtomien huijausten maailmassa, eikä tämä ole poikkeus!
Täysin järjetön ajatus, että lentokone lentäisi ilman polttoainetta! Koska tuota twiittiä ei voi lukea suomenkielellä, siitä ei ollut mitään hyötyä, mutta ymmärsin sen, että aloittajan mielestä ei tarvita polttoainetta kuin kiitoradalla joka on taas täysin fysiikan lakien vastainen ja täysin idioottimainen väite! Voisitko perustella väitteesi?

Äänestä
  • Newtonin ensimmäisen lain mukaan kappale pysyy liikkeessä. Polttoaine vain sysää koneen liikkeeseen, joten sen liikkeessä pysymiseen ei tarvita polttoainetta. Pelkkää huijausta että Airbus 380 muka voisi pitää 320 000 litraa polttoainetta sisuksissaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Newtonin ensimmäisen lain mukaan kappale pysyy liikkeessä. Polttoaine vain sysää koneen liikkeeseen, joten sen liikkeessä pysymiseen ei tarvita polttoainetta. Pelkkää huijausta että Airbus 380 muka voisi pitää 320 000 litraa polttoainetta sisuksissaan.

    Entäs ilmanvastus?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Entäs ilmanvastus?

    Ai niin joo. Kappale jatkaa matkaansa ellei sitä jokin estä. Ilmanvastus on sellainen este. Taitaa olla että kappaleen liikkeessä pysymiseen ilmanvastuksen vaikuttaessa sitä pitää sysätä eteenpäin koko ajan.

    Äänestä

Olen myös törmännyt arveluihin että matkustajakoneisiin tankatut polttoainemäärät olisivat suhteettoman suuria.

Varmaa on se ettei aloittaja ole epäilyksineen yksin.

Äänestä
  • Mikä on "suhteettoman suuria"?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Elämme loputtomien huijausten maailmassa, eikä tämä ole poikkeus.

Ajatus siitä, että pienitilaisiin, verrattain ohuisiin, ja osittain hauraisiinkiin siipiin pumpattaisiin kymmeniä tonneja (joskus paljon enemmän) polttoainetta on aivan posketon.

Kenties kiitorataosuuksilla saattaa tarvita jonkin verran polttoainetta (ehkä?), mutta ilmassa ei.

Tämä twiitti havainnollistaa hyvin asian: https://twitter.com/noblebutts/status/1448253875560062976

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu