Jäi oikein vaivaamaan tuosta 2000 eaa -keskustelusta...
Jos Nooan jälkeläiset saivat kaikki sanotaanko keskimäärin kolme aikuiseksi ja aikanaan lisääntymiskykyiseksi kasvavaa lasta, sanotaan keskimäärin 25 vuoden iässä... kuinka paljon ihmisiä ehti syntyä kahdessa sadassa vuodessa?
Kuka osaa laskea kun mulla ei aivo tässä flunssaisena jaksa?
200:25 tekee siis 8 sukupolvea... Onko oikea vastaus 3 (jälkeläistä) potenssiin 8 (sukupolvea)? Se tekisi 6.561 ihmistä. Ei kovin monta.
Mutta jos lapsia tulikin keskimäärin viisi jokaiselle? Se tekisi jo yli 390.000 ihmistä samassa ajassa.
Entä jos oltiin oikein hedelmällisiä ja kaikki saivat kahdeksan lasta? Tekisi jo melkein 17 miljoonaa ihmistä. Siitä riittäisi väkeä isommiksikin kuin 15 hengen ryhmiksi.
Mutta menikö toi mun potenssilaskuni harhaan?
Jos Nooan jälkeläiset saivat kaikki sanotaanko keskimäärin kolme aikuiseksi ja aikanaan lisääntymiskykyiseksi kasvavaa lasta, sanotaan keskimäärin 25 vuoden iässä... kuinka paljon ihmisiä ehti syntyä kahdessa sadassa vuodessa?
Kuka osaa laskea kun mulla ei aivo tässä flunssaisena jaksa?
200:25 tekee siis 8 sukupolvea... Onko oikea vastaus 3 (jälkeläistä) potenssiin 8 (sukupolvea)? Se tekisi 6.561 ihmistä. Ei kovin monta.
Mutta jos lapsia tulikin keskimäärin viisi jokaiselle? Se tekisi jo yli 390.000 ihmistä samassa ajassa.
Entä jos oltiin oikein hedelmällisiä ja kaikki saivat kahdeksan lasta? Tekisi jo melkein 17 miljoonaa ihmistä. Siitä riittäisi väkeä isommiksikin kuin 15 hengen ryhmiksi.
Mutta menikö toi mun potenssilaskuni harhaan?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tämä on vanha vitsi. Mieti, että väki lisääntyi noin nopsaan tahtiin ns. vedenpaisumuksen jälkeen. No, entä sitten, jos väen lisääntyminen olisi jatkunut samaan kiivaaseen tahtiin... *raks raks* Mahdoton ajatus... ai niin, uskovaisilta on ajattelu kielletty.
Joo, tiedän hyvin että todellisuudessa 2000 vuotta sitten ei elänyt 2 potenssiin 80 ihmistä jotka olisivat kaikki olleet juuri minun esivanhempiani :-)
Vaan todellisuudessa monet ovat sukulaisia keskenään ja laskennallisista esivanhemmista moni on itseasiassa sama henkilö.
Ja kääntäen (kun ajattelee Nooan perillisiä), monet jälkeläisistä olivat useamman jälkeläisen jälkeläisiä - sukua Nooalle useamman ihmisen kautta.
Ajattelinkin vain sitä, että teoriassa tuollainen ihmismäärä olisi ollut aivan mahdollinen, vaikka väestönkasvu ei olekaan jatkunut sen jälkeen samaa tahtia :-)
2000 eaa -keskustelussahan joku sanoi, ettei vain kahdessasadassa vuodessa ei olisi voinut mitenkään syntyä niin paljon ihmisiä että Baabelin tornilta olisi lähtenyt suuria kansanjoukkoja vaeltamaan). Ja asia jäi vaivaamaan. Onko todella niin.
Jos viittasit uskovaisilla, joilta ajattelu on kielletty, minuun, niin vikaan meni koska en ole uskovainen ollenkaan. Ajatteluani ei rajoita kuin minä itse.
Sinun kannattaisi tutustua mitokondrio-DNA tutkimukseen. Sen avulla on selvitetty että jokainen ihminen on sukua toistensa kanssa n. 200 000 vuoden takaa.
Evoluutioteorian on vahvistanut luonnon havainnointi, fossilliset todisteet, arkeologia ja DNA-tutkimus.
Raamatullisen luomiskertomuksen on vahvistanut... öhh... vain raamattu...
><
Sinun kannattaisi tutustua mitokondrio-DNA tutkimukseen. Sen avulla on selvitetty että jokainen ihminen on sukua toistensa kanssa n. 200 000 vuoden takaa.
><
Tutkimus ei ole vielä nin pitkällä, tämä on pelkkä arvio.
><
Evoluutioteorian on vahvistanut luonnon havainnointi,
><
Ei ole havaittu kehitystä luonossa, siellä pitäisi olla puolivalmiita elikoita kehityksen kourissa, mutta kun ei ole. Onko kehitys pysähtynyt?
><
fossilliset todisteet, arkeologia
><
Nämä liityvät yhteen, ovat kuuluisia lähinnä puuttuvista renkaista.
><
ja DNA-tutkimus.
><
On tällä hetkellä kehitysopin pahin vihollinen, sen viimeaikainen saavutus on apinan ja ihmisen geenitason samanlaisuuden romuttaminen.
>>>Tutkimus ei ole vielä nin pitkällä, tämä on pelkkä arvio.>Ei ole havaittu kehitystä luonossa, siellä pitäisi olla puolivalmiita elikoita kehityksen kourissa, mutta kun ei ole. Onko kehitys pysähtynyt.>Nämä liityvät yhteen, ovat kuuluisia lähinnä puuttuvista renkaista.>On tällä hetkellä kehitysopin pahin vihollinen, sen viimeaikainen saavutus on apinan ja ihmisen geenitason samanlaisuuden romuttaminen.
><
Jos sinulla ei ole rahkeita muuhun kuin olkiukon pieksemiseen olisi parempi jättää kommentoimatta.
><
No voihan kehitysopista tuotakin nimitystä käyttää. :)
><
Evoluutioteoriassa ei käytetä käsitteitä valmis ja keskeneräinen. Luonnossa on havaittu useita esimerkkejä lajiutumisesta, siis lajin kehittymisestä toiseksi lajiksi jotka eivät risteydy keskenään. Tämänhän ei tulisi olla raamatun mukaan mahdollista.
><
Lajit pysyvät silti samoina, joten ristiriitaa Raamatun kanssa ei ole.
>>>Nämä liityvät yhteen, ovat kuuluisia lähinnä puuttuvista renkaista.<
Juuri alan tutkimukset ovat paljasteneet nuo puuttuvat renkaat. Muutama vuosi sitten TV:stä tullut kehitysoppi ohjema, pomppi aika holtittomasti aikajanassa juuri puuttuvien rankaitten takia.
>>>On tällä hetkellä kehitysopin pahin vihollinen, sen viimeaikainen saavutus on apinan ja ihmisen geenitason samanlaisuuden romuttaminen.<
Kun tekijä on sama, niin yhtäläisyyksiä toki ilmenee. Kehitysoppi yritti käyttää DNA tutkimuksia sen alkuaikoina todisteena kehityksestä, mutta ensimmäinen suuri romahdus tapahtui 1996. Kun Tiede lehdessäkin vuotta aiemmin esitetty kehityspuu kaatui juuri DNA tutkimuksen ansiosta.
><
Tuo viime aikainen saavutus josta olet hehkuttanut aikaisemminkin vahvisti ihmisen ja simpanssin DNA:n olevan 98.5% samanlainen. Joko et ymmärtänyt artikkelia jonka luit Böras tidningistä tai sitten tuon artikkelin kirjoittaja ei ymmärtänyt lähdettään. Se isompi ero koski proteiinien erilaisuutta ja otos oli valitettavan pieni jopa tutkijoidenkin mielestä. Lisäksi tuo proteiinienkin samankaltaisuuden suuri määrä oli yllättävää tuolla perimän 1,5% erolla.><
Tästä on julkaistu ainakin kaksi suurempaa tutkimusta, joista molemmat ovat osoittaneet kehitysopin väittämän ihmisen ja apinan lähes identtiseta DNA:sta humpuukiksi.
Tämän tiettä tosin muutenkin, sillä juuri DNA kertoo sen mitä näemme osittain jo omilla silmilläkin, eli minkälainen eliö on. DNA on piirustus eliöstä kaikilla sen tasoilla. Nyt löydetyt erillaisuudet DNA tasolla antaa aiheen olettaa, että tulevat tutkimukset kulkevat samaa linjaa.
>>>No voihan kehitysopista tuotakin nimitystä käyttää. :)>Lajit pysyvät silti samoina, joten ristiriitaa Raamatun kanssa ei ole.>Juuri alan tutkimukset ovat paljasteneet nuo puuttuvat renkaat.>Muutama vuosi sitten TV:stä tullut kehitysoppi ohjema, pomppi aika holtittomasti aikajanassa juuri puuttuvien rankaitten takia>Kehitysoppi yritti käyttää DNA tutkimuksia sen alkuaikoina todisteena kehityksestä, mutta ensimmäinen suuri romahdus tapahtui 1996. Kun Tiede lehdessäkin vuotta aiemmin esitetty kehityspuu kaatui juuri DNA tutkimuksen ansiosta.>Tästä on julkaistu ainakin kaksi suurempaa tutkimusta, joista molemmat ovat osoittaneet kehitysopin väittämän ihmisen ja apinan lähes identtiseta DNA:sta humpuukiksi.>Tämän tiettä tosin muutenkin, sillä juuri DNA kertoo sen mitä näemme osittain jo omilla silmilläkin, eli minkälainen eliö on.>>>>Nyt löydetyt erillaisuudet DNA tasolla antaa aiheen olettaa, että tulevat tutkimukset kulkevat samaa linjaa.
Tämä evoluutioasia on kyllä tällä palstalla ihan toivoton asia, parempi kun siitä ei edes väiteltäsi se kun ei ole niitä oleellisimpia asioita tämän palstan teemassa....mutta omana lisänäni voin kyllä mainita että ihmisen siittiöillä hedelmöitettiin koeputkessa jo 80-luvulla simpanssin munasoluja..ja koe onnistui.
Joo, siitä olen kyllä samaa mieltä ettei keskustelu evoluutiosta ole kovin hedelmällistä tällä palstalla, mutta en viitsi jättää keskustelua keskenkään, jos täällä levitellään ihan omia versioita evoluutioteoriasta.
...joo-o, ei ole kauankaan aikaa kun täällä velloi pitkä keskustelu evoluutiosta ja evoluutioteoriasta/teorioista. Jutut olivat sitä samaa mikä nyt on taas aluillaan. Mutta oikein se on jos yrittää vähän oikaista harhaluuloja.
Hyvä idea laskea, mutta eihän sitä noin voi laskea.
Jokainen ihminen ei voi synnyttää lapsia (miehet vain siittää).
Sitte vielä kuoleminen. Lapsikuolleisuus lienee ollut suuri ja onhan niitä kuolemia aikusillakin. Ja viimestään vanhuus tappaa.
Laskin kaavallasi populaation 400v kuluttua vedenpaisumuksesta: 4294967296. Aika paljon, eikö...
Toden totta... jotta kaikki saisivat keskimäärin 8 lasta naisten pitäisi siis saada itse asiassa 16 jotta niistä riittäisi puolet miesten kontolle. Joo...
No, vedenpaisumuksen jälkeisistä kulttuurillisista ja elinympäristön olosuhteista on vaikea sanoa mitään, olisiko tuo ollut normi :-) :-) :-)
Minusta nämä "raamattu on totta" -pohdinnat on äärimmäisen kiehtovia, vähän niinkuin tosielämän sciece fictionia. Että jos sittenkin voisi olla!
Jos miljoona vuotta sitten olisi ollut kolme lisääntymiskykyistä ihmisparia, kolme miestä ja kolme naista, paljonko ihmisiä olisi nyt, kun kerran vedenpaimusta ei olisi ollutkaan?
Meillä olisi kullakin kaiketi vain noin neliömetri liikkumatilaa.
Merkillistä, etteivät evoluutikot ole törmänneet tähän ajatusleikkiin, mikä tekee heidän kehitysajatuksensa naurettaviksi.
Katsotaanko?
kukaanhan ei kuole?
Kuka laskisi ne hyönteiset, joita elikoiden turkeissa työntyi arkkiin? Ynnä kaksi hyttystä.