Huijausartikkelissa tarvitaan muutamia kikkoja, joiden avulla käytännössä mikä tahansa soopa menee täydestä salaliittoihin taipuvaiselle kansalle.
Aihe. Tapahtumat pitää sijoittaa johonkin mistä lukija ei niitä pysty tarkistamaan. Eli esimerkiksi johonkin kaukaiseen maahan. Näin lukija on artikkelin tai videon tekijän armoilla.
Jännittävä klikkiotsikko joka ei vaadi lukijaltaan paljoakaan ajattelua tai prosessointia.
Klikkiotsikko on otsikko, jolla koitetaan ohjata otsikon näkijät klikkaamaan, jotta he saisivat lisätietoa aiheesta. Isommista medioista tällaista otsikointia käyttävät hyvin paljon esimerkiksi 7 päivää, jonka otsikko voisi olla vaikka "Hupsista, oliko Nina tällä kertaa liian paljastavassa asussa? Katso kuvat!"
Salaliittoteksteissä kategoriat jakautuu usein ns "hullu maailma" ja "salaista lisätietoa" -alueisiin.
Hullu maailma otsikko voisi olla vaikka
"Tiedemiehet Perussa tekivät salaa kolmipäisen miehen, katso kuvat!"
Kansa joka on tottunut katsomaan kuvia, menee tietenkin näitäkin katsomaan ja samalla voi lukea artikkelin, jonka sekaan voi piilottaa minkälaista tahansa materiaalia riippuen siitä millä tavalla lukijoita on tarkoitus huijata.
Artikkelin kirjoittaja luottaa siihen, että kohderyhmästä vain harva omaa taidon ymmärtää kuvankäsittelyllä tehtyjä kuvia kolmipäisestä miehestä. Tuskin kukaan lukijoista myöskään on saanut minkäänlaista koulutusta jolla voisi analysoida, että onko moinen projekti edes mahdollinen, vaikka sellaisen joku haluaisikin tehdä.
Tällaiseen artikkeliin voi piilottaa kritiikkiä keksittyä vihollista kohtaan.
Jos artikkelin kirjoittaja haluaa saada lukijat vaikka vihaamaan tiedemiehiä, niin tällaisen artikkelin kirjoittaminen on varmasti helppo keino ohjata heitä siihen suuntaan.
Samalla tavalla toimivat esimerkiksi litteään maahan uskovien ohjailuartikkelit -ja videot, joissa esitetään vaikka "kokeita", joita lukija voi itse suorittaa ja koittaa todistella maata litteäksi. Tarpeeksi hankala koejärjestely pitää huolta, että lukija ei niitä itse tule tehneeksi. Puutteellisesti esitellyn sekavan testijärjestely pitää huolta, että vaikka tekisikin testin itse, ei hän pystyisi testejä analysoimaan, jotta voisi saada järkeviä tuloksia.
Toinen katergoria on epäilysten herättäminen ja "uuden tiedon toimittaminen". Otsikko voisi olla.
"Tätä ei nykylääketiede / koulut / opettajasi / valtamedia halua sinun tietävän"
Uusien asioiden tajuaminen ja oppiminen antaa ihmiselle mielihyvähormonia. Toisin kuin tiedemaailmassa, jossa tutkija voi joutua käyttämään vuosikausia aikaa jonkun asian ymmärtämiseen ja tutkimiseen, salaliittokansalle tarjotaan "oikopolkuja onneen", jossa opetetaan vääriä oppeja.
Voit siis yhtälailla saada saman mielihyvätunteen tajuamalla asiat väärin ja uskomalla olevasi oikeassa, kun että tekisit asian ymmärtämiseksi vuosikausia töitä.
Koska usein kouluttamaton henkilö ei itse koe olevansa osa "valtavirtaa", häntä voidaan helposti eristää muista ihmisistä opettamalla hänelle, että "muut ihmiset ovat väärässä ja vain sinä olet oikeassa, kunhan luet tämän artikkelin".
Huijausartikkeleita ja videoita tekemällä monet saavat elantonsa. Valehteleminen on nykyäänkin tuottoisaa bisnestä.
Jos artikkelin lähteellä on varallisuutta, hän voi myös ostaa itselleen vääriä todistajia. Esimerkiksi vaikka jonkun eläköityneen tiedemiehen, tai entisen opettajan, tai lääkärin, tai poliitikon. Voi myös keksiä täysin omia henkilöhahmoja. "sairaanhoitaja kertoo"-tyylisesti. Vaihtoehtoja on loputtomasti.
Aihe. Tapahtumat pitää sijoittaa johonkin mistä lukija ei niitä pysty tarkistamaan. Eli esimerkiksi johonkin kaukaiseen maahan. Näin lukija on artikkelin tai videon tekijän armoilla.
Jännittävä klikkiotsikko joka ei vaadi lukijaltaan paljoakaan ajattelua tai prosessointia.
Klikkiotsikko on otsikko, jolla koitetaan ohjata otsikon näkijät klikkaamaan, jotta he saisivat lisätietoa aiheesta. Isommista medioista tällaista otsikointia käyttävät hyvin paljon esimerkiksi 7 päivää, jonka otsikko voisi olla vaikka "Hupsista, oliko Nina tällä kertaa liian paljastavassa asussa? Katso kuvat!"
Salaliittoteksteissä kategoriat jakautuu usein ns "hullu maailma" ja "salaista lisätietoa" -alueisiin.
Hullu maailma otsikko voisi olla vaikka
"Tiedemiehet Perussa tekivät salaa kolmipäisen miehen, katso kuvat!"
Kansa joka on tottunut katsomaan kuvia, menee tietenkin näitäkin katsomaan ja samalla voi lukea artikkelin, jonka sekaan voi piilottaa minkälaista tahansa materiaalia riippuen siitä millä tavalla lukijoita on tarkoitus huijata.
Artikkelin kirjoittaja luottaa siihen, että kohderyhmästä vain harva omaa taidon ymmärtää kuvankäsittelyllä tehtyjä kuvia kolmipäisestä miehestä. Tuskin kukaan lukijoista myöskään on saanut minkäänlaista koulutusta jolla voisi analysoida, että onko moinen projekti edes mahdollinen, vaikka sellaisen joku haluaisikin tehdä.
Tällaiseen artikkeliin voi piilottaa kritiikkiä keksittyä vihollista kohtaan.
Jos artikkelin kirjoittaja haluaa saada lukijat vaikka vihaamaan tiedemiehiä, niin tällaisen artikkelin kirjoittaminen on varmasti helppo keino ohjata heitä siihen suuntaan.
Samalla tavalla toimivat esimerkiksi litteään maahan uskovien ohjailuartikkelit -ja videot, joissa esitetään vaikka "kokeita", joita lukija voi itse suorittaa ja koittaa todistella maata litteäksi. Tarpeeksi hankala koejärjestely pitää huolta, että lukija ei niitä itse tule tehneeksi. Puutteellisesti esitellyn sekavan testijärjestely pitää huolta, että vaikka tekisikin testin itse, ei hän pystyisi testejä analysoimaan, jotta voisi saada järkeviä tuloksia.
Toinen katergoria on epäilysten herättäminen ja "uuden tiedon toimittaminen". Otsikko voisi olla.
"Tätä ei nykylääketiede / koulut / opettajasi / valtamedia halua sinun tietävän"
Uusien asioiden tajuaminen ja oppiminen antaa ihmiselle mielihyvähormonia. Toisin kuin tiedemaailmassa, jossa tutkija voi joutua käyttämään vuosikausia aikaa jonkun asian ymmärtämiseen ja tutkimiseen, salaliittokansalle tarjotaan "oikopolkuja onneen", jossa opetetaan vääriä oppeja.
Voit siis yhtälailla saada saman mielihyvätunteen tajuamalla asiat väärin ja uskomalla olevasi oikeassa, kun että tekisit asian ymmärtämiseksi vuosikausia töitä.
Koska usein kouluttamaton henkilö ei itse koe olevansa osa "valtavirtaa", häntä voidaan helposti eristää muista ihmisistä opettamalla hänelle, että "muut ihmiset ovat väärässä ja vain sinä olet oikeassa, kunhan luet tämän artikkelin".
Huijausartikkeleita ja videoita tekemällä monet saavat elantonsa. Valehteleminen on nykyäänkin tuottoisaa bisnestä.
Jos artikkelin lähteellä on varallisuutta, hän voi myös ostaa itselleen vääriä todistajia. Esimerkiksi vaikka jonkun eläköityneen tiedemiehen, tai entisen opettajan, tai lääkärin, tai poliitikon. Voi myös keksiä täysin omia henkilöhahmoja. "sairaanhoitaja kertoo"-tyylisesti. Vaihtoehtoja on loputtomasti.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kun asian kertoo vain riittävän vaikein sanoin, tai vakuuttavin parranpäristyksin niin kohderyhmä menee halpaan ja nielee jutut koukkua, siimaa ja vapaa myöten.
Unohdit mainita että motiivina noissa on aina suoraan tai välillisesti rahan teko höveleiden kustannuksella.
Tubevideoilla saa parhaimillaan todella hyvän tilin, kunhan se video vain on suosittu.
Ja toisaalta kun sitä suosiota on ensin omalle nimelleen saanut, löytyy suuressa maailmassa aina niitä jotka on valmiita maksamaan siitä että pääsee livenä kuuntelemaan kertojan tarinoita.
Unohtamatta sitä että lähes poikkeuksetta noissa aina on myös linkit joiden kautta voi lahjoittaa rahojaan.
Olen vakavasti harkinnut useita kertoja, ja vituttaa osin etten sitä koskaan ole tehnyt, että alkaisin tehtailemaan noita höpöjuttuja ja avaisin oman kanavan.
Ainut syy miksen sitä tietenkään ole tehnyt lienee etten halua pilata mainettani tuttujen parissa; heistä kukaan ei uskoisi että olen tosissani, ja saattaisi paljastaa millä asialla olen.
Tosin kai sen voisi tehdä "maskin" kanssa ja selittää että olen "valtion palveluksessa" ja en voi paljastaa kuka olen henkeni uhalla?
Tuo lisäisi varmaan uskottavuutta ja kannattajakuntaa hieman?
Salaliittokansa on siitä erikoista porukkaa, että he ensin fanittavat jotain tyyppiä, mutta sitten vainoharhoissaan lopulta hyökkäävät sitä tyyppiä vastaan. Näin kävisi sinullekin, jos tuon kanavasi perustaisit.
Toki keksimäsi tarinat jäisivät elämään ja toiset teoreetikot sitten tekisivät niistä omia videoitaan, mutta et ehkä itse pääsisi työsi "hedelmistä" nauttimaan kovin pitkäksi aikaa.
Alex Jones on yllättävän pitkään porskuttanut ja ehkä syynä on se, että hänellä on jo valtavasti rahaa ja oma käsikirjoittajatiimi niille hänen levittämille tarinoille. Joten sisältö on aina "uutta", joka ehkä pitää teoreetikot koukussa. Hän myös vetoaa tunteisiin. Ihmiset haluavat kokea tunteita ja Alex tarjoaa vaahtoamisellaan kokoajan uusia tunneryöppyjä, asioita joista voi olla vihainen.
Toinen pitkään "pinnalla" pysynyt salaliittoteoreetikko on David Icke. Hänen juttunsa ovat kuitenkin jo niin kaukana todellisuudesta, että pitää olla jo tosi syvällä tuossa hommassa, että niitä pystyy ottamaan edes matalalla tasolla tosissaan.
Eilen luin eräästä kielitieteellisestä teoksesta vanhan englantilaisen sananlaskun, en muista sen tarkkaa sanamuotoa, mutta sisältö oli, että tyhmän saa tekemään mitä vain imartelulla.
Imartelu on tunnetusti Trumpinkin käyttämä kikka. Kuten silloin 6.1.2021.
Luulin että se meni niin että Trumpin sai tekemään imartelemalla mitä vain.
Putin ja Kim ainakin osasi sen.
Tuo on varmasti totta ja se on tosiaan selkeästi yksi salaliittoihmisten käyttämä "kikka".
Ei ole vaikeaa huomata, kuinka ihmiset jaetaan "meihin" ja "heihin" ja kehuskellaan omaa ja muiden samalla tavalla uskovien älykkyyttä.
Kuuntelijat ovat olevinaan tosi älykkäitä ja "tiedostavia", katsellessaan jotain tiettyä youtubevideota ja kaikki muut ovat "lampaita".
Tätähän se on.
Sellaista yleistä lahkolaismeininkiä. "Valaistuneet" joihin salaliittoteoriauskovainen kokee kuuluvansa, ja sitten me muut ulkopuoliset.
Joillain on sellainen hirveä "yhteisöllisyyden" kaipuu. Sitä ilmennetään mm. mielenosoituksissa ja marsseilla. Tällaisesta ilmeisesti jotain kiksejä saadaan.
"Yhteisöllisyyden" kääntöpuoli tietysti on se, että se tekee toisista vihollisia.
Niin.. Myös halu kokea olevansa älykäs ja tarve löytää perusteluita omille, vaikka tosi tyhmillekin valinnoille taitaa löytyä kaikista ihmisistä. Tunteisiin on myös helppo vedota.
Onhan pallomaa hölynpölykin mennyt läpi jo vuosisatoja kunhan tarpeeksi nuoria sillä aivopestään. Yhtään ainoas todistetta ei pallomaasta ole. Pelkkää mutua, animaatioita, maalauksia ja teorioita vailla minkäänlaisia todellisia mittaustuloksia.
Ei sen koommin littumaastakaan. Pelkkää mutua, animaatioita, maalauksia ja teorioita. Yksikään littumaan kannattaja ei ole koskaan onnistunut esittämään edes etäisesti uskottavia perusteita litteälle maalle. Ei ainuttakaan.
Hmm.........
Pallomaasta ja planeetoista on todisteita riittävästi jos vain ymmärtää fysiikkaa - muuta niihin ei tarvita.
Laitan tähän, kuten monialle muuallekin: littumaahan uskovien pitää pystyä antamaan toimivat fysiikan kaavat niiden tilalle, joita nykyään käytetään. Näitä ei ole missään näkynyt. Näin ollen laskemme edelleen Newtonin, Faradayn, Einsteinin, Heisenbergin jne. kaavojen ja mallinnusten mukaisesti oikeita pallomaalaisia tuloksia.
Mitä tulee avaukseen, niin siinä ja kommenteissa tulevat esille salaliittoteorioiden kaikki heikkoudet ja ne vahvuudet, joilla ihmisiä valjastetaan uskomaan mitä oudoimpia asioita, jotka eivät perustu kuin illuusioihin ja xyz -gurujen kummavideoihin/artikkeleihin.
Valitettavasti mainitut asiat ovat monelle todellisuutta, jonne paetaan usein oman heikon itsetunnon ja riittämättömyyskompleksien johdosta. Harhoista syntyvät salaliittoajatukset ovat oma lukunsa, ne ovat jopa äärimmäisen vakavia ihmisen omalle psyykeelle.
Tosin, on aivan harmitonta yleisellä tasolla, jos uskoo ja jakaa littumaauskoaan. Eri asia on ihmisen terveyteen liittyvien, suoraan sanoen, piip tiedon levittämien, jonkin kummagurun tietojen pohjalta.
Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija
Tyypillinen pallopää: ”todisteita on tuhansia”.
Litteämaa tietoinen: ”no esitä yksi todiste”.
Tyypillinen pallopää: ”todisteita on tuhansia.”
Litteämaa tietoinen: ”no esitä nyt sitten yksi todiste niistä tuhansista todisteista.”
Tyypillinen pallopää: ”todisteita on tuhansia.”
😂😂😂😂
Tästä on hyvä aloittaa:
https://www.youtube.com/watch?v=o_W280R_Jt8
Ja luettavaa:
https://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae535.cfm
https://www.nsta.org/science-and-children/science-and-children-aprilmay-2020/why-earth-round
Kärsitkö lukihäiriöstä ? Koska tuossa aikaisemmassa oli mennyt lättäpää ja maatietoinen nurin päin. Oikeasti ne ovat littumaan kannattajia, jotka eivät koskaan esitä edes etäisesti uskottavia todisteita pyydettäessä, korkeintaan jotain fysiikan lakien vastaista soopaa ja älyttömiä olettamuksia.
Höpö, höpö! Kävin kaupassa ja koko matka oli tasaista. Jos maa olisi pallo, pitäisi toiseen suuntaan olla ylä- ja toiseen alamäki!🤣
Littumaahuumori ei ole kovin älykästä. Mistähän johtuu?
Koko pallomaa on huono vitsi.
Lätipää olkiukkoilee. Näin se menee oikeasti.
Lätipää: esitä edes yksi todiste
<saa eteensä kymmeniä tuhansia todisteita>
Lätipää: nuo ei todista mitään
Kannattaa kyllä kouluttautua ja ylipäätään tutkia ja tietää asioita. Olla viisas ja erottelukykyinen ja sitä rataa. Tietäväinen.. tieto.. tietää.. tiede >> esim. eng. science tai lat. scientia = knowledge.. a knowing.. expertness jne.
Sellainen tuotettu salaliittoteoria on tosiaan "vain" vaihtoehtomediaa mutta toisaalta tiede on myös itse asiassa uusi diktatuuri josta on tullut uusi temppeli. Kyse on enemmänkin koulutuksen tuomasta yksilön positiosta yhteiskunnassa. Eli kun luet enemmän sertifioituja kokonaisuuksia niin pääset hierarkiassa ylemmäs. Tässä mikään ei siis ole muuttunut sitten ihmisen.
Eli kun ihminen laitetaan kouluun jo varhain (joka ei ole tässä nyt väärin) niin ihmisestä tulee koulutettu. Tällöin voidaan pitää" kouluttamattomana" jos ei ota esim. corona rokotetta. Ihminen kasvaa siis puolustamaan diktatuuria jossa on tietty totuus josta poikkeava koetaan "vulgäärinä".
Mutta ne diktatuurit jotka eivät tarjonneet kansalaisille riittävästi leipää ja sirkushuveja sekä riittävästi "ihmeitä ja mysteerejä" eivät kestäneet... -Aldous Huxley
Eli nyt kun tiede luo uuden hierarkian syntyy eliittejä ja sisäpiirejä jotka eivät kerro massoille riittävästi tai valehtelevat ja ihmiset turhautuvat. Koulutetut puolestaan pitävät heitä sivistymättöminä eläiminä ja hyödyttöminä syöjinä joilla ei ole "knowledgea". Darwinistisen luonnonvalinnan juuret ovat kuitenkin muurariudessa.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://tse1.mm.bing.net/th?id=OIP.x0aRmNcdnE2dwxbaj_B10AHaEo&pid=Api&f=1
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://tse4.mm.bing.net/th?id=OIP.lKkri_AK-1a0M1TzMKmDrAHaEJ&pid=Api&f=1
Alumni >> lat. alumnus = n. "oppilas tai valmistunut" >> Alumbrados = "illuminate" >> Illuminati.
Tuo nyt ei kuitenkaan taida pitää paikkaansa. Tunnen monia koulutettuja ihmisiä, eikä yksikään heistä pidä vähemmän koulutettuja "eläiminä". Itsekään en pidä itseäni vähemmän koulutettuja eläiminä, enkä usko sinunkaan ajattelevan, että sinua vähemmän koulutetut olisivat jotenkin enemmän eläimiä kun sinä.
Kyllä suurin osa muistaa mistä itse on tullut ja kuinka vaikeaa monimutkaisten kokonaisuuksien opiskelu on.
Poikkeuksen tekee tietenkin narsistisia piirteitä omaavat ihmiset, joita myös on pieni osuus ihmisistä. He voivat ajatella esimerkiksi oman roolinsa jotenkin paljon tärkeämmäksi kun mitä se onkaan ja että muut ihmiset olisivat jollain tavalla heitä varten.
Mielestäni kuitenkin projisoit omia pelkojasi tuntematonta kohtaan.
Siinä ei oikeastaan sanottu yhtään mitään. Siinä vain tartuttiin johonkin kohtaan viestin 22.10.2021 23:01 kokonaisuudesta ja luultiin sanottaneen jotain järkevää. Tämä on aivan tyypillistä nykyajan "some-kulttuurissa" ja sellaisella näyttää silti olevan aina jokin hirveä merkitys jopa uutiskynnykseen asti.
Ja mitä tulee siihen darwinistiseen luonnonvalintaan... Ihmiset joka tapauksessa nykyisin ajattelee sen kautta koska se on opetettu jo alaluokilla. Kuka maksaa kenet ("bail you, bail me") ja kuka on pinnalla ja kuka ei. Ja kun jossain räjähtää joku kämppä seinineen pihalle niin sehän oli tietty jokin "matu" räjähteineen koska jokseenkin tyyliin näin on uutisoitu (opetettu) aiemminkin - ja silti oltiin jotain mediakriittisiä.
Esimerkki: HJK - Suomen kärkiporukka joka pelaa europelejä Conference Leaguessa kaudella 2021-2022. HJK hävisi Maccabi Tel Aviville eilen (4.11) 3-0 ja pari viikkoa sitten Helsingissä 0-5. Yhteismaalein siis 8-0. Toki Maccabilla on moninkertainen pelaajabudjetti HJK:hon nähden mutta jos suomalainen kärkiseura ei pärjää edes kolmoskorin euooppalaisella seurajoukkuetasolla niin on turha puhua mistään huippu futiksesta Suomessa. Silti media saattaa antaa näin ymmärtää. Millä perusteella median hype siis kannattaa uskoa.
Älykkääksi synnytään, se ei ole ominaisuus jonka voisit kouluttamalla ja opiskelemalla itsellesi hankkia.
Auktoriteetti uskovaisuus on aina tyhmän ihmisen merkki.
Voit saavuttaa vaikka lähes minkä tittelin tahansa kun sinulla on vain hyvä muisti ja muistat kaiken opiskelemasi asiat. Silti sinulla ei välttämättä ole minkäänlaisia kykyjä ymmärtää tai ratkoa ongelmia, jos niihin ei löydy vastausta koulutuksesi kautta oppimistasi asioista.
Et voi esimerkiksi väittää olevasi oikeassa jossain asiassa. jos kannata yleisen mielipiteen mukaisia näkemyksiä. Joukkoäly ja yleinen enemmistön mielipide ei ole sama ja verrattavissa oleva asia, koska viimeksi mainittuun pystytään vaikuttamaan psykologisilla keinoilla.
"Auktoriteetti uskovaisuus on aina tyhmän ihmisen merkki."
Koitat varmaan sanoa että maailmankuva jonka perustaa YouTubessa tai vaihtoehtomediassa olleen auktoriteetin kertoman petusteella on käytännön esimerkki tästä?
Aukteriteettiuskovaisuus ei ole tyhmän ihmisen merkki. Älykäs ihminen ymmärtää milloin pitää toimia milläkin tavalla ja sen, että mitä tavoitetta varten toiset ihmiset toimivat jollain tietyllä tavalla. Näin hän voi älykkäästi päättää missä projektissa hänen kannattaa auttaa ja mikä projekti mahdollisesti on peräti huono.
Törttöilevän "individualisti"kapinallisen toimintaa ei voi kyllä älykkääksi kehua. Sellainen ihminen kasaa päällensä vain rangaistuksia, eikä saavuta tavoitteitansa.
Esimerkiksi tätä koronaepidemiaa epäileviä on tutkittu. Tehtiin havainto että 'salaliittoihin' uskovien parissa oli toisaalta huomattavan paljon vähemmän älykkäitä (ÄO alle 85)ja toisaalta tavallista älykkäämpiä (yli 120). Keskiverto älykkäät puuttuivat lähes kokonaan. Heitä onkin eniten auktoriteettiuskovaisissa.
Uskon että älykkäät epäilijät uudistavat systeemiä ja keskiverrot haluavat säilyttää. Tyhmät taas ovat valmiita väkivaltaan.
Tähän tutkimukseen olisi kiva saada linkki, mutta kun sitä nyt et toimittanut, niin kuin sinäkin, niin minäkin voin kai sitten mutuilla tähän jotain väittämiesi tietojen pohjalta, kunnes saat sen tutkimuksen tänne linkattua.
Korkean älykkyyden on todettu olevan yhteydessä korkeampaan riskiin sairastua skitsofreniaan. Skitsofrenia taas on sairaus, joka ruokkii kaikenlaisia luuloja, vainoharhoja ja muita pelkoja, eli juuri niitä asioita joista salaliittoteoriat kumpuavat.
https://www.medicalnewstoday.com/articles/287555
Älykkäällä ihmisellä, vaikka skitsofreenikollakin -on paljon keinoja huijata toisia ihmisiä ja saada juttunsa kuulostamaan uskottavalta, vaikka jutut todellisuudessa olisivat ihan puuta heinää.
Nämä alle 85 äo:n omaavat varmasti ovat nimenomaan juuri sitä suurinta riskiryhmää, jotka voivat ajautuvat tällaisten ihmisten vaikutusvallan alle, koska heidän näkökulmastaan jonkun heitä huomattavasti älykkäämmän ihmisen jutut voivat kuulostaa todella kiehtovilta ja viisailta, eikä heillä ole keinoja selvittää asioiden taustoja, tai "bruteforsettaa", että miten tämä tyyppi on päätynyt selittämään juuri tällaisia juttuja.
"Keskivertoihmisiä" ei enää pysty niin helposti huijaamaan "viisaan" kuuloisilla jutuilla, eikä teknisellä sanastolla, tai keksityillä teorioilla.
Keskivertoihmisillä on myös matalampi riski sairastua skitsofreniaan ja toisaalta he osaavat tarkistaa asioita ja vertailla tietolähteitä, jolloin he ovat molemmilta puolilta vähemmän riskiryhmässä ajautua salaliittoteoreetikoiksi.
Tein kardinaalimokan edellisessä viestissäni linkittäessäni artikkelin, jota en edes itse lukenut. Todennäköisesti sillä tosin olisi jotain jo voinut vetää nenästä ainakin hetkeksi. Mutta minun tarkoitukseni ei ole vetää nenästä, vaan toimittaa asiallista tietoa. Sen takia korjaan oman virheeni. :)
Korkea älykkyysosamäärä vaikuttaisi siis artikkelin pohjalta vähentävän riskiä sairastua skitsofreniaan. Toisaalta korkean älykkyysosamäärän skitsofreniakaan ei ole mahdottomuus, joten siltä osin mutuiluni voisi toimia. Eli tarvittaisiin älykäs salaliittoteoreetikko, josta tuli teoreetikko skitsofreniansa takia ja joka sitten uskoo itse omiin harhoihinsa ja haalii itsellensä lauman kannattajaihmisiä jotka uskovat hänen juttuihinsa, esimerkiksi vaikka youtubeen. Toisaalta artikkelin pohjalta matalan älykkyyden ihmiset omaavat korkeamman riskin sairastua skitsofreniaan, joka voisi sitten selittää tuon korostuneen määrän niissä matalamman älykkyyden ihmisissä.
Yli 120 pisteen älykkyysosamäärä ei taida olla erityisen korkea vielä, vaikka onkin keskimääräistä korkeampi. Suomessa keskimääräiseksi älykkyydeksi ajatellaan ihmiset, joiden äo on 85-115. Mensaan pääsemisen raja on yli 130 pistettä.
Korkeamman älykkyyden omaavilla ihmisillä on toisaalta korkeampi riski saada kaksisuuntainen mielialahäiriö, jossa on todettu samoja geenejä laukaisevana tekijänä kuin skitsofreniassakin.
Mielen liikkeitä on vaikeaa tutkia, joten mitän täysin selkeää läpimurtoa ei tällä alalla kaiketi vielä olla tehty.