Hyvien tai pahojen puolella?
Ja kumpi voittaa?
Älä ole natsi.
Ja kumpi voittaa?
Älä ole natsi.
Miksi Suomi valitsee vapaehtoisesti pahan puolen
Anonyymi
35<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Nyt on mahdollista valita NATO siis USA.
Mutta Suomi jää natsien historiaan kiinni.
Ei Suomi vapaudu menneisyydestä.
Suhde USA:n kanssa kärsii.
Suomi valitsee natsit ja itkee, miksi sitä satutetaan.
Nato ei ole USA, vaapan vapaiden demokraattisten maiden liitto jonka tavoitteena on ylläpitää rauhaa ja ihmisoikeuksia.
Suomea uhkasi kaveruus natsien kanssa, joskin se oli ainoa pelastus yhtälaisen Natsiin eli Neuvostoliiton miehityksltä!
Meillä tunki rajan yli 30.11.1939 natsien veroinen ellei pahempikin pahis neukun puna-armeijan muodossa! Nuo joukot tunnettiin massaraiskaajna ja raakoina miehittäjnä, joiden voiton jälkeen täydet vankijunat kolisteli viikkotolkulla itään!
” Nyt on mahdollista valita NATO siis USA. ”
Niinpä.
”Mutta Suomi jää natsien historiaan kiinni. Ei Suomi vapaudu menneisyydestä. ”
Ei, eikä tarvitskaan! Ei vaihtoehdot 80 vuotta sitten olleet hyvä tai paha vaan paha tai tuho, jota Suomelle Neuvostoliitto edusti!
”Suhde USA:n kanssa kärsii.”
Vain stallarille 80 vuotta sitten on ’eilinen’. Ei muille!
” Suomi valitsee natsit ja itkee, miksi sitä satutetaan.”
Nytkö? Tuskinpa! Ja kukaan/mikään ei satuta!
Asia on miltä se näyttää ...
Kun se kävelee kuin SS-Gestapo ja kiekuu kuin SS-Gestapo niin se on sellainen. Nato-trollien sanoma on sama kuin 30-luvun kansallissosialistisen Salksan : muut ovat ali-ihmisiä itään pitää hyökätä. Kaikki monipuolisemman näkemyksen omaavat ovat "tiltuja" jotka uhkaavat nasun pikku minää. Mitään yhteiskuntaa ei ole vaan loistavaa sotaa pitää lietsoa ja odottaa. Se vain ratkaisee oman kurjuuden ja henkisen tyhjyyden.
Vitun vapaitten, jos tulee tositilanne USA on se joka päättää, liittolaiset
voivat ruopia rupisia perseitään.
Ostetut rahapiirit ja oikeistopoliitikot. Ja kuten nähtiin myös ilmavoimien johto jne.
Kuka sitä satuttaa? Sinäkö veronmaksajille tuottamilla kustannuksillasi?
hahahahah. Sinä alat tuon perusteella menettää sen vähäisenkin järkesi. Kurjuutta on sinulla epäonnistuneen elämän takia, tyhjyyttä on sontakallossasi.
Niinkö? Kreikka kuitenkin sai olla osallistumatta sinua vanhaa pervoa kiihottavan Milosevic yrittämän joukkomurhan pysäyttämiseen. Kreikka itseasiassa luovutti tiedot NATON lentäjien reiteistä serbeille, mutta ristiretkien perintö kääntää silti vihan Turkkia kohtaan.
"Älä ole natsi."
Juuri niin. Erotaan EU:sta.
Ei varmasti erota!
EU ei ole mikään natsi! Nykyisllään pahin natsi Suomessa on Tarkkispoika itse!
Kukaan ei eroa mistään sinun täällä suoltamasi sonnan perusteella. Menisitpä täältä vaikka Tamminiemeen tai Kesärantaan jakelemaan 'viisauksiasi', niin ehkä pääsisit sinne latamoon jonne kuulutkin.
Suomessa ei ole natseja joitakin älyvapaita oikean äärilaidan idiootteja lukuunottamatta.
Muutama sellainen kirjoittelee tyhmyyksiään tälläkin palstalla.
Muualle ne eivät kelpaakaan.
Suomessa ei ole stallareita joitakin älyvapaita vasemman äärilaidan idiootteja lukuunottamatta.
Muutama sellainen kirjoittelee tyhmyyksiään tälläkin palstalla.
Muualle ne eivät kelpaakaan.
Näetkö paljonkin natseja joka puolella?
Pitäisikö käydä juttelemassa jollekin?
Kun stallari jättää päivittäisen Lasol-pullon ottamatta niin ei natsit enää leiju ympärillä!
Natsit olivat hyviksiä. Paha voitti sodan. Olemme tuhon omat
Churchill sanoi sodan jälkeen Stalinin tavattuaan:
"Taisimme teurastaa väärän sian."
Ei se ihan noin mennyt - mutta britit , varsinkin palvottu hovi ja yläluokka, oli natseja sotaan saakka. Hitlerin kanssa piti palauttaa siirtomaat ja imperiumi.
https://www.youtube.com/watch?v=OB0YAVF-eOI
No ei ainakaan tarkoittanut sitä. Hänhän oli juutalainen. Poliitikot titenkin puhuvat kaikenlaista
Britanniassa oli jonkin verran fasisteja,mutta se oli Mosleyn johtama pieni vähemmistö.
Poliittisena linjana oli lepyttely eli neuvottelut uuden suursodan estämiseksi.
Linja muuttui,kun Hitler ei pitänytkään Münchenissä antamiaan lupauksia.
Poliittinen valta oli parlamentin alahuoneella,ei hovilla ja yläluokalla.Mitään sopimuksia siirtomaista ei Hitlerin kanssa tehty.Hän kun halusi entiset Saksan omistukset takaisin.
Churchill ei ollut juutalainen, vaan puoliksi amerikkalainen aatelismies.
Hän tarkoitti "väärällä sialla" Neuvostoliittoa,jonka politiikka muuttui länsivihamieliseksi heti sodan päätyttyä ja Euroopan halki laskeutui rautaesirippu.
Kuningas Edward VIII seuraajineen oli jyrkästi natsimielinen ja matkusteli edistämässä Natsi-Saksan asiaa. Tarkoitus oli jakaa ensiksi Eurooppa Saksan ja Britannian kesken. Hitler sai luvan Münchenissä ottaa Tsekkoslovakia ja loput itäpuolisesta Euroopasta. Kun kääntyikin länteen tunnettuan petoksen Puolan suhteen oli yllätys suuri Britanniassa. Lontoon pommittaminen oli Hitlerin kostoa kokemastaan petoksesta.
Ei se oikeasti tarkoittanut. Hänhän oli kommunismiin saattanut puoli maapalloa ja oli Rothschildien oikea käsi
Sinun youtube roskavideot ei kenestäkään natsia tee.
Churchill ei ollut juutalainen millään tavoin.
Nyky-Venäjä on Vladimir Putinin fasismidiktatuuri.
Olisikin fasismi
No, sitähän se lähinnä on? Pahis on lähellä!
Mikä pahis? NATOKO? Hyvinhän tuo Putin Erdoganin kanssa asioita hoitaa, ainakin toistaiseksi. Israelin mielisairas pääjohtaja kävi sille taas paskaa suoltamassa, mutta viisaana varmasti sivuttaa se. Mitään Assadia tai Israelia suosivia jumalia ei ole.
Sinä sekoboltsiko määrität mikä on pahaa? Mielikuvitusjumala maailman siltä kohtalolta pelastakoon.