"- Me tarvitsemme lisää uusiutuvia energian tuotantomuotoja, mitä kautta voimme vahvistaa eurooppalaista energiatuotantoa, emmekä olisi tulevaisuudessa tällä tavalla riippuvaisia fossiilisten energialähteiden hintojen noususta."
Täsmälleen näin se on.
Voisivatko persutkin edes kerran antaa tunnustusta Marinille?
https://demokraatti.fi/marin-vaatii-tiukkaa-linjaa-eun-pelisaannoista-on-pidettava-kiinni
Marinilla on näkemystä ja tarmoa, jotain sellaista mitä politiikassa ei ole paljon sitten 1960-luvun hullujen vuosien nähty. Tuomiojan ainakin luulisi tunnistavan nämä piirteet myös Marinissa.
EU:n piirissä olisi suuri remontti tarpeen. Kun maltillinen vasemmisto ja keskusta nyt nousevat, olisi aika muodostaa yhteinen EU-maiden rintama, jotka lähtevät ajamaan läpi esim 4-päiväisen työviikon ja näitä muita uudistuksia, EU:n laajuisesti. Koska yksittäiset maat eivät voi niitä tehdä tiiviin taloudellisen integraation takia. Energiapolitiikka on eräs osa tarvittavia uudistuksia.
Marin sopisi oikein hyvin tuon muutoksen johtajaksi koko EU:ssa, hän olisi avainkomissaarina, ja samalla ehkä myös maltillisten sosialistien yhteisen rintamana koordinoijana aivan omaa luokkaansa verrattuna aika värittömiin aiempiin suomalaisiin komissaareihin. Totta kai Marinin siirtyminen EU tasolle on suuri menetys Suomelle sisäpoliittisesti.
Tulevaisuus tulee, vääjäämättä. Kyse on vain siitä, olemmeko sitä vastassa iloissaan sen näkemisestä, vai yritämmekö epätoivon vallassa juosta sitä pakoon tai kiinni.
Olen totta kai kriittinen sen suhteen, että ovatko tarpeelliset uudistukset mahdollisia ja EU sisäisesti riittävän joustava, ellei kansallisvaltioiden rajoja ja valuuttoja pääosin palauteta, mutta koska se näyttää olevan vielä toistaiseksi niin täysin maltillisten sosialistien linjan vastaista, seuraavaksi paras vaihtoehto on riittävän laaja rajat ylittävä poliittinen rintama, joka pystyy tarpeelliset muutokset tekemään ja on riittävän joustava sisäisesti alueita tasapainottavien mekanismien luomiseen. Unioni ei pysy koossa ilman tulonsiirtoja, mutta nykyiset ovat osittain väärällä pohjalla.
Täsmälleen näin se on.
Voisivatko persutkin edes kerran antaa tunnustusta Marinille?
https://demokraatti.fi/marin-vaatii-tiukkaa-linjaa-eun-pelisaannoista-on-pidettava-kiinni
Marinilla on näkemystä ja tarmoa, jotain sellaista mitä politiikassa ei ole paljon sitten 1960-luvun hullujen vuosien nähty. Tuomiojan ainakin luulisi tunnistavan nämä piirteet myös Marinissa.
EU:n piirissä olisi suuri remontti tarpeen. Kun maltillinen vasemmisto ja keskusta nyt nousevat, olisi aika muodostaa yhteinen EU-maiden rintama, jotka lähtevät ajamaan läpi esim 4-päiväisen työviikon ja näitä muita uudistuksia, EU:n laajuisesti. Koska yksittäiset maat eivät voi niitä tehdä tiiviin taloudellisen integraation takia. Energiapolitiikka on eräs osa tarvittavia uudistuksia.
Marin sopisi oikein hyvin tuon muutoksen johtajaksi koko EU:ssa, hän olisi avainkomissaarina, ja samalla ehkä myös maltillisten sosialistien yhteisen rintamana koordinoijana aivan omaa luokkaansa verrattuna aika värittömiin aiempiin suomalaisiin komissaareihin. Totta kai Marinin siirtyminen EU tasolle on suuri menetys Suomelle sisäpoliittisesti.
Tulevaisuus tulee, vääjäämättä. Kyse on vain siitä, olemmeko sitä vastassa iloissaan sen näkemisestä, vai yritämmekö epätoivon vallassa juosta sitä pakoon tai kiinni.
Olen totta kai kriittinen sen suhteen, että ovatko tarpeelliset uudistukset mahdollisia ja EU sisäisesti riittävän joustava, ellei kansallisvaltioiden rajoja ja valuuttoja pääosin palauteta, mutta koska se näyttää olevan vielä toistaiseksi niin täysin maltillisten sosialistien linjan vastaista, seuraavaksi paras vaihtoehto on riittävän laaja rajat ylittävä poliittinen rintama, joka pystyy tarpeelliset muutokset tekemään ja on riittävän joustava sisäisesti alueita tasapainottavien mekanismien luomiseen. Unioni ei pysy koossa ilman tulonsiirtoja, mutta nykyiset ovat osittain väärällä pohjalla.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Jos Marini vaatii EU:n pelisäännöistä kiinni pitämistä miksi tämä sama ilmastoahdistunut ihminen lyö kapuloita rattaisiin ilmastonpesun kohdistuessa Suomeen EU:n toimesta?
Kepulehti julkaisee jutun missä psykologi arvostelee pääministeriä kyseenalaistaen hänen toimintakykyään pääministerinä ja sinä se vain vingut persujen perään juttuja linkittäen jotka eivät liity persuihin mitenkään?
Keput ovat ihan itse pitäneet huolen siitä, että heidän jutuillaan ei ole enää mitään merkitystä. Uskomaton saavutus puolueelta, joka sentään vielä joskus oli Suomen merkittävin.
Persut ovat se todellinen vastavoima, ja heidän peräänsä joutuu huutelemaan, koska lempinimensä mukaisesti harvoin esittelevät henkisen elämänsä edustavampaa puolta, vaan lähinnä helmat korvissa pyllistelevät.
homma haisee ja kauas kun hallituksen pääministerin mielenterveyttä kyseenalaistetaan puolueen ykkösjulkaisussa asiayhteydessä missä ko. puolue istuu samassa hallituksessa.
Ai jaa no kokeileppa tuleeko sinulle mieleen tapausta missä hallituksessa istuva puolue julkistaa puolueensa lehdessä jutun missä haukutaan pääministeri hulluksi?
Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaa pahoittelee pääministeri Sanna Marinia (sd.) käsitelleen mielipidekirjoituksen julkaisua. Päätoimittaja Juha Määtän mukaan lehti ”ei onnistunut kirjoituksen käsittelyssä parhaalla mahdollisella tavalla”.
”Kirjoitusta ei olisi pitänyt julkaista. Virheen merkiksi nostan käden pystyyn. Mielipidekirjoitus ei edusta millään tavalla Suomenmaan linjaa.” Määttä kirjoittaa.
Mielipidekirjoituksessa arvioitiin muun muassa pääministeri Marinin ruumiinrakennetta ja terveydentilaa.
Missähän sen pääsisi lukasemaan?
jos jossain lehdessä olisi diagnisoitu Sipilä hulluksi päätoimittaja olisi jo entinen päätoimittaja.
Mittaluokassaan niin suuri moka ettei tuollainen ole enää vahinko kyseessä ollessa kepujen ykkösjulkaisu.
kait tuon joku kerkesi kuvakaapata?
Ei Kepun likaisten temppujen osastoa ole lakkautettu hallituskauden ajaksi!
Katleena Kortesuo on hum.kandi.
''..kyseenalaistaen hänen toimintakykyään pääministerinä..''
Väärin, arvostelee esiintymistapaa ja viestintää.
Katleena Kortesuo on kirjoittanut mielenkiintoisen kirjan..
https://eioototta.fi/miksi-ihmeessa-vaki-aanestaa-persuja/
Lääkäriliitto tuomitsi kirjoittajan toiminnan! Tosin onhan se tervejärkiselle muutenkin selvää, ettei dignooseja voi tehdä potilasta näkemättä.
Tuo on aivan toinen juttu, dalibää.
Puoleille löytyvät usein "tunnetut asiantuntijat". Viestinnän piirissä toimivana en ole aikasemmin edes nähnyt Kortesuon nimeä.
Marin puhuu? Jos nyt puhuisikin asiaa, se ei ole oman pään tuotosta.
Höpöhöpö Marin ei puhu asiaa koskaan, Pelkkää höpöä ja lisää pikavippejä. Suomen historian inhotuin nainen.
Jos lasketaan inhoajien määrää, ei varmasti. Jos taas jyvitetään inhoajien inhon määrää per capita, sitten taatusti.
Uusiutuvaa kuten ydinvoima...
Miten Marinin maailmankuvaan voi sopia minkäänlainen energian tuotanto, koska kaikista tuotantomuodoista aiheutuu jotain päästlöjä tai muuta haittaa?
Omien sanojensa mukaan kannattaa ydinvoimaa.
Suomi rakentelee sellaisia ydinvoimaloita jotka valmistuvat tilaajan jo kuoltua 🤣
Marin ja Marin, tyhmä muuli.
Jos Marin on sanonut että tarvitsemme uusia uusiutuvia energiamuotoja niin siinä hän on oikeassa.
Meillä on suuret uusiutuvan energian varastot käytettävissä jos Marinkin ymmärtäisi niitä ottaa käyttöön nimittäin metsät ja turve.
Suomessa on 10 miljoonaa hehtaaria suota ja vaikka sitä otettaisiin käyttöön vain 200.000 hehtaaria niin sen sisältämän turpeen lämpöarvo on n. 400 miljardia euroa ja kaksi kertaa suurempi kuin suomen metsien lämpöarvo.
Turpeen ja metsäenergia sekä atomivoimaloiden sekä vesi-, tuuli-,ja aurinkovoimaloiden avulla Suomi kyllä selviäisi olisi pitkälti energiaomavarainen.
Turve uusiutuu mutta ei ole uusiutuva energialähde.
Persut veisi Suomen takaisin kivikauteen. Money talks and bullshit walks.
https://www.sijoittaja.fi/258480/vuonna-2020-parhaiten-tuottanut-etf-on/
Kyllähän turve on uusiutuva energiaa, kun odottaa sitä uusiutumista 10 000 vuotta.
Ei ole mitään syytä antaa tunnustusta Marinille. Luojan kiitos edes on tajunnut jälkikäteen, että pitää jotenkin korvata nopealla aikavälillä poliittisiin päätoksiin poistuvat energian tuotannot.
Normaali ihminen toki, siis muu kuin politikot, olisi ymmärtänyt että, mikäli tuollainen siirtymä energian tuotannossa halutaan tehdä, se pitäisi tehdä hallitusti, ei hosumalla ja pakottamalla - jolloin hinta tulee tietystikin monin kertaistumaan heikon saatavuuden vuoksi. Samalla nostetaan enrgian kulutusta kun piustetaan energian tuotantoa. Jumalauta, vain kassatytön porukan mielestä se on fiksu veto, ja sitä kaupataan pitkillä liirumlaarumeilla.
Se ei poista sitä, että nyö tyttelit, oikein EU;n laajuisti samanlaiset blondit, koettavat kiivetä perse edellä puuhun, ja se ei kyllä toimi noin persjalkaisilla.
EX KAUPAN TYÖNTEKIJÄLLÄ EI OLE MITÄÄN.
Astralteeveessä näkyi samat vanhat uutiset. Ei jatkoon
Kylläpä Marinin persuräksyttäjät ovat vauhdissa!
Miten niin, kyllähän sinä huolehdit palstalla räksyttämisestä, ja persuille, persuista räksyttämisestä. Sinähän yleensä Marininkin juttuja palstalle tarjoilet - miksi?
Tuon jälkeen mitä persut ovat räkyttäneet Marinista, heistä itsestään saa sanoa ihan mitä tahansa. Itse ovat persut kerjänneet huolella kaiken sen, mitä heistä sanotaan.
Unohtiko mainita mitä nämä uusiutuvat energiamuodot ovat?
Kuuluuko biokaasut näihin?
Tätäkään et lukenut Suomen Uutisten tai mitäwittua sivuilta...
https://yle.fi/uutiset/3-12098463
Tuolla pari epäili että turve ei olisi uusiutuvaa.
Tässä todiste uusiutuvuudesta.:
Yleisesti hyväksytään että turve kasvaa keskimäärin vuodessa n 1 - 1,1 mm .
Se tekee kuitenkin esim. hehtaarin alalla 10 - 11 m3 vuodessa.
Keskinkertaista parempi metsä kasvaa hehtaarilla n 5 m3 vuodessa.
Eli siis turve kasvaa KAKSI KERTAA ENEMMÄN KUIN METSÄ.
Miksi se ei siis ole uusiutuva kun metsä ainakin vielä luetaan uusiutuvaksi vaikka sitäkin jo monin tavoin vainotaan.
Puu ja turve kasvavat yhteyttämällä ja sitovat siinä samalla hiiltä.
Eli turve yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä kaksi kertaa nopeammin kuin metsä.
''Uusiutuvaa energiaa ovat aurinko-, tuuli-, vesi- ja bioenergia, maalämpö sekä aalloista ja vuoroveden liikkeistä saatava energia. Bioenergiaa ovat puolestaan puuperäiset polttoaineet, peltobiomassat, biokaasu ja kierrätyspolttoaineiden biohajoava osa.''
Miksei bioenergiaa ole turve edellä olevan todisteen mukaisesti ??
Onko syy vain arvanheitto vaikka Ruotsissa se on uusiutuvaa?
Muuttaa Pohjanlahti se uusiutumattomaksi?
No vaikka näin...
https://www.sll.fi/2021/04/29/10-myyttia-turpeesta/
Tuo on yhtä pätevää tässä asiassa kuin tätä olisi kysytty Mannerheimintiellä istujilta. Yhtä asenteellisia olisivat molemmat. Asiaa voisi kysyä myös energiateollisuudelta tai MTK:lta??
Selvä virhe on esim. siinä että turve poltettaessa saastuttaa eniten. Vastaavan tilaston mukaan mm. puun tuottaa poltettaessa enemmän päästöjä.
Toinen virhe on että turvetuotannolla ei olisi merkitystä.
Jo 200.000 hehtaarin suoalalla olevan turpeen lämpöarvo on enemmän kuin Suomen kaikkien metsien lämpöarvo. Tämä olisi käytettävissä jollei valheella ja arvalla olisi tehty turve Suomessa uusiutumattomaksi ja ajettu alas..
Muutkin väittämät on kyllä tehty vihreänkierot silmälasit päässä.
Kuten kiero väittämä että turvetuotanto Ruotsissa olisi vähäistä. Kuitenkin siellä menee niin hyvin että Suomen Valtio saa sieltä miljoonaosingot siitä.
Jossain vaiheessa päästöoikeuksien hinta nousee asialliselle tasolle ja silloin turpeen kilpailukyky heikkenee myös suhteessa kivihiileen, koska turpeen päästöt ovat kivihiiltä suurempia.
Eriävä mielide...
https://media.sitra.fi/2020/06/31150012/turpeen-rooli-ja-sen-kaytosta-luopumisen-vaikutukset-suomessa-tekninen-raportti.pdf
Onkohan kivihiilen päästöihin laskettu nostotyöt Siperiassa ja tuhansien kilometrien kuljetukset.. Jos ei niin kyllä kivihiilellä on paljon suurempi hiilijalanjälsi kuin puulla ja turpeella. Kaiken lisäksi se on tuontitavaraa ja kotimaiset antavat lisäksi työtä.
Kivihiili ensin pois ja sitten voisi keskustella muista jos on varaa kokonaan niistä luopua esim. energiaomavaraisuuden kannalta...
Edellä on osoitteita joissa jauhetaan turveasiaakin mutta asian vierestä.
Ei ole vastausta siihen miksi turve ei olisi uusiutuvaa kun se yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä kaksi kertaa nopeammin kuin metsä.
Ei myöskään vastausta siihen miten pelkästään puulla saadaan tarpeeksi bioenergiaa.
Jo 200.000 hehtaarin suoalalta saatavan turpeen lämpöarvo on kaksikertainen koko Suomen kaikkien metsien lämpöarvoon. Risukoista ja rankametsistä ei löydy edes kymmenesosaa siitä.
400 miljardin lämpöarvo olisi käytettävissä mutta valheella ja arvalla se menetettiin jollei
kansalaisaloite turpeen uusiutumisesta sitä muuta.