Ei saa ajatella joitain asioita; muuten poliisisetä vie?
Tapaus voi herättää keskustelua: voiko ajatusten perusteella pidättää? minkälainen toiminta voidaan katsoa rikoksen suunnitteluksi? voisiko rikoskirjailijan pidättää hänen (kirjoissaan) julki tuomiensa ajatusten takia?
https://lawandcrime.com/crime/florida-man-plotted-to-snatch-up-a-lil-girl-had-list-and-materials-for-abduction-rape-murder-and-disposal-of-a-small-child-police/
Tapaus voi herättää keskustelua: voiko ajatusten perusteella pidättää? minkälainen toiminta voidaan katsoa rikoksen suunnitteluksi? voisiko rikoskirjailijan pidättää hänen (kirjoissaan) julki tuomiensa ajatusten takia?
https://lawandcrime.com/crime/florida-man-plotted-to-snatch-up-a-lil-girl-had-list-and-materials-for-abduction-rape-murder-and-disposal-of-a-small-child-police/
Vastaukset 18
Vanhimmat
ainahan toisinajattelijoita on pidätetty, kautta maailman
Poliisin toimintaa ohjaa laki
https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-2-2019/juristi-vastaa-miten-sovelletaan-rikosnimiketta-torkean-henkeen-ja-terveyteen-kohdistuvan-rikoksen-valmistelu/
siinä kai tuo oli kattavasti.
Aloituksen tapaushan oli Amerikasta, ja noudatetaan tietysti paikallista lainsäädäntöä.
Mutta kun artikkelissa mainitaan todisteena esim. hansikkaat, niin eikö voida kuvitella, että ihmisellä on hansikkaat ehken jotain muuta käyttöä varten kuin kidnappausta?
Pitääkö kaikki joilla on hansikkaat, pidättää epäilyksenalaisina johonkin, esim. suunniteltuun kidnappaukseen epäiltynä?
Oulun kuristaja toki kuljetti mukanaan laukussa/repussa kumihansikkaita.
Aloituksen tapauksessa oli myös muita raskauttavia tekijöitä.
Tuntematta jenkkilainsäädäntöä, syyttäjä päättänee mikä noista on se josta syyte nostettaan.
"The list included a series of allegedly planned actions as well as the prospective equipment that Holman had acquired. "
Ja tuo lienee se merkitsevä lause, allegedly no miten sen nyt ymmärtää.
Ei kannata pistää niitä ajatuksia ylös...
Olen käsittänyt että monikin amerikkalainen autoilija pitää autonsa hansikaslokerossa (luvallista) ladattua käsiasetta.
Käsiaseella voidaan ilmeisesti murha suorittaa.
Pitäisikö tällaiset autoilijat nyt välittömästi pidättää ja murhan suunnittelusta tuomita?
Ei, ellei sitten löydy sitten löydy todistetta että murhaa on suuniteltu.
Jos nyt mennään lakitekniseltä puolelta folio osastolle.
Ei nyt mitään rikollisten ajatusten lukua ,mutta sinne päin.
https://cities-today.com/industry/how-ai-can-reduce-violence-and-make-cities-safer/
Yllättäen isralilaista tekniikkaa.
>>>Ei, ellei sitten löydy sitten löydy todistetta että murhaa on suuniteltu.<<<
Eli jos esim. henkilön tietokoneelta löytyy humoristinen kirjoitus jonkun ottamisesta hengiltä, niin tätä käytetään todisteena häntä vastaan?
Etenkin rikoskirjailijat (varmaankin?) useinkin hakevat netistä tietoja erilaisista myrkyistä ja aseista, jne.
Tällaisia hakujakin kuuluu käytetyn todisteena rikoksesta epäiltyä/syytettyä vastaan, jopa Suomessa.
Aihetodiste on termi mitä etsit. Mutta pitää olla epäilys.
No älä!
Ei voi lukea, adblocker herjaa.
Älä tuo tuollaista paskasivustoa enää palstalle,
Vaihda ublock originiin.
Pitäisi miettiä hajatellen vähän.
No sehän passaa, jos poliisimies on mukava. Voi poliisimies viedä vaikka vankilaan. Sitten voin kiristää poliisimiestä ja manipuloida aikanikuluksi.
Minä aion anoa mitä nöyrimmin ja kunniallisin aikein vihreätä korttia Amerikkaan. Siellä on oikea meno näissä ... näissää... mitä nämä nyt olivatkaan... ai niin matuasioissa.
Musta tuntuu että sulle tulee yllätyksenä mitenkä paljon eri värisiä kansalaisia siellä asuu, ihan laillisesti.
Mutta toisaalta myös green card saattaa jäädä saamatta, ellei siellä jo olla epätoivoisia.
Mukava maahan se on, ei siinä mitään, missään muualla länsimaissa ei ole samaa mahdollisuutta päätyä ammutuksi siviilien tai poliisin toimesta; vahingossa tai tarkoituksella.
Tosta matu-asiasta ja Amerikoista.
Siellä on siirtolaisuus/pakolaisuus edelleen mahdollista.
Eiks sun kannattais katsoa ennemmin paikkoihin joissa asia otetaan astetta vakavammin; Australiaan ei noin vain pakoilla. Ne jotka tänne koittaa veneillä päätyy keskityskeirille joka ei Amerikan malliin ole rajojen sisäpuolella, vaan niiden ulkopuolella.
Itse laillinen siirtolaisuus vaatii läpäisyn tiukasta seulasta.
Tai kenties tuohon naapuriin, Uuteen Seelantiin? Sinne ei edes venepakoilla. Jos joku venekunta pääsi ohitse Australian valvonnasta (käytännössä mahdoton asia) niin edessä on vielä matkaa 2000 kilometriä Tasmanian merta, jossa ei ihan pienellä pähkinänkuorella jää henkiin.
Toki kumpaankin maahan edes laillinen siirtolaistuminen on hyvin akateemista tällä hetkellä; koska kumpikaan ei edes käsittele hakemuksia. Jono lienee kymmeniä tuhansia hakemuksia jos omansa haluaa sinne jonon jatkoksi laittaa ja käsittely sitten joskus, vuosien päästä; olit mitenkä valkoinen mies tahansa.
Ja ilman olemassaolevaa kansalaisuutta matkustus ei onnistu.
Kuulostaa varsin mukavalta matu-politiikalta, eikös niin? Matuja kun ei ole.
ajatuksen vuoksi voi seurata ihmistä 15 vuotta mikävastanneeelinkautista
No ei.. mutta jos ilmaiset sen muulla tavalla.