Esimerkiksi lääketieteen lähipiiristä on ajoittain putkahdellut esiin alan ammattilaisia mm. lääkäreitä, jotka mielestäni aivan syystä ovat kritisoineet ns. medikalisaatiota: https://fi.wikipedia.org/wiki/Medikalisaatio.
Aikamoista kuraa ovat saaneet niskaansa ja jopa ammatin harjoittaminen on tämän johdosta ajautunut vaakalaudalle.
Miten mahtaa asia olla ilmastotieteiden yhteydessä. Kuinka vapaasti (ilman vakavia seurauksia) alan ammattilainen voi kyseenalaistaa vallitsevan konsensuksen tai edes varovaisesti haastaa joitain osa-alueita siitä?
Voiko ilmastotutkija olla julkisesti skeptinen ihmisen osuudesta ilmaston muutokseen
Anonyymi
36
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Minkä alan ammattilaisesta nyt mahdat puhua?
Jos kyseessä on takinkääntävä ilmastonlämmitystieteen ennustaja, niin taatusti tulee takkiin mutta täytyy ottaa joku huonompi takki käännettäväksi. - Anonyymi
Ongelma on siinä, että ilmastotutkijan koulutusta tai pätevyyttä ei ole kenelläkään.
Eri alojen oppineet yrittävät selvittää omalta kannaltaan kykyjensä mukaan, ja tutkijaksi tai asiantuntijaksi voidaan nimittää ketä tahansa, tai kuka tahansa itseään.
Tämä tilanne mahdollistaa ns. konsensuksen, koska tutkimustuloksista riippumatta "vääräuskoinen" voidaan leimata denialistiksi ja sulkea ulos närärahojen saajien joukosta.- Anonyymi
Tuo on puppua ja panettelua.
Jokainen, joka kokee ja väittää olevansa täysinpätevä ilmastoteologian professori, apostoli, varajeesus tai jotain sensuuntaista, on aivan täysinpätevä. - Anonyymi
Väitteesi on suoraan sanoen kaistapäinen.
Ilmastontutkimus on poikkitieteellistä tutkimusta, jossa toimii useiden tieteenalojen asiantuntijoita. Tutkijaksi tai asiantuntijaksi ei kukaan voi nimittää itseään ilman alalle soveltuvaa tohtorin tutkintoa. Se on vähimmäisvaatimmus.
Noin lapsellisilla argumenteilla ei ilmastotutkimusta horjuteta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on puppua ja panettelua.
Jokainen, joka kokee ja väittää olevansa täysinpätevä ilmastoteologian professori, apostoli, varajeesus tai jotain sensuuntaista, on aivan täysinpätevä.Olet henkisesti jälkeenjäänyt. Tesitkö?
Onko liika pakurin nauttiminen mahdollisesti syy siihen, että henkiset kykysi ovat planeettojen spiraaliradoista kertomiesi juttujen jälkeen entisestäänkin alentuneet?
- Anonyymi
Yksi tiedustelualan sisäpiiriläinen sanoi muutama vuosi sitten, että maailmassa ei ole julkaistu yhtään oppikirjaa 6000 vuoteen, joissa asiat olisi opetettu oikein. Tarkoittaen, että kun perustiedot ovat väärät, niin lopputuloskaan ei yleensä ole oikea.
Ilmaston osalta kannattaa alkaa tutkia näitä aivan uusia tutkimuksia vaikkapa Heinrichs & D-Os (Dansgaard- Oeschger Events) tapahtumien oikeista vaikutuksista maapallon ilmastoon. Ne ulottuvat nykyajasta aikakausiin ennen ihmisen merkittävää esiintymistä tällä pallolla.
Ja ennen kaikkea seuratkaa, mitä Kiinan Kolmen Solan padolla on tapahtumassa ja osin jo tapahtunut.
Lääketieteen osalta ristiriidan voi katso vaikkapa Englannin tai Israelin virallisista lääketieteellisistä tilastoista ja media ja politikkojen julkisuuteen kertomien lukujen räikeästä erilaisuudesta.- Anonyymi
Ei opettamisella ole merkitystä. Alipaine ratkaisee kaikki fysiikan ongelmat.
- Anonyymi
Maailmassa ei ole 6000 vuotta sitten julkaistu yhtään oppikirjaa, joten juttusi alkaa peräti merkillisellä väitteellä. Eikä jatkokaan ole juurikaan sen järkevämpää.
- Anonyymi
Tiede toimii siten, että kun esittää hyvät tieteelliset perustelut väitteelleen, saa kyllä huomiota osakseen. Merkittäviä väitteitä AGW:ta vastaan ei ole kuitenkaan tullut.
- Anonyymi
Ei niin, koska AGW ei ole tiedettä, vaan politiikkaa, niiden välillä on ammottava ero, se huomioitakoon, kun puhutaan tutkimuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin, koska AGW ei ole tiedettä, vaan politiikkaa, niiden välillä on ammottava ero, se huomioitakoon, kun puhutaan tutkimuksesta.
Ei AGW ole politiikkaa vaan uskonto, josta helppoheikit ovat tehneet politiikkaa. Aivan niinkuin joku kristinusko tai islam.
- Anonyymi
Muistelen, että aikoinaan kun näitä ilmastotutkijoiden korkeimman eliitin maileja vuodettiin, niissä oli suht selkeästi ohjeistettu ne toimet joita pitää kohdistaa eliitin totuuksia kritisoiviin ulostuloihin ja niistä poikkeaviin tutkimustuloksiin. Jos samat konstit on edelleen käytössä, ei kritiikki tai moiset tutkimukset ylitä varteenotettavissa medioissa julkaisukynnystä.
- Anonyymi
Valehtelet. Asiasta tehtiin puolueeton tutkimus, jossa todettiin, ettei tieteellistä etiikka ja hyvää tutkimustapaa oltu rikottu. Kyse oli siitä, että kilpailevan teorian puolustajat halusivat päästä hyödyntämään toisen ryhmän tuottamaa raakadataa. Tieteessä on periaate, etä tutkijaryhmä omistaa datan, kunnes tukimus on julkaistu.
- Anonyymi
Mitenkö ilmastomuutos polittiikka on näkynyt lentoliikenteessä. Ei mitenkään. Turismi kasvaa nyt ennätysvauhtia ja menee jopa edelle ennen koronaa.
Politiikkaa tehdään jo säätilan muutoksista. - Anonyymi
Jotkut tiedemiehet esittävät teorioitaan totuuksina, vaikka niistä ei ole tieteellistä näyttöä. Sama juttu lääketieteessä ja ilmastonmuutoskeskustelussa.
On aivan varmaa, että jos esittää pätevän väitteen, se tutkitaan ja saa nopeasti ansaitsemansa huomion.- Anonyymi
Kriittiset väitteet ja jopa tutkimukset voidaan vaijeta ns. kuoliaaksi (jos nyt joku ilmastoasiantuntija uskaltaa sellaisia esittää). Ei ole olemassa mitään kriittistä ilmastonmuutoskeskustelua. Useammastakin lähteestä olen lukenut epäilyistä, että tähän on nimenomaan pyritty ja uskon siihen koska siltä tämä polarisoituminen juuri näyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kriittiset väitteet ja jopa tutkimukset voidaan vaijeta ns. kuoliaaksi (jos nyt joku ilmastoasiantuntija uskaltaa sellaisia esittää). Ei ole olemassa mitään kriittistä ilmastonmuutoskeskustelua. Useammastakin lähteestä olen lukenut epäilyistä, että tähän on nimenomaan pyritty ja uskon siihen koska siltä tämä polarisoituminen juuri näyttää.
Salaliittoväittämää pukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salaliittoväittämää pukkaa.
No joo. Onhan tuo ihan yleisellä tasolla todettu ongelma akateemisessa maailmassa. Sama ongelma esiintyy mm. somessa ja keskustelupalstoilla. Vastauksesi on siitä hyvä esimerkki ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salaliittoväittämää pukkaa.
Eihän näillä denialisteilla ole enää muuta kuin salaliittoväitteet. Viimeisetkin rehelliset ilmastoskeptikot ovat kääntäneet kelkkansa jo parikymmentä vuotta sitten tieteellisten todisteiden tultua kiistattomiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän näillä denialisteilla ole enää muuta kuin salaliittoväitteet. Viimeisetkin rehelliset ilmastoskeptikot ovat kääntäneet kelkkansa jo parikymmentä vuotta sitten tieteellisten todisteiden tultua kiistattomiksi.
Kiistattomia tieteellisiä todisteita ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole. En ole ainakaan löytänyt sellaisia internetistä - enkä todellakaan tältä palstalta. Useimmat tällä palstalla toistavat sitä tietoa, mitä julkinen media tarjoaa. Julkisen median tuputtama tieto on yksipuolista ja jyräävää - se on propagandaa.
Emme me oikeasti tiedä, mitä tiedeihmisten mielessä liikkuu. Oletan, että yhdenmukaisuuden paineet ilmastotutkijoiden keskuudessa ovat nyt niin kovat, että tarvittaisiin erittäin vahva näyttö siitä, että jokin muu kuin lisääntynyt hiilidioksidi on aiheuttanut ilmaston lämpenemisen ennenkuin joku uskaltaa kiistää hallitsevan näkemyksen. Sellaista näyttöä ei ilmeisestikään ole. Aukotonta näyttöä ei toisaalta ole myöskään AGW:stä, mutta se nyt vaan on hallitseva näkemys. Hallitsevan teosrian puolesta ei tarvitse esittää sen kummempaa näyttöä kuin, että enemmistö tutkijoista kannattaa sitä. Sellainen "näyttö" on kuitenkin politiikkaa eikä tiedettä.
- Anonyymi
Ilmastomuutos keskustelu yksinomaan jo euroopassa on nostanut kuluttajahintoja ja ruoka on lähtenyt kovaan nousuun joka tukee jatkumaan pitkään. Yhteiskunnan tuella ruoka-apu tulee entisestään kasvamaan pääkaupunkiseudulla ja muuaalla jossa eriarvoisuus ja rikollisuus on kouriintuntuvaa.
- Anonyymi
Esimerkiksi dosentti Myllykangas on kritisoinut medikalisaatiota kovinkin sanakääntein. Duodecim on kirjoittanut kriittisiä artikkeleja medikalisaatiosta.
Taidat sekoittaa medikalisaation arvostelemisen denialismiin, eli lääketieteen arvosteluun, joka eräiden lääkärin ammattiin valmistuneiden kohdalla on ollut jo puoskarointia. Sitä onkin syytä vastustaa.
Mitä ilmastoskeptismiin tulee, niin tutkijapiireissä viimeiset skeptikot taisivat jäädä 1900 luvulle. Yksittäisiin tutkimuksiin toki suhtaudutaan kriittisesti, mutta ilmastonmuutos ja ihmisen osuus siihen on jo järjellisen tieteellisen epäilyn ulkopuolella.
Konsensuksen saa kyllä haastaa. Pitää vain kyetä osoittamaan, että jopa tuhansia yksittäisiä tutkimuksia sisältävät metatutkimukset ovat väärässä. Tieteen tuloksia voi kritisoida, mutta vain tieteellisin kriteerein ja se alkaa olla ilmastonmuutoksen konsensuksen kohdalla vähintäänkin haasteellista. - Anonyymi
Jos joku osittaisi tieteellisesti perusteltuja väitteitä vallitsevaa tieteellistä käsitystä vastaan, saisi hän kyllä julkisuutta. Siitä pitäisivät öljyvaltiot ja -firmat huolen.
- Anonyymi
Säteilypakotteella kuvataan sitä, kuinka paljon CO2-pitoisuuden lisäys vähentää pallolta lähtevän lämpösäteilyn tehoa tropopaussin kohdalla, jos kaikki muut parametrit pidetään ennallaan. Häiriövaikutus on logaritminen. Kaava perustuu kolmella eri state of the art-tietokoneohjelmalla lasketuihin tuloksiin.
Kaavan mukaan CO2-pitoisuuden tuplaaminen esiteollisen ajan tasosta aiheuttaa häiriön -3.7 W/m2. Tämä on 1.5 % siitä tehosta 238 W/m2, jolla pallomme keskimäärin jäähtyy avaruuteen. Häiriö kompensoituu pitkän päälle sillä, että pallon pintalämpötila nousee noin 1 C verran. Päälle tulevat sitten mahdolliset kerrannaisvaikutukset.
Tuo sätelypakotekaava ei ole mikään luonnonlaki, vaan se perustuu luonnonlakeihin, jotka on mallinnettu tietokoneohjelmiin ja niiden syöttöteitoihin. Ohjelmilla lasketut tulokset on sitten sovitettu kaavan muotoon. Tulokset istuvat hyvin logaritmiseen kaavaan. Kaavan muoto voidaan muutenkin perustella.
Kaavaa voidaan käyttää pienten häiriövaikutusten arviointiin.- Anonyymi
On sanomattakin selvää, että 97 % ilmastotutkijoistakaan ei tunne noiden "state of the art-tietokoneohjelmien syntyjä syviä", vaikka kyse on koko AGW-oppirakennelman kulmakivestä.
Palstallakin kaikki toki "tietävät", että CO2 absorboi infrapunasäteilyä. - Anonyymi
Tuon tunnetun logaritmikaavan muodossa olevaa mallia on viimeksi päivitetty parikymmentä vuotta sitten, noin 15 % alaspäin. Korjauksella huomioitiin mm. se, että CO2 vaikuttaa jonkin verran myös tulevaan säteilyyn, koska auringon spektrissä on myös heikko "infrapunahäntä".
Mittaushavainnot puoltavat sitä, että pakotekaava ei voi olla ihan "metsässä". - Anonyymi
Tietokonemallien parissa puuhailleet tietävät, että virheitä voi olla:
-malleissa
-ohjelmoinnissa
-syöttötiedoissa
-ym.
Testauksen ongelmana on, että ilmakehää ei voida malintaa laboratorio-olosuhteissa. Onneksi oikean ilmakehän vasteesta CO2-pitoisuuden nousuun alkaa olla jo dataa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sanomattakin selvää, että 97 % ilmastotutkijoistakaan ei tunne noiden "state of the art-tietokoneohjelmien syntyjä syviä", vaikka kyse on koko AGW-oppirakennelman kulmakivestä.
Palstallakin kaikki toki "tietävät", että CO2 absorboi infrapunasäteilyä.Toki tietävät, koska se on aivan Aku Ankka tason perusteita, jonka fyysikot ovat tienneet jo 1800 luvulta lähtien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietokonemallien parissa puuhailleet tietävät, että virheitä voi olla:
-malleissa
-ohjelmoinnissa
-syöttötiedoissa
-ym.
Testauksen ongelmana on, että ilmakehää ei voida malintaa laboratorio-olosuhteissa. Onneksi oikean ilmakehän vasteesta CO2-pitoisuuden nousuun alkaa olla jo dataa.Mitä merkitystä on kyseisellä tiedolla ?
Kokeellisesti, jopa täysin luotettavasti on osoitettu että meriveden lämpötila vaikuttaa siitä vapautuvan hiilidioksidin määrään.
Vastaavasti minkäänlaista osoitusta hiilidioksidin vaikutuksesta meriveden, tai ilmaston lämpenemiseen ei ole kyetty osoittamaan, joten kumpi on syy tai seuraus ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä merkitystä on kyseisellä tiedolla ?
Kokeellisesti, jopa täysin luotettavasti on osoitettu että meriveden lämpötila vaikuttaa siitä vapautuvan hiilidioksidin määrään.
Vastaavasti minkäänlaista osoitusta hiilidioksidin vaikutuksesta meriveden, tai ilmaston lämpenemiseen ei ole kyetty osoittamaan, joten kumpi on syy tai seuraus ?Kaikki me kuitenkin tiedämme että jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia.
Tämä kommentti, josta ei saa ihan täyttä selkoa onko se "alarmistinen" vai "denialistinen" lähenee omia ajatuksiani. Voisiko sitä luonnehtia vaikka "tolkulliseksi"?
Sikäli kuin ymmärrän niin "säteilypakote" ei ole mikään luonnontieteellinen vakio vaan tietokonemallinnuksen tuote. Olisi kivä nähdä niitä malleja vaikka tuskin niistä kovin heippoa olisi maallikon tolkkua saada. Epäilen, että ilmastomallit ovat jonkinlaista simulaatiota, mikä suurin piirtein tarkoittaa, että kokeillaan erilaisilla parametreilla ja katsotaan mitkä asetukset sopivat mitattuihin faktoihin. Niin sitten saadaan se "säteilypakote". Käytetään myös käsitettä "herkkyys", "sensitivity" eli ilmaston herkkyys kasvihuonekaasuille. Se on ollut varsin heiluva, huojuva, venyvä ja paukkuva suure, ei todellakaan mikään tieteellisen tarkka vakio.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä merkitystä on kyseisellä tiedolla ?
Kokeellisesti, jopa täysin luotettavasti on osoitettu että meriveden lämpötila vaikuttaa siitä vapautuvan hiilidioksidin määrään.
Vastaavasti minkäänlaista osoitusta hiilidioksidin vaikutuksesta meriveden, tai ilmaston lämpenemiseen ei ole kyetty osoittamaan, joten kumpi on syy tai seuraus ?Kokeellisesti ja täysin luotettavasti on kyetty osoittamaan että alarmistin pääkopan höyrynpaine riippuu ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta.
- Anonyymi
Kaupungit eivät kykene vähentämään hiilijalanjälkejään eivätkä ole ilmasto ystävällisiä asuinalueita. Näin suuret ja viisaaita viisaimmatkin tutkijat ovat toteneet.
Ilmastopolitiikka nostaa nyt suomalaisten elinkustannuksia ja energiankäytön hintoja.
Muutan ja annan maahanmuuton hoitaa hommat.Rysseliin go go. - Anonyymi
Ne vakavat seuraukset näkyvät ainakin toimeentulon kaventumisena. Jokainen akateemisessa tutkijamaailmassa toiminut tietää että elämä on jatkuvaa taistelua tutkimusapurahoista. Ja niitä heltiää ns. kullakin hetkellä seksikkäisiin aiheisiin. Takavuosikymmeninä se oli EU ja Euro, Nokian kulta-aikoina kännykkäkehitys ja matkapuhelinten kuluttajapenetraatio. Nämä taikasanat kun sai ympättyä apurahahakemukseensa niin aivan lehdellä soittelemaan ei ainakaan jäänyt. Tällä hetkellä se teema on ilmastonmuutos. Niinkin kaukaa haettuja tutkimuksia on että ilmastonmuutos aiheuttaa tulivuorenpurkauksia (esim. Leif Anderson, Islannin yliopisto).
- Anonyymi
"Politiikka jyrää totuuden tavoittelun yliopistoissa"
https://yle.fi/uutiset/3-12152074
"Ystäviä, menestystä ja vaikutusvaltaa on luvassa, kun torjuu ilmastonmuutosta, vauhdittaa reilua talouskasvua, edistää tasa-arvoa, puolustaa vähemmistöjä tai ylistää alkuperäiskansoja". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Politiikka jyrää totuuden tavoittelun yliopistoissa"
https://yle.fi/uutiset/3-12152074
"Ystäviä, menestystä ja vaikutusvaltaa on luvassa, kun torjuu ilmastonmuutosta, vauhdittaa reilua talouskasvua, edistää tasa-arvoa, puolustaa vähemmistöjä tai ylistää alkuperäiskansoja".Joskus aikoinaan stallarit torjuivat tulopolitiikkaa ja kapitalismia.
Stallarit muuttuivat sitten punaviherstallareiksi kun CCCP hajosi. Nykyään stallarit laulavat IPCC:n virsiä ja vastustavat kapitalistin ja öljyjättien aiheuttamaa ilmastonmuutosta eli mikään ei ole muuttunut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni264633- 2182420
Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi421915Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181734Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2261718Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1811369Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!511194Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle141953Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny56935Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9931