Suomen historian pahin ketjukolari suma tapahtui torstaina 17.3.2005, mikä kertoo sen surullisen taosiasian, että autoilijat eivät osaa täällä lumen ja jään maassa ottaa talvisia olosuhteita riittävästi huomioon. Tienpintojen nopea jäätyminen, näkyvyyttä heikentävä lumisade ja tien pinnasta pöllyävä lumi eivät juurikaan kevennä kuljettajien kaasujalkaa. Seurauksen olivat tuolloin 2005 Helsinkiin johtavalla pää väylällä ennen kokemattomat.
On ihme, että satojen autojen kolareissa ja tieltä suistumisissa ei tullut silloin enempää uhreja. Jälki oli niin karmeaa, että kuolleita olisi voinut olla enemmän kuin ne kolme, jotka valitettavasti turmissa menehtyivät. Kymmenet loukkaantuneet olivat onnekkaita, kun säilyttivät henkensä.
On totta, että keli oli poikkeuksellisen huono. Se oli kuitenkin etukäteen tiedossa. Edellisen illan säätiedotuksissa jo varoitettiin tulossa olevasta lumisateesta ja sään lauhtumisesta. Radion alueohjelmat muistuttivat torstaiaamusta lähtien vallitsevista vaikeista kelioloista. Siitä huolimatta moottoriteillä moni ajoi maksiminopeudella. Se oli vallitsevissa olosuhteissa ehdottomasti liikaa. Suomalainen autoilija ei osaa ajaa jonoissa. Etenkin moottoriteillä välimatkat edellä ajavaan ovat aivan liina pienet. On selvää, että liukkaalla kelillä renkaista riippumatta jarrutusmatkat ovat pitkiä. Edellä ajavan vauhdin äkillinen hidastuminen ei anna liian lähellä ajavalle aikaa reagointiin, ja seurauksena on peräänajo.
Autotehtaat ovat panostaneet paljon autojen turvallisuuteen. Se on tuudittanut autoilijat väärään turvallisuuden tunteeseen. Torstai aamun kaltaisissa olosuhteissa tuona ajankohtana ei ABS-jarruilla tai ajovakauden hallintalaitteilla ollut merkitystä, kun tilannenopeus oli väärä. Huonolla kelillä ainoa keino välttyä onnettomuuksilta on sovittaa nopeus olosuhteiden mukaiseksi, eli uskallettava pudottaa sitä vauhtia paljonkin. Säätä on turha syyttää silloin, kun sen aiheuttamista rajoituksista ei piitata.,
On ihme, että satojen autojen kolareissa ja tieltä suistumisissa ei tullut silloin enempää uhreja. Jälki oli niin karmeaa, että kuolleita olisi voinut olla enemmän kuin ne kolme, jotka valitettavasti turmissa menehtyivät. Kymmenet loukkaantuneet olivat onnekkaita, kun säilyttivät henkensä.
On totta, että keli oli poikkeuksellisen huono. Se oli kuitenkin etukäteen tiedossa. Edellisen illan säätiedotuksissa jo varoitettiin tulossa olevasta lumisateesta ja sään lauhtumisesta. Radion alueohjelmat muistuttivat torstaiaamusta lähtien vallitsevista vaikeista kelioloista. Siitä huolimatta moottoriteillä moni ajoi maksiminopeudella. Se oli vallitsevissa olosuhteissa ehdottomasti liikaa. Suomalainen autoilija ei osaa ajaa jonoissa. Etenkin moottoriteillä välimatkat edellä ajavaan ovat aivan liina pienet. On selvää, että liukkaalla kelillä renkaista riippumatta jarrutusmatkat ovat pitkiä. Edellä ajavan vauhdin äkillinen hidastuminen ei anna liian lähellä ajavalle aikaa reagointiin, ja seurauksena on peräänajo.
Autotehtaat ovat panostaneet paljon autojen turvallisuuteen. Se on tuudittanut autoilijat väärään turvallisuuden tunteeseen. Torstai aamun kaltaisissa olosuhteissa tuona ajankohtana ei ABS-jarruilla tai ajovakauden hallintalaitteilla ollut merkitystä, kun tilannenopeus oli väärä. Huonolla kelillä ainoa keino välttyä onnettomuuksilta on sovittaa nopeus olosuhteiden mukaiseksi, eli uskallettava pudottaa sitä vauhtia paljonkin. Säätä on turha syyttää silloin, kun sen aiheuttamista rajoituksista ei piitata.,
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tilannenopeus pykälää ei uudessa tieliikennelaissa enää ole, eikä tilannenopeus sanaa suoraan enää mainita. Vastaavat asiat ovat nykyään lain 5 §.
"5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Ihmiset eivät ilmeisesti tajunneet tilannenopeuden merkitystä, joten lakia on muutettu siten, että puhutaan turvallisesta ajamisesta (esim. nopeus pitää sovittaa tilanteeseen sopivaksi). Toivottavasti ihmiset tajuavat nyt asian paremmin.
Tilannenopeus jäänee käsitteenä puhekieleen. Sehän on loppumattoman kinastelun aihe, kuten niin moni muukin asia liikenteessä. Nopeuden sekä etäisyyden muihin asettaminen ovat lakitekstissä täsmällisempiä, mutta niissäkin on se vika, että jättävät pippeli arvioinnin kuskien harteille, myös niiden huonoimpien. Tämä on kuitenkin paras ratkaisu, koska tarkkoja absoluuttisia numeerisia määreitä on mahdoton käyttää tässä yhteydessä.
"on se vika, että jättävät pippeli arvioinnin kuskien harteille,"
On se tosiaan merkillinen juttu kun laki jättää pippelin arvioinnin ihan vaan sairaan poikkeavan harteille.
Mitään tilannenopeutta ei edes ole. On vain nopeus, jota kuski pystyy itse helposti ajamaan, ja se on ainakin Audi Quattrollani kelissä kuin kelissä 250km/h. Tollolootat ovatkin sitten taas ihan luku erikseen!
Audi King.
-Teiden King-
Audi King on päästään sekaisin.
Vastaavanlaisia on monia muitakin. Liikenteestä eivät osaamattomat, huonokäytöksiset, huolimattomat tai asennevammaiset tienkäyttäjät valitettavasti lopu ikinä.
Toki ymmärrämme huumori kieltäsi Oi Sinä suuri ja kuolematon Audi King. -Teiden ritari
Tuo aiheuttaa lähinnä vaivaannusta. Luulee olevansa fiksu ja hauska, mutta ei ole kumpaakaan.
Itse olin mukana tuossa kolaritapahtumassa 3. tiellä, Klaukkalan rampin kohdalla.
Autonani oli kuorma-autoksi rekisteröity Chevrolet Chevy Van, jonka suurin sallittu nopeus oli 80 km/h.
Ennen kolaria näkyvyys heikkeni todella huonoksi, kaikkien nopeus laski selvästi alle 80 km/h.
T
Yksikään auto ei enää ohittanut muutamaan kilometriin ennen kolaripaikkaa.
Itse pidin edelläni ajavaan autoon sellaisen välin, että juuri ja juuri erotin takavalot.
Siltikään väliä ei ollut paljoa, mutta ajattelin että on parempi nähdä ne takavalot, kuin antaa niiden tulla esiin yllättäin.
Yhtäkkiän näin kun edelläni ajavan auton takavalot nousi ylös ja kääntyi oikealle, en siis nähnyt mitään muuta.
Koskin jarruun, eikä sillä ollut mitään vaikutusta, tie oli aivan peilijäässä.
Käänsin autoni oikeaan reunaan, auravalliin kiinni.
Mahduin juuri ja juuri kolaroineista autoista ohi piennarta pitkin ja peilistä näin kuinka takanani olleet ajoivat siihen kolarisumaan.
Samalla hetkellä alkoi Klaukkalaan johtava ramppi ja pääsin sinne, osumatta mihinkään.
Pysäytin autoni, mennäkseni auttamaan, mutta en päässyt edes autosta ulos, kun ensimmäiset paloautot jo saapui paikalle.
Eli ainakaan silloin kun sillä kohdalla itse olin, niin yksikään auto ei ajanut edes kahdeksaakymppiä.
Mutta sekin oli liikaa.
Näkyvyyttä voi hyvin verrata siihen, kun talvella tuuli, tai rekka nostaa hetkeksi lumen ilmaan. Sehän yleensä kestää vain muutaman sekunnin.
Tuolla se jäi sellaiseksi, eikä sitä vaan meinannut mitenkään uskoa
Jälkeenpäin on jo paljon helpompi tietää, mitä olisi pitänyt tehdä.
Kertokaa mikä on suurinsallittu tilannenopeus.
En ole kuullut tai nähnyt moista sanayhdistelmää ennen.
Sen sijaan "Nopeusrajoitus" -liikennemerkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon ja raitiovaunun suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa. 5 § taas pakottaa ottamaan huomioon muitakin asioita, eikä pelkästään nopeusrajoitus liikennemerkkiä.
Suomen teillä suurin sallittu tilannenopeus on 120 km/h.
Oikea tilannenopeus on mitä tahansa nollasta ylöspäin. Aika paljon tilanteesta riippuen. Se voi olla myös laittoman puolella, jolloin rikot suurinta sallittua nopeutta, mutta koska oikea tilannenopeus ei ylity, sanktiot kiinnijäädessä ovat maltilliset tai olemattomat.
Oikea tilannenopeus ei voi olla yli suurimman sallitun.
Pakkohan se jonkun oli alkaa ruokkia trollia 😄
Tietenkin oikea tilannenopeus voi olla yli suurimman sallitun nopeuden.
Sitähän usein ajavat esim. hälytysajoneuvot.
Toki mutta pääsääntöisesti, eli yleensä se on kuitenkin jotakin nippanappa liikkumisen ja nopeusrajoituksessa osoitetun nopeuden väliltä. Hälytysajoneuvot ja mahdolliset "erikoistilanteet" ovat sitten asia erikseen.
Poliisihallinnon mielestä suurimman sallitun nopeuden saa ylittää aika suurella toleranssilla. Tarkoitus lienee se, että voidaan ajaa keskimäärin suurinta sallittua nopeutta.
Se tilannenopeus on itsensä osattava päättää ja riippuu vallitsevasta keliolo suhteesta. Hyvin monta kertaa sitä ei ole osattu valita, siis oikeaa nopeutta, jossa auto pysyisi tiellä eikä suistu loivassa kaarteessa pöpelikköön.,
Kelit ovat vaikeat pitkänä talvikautena, ja silloin on uskallettava laskea sitä nopeuttaan. Kuitenkaan monikaan ei osaa arvioida sitä oikeata nopeutta, vaan ainoana kriteerinä on seurata nopeusrajoituksen ohjetta. Saa sitä ajaa alhaisempaakin kuin nopeusrajoitus merkin ohjeistamaa, mutta niin se vaan on, ettei monikaan uskalla ajaa muuta liikennettä hitaammin, ettei saisi nysvärin leimaa otsaansa,. Ei uskallettu ajaa silloinkaan suuren ketjukolarisuman aikana, vaan kaikki rysäytti toinen toisensa perään ilman kunnollisia turvavälejä. Tämä tulee toistumaan aika ajoin, koska liikennekulttuurimme ei salli ajonopeuksien pudotusta huonoillakaan keleillä.
Olen itse ajanut huonolla kelillä alle 60 km/h 120 rajoituksella. Takatalvi yllätti ja lunta tuli ihan reilusti. Kesänakeilla oli jännää. Jätin turvaväliä satoja metrejä, mutta ei se oikein auttanut, kun porukka vetää ohi ja vaihtaa kaistaa eteen jatkuvasti.
Ja oli siellä ihan muutaman auton suma sitten. Itse väistelin, mutta pysähtymään en edellämainituista ohittelijoista johtuen oikein pystynyt...
En tiedä, mikä nopeus siinä olisi toiminut. Yhtään hitaammin ja olisi ollut vaarana että joku hurauttaa perään... Ehkä auton hylkääminen muutaman sadan kilsan päähän kotoa olisi ollut se oikea vaihtoehto. Vähän huono sekin.
Frank Drebinin sanoja lainatakseni, sitä ottaa riskin kun nousee aamulla ylös, kävelee kadun yli tai työntää päänsä tuulettimeen. Liikennekin on riskiarvion suorittamista: onko riski liian kova nyt? Ja sitä riskiä pitää arvioida jatkuvasti. Joskus hyvä keli muuttuu hetkessä kammottavaksi ja nopeutta pitää laskea ripeästi. Joskus toisin päin.
Olisipa sinulla silloin ollut alla kunnolliset talvi siis nastarenkaat. Nyt selvisit tuurilla kunnon renkailla olisit päässyt vähemmällä jännittämisellä.
Kerroit, että porukka veteli reippaasti ohitse, niillä oli oletettavasti tilanteeseen sopivat renkaat. Kai nyt viisaana yksilönä tuosta opit, että talvikeleillä nastarengas on oikea valinta.
Talvirenkaat olisivat olleet hyvä, joo. Nastarenkaat varmaan aika harvalla tuohon aikaan vuodesta enää, mutta kyllähän niillä jotkut raapivat juhannukseen asti...
Kirjoitin jo tuolla aiemmin olleeni mukana siinä kolarisumassa.
Nopeusrajoitus oli 100 km/h, mutta kukaan ai ajanut edes kahdeksaakymppiä.
Joten pyydä joltain apua, jotta oppisit ymmärtämään lukemaasi tekstiä.
Ja mitä tulee niihin turvaväleihin, niin miten pidät oikean turvavälin edessäsi menevään autoon, ellet näe sitä?
Tyhmästi ajateltu.
"Saa sitä ajaa alhaisempaakin kuin nopeusrajoitus merkin ohjeistamaa,"
Tottakai saa ja juuri niinhän huononkelin vallitessa kaikki tekee.
Eri asia on sinun "viisaan" ajo jossa sinun on ajokyvyttömyytesi takia, ojien välissä pysyäksesi pakko ajaa kelissä kuin kelissä muuta liikennettä hidastaen, haitaten,häiriten ja vaarantaen muuta liikennettä huomattavasti hitaammin.
Kerron nyt jo viimein mikä tai missä se huutamasi liikennekulttuuri luuraa joka muka pakottaa ajamaan niin tai näin?
Joten muita haukkuva ja aliarvostava omahyväisyyttäsi korostava kirjoittelu ei kovin järkevälle ja turvallisuushakuiselle vaikuta.
Olettamuksesi ei taida olla korrekti. Toleranssi on takuulla olemassa ihan muusta syystä.
Mikähän se muu syy voisi olla? Poliisin kalibroimattomat mittalaitteetko?
Autojen nopeusmittareiden heitot. Toleranssi on siksi, ettei jää epäselvyyttä ylinopeuden ajamisesta ja sakko on aiheellinen.
Ootte tyhmiä
Tilannenopeus on joko sopiva tai liian suuri. Silloin kun se on liian suuri ei kuljettaja ole ajantasalla ja sattuu yleensä vahinko. Jos se on sopiva kaikki sujuu hyvin paitsi muut kuljettajat ärsyyntyy. Mutta se ei haittaa koska he ärsyyntyvät muutenkin kaikesta mitä muut tekevät liikenteessä. Varsinkin pääkaupunkiseudulla.
Tai+sitten+voi+ajaa+riittävällä,+muttei+liian+suurella+tilannenopeudella.+Ei+ärsytä+muita+kuskeja+ja+kaikki+menee+hyvin.
Kerrohan kaikki tietävä, mitä eroa on näillä kahdella: Minä ajan nopeutta 50 km/h ja
sinä ajat tilannenopeutta 50 km/h?
Se, että sinä et huomioi tilannetta.
Kaikki ajaminen tapahtuu nopeudella. Kaikki ajaminen ei huomioi tilannetta.
Olet sinä aika profeetta, kun tiedät, että minä en huomioi tilannetta. Olen autoillut eri puolilla Suomea reilut viisikymmentä vuotta, pääasiassa kaupungeissa, ilman ensimmäistäkään kolhua, joten mielestäni huomioin tilanteet aika hyvin, vaikka en ajakaan tilannenopeutta, joka jo sanana on järjetön ilman sanaa väärä.
Ei niillä olekaan eroa. Ole tyytyväinen kun olet oivaltanut asia. Älä töppää nyt.
Itsehän sinä annoit ymmärtää, ettet aja tilannenopeutta. Haluat välttämättä asettaa oman nopeutesi ja muiden tilannenopeuden vastakkain ja sitten itket kun joku (minä) olettaa ettet sitten varmaan aja tilannenopeutta.
En ole itkenyt, vaan sinä väität " että sinä et huomioi tilannetta."
Et varmaan itsekään usko, että liikenteessä voi tuurilla selvitä näinkin kauan huomioimatta muuta liikennettä.
Sinä+joko+ajat+oikeaa+tilannenopeutta+tai+tuurilla.+Ja+kyllähän+moni+tuurillakin+vetää,+ja+selviää+jopa+vuosikymmeniä,+kun+ajoa+tulee+tarpeeksi+vähän+—+varsinkin+siinä+vaikeammassa+kelissä.