Pelastuvatko idiootit, siitäkin huolimatta että kapasitetti ei riittäisi käsittämään uskonnon ideaa?
Pelastus ja ÄO
123
29770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Juuri yksinkertaiset uskovat sanan Jeesuksesta parhaiten. Juuri maailman silmissä yksinkertaiset uskovat Pyhää Jumalaa, kun hän ilmoittaa ja todistaa itsestään. Maailman silmissä viisaat taas eivät suostu uskomaan itsensä Pyhän Jumalan todistusta itsestään. Siinäpä vasta viisautta, kun ei uskota itseään Jumalaa!
1.Kor
1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
1:27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
1:28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
1:29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
3:18 Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
niin yksinkertainen ettei ymmärrä puhetta?
Vastasyntynyt vauvakin (ei ymmärrä) uudestisyntyy kasteessa ja saa uskon.
Ja se on vasta ihme, että paatunut aikuinen taipuu uskomaan Jeesukseen. Kaikkein vaikeinta on saada meidät paatuneet aikuiset ihmiset uskomaan Kristukseen vaikka sanoja ja tekstejä riittäisi vaikka kuinka paljon. Sanojen ja tekstien määrä voi olla pikemminkin haittana (kuten 1.Kor.kirjeestä lainasin). Maailman viisaus on hulluutta Jumalan silmissä.
Vastasyntynyt vauva ja lapsi uskoo kaikkein helpoiten. Jeesus on antanut heidät esikuviksikin meille aikuisille.
Kyllä sellaisellekin joka on esimerkiksi kuuromykkä ja vieläpä sokeakin, voi onnistua ilmaisemaan ja kertomaan evankeliumin. Yleensä ihmisellä toimii kuitenkin vähintään tuntoaisti. Sen avulla pystyy myös kommunikoimaan.
Ja vaikka tuntoaistikaan ei toimisi ja vaikka ihminen ei olisi oikein tietoinenkaan mistään, niin silloinkin Jumala voi varmasti ilmaista evankeliumin; sanan julistuksen ja sakramenttien kautta. Samoinhan on vastasyntyneidenkin kohdalla.
- Jumala vaikuttaa sanan ja sakramenttien kautta
Pelastus on alusta loppuun armoa ja Jumalan teko, usko ja kaste on Jumalan teko jo lapselle, seimenlapselle, Kristus tulee lihaksi veden ja veren kautta sanan mukaan. Ja Henki todistaa, sillä ne pitävät yhtä, vesi, veri ja Henki.
Nyt tuli kyllä virhe. Ei vauva uudestisynny kasteessa eikä saa uskoa, koska ei se edes ymmärrä mitään. Vauva ei voi tehdä syntiä ja pelastuu automaattisesti, vaikka ei saisi mitään kasteita. Eihän aikuisetkaan kasteen takia pelastu vaan uskon.
Tämä on pahin kansankirkkomme omaksuma katolinen harhaoppi! Se tuottaa pelkkiä kuolleita parhaassakin tapauksessa vain uskonnollisia tapoja toistavia tilastokristittyjä. Kaste pelastaa ja ehtoollisella saa syntinsä anteeksi. Sakramenteilla tehdään kristittyjä ja viimeistään kotikirkon rakkaisiin multiin siunaamalla paatuneinkin työnnetään taivaaseen. Sellainenkin joka ei eläissään edes korvaansa hetkauttanut Jumalan puoleen. Mitähän Raamattu sanoo tällaisesta tehtailusta?
Jeesus painotti Nikodeemuksellekin uudestisyntymisen välttämättömyyttä (Joh.3:1-). Kolmeen kertaan. Jos asia olisi niin kuin kirkko opettaa, olisi Jeesus pirskotellut vettä tämän päälle. Ja hups, Nikodeemus - vaikka olikin jo aikamies - olisi syntynyt uudesti ja tullut taivaskelpoiseksi. Näin ei tapahtunut. Miksi?
Siksi, että kaste ilman uskoa Jeesukseen ja parannusta - ilman uudestisyntymistä - on pelkkää vedellä läträämistä. Uudestisyntyminen, kaste ja Hengellä täyttyminen kuuluvat kyllä Raamatun mukaan kiinteästi yhteen. Näin tulisikin olla. Alussa toiminta oli suoraviivaista (Apt.2:38):
Tehkää parannus ja
ottakoon kukin teistä kasteen
Jeesuksen Kristuksen nimeen
syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Nämä asiat kuuluvat yhteen, mutta tietty järjestys niillä on. Parannuksen teko ja kasteen o t t a m i n e n ovat asioita, joissa vaaditaan omaa aktiviteettia. Kaste "syntien anteeksisaamiseksi" on mieletön, ellei asiaa ole jo sovittu Pelastuksen Päämiehen, Jeesuksen kanssa. On kaiketi turha odottaa syntejään anteeksi, ellei tätä ole edes pyytänyt ja anteeksipyyntö ilman katumusta on pelkkää small talkia. Parannus on siis ehdoton ensiaskel
Katolista oppia puolustellaan sillä, että tämä lupaus annettiin "ja teidän lapsillenne". (jokainen muuten on jonkin lapsi) Perustelu ontuu jo lupauksen ensimmäisessä lauseessa "Tehkää parannus". Imeväinen ei tee, eikä voi tehdä parannusta. Vastasyntyneellä on mielessä vain syöminen ja nukkuminen. Mutta menepä kysymään vastasyntyneeltä, uskooko tämä Jeesukseen syntiensä sovittajana. Olen varma, ettei kysymyksesi tuota minkäänlaista vastetta. Tämän ilmeinen ongelma on sitten kierretty keksimällä kummi-järjestelmä. Oletko muuten nähnyt elokuvan Kummisetä?
Teatterin jatkonäytös on sitten konfirmaatio. Siellä lähestulkoon koko ikäluokka vannoo kuorossa tahtovansa seurata Jeesusta. Ja ylivoimainen enemmistö valehtelee! Onko joku, joka ei tätä tietäisi? Mutta sehän on vain sellainen tapa. (Mark.7:9)
Kasteoppin tueksi on keksitty toinenkin harhaoppi, perisyntioppi. Opetetaan, että lapsi perii syntiä. Sellaista, joka on kastekäsittelyllä poistettava. Tämä oppi ei ole Raamatusta! Raamatun mukaan "Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa." (Hes.18:20) Syntisen lihan me kyllä perimme, mutta sitä ei muuksi muuteta. Se on loppuun asti sellainen.
Sillä lihan mieli on kuolema,
mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan,
sillä se ei alistu Jumalan lain alle,
eikä se voikaan.
Jotka lihan vallassa ovat,
ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen,
jos kerran Jumalan Henki teissä asuu.
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä,
se ei ole hänen omansa.
Mutta jos Kristus on teissä,
niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden,
mutta henki on elämä vanhurskauden tähden. (Room.8:6-10)
Elämä Jeesuksessa ei ole lihanjalostusta, vaan Elämää Hengessä. Lihahan on kuollut.
harhaoppia ja lahko-oppia opetat. et tunne hengellisiä totuuksia Raamatusta.
Luterilaisen tunnustuksen ja mielestäni raamatullisen tunnustuksen mukaan vauva uudestisyntyy kasteessa ja uskoo Kristukseen.
Tämä eroavaisuus on ratkaisukeskeisyyden ja luterilaisen tunnustuksen välillä. Näistä aiheista ratkaisukeskeisyys ja luterilaisuus päätyvät aina erimielisyyteen.
Jokainen voi perehtyä kumpaankin kantaan ja miettiä kumpi on oikeassa.
Eroavaisuus perustuu myös perisyntiopetukseen. Oikeastan eroavaisuus uudestisyntymisen ajankohdasta/paikasta johtuu perisyntiopetuksessa olevasta eroavaisuudesta ja myös synergismistä Synergismi: pelastus yhteistyötä ihmisen ja Jumalan kanssa. Luterilaiset eivät opeta synergismiä. Mutta siitä perisynnistä.
Kirjoitit:
"Vauva ei voi tehdä syntiä"
Luterilaiset eivät opeta näin.
Mielestäni Raamatussa sanotaan, että ei ole ketään vanhurskasta (Room.3:10-) ja Jeesuksen opetuksen yhteydessä uudestisyntymistä koskien Jeesus sanoo että se mikä on lihaa on liha ja se mikä on Hengestä syntynyt on henki. (Joh.3:6)
Jos ymmärrän nuo lauseet oikein, niin niissä sanotaan ettei ole ketään vanhurskasta eli tuon asian suhteen ei ole mainittu poikkeuksia. Jeesus tai Paavali eivät mainitse erikseen ketään, ei edes lapsia, että he olisivatkin vanhurskaita. Paavali sanoo ettei ole ketään vanhurskasta. Mielestäni tuo lause koskee kaikkia ihmisiä. Jeesuksen lause "se mikä on liha on liha" koskee mielestäni myös lapsia / vastasyntyneitä vauvoja.
Näissä puhutaan samanlaisista asioista:
Roomalaiskirje:
3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Tai myös tämä:
Gal.2:16
niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
Kirjoitit:
"Eihän aikuisetkaan kasteen takia pelastu vaan uskon. "
1.Pietarin kirje:
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena -
Yksi eroavaisuus, mikä on ratkaisukeskeisyyden ja luterilaisuuden välillä, koskee sakramentteja. Ratkaisukeskeisyydessä kielletään tai vähätellään usein esim. ehtoollisessa todella jaettava Jeesuksen veri ja ruumis. Samoin kasteelta poistetaan sen merkitys. Kasteesta tulee helposti ratkaisukeskeisyydessä pelkkä tunnustustoimi
(varsinkin aikuiskastetta tai uudestikastamista kannattavilla). Siltä poistetaan sen Raamatun sanan mukainen uudestisynnyttävä "voima". Ratkaisukeskeisyydessä sakramenttien merkitys on usein mielestäni Raamatun sanan vastainen.
Uskoisin että jokainen, joka on kiinnostunut näistä eroavaisuuksista ja haluaa selvittää perusteluja että miksi kukin on sitä mieltä mitä on, niin jokainen löytää varmastikin materiaalia aihepiiriä koskien.
Näitä samanlaisia väittelyitä käydään yhtenään ratkaisukeskeisyyden ja luterilaisuuden välillä.
Luterilaista kantaa kannattaville suosittelen Matti Väisäsen kaste-kirjoja. (Pyhä Kaste Raamatussa ja Pyhä Kaste Kirkossa.)
Näitä väittelyitä syntyy yhtenään.
Jokainen varmaankin löytää halutessaan kummankin osapuolen perustelut kannoilleen.
Mielestäni olet väärässä monen asian suhteen.
Ev.lut. kasteopetus ei vie suruttomuuteen.
(Huom! en kirjoita nyt luopumuksessa olevasta kirkkokunnasta, jota ei usein voi enää oikein edes kutsua luterilaiseksi, vaan todellisesta luterilaisesta opetuksesta.)
Luterilainen kastekäsitys ei poista mahdollisuutta herätyssaarnan pitämiseen. Se voi jopa luoda sille edellytykset.
Kannattaa lukea myös vanhempia virsiä. Joudut toteamaan että niissä puhutaan tiukasti synnistä. Luterilaisen opetuksen mukaan julkisyntinen voidaan sulkea pois ehtoolliselta.
(Näin ei nykypäivän luopumuksessa elävä kirkkokunta tee.)
Väitit luterilaista kantaa katoliseksi. Tuo perinteinen väite, jota kritisoi aikanaan jo Lutherkin.
Itseasiassa ns. vapaat suunnat ovat lähellä katolisuutta ratkaisukeskeisyydessään. Molemmissa, niin room.katolisuudessa kuin ns. vapaissa suunnissakin, pelastuksesta tulee yhteistyötä ihmisen ja Jumalan välillä (synergismi). Luterilaisuus on tuollaista vastaan.
Monet ns. vapaistakin suuunnista tai aikuiskastetta kannattavista ovat muuten luopuneet Raamatun sanasta (kaste- ja perisyntiopetuksen lisäksi).
Mm. Vapaakirkko, metodistit ja adventistit ovat hyväksyneet naispappeuden, joka on Raamatun sanan vastainen asia.
Suosittelen kirjoja nimeltä:
-"Pyhä Kaste Raamatussa" ja "Pyhä Kaste Kirkossa", kirj. Matti Väisänen
-"Pyhän kasteen puolustus", kirj. F.G. Hedberg
Noissa kirjoissa käsitellään paljon ns. vapaiden suuntien kastekäsityksiä.
Pyhäkön lamppu-lehdessä on kirjoitettu kasteeseen liittyen:
www.luthersaatio.com/pyhakonlamppu/lehti02.pdf
Yksi Väisäsen kaste-luento myös tekstimuodossa:
http://www.opkokerays.com/mp3/matti/index.html
Sitten löytyy tietenkin myös katekismuksista selitystä kasteeseen liittyen.
Iso katekismus:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ik/4osa.html
Vähä katekismus:
(sivulla hieman keskiosan jälkeen)
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/vähäkatekismus.html
Vähän katekismuksen liite, kasteen toimittaminen
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/vähäkatekismusliitteet.html#kaste
Suosittelen myös Olaus Svebiliuksen Martti Lutherin katekismusta (itse olen lukenut Länsi-Suomen Rukoilevaisten painamaa versiota) ja katekismusselitystä, jonka on kirjoittanut Koehler.
Myös niissä on selitetty kasteeseen liittyviä asioita.
Vielä vaikkapa Juha Muukkosen yksi saarna kasteeseen liittyen:
http://www.taiwas.net/opetus/muukkonen/kaste.htm
SLEY:n tekstejä:
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/Kastekeskustelua.htm
http://www.sley.fi/nuotta/pulmafaq/uudestisynt.html
Sivulla on linkki vielä tähän:
http://www.sley.fi/nuotta/pulmat/uudesti.html
Martti Vaahtorannan luento kasteeseen liittyen:
http://groups.yahoo.com/group/saarnarinki/message/1767
Kirja "Kaste ja usko", Lutherin tekstiä uudestikastajista
http://kotisivu.mtv3.fi/martti.lutherus/uudestikaste.html
"Jos asia olisi niin kuin kirkko opettaa, olisi Jeesus pirskotellut vettä tämän päälle."
Jeesus ei itse kastanut ketään. Kristillinen kaste tuli ymmärtääkseni käyttöön vasta ristin kuoleman jälkeen. ..Jos olen ymmärtänyt oikein.
On luonnollista, että kirkko käyttää kakkia keinoja puolustaakseen jäsenautomaattioppiaan. Tässä kaikki materiaali, joka kasteopetukseen tarvitaan:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1114675307989&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=Joh.1:1&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=FinBiblia&mod3=
Luterilainen käsitys ei varmaankaan poista mahdollisuutta pelastua, mutta kaikenlaisia pirun mentäviä porsaanreikiä se ihmisten tielle asettaa. Toivon paneminen toimituksiin, esim. luottaminen "kasteen armoon" vailla Jeesuksen tuntemista ja on varovasti sanottuna tulella leikkimistä.
Oletko miettinyt, mikä saa kirkon kannattamaan epäraamatullista oppia, jolla ainoastaan kaunistetaan tilastoja. Eikö seurakunnan kasvun tulisi edetä raamatullsta tietä, eikä kikkailun avulla? Siis:
1. Menkää kaikkeen maailmaan
2. saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille
3.a Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu;
3.b mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Sensijaan, että luterilaiset uskovat keskittyisivät puolustamaan Raamatun sanaa, he panevat kaiken tarmonsa naispappeuden vastustamiseen. Ja kaikki, mitä Raamatussa puhutaan Uuden liiton pappeudesta, koskee jokaista uskovaa. Raamattu ei tunne rituaalipappeutta!
"Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa"
Niin, kastoi - ei kastanut. Miten sen ottaa.
Kasteen aikaansaamaa uudestisyntymistä puolustellaan mm. Jeesuksen sanoilla "vedestä ja Hengestä". Kumosit juuri tämän opetuksen.
Tiedätkö, että maailma ei juuri ole muuttunut?
Tertullus, ylimmisen papin asianajaja maaherra Feeliksille:
"Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja
metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten
keskuudessa ja nasaretilaisten l a h k o n päämies, ..."
Paavalin vastauksesta:
"Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä
vaeltaen, jota he l a h k o k s i s a n o v a t,
niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken,
mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
Juutalaisten johtomiehet Paavalille tämän saavuttua Roomaan:
"... Katsomme kuitenkin syytä olevan kuulla sinulta,
mitä sinun mielessäsi on; sillä tästä l a h k o s t a
on meillä tiedossamme, että sitä vastaan kaikkialla
kiistetään."
Raamatun mukaan "lahko" ei ole se, mitä enemmistö lahkoksi nimittää. Jumalan sana pysyy. Se ei muutu huutoäänestyksellä. On olemassa yksi seurakunta, Kristuksen ruumis. Kaikki, mikä hajottaa tätä ykseyttä on lahkolaisuutta. Kansankirkot ovat pahimpia lahkoja pienemmät tulevat perässä. Näiden välinen ekumenia on byrokraattista haihattelua. Se ei ole Jumalasta, sillä Jumalan Henkeä ei korvata komiteamietinnöillä ja julkilausumilla.
Luin tässä äskettäin Hesekielin 13 lukua. Lue sinäkin ja kiinnitä huomio sanoihin "muuri" ja "seinä". Nykyinen lahkoviidakko on siinä kuvatun kaltainen:
* Muuri erottaa kaupungin (seurakunta) maailmasta. Nykytilanteessa ihmiset eivät näe eroa maailman ja seurakunnan välillä, koska muuria ei käytännössä ole. Jeesus kyllä tuntee omansa, mutta maailman silmissä tämä hajanainen joukko ei juuri erotu. Toisin oli alussa.
* Seinä erottaa talon (lahko) kaupungista. Sensijaan, että Jeesuksen omat korjaisivat muuria, he ottavat eristäytyvätkin lahkohengen vieminä seuraamaan kukin omaa opettajaansa (1Kor.1:11-), keksivät itselleen nimen joka yhdistää (1Moos.11:4) ja keskittyvät kalkitsemaan omaa seinäänsä.
Kristittyjen on lähdettävä näistä puuhista ja ryhdyttävä yhdessä korjaamaan muuria:
Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa;
sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä?
Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat?
Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut:
"Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja
oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani."
Sentähden:
"Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra,
älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani ja
olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni,
sanoo Herra, Kaikkivaltias.". (2Kor.6:14-17)
"On luonnollista, että kirkko käyttää kakkia keinoja puolustaakseen jäsenautomaattioppiaan."
Tiesitkö, että nuo henkilöt (monet heistä), jotka ovat kirjoittaneet kasteesta antamissani linkeissä / teksteissä, ollaan heittämässä tällä hetkellä ulos kirkosta?
Kyselen vain että oletko tietoinen asiasta?
(Suomen Luther-säätiö, Muukkonen, Paavalin synodi ...)
?..
Lahko on sellainen ryhmittymä, joka opettaa toisin kuin miten Kristuksen Kirkossa kuuluisi opettaa.
Uudestikastaminen on Raamatun ja Jumalan tahdon vastainen asia.
Mm. helluntailaisuus on paha lahko.
Siinä tyhjennetään kaste sen raamatullisesta sisällöstään ja tehdään siitä pelkkä tunnustustoimi.
Kirkkojärjestelmä on ihmisten keksintöä, lahkoja kaikki. On vain yksi Herra ja yksi seurakunta.
En tunne täysin kirjoittajien taustoja. Tekstistäsi ymmärrän, että kuulut jonkinlaiseen ryhtiliikkeeseen. Tarkoitus on parantaa Baabelia, mutta eihän se siitä tykkää. Nyt olisi oiva tilaisuus aloittaa kaikki alusta, liittyä tähän joukkoon:
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan,
ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi
sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja
keskinäisessä yhteydessä ja
leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Kristuksen Kirkko on sama asia kuin Kristuksen Seurakunta.
Kristuksen Kirkko on Kristuksen maailmanlaaja seurakuntaruumis, Kristuksen morsian. Siihen kuuluu ihmisiä useista kristillisistä kirkkokunnista.
Tässä määrittelyjä kirkosta:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/puolustus/VII.html
Jos tahdot tutustua aihepiiriin, niin tässä voisi olla yksi teksti siihen liittyen.
Vastine Turun Arkkihiippakunnan tuomikapitulille alkaa sivulta kaksi seuraavassa lähetyskirjeessä.
Asia koskee sitä, että mm. Sakari Korpista uhkaa viran menetys esim. puolen vuoden ajaksi sen tähden, että kirkossa alkaa tänä päivänä olla kaksi pöytää.
Lähetyskirje, jos tällainen kiinnostaa:
http://kotisivu.mtv3.fi/vitikkan/kirje200501.pdf
Kyse on siitä, että kirkko on luopumassa Raamatun sanasta.
Mielestäni luterilaisuus on uskonpuhdistuksen aikana alkanut alusta. Vauvakaste on raamatullinen.
Väittelyä kastetta koskien ei kannata jatkaa. Jokainen joka haluaa selvittää eri osapuolten kantoja, löytää varmasti materiaalia sitä varten ja voi pohtia sitten omaa kantaansa asian suhteen.
rintti ei ymmärrä kasteesta yhtään mitään.
On periaatteessa makuasia, mitä nimitystä seurakunnasta käytämme. Sanalla "kirkko" oli kuitenkin suomenkielessä jo vakiintunut sisältö. Miksi se pitää ottaa merkitsemään seurakuntaa?
Seurakunta on yksi, maailmasta Jeesukselle erotettujen joukko, Kristuksen ruumis Herransa nimissä. Sillä ei ole maallisia jäsenkortistoja. Karitsan elämänkirja on riittävä.
Kirkkoja on monia. Raamatullisesti ne ovat eriseuroja. Kirkon jäsenyys riippuu siitä, onko nimi kirkonkirjoissa. Kirkot ovat usein käytännössä yhtä kuin tämä maailma. Kaikilla kirkoilla on oma nimi, joilla ne korostavat omaa yhteyttään ja erottautuvat muista kirkoista.
Raamatussa ei edes ollut sanaa "kirkko" ennen tätä uusinta raamatunkäännöskomitean mietintöä. Siinä seurakunta on muutamassa paikassa korvattu kirkolla. Tällainen sanojen merkitysten vaivihkainen muokkaus on täysin verrattavissa Vartiotorniseuran mielenhallintamenetelmiin.
Oliko tämä kaikki, mitä sinulla oli vastata?
Ehkä teksti on kärjistettyä. Tarkoitus olisi saada sinutkin tarkistamaan uskosi perusteita. Uskotko sokeasti kaiken, mitä viisaat jumaluusoppineet oppituoleistaan suoltavat, vai uskotko Jumalan sanaa? Onko sinulla rakkaus Totuuteen, vai menetkö helppouden houkuttelemana kuin pässi narussa?
rintin ymmärrys ei ole avautunut kasteasiassa. Lyydiakin ymmärsi paremmin, kun Herra avasi Lydia ymmärrystä.
rintti on ottanut väärän lahkokasteen, joka sulkee ymmärryksen sen jälkeen kun käärmeen mallinen henki on mennyt ihmiseen sisälle
käyppä henkien erottajalla vahvistamassa asia
joiden kehitys on jollakin tavalla häiriintynyt. Yksi tällainne häiriö on kuolemattoman sielun puute. He eivät voi pelastua, mutta eivät myöskään joudu kadotukseen.
Miten perustelet sen, ettei joillain ihmisillä ole sielua? Ei mielestäni ole raamatullista.
Ei ole tarkoitus ymmärtää mitään "uskontoa". Sellaiset ovat sekavia, vaikeasti ymmärrettäviä ja virheellisiäkin. Pelastus ei ole jonkin uskonnon ymmärtämisessä, vaan Herrassa Jeesuksessa. Jumala on vanhurskas ja oikeamielinen, ei hän vaadi keneltäkään mahdottomia: "Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään."
Paavali kertoo opetuksensa painopisteestä näin:
Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet,
en tullut puheen tai viisauden loistolla teille
Jumalan todistusta julistamaan.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne
tuntematta mitään muuta paitsi
J e e s u k s e n Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
Ja ollessani teidän tykönänne minä olin
heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
ja minun puheeni ja saarnani
ei ollut kiehtovia viisauden sanoja,
vaan Hengen ja voiman osoittamista,
ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen,
vaan Jumalan voimaan.(1Kor.2:1-5)
mitä ideaa:)
voittaa tässä kosmisessa uhkapelissä- vetää oikeasta narusta ja saada siten pääpalkinto.