"EU katsokoon peiliin
Sähkön ja kaasun hinta on noussut nopeasti Euroopassa. Erityisen rajusti on kohonnut maakaasun hinta.
Viime vuoden kylmä talvi rokotti varastoja. Koronan jälkeinen nopea suhdannekorjaus on lisännyt kysyntää.
Euroopassa on ehditty syyttää Venäjää kaasun pihtaamisesta. Vastaavia moitteita on tullut myös kansainväliseltä energiajärjestöltä IEA:lta.
EU voisi laittaa peilin itsensä eteen. Päästökauppa nostaa energian hintaa juuri niin kuin on tarkoitettu. Kaupankäynnin kohteena olevia päästöoikeuksia leikataan asteittain. Se nostaa hintoja markkinalogiikan mukaisesti".
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/efda9b57-7d08-4d35-b236-499136091da0?ref=ampparit:fff0
Annos pragmaattisuutta tekisi terää
Euroopan energiapolitiikasta ja politiikasta uupuu myös aimo annos pragmaattisuutta.
Saksassa on ajettu ydinvoimaa alas. Samanlaisia päätöksiä on tehty Ruotsissa. Tosin siellä ydinvoimatuotanto taitaa laitosten tuunausten takia olla kuta kuinkin entisellään.
Maat siis ampuvat energiapolitiikassaan itseään omaan jalkaan, ja sitten taivastellaan, kun lämpö loppuu.
Pakotteiden kohteena olevaa Venäjää turha syyttää
Venäjä on Euroopan paheksunnan kohteena – syystäkin. Maalle on asetettu kauppapakotteita Ukrainan sodan ja maan ihmisoikeustilanteen takia.
Toisaalta juuri siksi on turha itkeä Venäjää lisäämään lämpöä Eurooppaan.
Venäjä on pitänyt sopimuksistaan kiinni, mutta ekstraa se ei anna. Se haluaa Nord Stream 2 -kaasuputken Venäjältä Saksaan käyttöön. Se on ihan adekvaatti vaade maan itsensä kannalta.
Samoin kuin ihmissuhteissa, myös kansainvälisissä suhteissa kannattaa nostaa katse pois omasta navasta ja katsoa asiaa toisen perspektiivistä.
Siitä voisi olla apua myös energiapulaan.
Sähkön ja kaasun hinta on noussut nopeasti Euroopassa. Erityisen rajusti on kohonnut maakaasun hinta.
Viime vuoden kylmä talvi rokotti varastoja. Koronan jälkeinen nopea suhdannekorjaus on lisännyt kysyntää.
Euroopassa on ehditty syyttää Venäjää kaasun pihtaamisesta. Vastaavia moitteita on tullut myös kansainväliseltä energiajärjestöltä IEA:lta.
EU voisi laittaa peilin itsensä eteen. Päästökauppa nostaa energian hintaa juuri niin kuin on tarkoitettu. Kaupankäynnin kohteena olevia päästöoikeuksia leikataan asteittain. Se nostaa hintoja markkinalogiikan mukaisesti".
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/efda9b57-7d08-4d35-b236-499136091da0?ref=ampparit:fff0
Annos pragmaattisuutta tekisi terää
Euroopan energiapolitiikasta ja politiikasta uupuu myös aimo annos pragmaattisuutta.
Saksassa on ajettu ydinvoimaa alas. Samanlaisia päätöksiä on tehty Ruotsissa. Tosin siellä ydinvoimatuotanto taitaa laitosten tuunausten takia olla kuta kuinkin entisellään.
Maat siis ampuvat energiapolitiikassaan itseään omaan jalkaan, ja sitten taivastellaan, kun lämpö loppuu.
Pakotteiden kohteena olevaa Venäjää turha syyttää
Venäjä on Euroopan paheksunnan kohteena – syystäkin. Maalle on asetettu kauppapakotteita Ukrainan sodan ja maan ihmisoikeustilanteen takia.
Toisaalta juuri siksi on turha itkeä Venäjää lisäämään lämpöä Eurooppaan.
Venäjä on pitänyt sopimuksistaan kiinni, mutta ekstraa se ei anna. Se haluaa Nord Stream 2 -kaasuputken Venäjältä Saksaan käyttöön. Se on ihan adekvaatti vaade maan itsensä kannalta.
Samoin kuin ihmissuhteissa, myös kansainvälisissä suhteissa kannattaa nostaa katse pois omasta navasta ja katsoa asiaa toisen perspektiivistä.
Siitä voisi olla apua myös energiapulaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ehkä brexit oli sittenkin viisas veto?
"Suomen huolena on, että päästökauppajärjestelyä ruvetaan rukkaamaan ja markkina sekoitetaan.
Yhtä penseästi täällä suhtaudutaan esillä olleisiin ehdotuksiin, että ryhdyttäisiin EU:n yhteisistä varoista kompensoimaan energianhinnan noususta aiheutuvia menoja Euroopan vähävaraisille".
Huonosti hoidettua taloutta koitetaan kompensoida vihreällä verolla ja näin maailma pelastuu?🤦🤦🤦
Sikälikin ihmetyttää tuo ydinvoiman alasajo kun reaktorissa voitaisiin käyttää myös toriumia uraanin sijaan. Toriumia löytyy luonnosta monta kertaa enemmän kuin uraania eli energiantuotanto olisi turvattu kymmeniksi ellei sadoiksi tai tuhansiksi vuosiksi vielä.
Ihmetyttää noiden valtioiden päättäjät jotka on päättäneet luopua ydinvoimasta ,mikä on ollut nykymaailman pelastus.
Ilman sitä nykyteollisuuslaitoksia ei olisi voitu perustaa lähellekään nykymäärää ja samoin tuotteita ei olisi kauppojen hyllyillä kuin murto-osa nykyisestä. Uusiutuvista ei olisi ollut paikkaamaan ydinvoimaa ollenkaan.
Noilta mailta, esim. Saksa ,ydinvoiman alasajo oli suuri virhe,mikä heidän pitäisi nyt paikata rakentamalla uusia ydinvoimaloita pikimmiten.
Hyvin rakennettu voimala ja ydinjätteen jälleenkäsittely ei aiheuta mitään turvallisuusriskiä kuten vihreäliike kuitenkin koko ajan väittää. He ei vain suostu ymmärtämään tosiasioita. Miksiköhän?
Kaikessa pitäisi siirtyä sähköön mutta ei ole ajateltu että mistä sitä sähköä saadaan tarpeeksi.
Yksi näkökulma energia-asiassa.
Suomessa on n. 10 miljoonaa hehtaaria suota mutta jo 200.000 hehtaarin suoalan sisältämän turpeen lämpöarvo on n. 400 miljardia euroa ja se on myös kaksi kertaa suurempi kuin Suomen kaikkien metsien sisältämä lämpöarvo??
Nyt yritetään bioenergiaa tuottaa risukoista ja rankametsistä mutta eihän se riitä mihinkään.
Ja energiaa olisi tarjolla lämpöarvoltaan 400 miljardin verran eikä tarvitsisi maksaa turveyrittäjille korvauksia turpeen nopeasta alas ajosta joka tehtiin valheellisin perustein tekemällä turve uusiutumattomaksi vaikka se esim. Ruotsissa luokitellaan uusiutuvaksi ja nyt sitä tuodaan sieltä Suomeen.
Turvehan yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä kaksi kertaa nopeammin kuin metsä jota sitäkin kyllä nyt monin tavoin vainotaan. Miksi turve ei olisi uusiutuvaa kun metsä ainakin vielä on.?