Mikä on syy lainata ylitse lainan maksukyyn ja antaa
apurahaa lainan ottaja maalle?
Onko EU tukemassa upporikkaita pankkiireja
jäsenvaltioiden varoilla?
apurahaa lainan ottaja maalle?
Onko EU tukemassa upporikkaita pankkiireja
jäsenvaltioiden varoilla?
Vastaukset 40
Vanhimmat
EU on tukemassa sellaisia valtioita jotka ovat ajaneet itsensä konkurssin partaalle,tälläisiä EU valtioita ovat mm kreikka sekä italia,tämän lisäksi EU on itse niin vakavasti velkaantunut että sen on täytynyt ottaa velkaa mm Britannialta selvitäkseen tulevasta kovasta talvesta onneksi nyt Suomessa ollaan järkiinnytty ja puhutaan avoimemmin EU sta eroamisesta ja tämä suututtaa EU mielisiä
Hölynpölyä.
Jäsenmaat vastaavat itse veloistaan.
Pahimpia tapauksia auttaa EKP lunastamalla esimerkiksi Italian ja Kreikan joukkovelkakirjalainoja. Ne pannaan EKP:n luottotappioihin. Sinne mahtuu.
EU ei ole velkaantunut,elvytyslaina poislukien. Sen maksu alkaa 2028.
Britannia on itse velkakriisissä.
Yksikään jäsenmaa ei ole eroamassa EU:sta. Suomi ei varsinkaan.
Kuten asioita seuranneet tietävät, Kreikkaa todellakin oli mm. EU tukemassa. Toinen tukija oli IMF. Miksi näin? Siksi, että Kreikan defaultti olisi ollut paljon pahempi juttu EU:lle, eurolle, Kreikalle ja maailmantaloudelle, kuin Kreikan ottaminen tiukkaan kontrolliin ja talouden tervehdyttäminen.
EU ei ole velkaantunut. Jäsenmaat ovat hieman, mutta pääsääntöisesti menee aika hyvin.
Kukaan järjissään oleva Suomessa tai muissakaan EU-maissa ei puhu EU-erosta kuin korkeintaan kalastellakseen sekopäiden ääniä.
EU Vihaaja! kerrohan miten muka kreikka tai italia vastaa itse veloistaan?
EU Vihaaja mitä höpiset?? kreikka eroaa EU sta ja sillä siisti ja EU hajoaa muutenki
Joo Kreikan pankit pelastettiin ja virkailijat saivat palkan
nousun jakaessaan avustuksia pankeille ja tavallinen
kansalainen sai lyhyemmän nälkä vyön.
Raha meni rahan luo!
Kreikan pankit ja samalla sekä valtion talous, että EU pelastettiin tuholta EKP:n luototuksella,jonka muut jäsenmaat takasivat.
Vähempikin panee EU-vihaajat parkumaan tuskaansa.
Ehkä tämä Kreikan tukeminen onkin seuraus siitä että jäsenyyskriteerejä ei riiittävän tarkoin selvitetty tai ei tunnistettu riittävästi riskejä mitä jäsenyyteen voi liittyä.
Sinänsä valitettavaa, mutta nykyisillä ongelmilla on usein löhtökohtia, jotka pyrkivät hämärtymään ajan kuluessa.
Kreikka on ollut ennen EU jäsenyyttään pitkään taloudellisen tuen tarpeessa, elleivät tiedot siitä ole virheellisiä.
Koko nykyinen eräiden EU jäsenmaiden kasvava valtionvelka on seurausta sisäisistä talouden hallinnasta, joka ei toimi kuten kestävän talouden hallinnassa tulisi.
Syyt ovat moninaiset, mutta haitallisia.
Eu ei taida olla erityisen yhtenäinen talouksien hoidossaan tai kestävyydessään jäsenyyden ehtoja ajatellen. Jäsenmaat ovat ja pysyvät erilaisina, arvoitaan, kulttuuriltaan ja tavoiltaan.
Yhtenäisyyden ihanne on kyllä haudattu jo ensimmäisten tukipakettien mukana.
Rapautumista ja murenemista on nähtävillä.
Toivottavasti ilman suurempia keskinäisiä kriisejä, murtumat tavallisesti laajenevat.
" Ne pannaan EKP:n luottotappioihin. Sinne mahtuu."
Kenties tilaa on, mutta luottotappio on tavallisesti jo sellaista varallisuutta että se nähdään menetetyksi ja hävityksi.
Siis EKP:n jäsenmaiden tappioksi, joka kyllä rasittaa kyllä jäsenmaita, sillä verovaroistahan tässä reaalimaailmassa on kyse.
Onhan tämä velkakirjojen lunastus myös eräänlaista tukea ongelmissa oleville jäsentalouksille, mutta onko sekään tarkemmin ajateltuna mitenkään kestävää toimintaa, jos se tukee talousongelmia siirtämällä niitä muille jäsenmaille takauksina, joita velkakirjan lunastus tarkoittaa ?
Omituiselta tämä velkakirjojen lunastaminen kuitenkin vaikuttaa.
Se kuitenkin velkaannuttaa EKP:n jäsenmaita, takaus kun on takaus ?
Vaikka tappiollinenkin
EKP:n luottotappiot eivät velkaannuta jäsenmaita.
Velkakirjojen ostohan vähentää niiden luottotappioita.
EKP:n luottotappiot taas poistetaan aikojen kuluttua taseesta vähin äänin.
"EKP:n luottotappiot taas poistetaan aikojen kuluttua taseesta vähin äänin."
Miten tarkemmin ?
Yksi tapa voisi olla euron vähittäinen heikentäminen uutta rahaa painamalla, mutta
minne se jäsenmaiden takausvelvoite tässä kuitenkin häviää ?
Luottotappio on edelleenkin saatavaa, jota ei ole velalliselta saatu.
Ei velan siirtäminen toisaalle sitä mitenkään hävitä, Velalliselta se voi poistua.
Omituiselta tämä nykyinen talousmalli kuitenkin vaikuttaa.
EU ei tietysti ole velkaantunut kun se pelaa kansalaisten rahoilla joita jakaa kavereillen kuten mafioille huumekauppaan. Tämän vuoksi meidän kannattaa erota nyt jos koskaan. Emmehän voi hyväksyä huumeita emmekä niiden kauppaa.
Maksattamalla velat muilla.
Tulonsiirroille kuule keksitään aina uusia, niitä elvyttäviä toimenpidenimiä, niin silleen nämä hommat siellä eurostoliiton politbyroossa politrukkien kesken toimii ja pohjoismaiden veronmaksajat maksaa.
Paljonkos niillä jenkeillä onkaan sitä velkaa ja koska ne alkaa sitä maksamaan ?
EU:ssa lopullinen määräysvalta on yksinomaan jäsenmailla EU-neuvostossa.
Instituutiot voivat tehdä esityksiä ja valvoa päätösten toimeenpanoa.
Päätösten kustannukset tasataan jäsenmaiden kantokyvyn mukaan.
Suurimmat maksajat ovat aina Saksa, Ranska, Hollanti, Belgia ja Itävalta.
Suomi on aina pienimpiä.
Lagarde+painattaa+uutta+rahaa+40+miljardia+euroa+kuukaudessa
Sama peli kuin 20-luvulla. Päättyy samaan lamaan jonka kansa saa ratkaista. Ei sitä tietokoneilla ratkaista.
Naisten vallankumous alkanut.
Kyse on yhteisvastuullisesta takauksesta, jolloin ne peritään
mailta, jotka pystyvät sen maksamaan, kuten Suomi.
Sinne menee nuorten eläkerahat.
Turha on toivonne.
EU.n ei tarvitse siitä huolehtia. suomi takaa, kuten kreikan ym lainatkin. :P
Toimittaja: "kreikka lainoista tullut suomelle jo paljon menetyksiä",, eu komissaari jutta alkoi nieleksii tyhjää.
Kuka on vastuussa 750 miljardin lainan takaamisesta?
Ei ainakaan Saksa ja Ranska. Tietenki Suomen torvelot ovat taanneet
lainan ja kusettavat kansaa kertaluoteisuudella.
Lainan takaavat kaikki EU-maat yhdessä.
Suurin vastuu on Saksalla ja Ranskalla.
Suomi on pienimpien joukossa. Toiseksi pienin nettomaksaja.
Aivan oikein: Lainan takaavat kaikki EU maat yhteisvastuullisesti.
Eli jos joku maa ei pysty maksamaan takausta se peritään mailta, joka pystyy
maksamaan.
Suomen veronmaksajille voi koitua ikävät ajat.
EU:n asioista päättävät jäsenvaltiot ja sen elimet, eivät EU-vihaajat.
Onpa kolme kaverusta, Masa, Ville ja Jussi. Sopivat keskenään että Masa tarvitsee uudemman mopon, kun sillä ei ole. Masa sanoo että kyllä hän sen teille sitten maksaa ja kaksi muuta kaverusta lainaavat Masalle rahan.
No, jonkun aikaa Masa ja kaverukset ajelevat yhdessä, mutta jossain vaiheessa Masalta kysytään miten se takaisinmaksu, koska oot aikonut maksaa lainan ?
Masa sanoo että ei hän voi, tulot vähissä.
Miten pitkään kaveruksia on enemmän kuin kaksi ?
Onko liittymiä johonkin muuhun, kuten laajempiin yhteisvastuisiin ja niiden perusteisiin ?
Yhteisvastuullinen laina tarkoittaa sitä, että jos joku takaajista ei
pysty maksamaan osuuttaan se peritään muilta takaajilta.
Elikä viher-vasurit valmistautukaa kaivamaan kuvetta.
Ei sitä peritä joltain väestöryhmältä, vaan jäsenvaltioilta. Puuttuva erä jaetaan kaikille. Ei siitä mikään yksittäinen jäsenvaltio yksin vastaa. Suomi on aina pienimpiä maksajia.
Suomi on väestöltäänkin eu.n pienimpiä ja ikärakenteeltaan vanhin, mutta on nettomaksaja suuremmillle ikärakenteelta nuoremmille eu maille. suomen kuuluisi olla eu.n suurin nettosaaja. Fixit.
Ikärakenne ei ole nettomaksun perusta, vaan BKT.
Suomen BKT riittää nettomaksajaksi,tosin yhdeksi pienimmistä.
Hyödyt jäsenyydestä ovat moninkertaiset.
Mitä Suomi on lopulta hyötynyt koko EU:sta. Ei mitään. Antanut säkki kaupalla miljaardeja ja joskus saanut hieman takaisin omia rahojaan. Ollut koko ajan maksumiehenä ja joutunut tukemaan Kreikan,Espanjan ja Italian kaltaisten konkurssikypsien valtioiden taloutta.
Suomen vuosittainen suora hyöty jäsenyydestä on noin1,5 mrde.
Epäsuoraa hyötyä on mahdoton laskea.
Jokainen jäsenmaa vastaa itse taloudestaan.
Mahdolliset tuet päätetään yhdessä.Ne jaetaan kantokyvyn mukaan. Suomi on pienimpiä maksajia.
Edelleenkin EU:n lähtökohtia on ollut jäsenvaltioiden oma vastuu taloudestaan.
Miten nämä erilaiset keskinäiset tuet ovatkin nykyisin jo kovin tavallisia ?
Eihän niitä pitäisi olla olemassakaan ?
Toisen näköala on tukitoimien kohdistuminen, tai niiden rahoitusten luonne. Tukia jaetaan mutta mikä on liikkumavaraltaan vähäisen varallisuuden taloudessa se tapa jolla siihen voidaan osallistua ? Useimmiten verotus tai lainoitus.
Näyttäisi ihan siltä että EU alueen keskinäisten tukien tarve osoittaa yksin jo sen että jäsenmaiden talouksien kestävyys ei toteudu enää tai sitten jäsenyyden aikana harjoitettu talousajattelu ei ole ollut hallittua ja tietoista.
Olisiko EU:n nähtävä jäsenmaille tehtäväksi jäsenyysehtojen ajoittainen tarkistus ?
Jos jokin jäsen ei ole talousmielessä kelvollinen, se irroitetaan EU jäsenyydestä määrä-ajaksi, jonka aikana jäsenvaltio voi kelvollistaa itsensä uudelleen jäsenkelpoiseksi ?
Pitäisihän EU:n tunnistaa ja omata kyky kestävien ratkaisujen tuottamiseen.
Ei ole kovin uskottavaa ja kestävää kehitystä jos ongelmia korjataan muiden avustuksilla.
Miten EU nykyisin oikeastaan toimii ?
Onko se muuttumassa keskinäisen avustuksen järjestöksi ?
Siltä ainakin vahvasti näyttää.
Kukaan ei maksa EUn velkoja. Ne takuut perustuvat iflaatioon joka loppui omaan mahdottomuuteensa. Kiina takaa EUn deflaation.Ilmastonmuutos muuttaa työn luonteen . Kukaan ei voi enää maksaa tyhjästä kun raha loppuu. Siirrytään pois rahataloudesta oravannahkoihin. Tämä petkutus loppuu nyt tähän.
EU:n velat maksetaan vuosittaisin lyhennyksin,kuten velat yleensäkin.
Rahat kootaan vuotuisten jäsemaksujen mukana.
Raha ei lopu koskaan, koska ilman sitä ei ole yksityistä, kansallista eikä kansainvälistä taloutta.
Arvo voi vaihdella ja lainarahan hinta
.Nyt lainaraha on halpaa.
Pörssi romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Tapahtuu sama kuin sata vuotta sitten. Ahmeus johti rikollisuuteen ja huumeisiin joilla sekotetaan pää lopullisesti.
- velalla tehdään rahaa! siis selväst talous-ikiliikkuja on keksitty eu-politiikassa.
( tai vain tulonsiirto keino).
-Onko lopputuloksena hyper inflaatio? muunlainen talousromahdus?
Vai onnistuuko inflaation kurissapito? ( eihän se ylivelkaantumisen estokaan onnistunut..).
Mutta nyt jo siirretään selvää rahaa, lainataan ja jaetaan suurta velkavastuuta. Ja kasvatetaan inflaatiota, kätevästi politiikalla, jonka tuloksena mm. on kallistuva energia, se vaikuttaa edelleen ruuan hintaan, tuotteisiin, jne..... siis raakaa peliä elinkustannuksilla.
Tämä on myös suuri tulonsiirtokeino.
Jossa viedään rahat.
Ja lopulta inflaation takia lainat suhteellisesti pienenee. Se on kai pakko ja se suurin idea, ainoa idea, koska esim. välimerenmaat ei selviä veloistaan enää. Kuin näillä tulonsiirroilla eri toimin muilta eu asukkailta!