Kysyn nyt hyvin selkeästi. Mitä merkittävää ja hyvää puolustamanne Tanja Karpela on saanut aikaiseksi Matti Vanhasen hallituksen kulttuuri- ja kirkkoministerinä? Pyydän asiallisia vastauksia. Kiitos.
Kysymys Karpelan puolustajille
Avaux
451496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tulet näkemään, kuinka sossuja viedään seuraavissa vaaleissa. Kommunistipaska.
Hieno vastaus. Olen samaa mieltä 100%:sti.
Tuo olikin hyvin selkeä vastaus. Tyypillinen kepulainen reaktio.
-------------------------------------------------
Vähissäpä olivat evääsi vastatessasi asialliseen kysymykseen. Siis sinunkaan mielestäsi Karpela ei ole saanut mitään myönteistä aikaiseksi. Taidat olla harvinaisuus - rehellinen kepulainen. Suosittelen realismia myös tulevan "vaalivoittonne" suhteen, jottei sitten satu kovin kipeästi.
Kun kepuliraukoilta kysyy jotakin, vastaukseksi tulee pää kiinni tai muita herjauksia. Ystävällinen kysymys Kepulle. Mitä hyvää tai merkittävää Karpela on saanut aikaiseksi?
onhan kultturiministerimme päässyt esiintymään erääseen osaan suomalaista kulttuuria. nimittäin viimeiseen uuno turhapuro-elokuvaan. siinä oli saavutusta yhdelle kulttuuriministerille ihan kylliksi.
Millä tavoin hän on tehnyt pahaa virkatehtävissään tai toiminut konkreettisesti Suomen etujen vastaisesti.
Teillä mölyapinoilla pitäisi olla jotain substanssiakin eikä vai joutavaa paskanjauhamista.
Mitä pahaa? Ajautunut ip-lehtien mukaan suhteeseen pääministerin kanssa, esiintyy jatkuvasti ROSKAlehtien palstoilla, aiheuttaa jatkuvasti pahennusta... yms.
mielestäsi varuksetta Ministerin luottamista nauttivan hekilön edesottamuksiin?
-3 sivun mallin status
-avoin, julkinen selkäänpuukottaminen omasta aloitteesta
-useat, todistettavat rinnakkaisuhteet vastakkaiseen sukupuoleen
-avoin lahkotoimintaan osallistuminen
-ymmärtämättömyys etikettiin liittyvissä asioissa
-tuomio rattijuopumuksesta
Kaikki edellä faktaa, eivätkä suinkaan mitään iltapäivälehtien lööppejä.
Olen itse melko liberaali ihmisten välisen kanssakäymisen suhteen, mutta lieneeä tässä yhteydessä syytä muistaa, että Ministeri Karpela ei suinkaan ole kenen tahansa asemassa vaan vastaa parlamentaarikon statuksella tekemisistään ie. on mitä suurimmassa määrin julkisuuden henkilö, jonka tekemiset/tekemättä jättämiset luovat esikuvaa meille taviksille ja tossä kontekstissa hanen toimensa eivät todellakaan ole hyväksyttävä tapa toimia vaan erittäin paheksuttava. Onhan hänet tuomittu rikoksetakin.
Ymmärrän kantasi ja kysymyksesi mikäli vilpittömästi olet sitä mieltä, että yllä mainittujen seikkojen ei tulisi aiheuttaa pahennusta oli henkilön asema sitten aivan mikä tahansa.
Siis? Miten on, aiheuttavatko pahennusta?
-Pehmo
pahennusta ja syvää sellaista.
on olemassa vain sinun ja kaltaistesi mielissä ja roskalehtien lööpeissä. Lööpeissä ne pysyvät vain sen vuoksi, että kustannustalot tietävät sinunkaltaistesi imevän kaiken kuonan innolla itselleen ja Erkko taas rikastuu kustannuksellasi.
IP-lehtien mukaan, heh heh. Nehän ne totuuden pasuunaa tässä maassa ovat aina soittaneet.
Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
asia jonka arvostamasi Tanja Karpela on saanut aikaiseksi Matti Vanhasen hallituksessa?
En ole kepulainen, mutta tässä asiassa on käsittääkseni syyllistytty käsittämättömiin ylilyönteihin.
3-sivun mallin status: Tarkoittaako tuo sitä, että kauneuskilpailuihin ja mallintöihin osallistuvilla Suomen kansalaisilla ei ole poliittisia kansalaisoikeuksia?
- Selkäänpuukotus: Politiikassa kaikki puukottavat toisiaan. Rehellisempää tehdä se avoimesti kuin salakavalasti. Tällöin jokainen voi arvioida toimien motiiveja vapaasti.
- Rinnakkaissuhteet: Miksi naispoliitikon suhteet ovat paljon tuomittavampia kuin miespoliitikkojen avioliiton ulkopuoliset rinnakkaissuhteet?
- Lahkolaisuus: Onko hän liittynyt jäseneksi johonkin lahkoon? Suomessa on uskonnonvapaus, myös kulttuuriministerillä. Kirkkoministerin alaan kuuluu myös ortodoksiset kirkollisasiat, vaikka ei olekaan ao. kirkon jäsen. On pikemminkin moniarvoisuutta ja suvaitsevaisuutta edistävää, että päätöksentekijä tuntee myös muita uskonnollisen ajattelun muotoja, eikä vain dogmaattisesti tuijota yhtä totuutta.
- Etikettiin liittyvät erehdykset ovat anteeksiannettavia asioita, joita ihminen oppii koko elämänsä ajan.
- Tuomion kärsittyään on jokainen Suomen kansalainen yhteiskuntakelpoinen jälleen. Voisiko mielestäsi esim. Antero Kekkonen, Jan Vapaavuori ja Kauko Juhantalo toimia nykyisissä luottamustehtävissään tai jopa ministerinä tulevaisuudessa?
En ota kantaa hänen hyvyydestään tai huonoudestaan.
Nostan vain esille kriittisiä näkökulmia harjoitettuun ala-arvoiseen riekkumiseen.
Häntä tulee arvioida samoilla kriteereillä kuin muitakin poliitikkoja.
Mielestäni hän ei ole tehnyt mitään sellaista, joka estäisi häntä toimimasta valtioneuvoston jäsenenä.
siis Karpelan Amma touhuissa ei ole mitään oudoksuttavaa? Tai hänen etiketin vastaisessa toiminnassaan Vatikaanissa? Tai hänen käsittömättömiin mittoihin paisuneissa miessuhteissaan?
Ei mitään sellaista joka horjuttaisi hänen kykyään toimia valtioneuvoston jäsenenä.
haetuttaa naimisissa olevan miehen öiseen aikaan hotellihuoneeseensa kahden kesken olemaan ja näin saa aikaan yleistä hämmennystä ja pahennusta?
Hän oli eronnut. Jos tuon tapauksen pitäisi jota kuta horjuttaa, niin eikös sen pitäisi horjuttaa tuon naimisissa olevan miehen asemaa, eikä eronneen naisen.
Minun silmissäni se ei tosin myöskään horjuta myöskään tuon naimisissa olevan henkilön kykyä hoitaa poliittisia luottamustehtäviä.
Tällainen pikkusievä moralisointi itse asiassa ällöttää minua monin tavoin.
Omat synnit tuntuvat vähäisimmiltä ja saa helpotusta, kun pääsee moralisoimaan julkisuuden henkilöitä.
Sanonpa tuohon, että julkisessa tehtävässä toimivalta henkilöltä vaaditaan korkeampaa moraalia kuin ns. taviksilta. Julkisessa tehtävässä toimivat antavat esimerkkiä kansalaisille ja tässä tapauksessa Karpela on todellakin antanut esimerkkiä. Mitä tulee tuohon yöhön Tampereella, Karpelan olisi pitänyt ymmärtää että kutsumalla naimisissa oleva mies öiseen hotellihuoneeseen, hän aiheuttaa pahennusta ympärillä oleville kanssaihmisille ja antaa itsestään äärimmäisen outoa kuvaa.
Että vastineesi on ensimmäinen asiallinen kannanotto Karpelaan kohdistamastani kritiikistä, joten kiitos ensin siitä.
Joitain vastauksia esittämiisi argumentteihin:
Kirjoitat:
En ole kepulainen, mutta tässä asiassa on käsittääkseni syyllistytty käsittämättömiin ylilyönteihin.
Vastaan:
Mielestäni faktojen esille tuominen ei ole ylilyönti. Olen itse täysin poliittisesti sitoutumaton.
Kirjoitat:
3-sivun mallin status: Tarkoittaako tuo sitä, että kauneuskilpailuihin ja mallintöihin osallistuvilla Suomen kansalaisilla ei ole poliittisia kansalaisoikeuksia?
Vastaan:
Ei sunkaan. Mutta mikäli henkilö itse asettuu avoimesti Karpelan lailla paheksumaan kaupallisen seksin hyväksyttävyyttä oltuaan aiemmin itse alusvaatemallina ja kalenterityttönä (myönnän ei kovaa pornoa) on kyse mielestäni aika kasinaismoralistisesta toimia.
Kirjoitat:
- Selkäänpuukotus: Politiikassa kaikki puukottavat toisiaan. Rehellisempää tehdä se avoimesti kuin salakavalasti. Tällöin jokainen voi arvioida toimien motiiveja vapaasti.
Vastaan:
Noh... Kyllä mielestäni selkäänpuukottaminen ja avoindebatti kuitenkin ovat kaksi eri asiaa. Karpela astui ensi julkisuuteen Niinistöä suorastaan panetellen ja kun vastahyökkäys tehtiin Vanhasen Karpela vetäytyi välittömästi vedoten lopettamaan loanheiton julkisuuden lapsilleen aiheuttamiin traumoihin. Eikö tämä ole aika -käyttääkseni omia sanojasi- salakavalaa, sanoisin jopa kieroa?
Kirjoitat:
- Rinnakkaissuhteet: Miksi naispoliitikon suhteet ovat paljon tuomittavampia kuin miespoliitikkojen avioliiton ulkopuoliset rinnakkaissuhteet?
Vastaan:
En ole missään puoltanut kenekään rinnakkaissuhteita. Olet aika naiivi, jos kuvittelet että noissa karuselleissa on kyse jostain tasarvopelistä. Kumppanin pettäminen sattuu aina ja paljon sukupuoleen katsomatta ja kertoo myös uskoakseni aika paljon pettäjän tavasta toimia yleisemmälläkin tasolla. Sanoisin, että näin toimivalta henkilöltä nimenomaan on syytä odottakin salakavalia vetoja.
Kirjoitat:
- Lahkolaisuus: Onko hän liittynyt jäseneksi johonkin lahkoon? Suomessa on uskonnonvapaus, myös kulttuuriministerillä. Kirkkoministerin alaan kuuluu myös ortodoksiset kirkollisasiat, vaikka ei olekaan ao. kirkon jäsen. On pikemminkin moniarvoisuutta ja suvaitsevaisuutta edistävää, että päätöksentekijä tuntee myös muita uskonnollisen ajattelun muotoja, eikä vain dogmaattisesti tuijota yhtä totuutta.
Vastaan:
Paljon asiaa. Mutta se, että valtaosin luterilaisessa yhteisössä vaikuttava julkisen vallan edustaja avoimesti ja erittäin positiivseen sävyyn puhuu aktiivisesta osallistumisestaa intialaislahkon toimiin, josta ei oikeastaan paljon muuta tiedetä, kuin että sen johtaja asuu alueensa muuhun väestöön nähden pöyristyttävän isossa palatsissa on mielestäni aika arveluttava tapa edistää kirkollistointa.
Kirjoitat:
- Etikettiin liittyvät erehdykset ovat anteeksiannettavia asioita, joita ihminen oppii koko elämänsä ajan.
Vastaan:
Ehkä niin. Kyseessä on kuitenkin kulttuuriministeri. Eikö edes häneltä tulisi mielestäsi edellyttää etiketin korrektia tuntemusta. Hiuomaa, että Karpelan ele oli loukkaava nimenomaan meitä hänen oman kirkkokuntansa jäseniä kohtaan. Etiketti on tarkemmin tutkittaessa usein aika hyvä ohjenuora julkisesti asioitaessa ja etenkin uskonnollisia asoita käsiteltäessä. Mielestäni näin räikeät ylilyönnit antavat niitä toteuttavasta henkilöstä ainoastaan lipevän... sanoisinko jopa salakavalan ja petollisen vaikutelman.
Kirjoitat:
- Tuomion kärsittyään on jokainen Suomen kansalainen yhteiskuntakelpoinen jälleen. Voisiko mielestäsi esim. Antero Kekkonen, Jan Vapaavuori ja Kauko Juhantalo toimia nykyisissä luottamustehtävissään tai jopa ministerinä tulevaisuudessa?
Vastaan:
En kiistä esittämääsi. Mutten kuitenkaan ikinä äänestäisi yhtäkään mainitsemaasi henkilöä asemaan, jossa he voivat esimerkillään vaikuttaa suuren enemmistön toimintatapoihin. Kysymys on ennenkaikkea luottamuksesta. Rattijuopumus on itseasiassa mielestäni eräs törkeimmistä rikoksista, koska se, samoin kuin esimerkiksi raiskaus tai huumausaineiden välittämien osoittaa aina suurta välinpitämättömyyttä välitöntä ympäristöä sekä kanssaihmisiä kohtaan.
Lopuksi totean vielä, että oma mittani on tullut täyteen kaikkien edellämainittujen summasta, ei niinkään yksittäisestä seikasta.
Kun tähän vielä yhdistetään Ministeri Karpelan oman nykykäsitykseni mukaan heppoiset ansiot toimessaan, olen päättänyt määrätiestoisesti esittää kantanani, ettei Tanja Karpela ansaitse luottamusta.
-Pehmo
Kerrankin asiallinen vastaus Karpelan toimintaan. Kiitos.
Yhteisymmärrys on täydellinen - niinhän se pakkaa olemaan kun itsensä kanssa keskustelee.
Jos koet, että sinun tarve moittia Karpelaa, niin miksi et moiti Vanhasta, joka oli naimisissa oleva perheenisä.
Millaista moraalia häneltä vaadit?
Tässä tapauksessa nimenomaa Karpelaa joka tiesi Vanhasen olevan naimisissa ja kuitenkin kutsui miehen öiseen huoneeseensa vaikka tiesi, että tuollainen käytös herättää pahennusta. Karpela saattoi itsensä huonoon valoon ja antoi spekulaatioille siivet.
Eikä hänellekään kilpensä tästä kiillotu, mutta tämä onkin hänen ensimmäinen jullkinen mokansa.
Mikäli lisää on odotettavissa, hän ei ole lainkaan sen paermmassa asemassa kuin Karpelakaan - eikä taatusti voita vaaleja jos niin käy.
Käyttääkseni omia sanojasi: Minusta tuntuu "ällöttävältä", että juuri nämä kaksi vielä kehtaavat hurskastella perhe- ym. muilla pehmeillä arvoilla.
Toiminnallaan he nimenomaan pettävät äänestäjänsä täysin.
-Pehmo
Karpela on aiheuttanut julkisen hämmennyksen ja pahennusta Suomen hallituksesta käsin. Avattakoon vielä kerran kaikille: Suomen hallituksen ministeri on käyttäytynyt pahennusta herättävällä tavalla ollessaan ehdokkaana vaaleissa ja kutsunut öiseen aikaan huoneeseensa naimisissa olevan miehen, joka on nähty poistuvan huoneesta ammutuntien aikana. Karpelan täytyy olla tietoinen asiasta nousevasta kohusta ja ymmärtää, että moinen käytös aiheuttaa kysymyksiä sekä hämmennystä.
Voi yhteisymmärrys olla täydellinen myös kahden ihmisen välillä, kun parannetaan maailmaa hotellihuoneessa aamuyöllä.
Yhteisymmärrykseen voi tulla säröjä vasta myöhemmin, jos toinen osapuolista ei halua myöntää olleensa maailmanparannushommissa puoluetoverinsa kanssa ja toinen myöntää sen.
myöntää jos huoneessa todellakin vain parannettiin maailmaa? Tässä tapauksessa Karpela myöntää tapahtuneen mutta Vanhanen vaikenee yöstä.
Tämä mm. on se seikka, joka kertoo omaa korutonta kieltään todennäköisesti tapahtuneesta.
Itse uskon, että kyse ei ollut pelkästään maailmanparantamisesta.
Oli miten oli, mielestäni yhtä tärkeä seikka tapahtuneessa on se arvostelukyvyn puute jota sekä Karpela että Vanhanen näin toimiessaan osoittivat.
Eihän se ole ennenkuulumatonta, että hotellihuoneeseen mennään yhdessä aamuyöstä. Mutta se, että siellä ainoastaan parannetaan maailmaa on kyllä oman kokemukseni perusteella todella epätodennäköistä.
Kyse ei ole siis kenekään varsinaisesta tuomitesmisesta vaan luottamuksen puuttesta.
-Pehmo
Kun Pehmo parantaa maailmaa itsensä kanssa yhteisymmärrys ei varmasti rakoile. (Voi jopa päätyä itsensä kanssa samaan sänkyyn)
Maailmaa voi tietenkin parantaa moninaisilla tavoin ja Tanja ja Matti ovat varmaan valinneet siihen hetkeen sopivan ja itselleen mieluisan tavan.
Mutta se on se hyvä kysymys, että miksi Vanhanen tuosta viattomasta maailmanparantamisesta haluaa vaieta?
Vaikenemisellaan Vanhanen aiheuttaa epätietoisuutta ja huhut saavat siivet selkäänsä.
Vanhanen voisi reilusti myöntää, että aamuyön tunteina he olivat Tanjan kanssa samassa hotellihuoneessa ja paransivat maailmaa.
Aamuyön tunteina siksi, että maailmanparantaminen ei voinut odottaa seuraavaan päivään.
Ja pelkästään Tanjan kanssa, koska maailmanparantaminen oli sitä lajia, että kolmas pyörä olisi ollut ainoastaan haitaksi kyseiselle, kiireiselle maailmanparantamisoperaatiolle.
vaikenee yöstään Karpelan kanssa. Pitää muistaa mitä Clintonille kävi kun ensiksi kiisti suhteensa Lewinskyyn mutta joutui valehtelustaan valtakunnanoikeuteen. Vanhanen ei voi tässä tilanteessa muuta kuin vaieta.
Bilin ja Monican kanssakäymisen laatua alettiin penkoa, koska Monica halusi rahastaa Biliä.
Ja Bill ei halunnut myöntää heilutelleensa piliään Monican nähden.
Tanjahan ei toki halua rahastaa Mattia mekkonsa mahdollisilla tahroilla.
Ihan päinvastoin.
Jos Tanjan mekosta löytyisi tietynlaisia tahroja, niin Tanja tuskin tässä vaiheessa mekkoaan julkisuuteen toisi.
Mutta, totuus on taruakin ihmeellisempää, joten vannomatta paras.
Ehkä Tanjankin mekko vielä jossain vaiheessa tutkitaan.
Olet varmaan yksi harvoja tervejärkisiä keskustelijoita näillä palstoilla. Tuntuu kuin järjestään kaikki olisisvat jollain tavoin kajahtaneita, moralisteja, pahantahtoisia toisten kyttääjiä, kadehtijoita, seksivammaisia hörhöjä ym. Sinä esität asiat selkeästi, perustellen, viileän asiallisesti. Kiitos siitä.
Tällaisiin keskusteluihin osallistuvilta pitäisi vaatia henkilötiedot, se karsisi ruminta kieltä käyttävät ihmisten haukkujat pois. Nyt täällä riekkuvat kaikkein likaisimmalla mielellä varustetut ihmiset, joilla omassa elämässä on ongelmis, jotka pitäisi ensin selvittää.
Kun NEUTRAALITARKKAILIJA ei sitten hänkään vaivautunut enempää kommentoimaan tutoa vähän alempana antamaani vastinetta "Uskotko kun sanon"...
Haluaisitko sinä kenties kommentoida? Siis aivan asiallisesti.
Itse en ole ensinkään vielä sisäistänyt miten selkeästi todistettua uskottomuutta (sellaista jota asianosainen ei ole mitenkään yrittänytkään kiistää) tai sellaisen toimintatavan omaksuneen julkisuuden henkilön puolustamista voi pitää hyvin perusteltuna ja hyväksyttävänä?
Jos olet saanut allekirjoittaneest esim. tiukkapipon kuvan, voin paljastaa, että aljon on koettu täälläkin. On kimppakivaa ja roolileikkejä ym. ihan tarpeeksi vauhdikasta, mutta siis avoimelta perustalta. Mikä oikeuttaa pettämisen tai tekee siitä hyväksyttävää? Se ei kertakaikkiaan mene jakeluun!
-Pehmo
Sinulla oli monia hyviä näkökulmia. Kysymys lienee myös siitä että arvotamme asioita eri tavalla. Tällöin ei ole enää kysymys siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Ainoastaan siitä että annamme teoille ja puheille erilaisen arvon.
"Karpela astui ensi julkisuuteen Niinistöä suorastaan panetellen ja kun vastahyökkäys tehtiin Vanhasen Karpela vetäytyi"
Tästähän me emme voi tietää, mitä on tapahtunut julkisuudelta piilossa. Kokiko hän kenties, että ainoa tapa puolustautua on tehdä julkisesti. En tiedä. Voihan siinä olla myös hänen osaltaan poliittista kokemattomuutta.
"Olet aika naiivi, jos kuvittelet että noissa karuselleissa on kyse jostain tasarvopelistä."
En ajattelekaan, että kyse olisi tasa-arvopelistä. Esitin vain huomion siitä, että hänen kohdistetaan huomattavasti kovempaa painetta kuin tähän toiseen "ilmeisen viattomaan ja vieteltyyn ;-)" osapuoleen.
"on mielestäni aika arveluttava tapa edistää kirkollistointa."
Ymmärtääkseni hänen matkansa tarkoitus ei ollut edistää millään tavoin kirkollistointa. Mikäli lähtee lomamatkalle paikkaan jossa tehdään hyväntekeväisyystyötä, on se tekona mielestäni kannatettavaa, riippumatta siitä, liittyykö siihen julkisuushakuisuutta.
Mitä etikettiin tulee, niin hänen toimintansa tuskin loukkasi meitä maallistuneita luterilaisia. Naiiviutta siinä saattoi olla mukana, mutta kunnianosoituksen kohde ei varmastikaan myöskään loukkaantunut siitä. Eli teko ei loukannut kenenkään uskonnollisia tunteita ja kunnianosoituksen kohde oli kuitenkin kristinuskon edustaja. Tämä etiketti juttu on mielestäni niin vähäpätöinen, ettei siitä kannattaisi paljon revitellä.
Mukavaa, että joku yrittää tosissaan ottaa kantaa.
Kirjoitat:
Sinulla oli monia hyviä näkökulmia. Kysymys lienee myös siitä että arvotamme asioita eri tavalla. Tällöin ei ole enää kysymys siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Ainoastaan siitä että annamme teoille ja puheille erilaisen arvon.
Vastaan:
Pitää täysin paikkansa.
Kirjoitin:
"Karpela astui ensi julkisuuteen Niinistöä suorastaan panetellen ja kun vastahyökkäys tehtiin Vanhasen Karpela vetäytyi"
Kirjoitat:
Tästähän me emme voi tietää, mitä on tapahtunut julkisuudelta piilossa. Kokiko hän kenties, että ainoa tapa puolustautua on tehdä julkisesti. En tiedä. Voihan siinä olla myös hänen osaltaan poliittista kokemattomuutta.
Vastaan:
Itseäni ei niinkään ihmetytä se, mitä kuliseissa todella tapahtui vaan keskustelen vain osapuolten itsensä julkilausumien kommenttien perusteella. Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä, että Karpelan toimnta on todellakin "poliittista kokemattomuutta" melkoisesti pehmennettynä ilmaisuna. Mikäli Tanja Karpela piti ainoana oikeana keinonaan astua Niinistöön liittyvien kommenttiensa kanssa julkisuuteen, miksi hän sitten ala-arvoisesti ryhtyi käyttämään omia lapsiaan suojakilpenään kun loka rupesi lentämään. Muistuttaisin vielä, että hänen kommenttinsa eivät liittyneet mitenkään Niinistön poiittisiin edesottamuksiin vaan olivat erittäin henkilökohtaisia. Ainakin omasta mielstäni suorastaan loukkaavia.
Kirjoitin:
"Olet aika naiivi, jos kuvittelet että noissa karuselleissa on kyse jostain tasarvopelistä."
Kirjoitat:
En ajattelekaan, että kyse olisi tasa-arvopelistä. Esitin vain huomion siitä, että hänen kohdistetaan huomattavasti kovempaa painetta kuin tähän toiseen "ilmeisen viattomaan ja vieteltyyn ;-)" osapuoleen.
Vastaan:
Ok. Hyväksyn esityksesi. En voi kuitenkaan olla hämmästelemättä sitä, että asia näyttää ikäänkuin korjaantuvan näkökiulmastasi jos myös Matti Vanhasta muistetaan syyllistää tapahtuneesta. Anyway; sopii minulle. Kumpikin toimi erittäin kyseenalaisella tavalla.
Kirjoitin:
"on mielestäni aika arveluttava tapa edistää kirkollistointa."
Kirjoitata:
Ymmärtääkseni hänen matkansa tarkoitus ei ollut edistää millään tavoin kirkollistointa. Mikäli lähtee lomamatkalle paikkaan jossa tehdään hyväntekeväisyystyötä, on se tekona mielestäni kannatettavaa, riippumatta siitä, liittyykö siihen julkisuushakuisuutta.
Vastaan:
Myönnän että tämä on ehdottomasti hänen värikkäistä edesottamuksistaan vähäpätöisin omastakin näkökulmastani ja tuskin herättäisi huomiota yksin, mutta lisättynä kokonaisuuteen se kuitenkin antaa pontta näkemykselleni Karpelan omintakeisesta tavasta suhtautua virkatehtäviensä puittieiin kuuluvaan instituutioon. Lisään tähän vielä, että tutustuttuani Amma Cultin (näin he itseään paikoin kutsuvat) kotisivuihin en voinut olla vilpittömästi hämmästymättä kaupallisuuta johon törmäsin. Kommentoin tätä jo tällä palstalla enemmänkin toisessa kommentissani tänään, joten ei tästä enempää.
Kirjoitat:
Mitä etikettiin tulee, niin hänen toimintansa tuskin loukkasi meitä maallistuneita luterilaisia. Naiiviutta siinä saattoi olla mukana, mutta kunnianosoituksen kohde ei varmastikaan myöskään loukkaantunut siitä. Eli teko ei loukannut kenenkään uskonnollisia tunteita ja kunnianosoituksen kohde oli kuitenkin kristinuskon edustaja. Tämä etiketti juttu on mielestäni niin vähäpätöinen, ettei siitä kannattaisi paljon revitellä.
Vastaan:
Jos se oli naivia, maksamme harjoittelemisesta kyllä aika kovaa palkkaa. Mielestäni perustelusi ontuu varsinkin koska kyseessä nimenomaan on kirkollisiin sekä kulttuuroisiin asiohin ainakin tittelinsä puolesta perehtynyt henkilö.
Kiitos vielä kommenteistasi,
-Pehmo
Voi teitä paskan jauhajia. Eikö teillä ole mitään muuta tekemistä kuin jauhaa tyhjänpäiväistä täällä palstoilla.
Tulkoon selvyyden vuoksi sanottua en ole kepulainen, enkä koskaan ole äänestänyt kepulaista.
Opintotuen asumislisän vuokrakaton korotus 1.11.2005 lähtien 214.44€/kk -> 252€/kk.
demareita,vai ettekö te tyhmät ymmärrä, että
tämä on normaalia demareitten presidenttipeliä
ja loanheittoa muita ehdokkaita kohtaan. Sairaitten touhua, kuten demareilla yleensäkin!!
et demariudesta mitään tiedä etkä näytä ymmärtävänkään.
edelliseen viestiin? Siinähän oli asiallinen vastaus ylempänä esitettyyn kysymykseen..
...pressanvaaliehdokkaana?
Wiljami
Onhan Karpela moninverroin edustavampi kuin tämä
nykyinen pääsiäissatuolento!!!!!