Suomen hävittäjä hankinta

Oleellisin tieto julkisuuteen saatettavaksi siis on, onko poliittisen päätännän valinta eri kuin puolustushallinnon neljällä teknisillä perusteilla tekemä valinta.

Poliittisina päätösasiakirjoina on syytä julkaista valtioneuvoston esittelymuistio ja päätösasiakirja. Poikkeuksellisesti myös TP-UTVA:n päätösasiakirjan asiaa koskeva ote olisi syytä julkistaa. Onko päätökset poliittisissa päätöksentekoelimissä tehty yksimielisesti?

Mitä avoimempi päätöksenteko liiteasiakirjoineen, sitä vähemmän mutinaa ja jupinaa syntyy.

Jo poliittinen päätös on eri kuin puolustushallinon, siinäpä sitten riittää kyllä poliitikoilla selitettävää niin Suomessa kuin maailmalla.

Tiedotusvälineet ja kansalaiset tulevat myös varmasti kysymään, mitkä ovat hankinnan turvallisuuspoliittiset vaikutukset ja onko linjamme muuttumassa, jos valinta ei kohdistu enää yhdysvaltalaishävittäjiin.

Lisäksi erityisesti, jos Suomen valinta poikkeaa muiden länsimaiden viime aikoina tekemistä hävittäjävalintoista. Millä perusteella Suomen päätös voi oikein poiketa kaikkien muiden maiden päätöksistä? Ovatko kaikki muut maat päätöksisiään väärässä Suomen ollessa ainoana oikeassa vai vaistoin?

Lähiympäristössämme:

Sveitsi valitsi F-35-hävittäjän 30.6.2021 (The Federal Council 30.6.2021)
Norja valitsi F-35-hävittäjän 16.6.2011 (Stortinget 11.6.2011, 110 S (2010–2011))
Tanska valitsi F-35-hävittäjän 9.6.2016 (Læs aftale om anskaffelse af nye kampfly, Aftale om kampfly på plads)
Puola allekirjoitti LOA-ostosopimuksen F-35-hävittäjistä 31.1.2020 (Ministerstwo Obrony Narodowej 31.1.2020)
Lisäksi F-35- hävittäjän ovat valinneet mm. Australia, Belgia, Hollanti, Israel, Italia, Japani, Etelä-Korea, Singapore ja Iso-Britannia.

Noiden maiden päätösasiakirjoja on syytä Suomessakin puolustushallinnon ja poliittisten päätöksentekoelinten käydä lukemassa ennen maan omaa hävittäjähankintapäätöstä. Niin minä kuin suomalaismedia tulee noita muiden maiden päätösperusteita lukemaan ja vertailemaan Suomen päätökseen, jos päätösperusteet näyttävät poikkeavan.

Kymmenen miljardin euron hävittäjäpäätös on aina turvallisuuspoliittinen valinta. Sitä typeryyttä ei enää 2020-luvulla pidä tehdä, että tuo tosiasia kiistettäisiin, koska kiistämisellä ei olisi uskottavuutta.

Näin pitää toimia hankinnan julkistamisen yhteydessä. Toivotaan, että poliitikot eivät pääse sörssimään asiaa, vaikka taatusti yrittävät.

Onneksi Suomen hallitus pystyi 1992 lamankin oloissa tekemään Suomen turvallisuudelle tärkeän päätöksen ja uskon että nykyinenkin hallitus pystyy samaan. F-35 näyttää ainakin noiden valintojen ja Sveitsin selonteon valossa parhaalta ehdokkaalta. Joka tapauksessa on turvallisuuspoliittisesti tärkeää, että valinta kohdistuisi amerikkalaiseen koneeseen. Silloin ostamme myös sellaista poliittista tukea, jota muut ehdokkaat eivät pysty tarjoamaan.

Yhdysvalloista tuleva hankinta takaa reaalit tiedustelupalvelut ja tietokone ohjattuun satelliittiin avulla perustuvaan maaliinohjausjärjestelmään.
Tällä hankinnalla on erittäin suuri signaali, millä Suomi puolustautuu. Siihen ei presidettejä tarvita, vaan jatketaan evp puolustusvoimien komentaja Lauri Sutelan luoduilla yhteyksillä Yhdysvaltojen armeijaan

Eduskunta on päättänyt että koneet hankitaan ja avainministerit presidentin kanssa ilmavoimien esityksestä mikä on hävittäjän merkki. En ole nähnyt tuolta päättävältä ryhmältä minkäänlaisia ulostuloja.

Kulisseista toki kuiskutellaan esimerkiksi että pääministerin suosikki olisi amerikkalainen F-35, mikä ei olisi huono valinta. F-35:han sekä persut että Venäjä vastustaa HX-valinnaksi.

Venäläistä ja kiinalaista vaihtoehtoa ei ole joten persuille ei löydy peukutettavaa. Ainoastaan etukäteen itkeminen ja venäläis lähtöisen disinformaation levittäminen.

Minäpä veikkaan, että noiden mainittujen puolueiden ihmisten toimista ja vaikutuksista lähihistorian tapahtumiin palataan vielä. Arkistoja avataan mm Tiitisen listakin käydään läpi. Lähihistorian suurimpaan turvallisuuspoliittiseen virheeseen niillä on vaikutus. Eli NATOn littymättömyyteen niillä on vaikutus suoraan.
Uskon esim Merkelin tienneen jotain halosesta mitä meille ei ole kerrottu. Siksi selvää on hänen vastenmielisyytensä ollut. Persuista itkemimen ei tähän auta.
Toinen juttu on noiden esim eu parlamentissa toimineiden ”Venäjän” meppien sekoilut. Lisäksi kotimaassa toimivia politiikkoja on vielä paljon joilla näitä kytköksiä on ja on ollut. Asiat pitäisi todella käydä läpi. Kaikenlaiset Suomi Venäjä seurat toimivat yhä.

Ei kai joka mökin mummolle ja papalle ole järkeä koittaa selvittää vähääkään mikä vaihtoehto hankittavista hävittäjistä on paras; vaikka avoimuutta kuinka hankinnassa painotetaan. Ne tahot joiden pitää hankintakriteereistä lähinnä olla tietoisia saavat varmasti kaiken tarvitsemansa materiaalin ja tiedot päätöksensä tueksi. Nippeli-tietous jätettäköön asiantuntijoille.

Hävittäjähankinnan 10 miljardia kauhistellaan, mutta se ei ole järin suuri useammalle vuodelle sijoittuen. Enemmän taidetaan maksaa vuosittain kehitysapua?

Hornetit olivat aikoinaan hyvä hankinta riippumatta siitä miten tietoa jaettiin, ja nyt tuota avoimuuden puutetta kritikoidaan.

Mielestäni nyt hankittavaan hävittäjäkalustoon on vain kaksi vaihtoehtoa, molemmat Yhdysvalloista. Ehkäpä niistä Super Hornet olisi kuitenkin parempi valinta Suomen oloihin.

F-35- hävittäjää arvostellaan tälläkin palstalla, mutta ei kai sitä ostettaisi niin valtavia määriä, jos se olisi surkea vehje?!

Suomen yhteydet Joe Bideniin olivat vähäiset niin Obaman kaudella kuten myös nyt, kun Biden on Yhdysvaltojen presidentti. Biden kävi varapresidenttinä mm. Ruotsissa ja hänen sanansa olivat ruotsalaisille todellista nannaa, kun Biden antoi käytännössä Ruotsille Yhdysvaltojen turvatakuut.

Tapasiko presidentti Niinistö Bidenia muutoin kuin jossain laajemman kokouksen yhteydessä? Esimerkkinä Münchenin turvallisuuskonferenssi konferenssi helmikuussa 2018.

Olisikohan edes tuo tapaaminen järjestynyt, jos tuolloin Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen välinen puolustuksen puitesopimus ei olisi ollut valmistelussa?

Olikohan edes muita kahdenkeskisiä tapaamisia?

Nyt Ukrainan presidentti on jo päässyt Valkoiseen taloon, ja Ukraina on ottanut aimoaskelia maiden välisessä sotilaallisessa yhteistyössä. Ukraina mainostaa tuota yhteistyötä surutta kuten kaikki muutkin Itä-Euroopan maat Suomea lukuun ottamatta.

Euroopan turvallisuusjärjestelyissä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen idea Itä-Euroopan maiden saattamisessa länteen on ollut siis, että kun Yhdysvalloilla on riittävästi sotilaallista voimaa Venäjää vastaan, länteen pyrkivien Itä-Euroopan maiden suunnanmuutokset tapahtuvat Yhdysvaltojen suojaamana, ei sotilaallisesti kyvyttömän EU:n suojaamana. Valtaosalle Itä-Euroopan maita Nato-jäsenyys on koittanut ennen EU-jäsenyyttä.

Vastaavasti olisi käynyt Ukrainallekin, jos maa olisi otettu Yhdysvaltojen toiveiden mukaisesti Naton jäseneksi vuonna 2008. Mikä soppa syntyikin, kun sitten EU meni hääräämään Ukrainaan ohi Naton ja Yhdysvaltojen. Tuota soppaa selvitellään edelleen. Nyt kuitenkin Ukraina tulee olemaan Natossa ennen EU-jäsenyyttä. Palaamme siis alkuperäiseen järjestykseen.

Opetus: jo johonkin hankkeeseen liittyy riskejä, pidä huoli – siis EU pidä huoli –, että sinulla on riittävästi sotilaallista voimaa viemään hanke loppuun. Tuo ei tarkoita sotilaallisen voiman käyttöä vaan hanketoimijan painoarvon muodostamista.

Itä-Euroopan maat pitävät suhteita sinne, missä on riittävästi todellista sotilaallista voimaa sitä vihollistahoa vastaan, joka on ilmeinen. Tuo vihollistaho on siis Venäjä. EU:ta ei näihin puolustusturvallisuusjuttuihin Itä-Euroopan maissa haikailla kuten puolestaan Suomessa jatkuvasti haikaillaan.

Onko Suomi taas kerran omaehtoinen poikkeus kuten se oli omaehtoinen poikkeus, kun Nato laajeni itäisessä Euroopassa vuosina 1999 ja 2004?

Jos Suomi ei hankkisi edes hävittäjiä Yhdysvalloista, olisi viesti Yhdysvalloille selvä: Suomi haluaa sinnitellä yksinään tai EU:n oliiviöljyn varassa Venäjän mahdollisia aggressioita vastaan. Suomi ei kaipaa Yhdysvaltojen puolustavia kannanottoja, joita nyt Ukraina saa Yhdysvalloilta.

Pitäydytään vain parhaisiin mahdollisiin vaihtoehtoihin

https://www.imdb.com/title/tt8368512/

Sveitsi oli pisteyttänyt tarjousvertailun. F-35A-hävittäjä sai 336 pistettä ja seuraavaksi tullut 95 pistettä vähemmän 241 pistettä. Liittoneuvosto ei kerro, mikä hävittäjä oli toiseksi paras.

F-35A sai parhaat pisteet kolmessa pääkriteeristä neljästä:

[toiminnan] tehokkuudessa (effectiveness)
tuotetuessa (product support)
[operatiivisessa] yhteistyössä ([operative] cooperation)
Kaupan kompensoinnissa (offset) – vanhalta termiltään vastakaupoissa – Lockheed Martin ei ollut paras.

”F-35A offers highest overall benefit at lowest cost by far”.

Vapaasti suomennettuna:

“Kaiken kaikkiaan F-35A tarjoaa ylivoimaisesti suurimman kokonaishyödyn alhaisemmilla kustannuksilla”.

”F-35A to cost around CHF 2 billion less than competitors. In addition to the benefits, the F-35A also achieved by far the best result in terms of costs. Both procurement and operation costs are the lowest for this aircraft.”

Vapaasti suomennettuna:

”F-35A maksaa noin 2 miljardia Sveitsin frangia vähemmän kuin kilpailijat. Hyötyjen lisäksi F-35A saavutti ylivoimaisesti parhaan tuloksen myös hinnassa. Sekä hankinta- että käyttökustannukset ovat tällä hävittäjällä alhaisimmat.”

Tässä tapauksessa hyödyt (benefits) ovat yhtä kuin tekninen suorituskyky. Se, mitä hävittäjällä voi konkreettisesti tehdä.

****

”In terms of effectiveness, the F-35A achieved the best result because it has a marked technological advantage over the other candidates: it includes entirely new, extremely powerful and comprehensively networked systems for protecting and monitoring airspace. The F-35A is able to ensure information superiority; this means pilots benefit from a higher situational awareness in all task areas when compared with the other candidates. This is especially true for day-to-day air policing.” (The Federal Council 30.6.2021).

Sveitsin liittoneuvosto totesi siis, että:

”Tehokkuuden kannalta F-35A saavutti parhaan tuloksen, koska sillä on huomattava tekninen etu muihin ehdokkaisiin nähden: se sisältää täysin uusia, erittäin tehokkaita ja kattavasti tietoverkotettuja järjestelmiä ilmatilan suojaamiseksi ja valvomiseksi. F-35A pystyy varmistamaan tiedollisen ylivoiman; tämä tarkoittaa, että lentäjät hyötyvät paremmasta tilannetietoisuudesta kaikissa tehtävissä verrattuna muihin [hävittäjä]ehdokkaisiin nähden. Tämä pätee erityisesti päivittäiseen ilmatoimintaan.”

Lockheedin Air2030-hankkeen kampanjapäällikkö Jim Robinson selittää, mistä kyse.

“I think that what F-35 brings to air policing is revolutionary. As you takeoff and put the gear up, with the sensors on the aircraft you are able to get a 360-degree view of the airspace. With the view and the F-35 sharing data, you can do what the U.S. Air Force would call ‘grinding’ – a combat air patrol – with two aircraft instead of four in my opinion.” (Forbes 2.7.2021).

Vapaasti suomennettuna:

”Mielestäni se, mitä F-35 tuo ilma[taistelu]toimintaan, on mullistavaa. Kun nouset täydellä vaihteella ylös, hävittäjänanturit voivat antaa 360 asteen kuvan ilmatilasta. Ilmatilakuvan ja F-35:n jakamien tietojen avulla voit tehdä sitä, mitä Yhdysvaltain ilmavoimat kutsuvat ’jauhatukseksi’ – mielestäni taisteluilmapartio kahdella hävittäjällä neljän sijaan.”

Kun hävittäjiä ostetaan, ostetaan niitä yleensä neljällä – siis perinteisellä taisteluilmapartion hävittäjämäärällä – jaollinen määrä. Suomi on ostamassa 64 hävittäjää (16×4) ja Sveitsi 36 hävittäjää (9×4). Viidennen sukupolven F-35-hävittäjän yksi päämäärä lienee, että taisteluilmapartion muodostaa jatkossa kaksi hävittäjää.

Mitchell-instituutin (Air Force Association Mitchell Institute) analyytikko Mark Gunzinger tiivistää, mistä on kyse. Kyse on neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjän tasoerosta.

“The fifth versus fourth generation capability gap, the [F-35’s] integrated avionics, etcetera. Technology has marched on.” (Forbes 2.7.2021).

Vapaasti suomennettuna:

“Kyse on neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjien välisestä kapasiteettikuilusta, [F-35:n] integroidusta lentoelektroniikasta jne. Teknologia on [vain] mennyt eteenpäin.”

Toistaiseksi ulosmyytäviä viidennen sukupolven hävittäjiä ei ole liikaa valittavaksi. On oikeastaan vain yksi ulosmyytävä.

Alkaakohan venäjän itku kun Suomelle tulee häivekoneita ja venäjällä niitä ei ole

Julkiseks tiedot hävittäjähankinnasta?
Ei varmaan, niin moni taho on ' hillopurkilla'
Ei paljasteta.

Tiltu otti aamiaiseksi omaa kättään.

Tarkkispoika käy kuumana kun heikoin vaihtoehto Gripen ei Suomelle kelpaa!

Kyllä Kaikkonen maksajan edustajana tietää parhaiten Suomelle sopivan ja se on Gripen.
Ja eduskunta on erittäin hyvin selvillä VELKAKELLON tämänhetkisestä huonosta tilasta, erityisesti opposition keskuudessa. :)

Velanotolle pannaan piste ja karsinta aloitetaan ylimitoitetun hävittäjähankkeen karsimisella.

Suomi hankkii nyt Gripenit Ruotsista mutta tulevaisuudessa ne kootaan Suomessa ja osia valmistetaan Suomessa myös, elektroniikkaa ja aseteknologia kehitystä.

Olisipa hyvä jos sais sijoituksen takaisin jos elinkaarikustannus alkaa ylittyä.
Tai sitten pitäis saada "huolenpitosopimus" kiinteään hintaa laskennalliselle käyttöiälle.

Se ois nykyaikaa.

"Tai sitten pitäis saada "huolenpitosopimus" kiinteään hintaa laskennalliselle käyttöiälle."

Noista on tapana tulla ne kaikkein kalleimmat sopimukset. Savuskininkadullakin Tiltu ostaa makkaransakin osamaksulla.

Jos jotain turhia vehkeitä pitää hankkia niin otetaan halvin eli ruotsalainen Gripen. Tässä ollaan hankkimassa menneisyyden koneita. Pian suurin osa hävittäjistä on miehittämättömiä, ollaan taas jäljessä, juna meni jo.

Miehittämättömät lennokit ovat hitaita ja toiseen tehtävään tarkoitettuja! Ei ne korvaa torjuntahävittäjiä!

Gripen on ehdokkaista selkeästi huonoin!

Suomen valtio myi 49,9 % puolustusteollisuusyhtiö Patria Oyj:stä Kongsberg Defence & Aerospace AS:lle. Keskeinen tavoite vähemmistöosuuden myynnille on parantaa Patrian kilpailukykyä ja tukea sen kasvua. Yhteistyö Kongsbergin kanssa vahvistaa edelleen Patrian liiketoimintaa niin kotimaassa kuin vientimarkkinoillakin.” on kirjattu Sipilän hallituksen vuosikertomukseen 2016 (Hallituksen julkaisusarja 1a/2017).

Noilla samoilla perusteilla saatiin Patria-kaupalle hyväksyntä Suomessa. Mutta kuten norjaislähteiden ja toimenpiteiden ajoituksien perustella on pääteltävissä, kyse oli pitkälti hävittäjien ja muiden sotilaallisten ilma-alusten (NH90-helikopterien) ylläpidon järjestymisestä Norjan sekä myös Suomen hävittäjähankintaan liittyen.

Kyse oli Suomen valmistautumisesta HX-hankkeessa siihen, että uusien hävittäjien huolto säilyy suomalaisten käsissä. Huolto koskee nimenomaan F-35-hävittäjiä edellä kerrotusti eikä mitään muuta hävittäjätyyppiä, joita HX-hankkeessa tarjotaan.

Suomi on tavallaan paljastanut toimillaan koko HX-hankkeen kuvion. Hyvä niin.

Suomi ei siis voi käytännössä hankkia muuta hävittäjää kuin F-35-hävittäjän, koska Patria ei tule tekemään muiden kuin F15-, F16- ja F35-hävittäjien huoltoa Kongsberg-yhteistyön vaikutusvallan nykyisessä muodossa. Jos Suomi ostaisi muun hävittäjän, Patria olisi ylläpitokuvioista ulkona ja ylläpito ajautuisi todennäköisesti Suomen rajojen ulkopuolelle. Tuosta norjalaiset pitäisivät Yhdysvaltojen tuella taatusti huolta. Patria ei tule kuuna päivänä huoltamaan Gripen-hävittäjiä.

hävittäjät ovat vaaraksi, koska ne hävittävät suomen

Mietin parempaa mutta olen melko tyhmä, Pietarin mittapuullakin.

Pohjoismaat tiivistävät huoltovarmuus toimintojaan ---> Gripen on sen yhteinen nimittäjä.

Norjaa ja Tanskaa ei enää lueta pohjoismaiksi, vaan Nato-vasikoiksi.

Paljastuneet asiakirjat on osoittaneet että f35llä ei ole hintakattoa eli mennään taas Pum Elbeth RähinäRehnin eduskunnan huijauksen tapaiseen hankintaan jos f35t valitaan eli niistä maksetaan 10kertainen loppulasku hankintahintaan nähden eli 100 miljardia euroa.

Hävittäjät havaittu turhiksi. Miksi Ukrainan sodassa ei ole käytetty hävittäjiä.

Nämä kaikki Gripenin puolustukset tulevat Pietarin trollitehtaasta ja tulee jättää omaan arvoonsa.

Trolli on satavarma että hän pystyy kirjoittelullaan estämään hävittäjähankinnan tai ainakin hidastamaan ellei peräti vaihtamaan Suomi hävittäjään.

Vaara piilee siinä että poliisi kiinnostuu kansalaisaloitteen tekijästä ja hänet seuraajineen otetaan poliisin tarkkailuun.
Mutta sehän on hyvä asia :) :)

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6983

😵‍💫😵‍💫

Putin, tuo pelkuri ja raukka, ei uskalla edes palaakaan syödä, ellei joku ole puolestaan sitä esimaistanut. Putin, tuo vanhus virvelöimässä esikuvanaan maailmanhistorian suurin kansanmurhaaja Stalin. Venäläiset, maailman ainoa kansa joka polkee jalkoihinsa kaikki ihmisoikeudet, alkaen sananvapaudesta, unohtamatta toisen roistovaltion Ruotsin pakkosiirtämää inkeriläisväestön joukkomurhaa.

Koneet ovat teknisesti niin lähellä toisiaan, että hinta käyttötarve ja kaupalliset yhteistyökuviot nousevat kärkeen hankintapäätöstä tehtäessä.

Puolustushallinto saa toki esittää halunsa, mutta Me Suomalaiset maksajat päätämme mitä hankitaan. Sillä tavalla päästään hävittäjä kauppiaiden korruption ikeestä eroon.

Sillee toimii tää meijän edustuksellinen korruptiovapaa demokratia. :)

Muutama viikko enää jäljellä ja voittajaksi julistetaan F-35 hävittäjä, voin aistia miten tiltu kirkuu hädissään kone valintaa...

Suomi on hirviö maa, kuten just uutisissa kerrotaan vanhuksia aliruokitaan hoitopaikoissa ja vammaisia sidotaan ym. Sitten sotahullu Suomi työntää aseisiin rahaa eikä tarpeelliseen ihmisten hyvinvointiin. Olisi todella pommien muodossa Putinille töitä täällä roskaläjässä.

Mitä puolustamissa tälläisessa maassa missä viimeiset elinvuotensa joutuu nälissään viettämään hoitopaikoissa kun ei ole rahaa hoitajiin ja ruokaan. Kaikki mennyt aseisiin.

"Mitä puolustamissa tälläisessa maassa missä viimeiset elinvuotensa joutuu nälissään viettämään hoitopaikoissa kun ei ole rahaa hoitajiin ja ruokaan. Kaikki mennyt aseisiin."

Olisit ajatellut sitä kun törsäsit rahasi aseisiin.
Se on tosi että ei Venäjää kannata puolustaa.

Keveitä multia niin karhut kaivaa ylös!

Pitääkö nuorison potkia Gripeniä?

Tiltut on potkineet Gripenin renkaita vuosikausia ja mitä sieltä tuleekaan?

No F-35 tietenkin. Paras hävittäjä. Ylivoimainen. Tiltu joutuu hakemaan nuppipillereitä että pystyy nukkumaan.
Painajaiset eivät silti hellitä. F-35 tulee tiltun uniin ja sänkyyn on laitettava muovit!

F-35 on vähän niinku mentäis NATOon.
Gripen olis ollut askel taaksepäin.

Voi tätä iloa. Viidennen sukupolven koneet koko scandinaviassa paitsi Ruotsissa.
Gripen on hyvä ase autonpolttajia vastaan.