Enää hävittäjävalinnassa kriittinen asia ei ole hankkeen hinta, jos 10 miljardin hintakatossa pysytään niin kuin varmasti pysytään.
HX-hankkeen ohjelmajohtaja Lauri Puranen on avannut hävittäjävalinnan prosessia Helsingin Sanomien tuoreessa haastattelussa (HS 16.10.2021).
Toisin kuin 30 vuotta sitten, kaikki päätöksen pohjaksi laaditut päätösvalintaan vaikuttavat asiakirjat on syytä julkaista heti. Myös salaiset päätösvalintaan vaikuttaneet asiakirjat, mutta toki salassa pidätettävät asiat peitettynä.
Jokainen hävittäjäkandidaatti arvioidaan huoltovarmuuden, elinkaarikustannusten, teollisen yhteistyön ja suorituskyvyn perusteella. Noiden neljän osatekijän osalta kandidaatin on läpäistävä huoltovarmuuden, elinkaarikustannusten ja teollisen yhteistyön kriteerit päästäkseen suorituskykyarvointiin, joka ratkaisee puolustushallinon esityksen hävittäjästä. Suorituskykyarvioinnin perusteella paremmuusjärjestyksen ykkönen on esitys uudeksi hävittäjäksi.
Puolustushallinon on julkaistava noiden neljän osatekijän tulokset. Mitkä hävittäjäkandidaatit läpäisivät kolme osatekijää päästen suorituskykyarvointiin. Suorituskykyarvioinnissa on julkaistava voittaneen pisteytys ja ero toiseksi tulleeseen, mutta hävinneiden paremmuusjärjestystä ei ole Sveitsin tapaan syytä julkaista.
Kirjallinen arvio valitun hävittäjän suorituskyvystä on esitettävä vähintään vastaavassa laajuudessa kuin sveitsiläiset.
On siis julkaistava, mikä on puolustushallinnon esitys Suomen uudeksi hävittäjävalinnaksi ja millä perusteilla. Onko valtioneuvoston poliittinen päätös sama kuin puolustushallinnon päätös ja etenkin, mikä on Ilmanvoimien näkemys parhaasta hävittäjästä sen käytettäväksi seuraavaksi 30–35 vuodeksi.
Uskottavuutta voi syödä se, ettei puolustushallinto ole tehnyt todellista itsenäistä hävittäjävalintaa ilman poliittista ohjausta taustalla.
HX-hankkeen ohjelmajohtaja Lauri Puranen on avannut hävittäjävalinnan prosessia Helsingin Sanomien tuoreessa haastattelussa (HS 16.10.2021).
Toisin kuin 30 vuotta sitten, kaikki päätöksen pohjaksi laaditut päätösvalintaan vaikuttavat asiakirjat on syytä julkaista heti. Myös salaiset päätösvalintaan vaikuttaneet asiakirjat, mutta toki salassa pidätettävät asiat peitettynä.
Jokainen hävittäjäkandidaatti arvioidaan huoltovarmuuden, elinkaarikustannusten, teollisen yhteistyön ja suorituskyvyn perusteella. Noiden neljän osatekijän osalta kandidaatin on läpäistävä huoltovarmuuden, elinkaarikustannusten ja teollisen yhteistyön kriteerit päästäkseen suorituskykyarvointiin, joka ratkaisee puolustushallinon esityksen hävittäjästä. Suorituskykyarvioinnin perusteella paremmuusjärjestyksen ykkönen on esitys uudeksi hävittäjäksi.
Puolustushallinon on julkaistava noiden neljän osatekijän tulokset. Mitkä hävittäjäkandidaatit läpäisivät kolme osatekijää päästen suorituskykyarvointiin. Suorituskykyarvioinnissa on julkaistava voittaneen pisteytys ja ero toiseksi tulleeseen, mutta hävinneiden paremmuusjärjestystä ei ole Sveitsin tapaan syytä julkaista.
Kirjallinen arvio valitun hävittäjän suorituskyvystä on esitettävä vähintään vastaavassa laajuudessa kuin sveitsiläiset.
On siis julkaistava, mikä on puolustushallinnon esitys Suomen uudeksi hävittäjävalinnaksi ja millä perusteilla. Onko valtioneuvoston poliittinen päätös sama kuin puolustushallinnon päätös ja etenkin, mikä on Ilmanvoimien näkemys parhaasta hävittäjästä sen käytettäväksi seuraavaksi 30–35 vuodeksi.
Uskottavuutta voi syödä se, ettei puolustushallinto ole tehnyt todellista itsenäistä hävittäjävalintaa ilman poliittista ohjausta taustalla.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Oleellisin tieto julkisuuteen saatettavaksi siis on, onko poliittisen päätännän valinta eri kuin puolustushallinnon neljällä teknisillä perusteilla tekemä valinta.
Poliittisina päätösasiakirjoina on syytä julkaista valtioneuvoston esittelymuistio ja päätösasiakirja. Poikkeuksellisesti myös TP-UTVA:n päätösasiakirjan asiaa koskeva ote olisi syytä julkistaa. Onko päätökset poliittisissa päätöksentekoelimissä tehty yksimielisesti?
Mitä avoimempi päätöksenteko liiteasiakirjoineen, sitä vähemmän mutinaa ja jupinaa syntyy.
Jo poliittinen päätös on eri kuin puolustushallinon, siinäpä sitten riittää kyllä poliitikoilla selitettävää niin Suomessa kuin maailmalla.
Tiedotusvälineet ja kansalaiset tulevat myös varmasti kysymään, mitkä ovat hankinnan turvallisuuspoliittiset vaikutukset ja onko linjamme muuttumassa, jos valinta ei kohdistu enää yhdysvaltalaishävittäjiin.
Lisäksi erityisesti, jos Suomen valinta poikkeaa muiden länsimaiden viime aikoina tekemistä hävittäjävalintoista. Millä perusteella Suomen päätös voi oikein poiketa kaikkien muiden maiden päätöksistä? Ovatko kaikki muut maat päätöksisiään väärässä Suomen ollessa ainoana oikeassa vai vaistoin?
Lähiympäristössämme:
Sveitsi valitsi F-35-hävittäjän 30.6.2021 (The Federal Council 30.6.2021)
Norja valitsi F-35-hävittäjän 16.6.2011 (Stortinget 11.6.2011, 110 S (2010–2011))
Tanska valitsi F-35-hävittäjän 9.6.2016 (Læs aftale om anskaffelse af nye kampfly, Aftale om kampfly på plads)
Puola allekirjoitti LOA-ostosopimuksen F-35-hävittäjistä 31.1.2020 (Ministerstwo Obrony Narodowej 31.1.2020)
Lisäksi F-35- hävittäjän ovat valinneet mm. Australia, Belgia, Hollanti, Israel, Italia, Japani, Etelä-Korea, Singapore ja Iso-Britannia.
Noiden maiden päätösasiakirjoja on syytä Suomessakin puolustushallinnon ja poliittisten päätöksentekoelinten käydä lukemassa ennen maan omaa hävittäjähankintapäätöstä. Niin minä kuin suomalaismedia tulee noita muiden maiden päätösperusteita lukemaan ja vertailemaan Suomen päätökseen, jos päätösperusteet näyttävät poikkeavan.
Kymmenen miljardin euron hävittäjäpäätös on aina turvallisuuspoliittinen valinta. Sitä typeryyttä ei enää 2020-luvulla pidä tehdä, että tuo tosiasia kiistettäisiin, koska kiistämisellä ei olisi uskottavuutta.
Miksi Suomen pitäisi hankkia itselle tarpeettomia hyökkäyskoneita. Ydinaseilla varustettavia ja pommiruuman omaavia. Kalseat 40-lukulaismuistot heräsivät kun viime kesänä Kaivopuiston ylle saapuva pommitushävittäjä avasi pommiluukut yleisön yllä. Onko suunnitteilla Barbarossa 2.0?
Kun suomessa on NATOn kontrolloima lentotukikohta aseineen joita voi ohjata Atlantin takaa on Suomi lampaana miinakentässä missä tahansa suurvaltakonfliktissa.
Jos kriisi kiristyy niin ydinasekelpoiset järjestelmät pitää ja tullaan tuhoamaan oman rajan tuntumasta . Yliääniohjuksella siihen menee muutama minuutti - ennen kuin kukaan suomalainen on kuullut asiasta.
Hyökkäämällä saadaan tuhottua vihollisen ohjuslavetit
Niinhän sitä luulisi
Näin pitää toimia hankinnan julkistamisen yhteydessä. Toivotaan, että poliitikot eivät pääse sörssimään asiaa, vaikka taatusti yrittävät.
Kaikkonen ei huoli kuin parasta mahdollista konetta,vain yksi on ylivoimainen
GRIPEN!
Täysin suvereeni noihin muihin tarjokkaisiin nähden.
Aivan .... se kone on F-35A.
-44.Div.-
Onneksi Suomen hallitus pystyi 1992 lamankin oloissa tekemään Suomen turvallisuudelle tärkeän päätöksen ja uskon että nykyinenkin hallitus pystyy samaan. F-35 näyttää ainakin noiden valintojen ja Sveitsin selonteon valossa parhaalta ehdokkaalta. Joka tapauksessa on turvallisuuspoliittisesti tärkeää, että valinta kohdistuisi amerikkalaiseen koneeseen. Silloin ostamme myös sellaista poliittista tukea, jota muut ehdokkaat eivät pysty tarjoamaan.
Hornet on ollut Suomen kaikkien aikojen hyödyttömin ja taloudellisesti kuormittavin hankinta. Mutta perusteet olivatkin poliittinen feministien hurmos ja alamaisuuden osoittaminen Atlantin taakse.
Suomen itsenäisyyden aikana (1945-95) puolustushankinnoilla sensijaan saatiin täydet vastakaupat ja pitkiä sopimuksia talouden alalla.
Yhdysvalloista tuleva hankinta takaa reaalit tiedustelupalvelut ja tietokone ohjattuun satelliittiin avulla perustuvaan maaliinohjausjärjestelmään.
Tällä hankinnalla on erittäin suuri signaali, millä Suomi puolustautuu. Siihen ei presidettejä tarvita, vaan jatketaan evp puolustusvoimien komentaja Lauri Sutelan luoduilla yhteyksillä Yhdysvaltojen armeijaan
Hauskasti selitetty
Mutta kyllä F-35 hakkaa muut
Tiltu hakkaa
a) itseään
b) itseään.
Mikään muu kuin F-35 kone ei tule kysymykseenkään
Niinkö teillä Lontoossa.
Eduskunta on päättänyt että koneet hankitaan ja avainministerit presidentin kanssa ilmavoimien esityksestä mikä on hävittäjän merkki. En ole nähnyt tuolta päättävältä ryhmältä minkäänlaisia ulostuloja.
Kulisseista toki kuiskutellaan esimerkiksi että pääministerin suosikki olisi amerikkalainen F-35, mikä ei olisi huono valinta. F-35:han sekä persut että Venäjä vastustaa HX-valinnaksi.
Venäläistä ja kiinalaista vaihtoehtoa ei ole joten persuille ei löydy peukutettavaa. Ainoastaan etukäteen itkeminen ja venäläis lähtöisen disinformaation levittäminen.
Minäpä veikkaan, että noiden mainittujen puolueiden ihmisten toimista ja vaikutuksista lähihistorian tapahtumiin palataan vielä. Arkistoja avataan mm Tiitisen listakin käydään läpi. Lähihistorian suurimpaan turvallisuuspoliittiseen virheeseen niillä on vaikutus. Eli NATOn littymättömyyteen niillä on vaikutus suoraan.
Uskon esim Merkelin tienneen jotain halosesta mitä meille ei ole kerrottu. Siksi selvää on hänen vastenmielisyytensä ollut. Persuista itkemimen ei tähän auta.
Toinen juttu on noiden esim eu parlamentissa toimineiden ”Venäjän” meppien sekoilut. Lisäksi kotimaassa toimivia politiikkoja on vielä paljon joilla näitä kytköksiä on ja on ollut. Asiat pitäisi todella käydä läpi. Kaikenlaiset Suomi Venäjä seurat toimivat yhä.
Ei kai joka mökin mummolle ja papalle ole järkeä koittaa selvittää vähääkään mikä vaihtoehto hankittavista hävittäjistä on paras; vaikka avoimuutta kuinka hankinnassa painotetaan. Ne tahot joiden pitää hankintakriteereistä lähinnä olla tietoisia saavat varmasti kaiken tarvitsemansa materiaalin ja tiedot päätöksensä tueksi. Nippeli-tietous jätettäköön asiantuntijoille.
Hävittäjähankinnan 10 miljardia kauhistellaan, mutta se ei ole järin suuri useammalle vuodelle sijoittuen. Enemmän taidetaan maksaa vuosittain kehitysapua?
Hornetit olivat aikoinaan hyvä hankinta riippumatta siitä miten tietoa jaettiin, ja nyt tuota avoimuuden puutetta kritikoidaan.
Mielestäni nyt hankittavaan hävittäjäkalustoon on vain kaksi vaihtoehtoa, molemmat Yhdysvalloista. Ehkäpä niistä Super Hornet olisi kuitenkin parempi valinta Suomen oloihin.
F-35- hävittäjää arvostellaan tälläkin palstalla, mutta ei kai sitä ostettaisi niin valtavia määriä, jos se olisi surkea vehje?!
Suomen yhteydet Joe Bideniin olivat vähäiset niin Obaman kaudella kuten myös nyt, kun Biden on Yhdysvaltojen presidentti. Biden kävi varapresidenttinä mm. Ruotsissa ja hänen sanansa olivat ruotsalaisille todellista nannaa, kun Biden antoi käytännössä Ruotsille Yhdysvaltojen turvatakuut.
Tapasiko presidentti Niinistö Bidenia muutoin kuin jossain laajemman kokouksen yhteydessä? Esimerkkinä Münchenin turvallisuuskonferenssi konferenssi helmikuussa 2018.
Olisikohan edes tuo tapaaminen järjestynyt, jos tuolloin Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen välinen puolustuksen puitesopimus ei olisi ollut valmistelussa?
Olikohan edes muita kahdenkeskisiä tapaamisia?
Nyt Ukrainan presidentti on jo päässyt Valkoiseen taloon, ja Ukraina on ottanut aimoaskelia maiden välisessä sotilaallisessa yhteistyössä. Ukraina mainostaa tuota yhteistyötä surutta kuten kaikki muutkin Itä-Euroopan maat Suomea lukuun ottamatta.
Euroopan turvallisuusjärjestelyissä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen idea Itä-Euroopan maiden saattamisessa länteen on ollut siis, että kun Yhdysvalloilla on riittävästi sotilaallista voimaa Venäjää vastaan, länteen pyrkivien Itä-Euroopan maiden suunnanmuutokset tapahtuvat Yhdysvaltojen suojaamana, ei sotilaallisesti kyvyttömän EU:n suojaamana. Valtaosalle Itä-Euroopan maita Nato-jäsenyys on koittanut ennen EU-jäsenyyttä.
Vastaavasti olisi käynyt Ukrainallekin, jos maa olisi otettu Yhdysvaltojen toiveiden mukaisesti Naton jäseneksi vuonna 2008. Mikä soppa syntyikin, kun sitten EU meni hääräämään Ukrainaan ohi Naton ja Yhdysvaltojen. Tuota soppaa selvitellään edelleen. Nyt kuitenkin Ukraina tulee olemaan Natossa ennen EU-jäsenyyttä. Palaamme siis alkuperäiseen järjestykseen.
Opetus: jo johonkin hankkeeseen liittyy riskejä, pidä huoli – siis EU pidä huoli –, että sinulla on riittävästi sotilaallista voimaa viemään hanke loppuun. Tuo ei tarkoita sotilaallisen voiman käyttöä vaan hanketoimijan painoarvon muodostamista.
Itä-Euroopan maat pitävät suhteita sinne, missä on riittävästi todellista sotilaallista voimaa sitä vihollistahoa vastaan, joka on ilmeinen. Tuo vihollistaho on siis Venäjä. EU:ta ei näihin puolustusturvallisuusjuttuihin Itä-Euroopan maissa haikailla kuten puolestaan Suomessa jatkuvasti haikaillaan.
Onko Suomi taas kerran omaehtoinen poikkeus kuten se oli omaehtoinen poikkeus, kun Nato laajeni itäisessä Euroopassa vuosina 1999 ja 2004?
Jos Suomi ei hankkisi edes hävittäjiä Yhdysvalloista, olisi viesti Yhdysvalloille selvä: Suomi haluaa sinnitellä yksinään tai EU:n oliiviöljyn varassa Venäjän mahdollisia aggressioita vastaan. Suomi ei kaipaa Yhdysvaltojen puolustavia kannanottoja, joita nyt Ukraina saa Yhdysvalloilta.
Pitäydytään vain parhaisiin mahdollisiin vaihtoehtoihin
https://www.imdb.com/title/tt8368512/
Sveitsi oli pisteyttänyt tarjousvertailun. F-35A-hävittäjä sai 336 pistettä ja seuraavaksi tullut 95 pistettä vähemmän 241 pistettä. Liittoneuvosto ei kerro, mikä hävittäjä oli toiseksi paras.
F-35A sai parhaat pisteet kolmessa pääkriteeristä neljästä:
[toiminnan] tehokkuudessa (effectiveness)
tuotetuessa (product support)
[operatiivisessa] yhteistyössä ([operative] cooperation)
Kaupan kompensoinnissa (offset) – vanhalta termiltään vastakaupoissa – Lockheed Martin ei ollut paras.
”F-35A offers highest overall benefit at lowest cost by far”.
Vapaasti suomennettuna:
“Kaiken kaikkiaan F-35A tarjoaa ylivoimaisesti suurimman kokonaishyödyn alhaisemmilla kustannuksilla”.
”F-35A to cost around CHF 2 billion less than competitors. In addition to the benefits, the F-35A also achieved by far the best result in terms of costs. Both procurement and operation costs are the lowest for this aircraft.”
Vapaasti suomennettuna:
”F-35A maksaa noin 2 miljardia Sveitsin frangia vähemmän kuin kilpailijat. Hyötyjen lisäksi F-35A saavutti ylivoimaisesti parhaan tuloksen myös hinnassa. Sekä hankinta- että käyttökustannukset ovat tällä hävittäjällä alhaisimmat.”
Tässä tapauksessa hyödyt (benefits) ovat yhtä kuin tekninen suorituskyky. Se, mitä hävittäjällä voi konkreettisesti tehdä.
****
”In terms of effectiveness, the F-35A achieved the best result because it has a marked technological advantage over the other candidates: it includes entirely new, extremely powerful and comprehensively networked systems for protecting and monitoring airspace. The F-35A is able to ensure information superiority; this means pilots benefit from a higher situational awareness in all task areas when compared with the other candidates. This is especially true for day-to-day air policing.” (The Federal Council 30.6.2021).
Sveitsin liittoneuvosto totesi siis, että:
”Tehokkuuden kannalta F-35A saavutti parhaan tuloksen, koska sillä on huomattava tekninen etu muihin ehdokkaisiin nähden: se sisältää täysin uusia, erittäin tehokkaita ja kattavasti tietoverkotettuja järjestelmiä ilmatilan suojaamiseksi ja valvomiseksi. F-35A pystyy varmistamaan tiedollisen ylivoiman; tämä tarkoittaa, että lentäjät hyötyvät paremmasta tilannetietoisuudesta kaikissa tehtävissä verrattuna muihin [hävittäjä]ehdokkaisiin nähden. Tämä pätee erityisesti päivittäiseen ilmatoimintaan.”
Lockheedin Air2030-hankkeen kampanjapäällikkö Jim Robinson selittää, mistä kyse.
“I think that what F-35 brings to air policing is revolutionary. As you takeoff and put the gear up, with the sensors on the aircraft you are able to get a 360-degree view of the airspace. With the view and the F-35 sharing data, you can do what the U.S. Air Force would call ‘grinding’ – a combat air patrol – with two aircraft instead of four in my opinion.” (Forbes 2.7.2021).
Vapaasti suomennettuna:
”Mielestäni se, mitä F-35 tuo ilma[taistelu]toimintaan, on mullistavaa. Kun nouset täydellä vaihteella ylös, hävittäjänanturit voivat antaa 360 asteen kuvan ilmatilasta. Ilmatilakuvan ja F-35:n jakamien tietojen avulla voit tehdä sitä, mitä Yhdysvaltain ilmavoimat kutsuvat ’jauhatukseksi’ – mielestäni taisteluilmapartio kahdella hävittäjällä neljän sijaan.”
Kun hävittäjiä ostetaan, ostetaan niitä yleensä neljällä – siis perinteisellä taisteluilmapartion hävittäjämäärällä – jaollinen määrä. Suomi on ostamassa 64 hävittäjää (16×4) ja Sveitsi 36 hävittäjää (9×4). Viidennen sukupolven F-35-hävittäjän yksi päämäärä lienee, että taisteluilmapartion muodostaa jatkossa kaksi hävittäjää.
Mitchell-instituutin (Air Force Association Mitchell Institute) analyytikko Mark Gunzinger tiivistää, mistä on kyse. Kyse on neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjän tasoerosta.
“The fifth versus fourth generation capability gap, the [F-35’s] integrated avionics, etcetera. Technology has marched on.” (Forbes 2.7.2021).
Vapaasti suomennettuna:
“Kyse on neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjien välisestä kapasiteettikuilusta, [F-35:n] integroidusta lentoelektroniikasta jne. Teknologia on [vain] mennyt eteenpäin.”
Toistaiseksi ulosmyytäviä viidennen sukupolven hävittäjiä ei ole liikaa valittavaksi. On oikeastaan vain yksi ulosmyytävä.
Alkaakohan venäjän itku kun Suomelle tulee häivekoneita ja venäjällä niitä ei ole
Julkiseks tiedot hävittäjähankinnasta?
Ei varmaan, niin moni taho on ' hillopurkilla'
Ei paljasteta.
Tiltu otti aamiaiseksi omaa kättään.
Tarkkispoika käy kuumana kun heikoin vaihtoehto Gripen ei Suomelle kelpaa!
Kyllä Kaikkonen maksajan edustajana tietää parhaiten Suomelle sopivan ja se on Gripen.
Ja eduskunta on erittäin hyvin selvillä VELKAKELLON tämänhetkisestä huonosta tilasta, erityisesti opposition keskuudessa. :)
Velanotolle pannaan piste ja karsinta aloitetaan ylimitoitetun hävittäjähankkeen karsimisella.
” Velanotolle pannaan piste ja karsinta aloitetaan ylimitoitetun hävittäjähankkeen karsimisella”
Stallarille Suomen 64 hävittäjää on aina ylimitoitettu hanke kun sen sijaan Venäjän tuhat hävittäjää on alakanttiin ja sopiva!
Suomi hankkii nyt Gripenit Ruotsista mutta tulevaisuudessa ne kootaan Suomessa ja osia valmistetaan Suomessa myös, elektroniikkaa ja aseteknologia kehitystä.
Ei hanki vaan Gripen putosi vaihtoehtona pois jo ensimmäisnä! Myös Ruotsi ITSE on siitä luopumassa!
Olisipa hyvä jos sais sijoituksen takaisin jos elinkaarikustannus alkaa ylittyä.
Tai sitten pitäis saada "huolenpitosopimus" kiinteään hintaa laskennalliselle käyttöiälle.
Se ois nykyaikaa.
Se olisi kommunismia.
USA varmasti ydinasemahtina "suostuisi" Suomen "huolenpitosopimuksen" edellyttämiin vahingonkorvaus vaatimuksiin? ;)
Taitaisi vaan lisätä miehitysjoukkojensa määrää, koska itä-karjalassa oli nähty karhun liikehdintää. :(
Ahaa? Tarkkispoika lupailee jo meille Baltian tapaan lännen joukkoja rajalle? Mies alkaa taipumaan Nato-tuumaan?
"Tai sitten pitäis saada "huolenpitosopimus" kiinteään hintaa laskennalliselle käyttöiälle."
Noista on tapana tulla ne kaikkein kalleimmat sopimukset. Savuskininkadullakin Tiltu ostaa makkaransakin osamaksulla.
Jos jotain turhia vehkeitä pitää hankkia niin otetaan halvin eli ruotsalainen Gripen. Tässä ollaan hankkimassa menneisyyden koneita. Pian suurin osa hävittäjistä on miehittämättömiä, ollaan taas jäljessä, juna meni jo.
Siinä jonkun varastomiehen asiantunteva lausunto.
Miehittämättömät lennokit ovat hitaita ja toiseen tehtävään tarkoitettuja! Ei ne korvaa torjuntahävittäjiä!
Gripen on ehdokkaista selkeästi huonoin!
Suomen+valtio+myi+49,9+%+puolustusteollisuusyhtiö+Patria+Oyj:stä+Kongsberg+Defence+&+Aerospace+AS:lle.+Keskeinen+tavoite+vähemmistöosuuden+myynnille+on+parantaa+Patrian+kilpailukykyä+ja+tukea+sen+kasvua.+Yhteistyö+Kongsbergin+kanssa+vahvistaa+edelleen+Patrian+liiketoimintaa+niin+kotimaassa+kuin+vientimarkkinoillakin.”+on+kirjattu+Sipilän+hallituksen+vuosikertomukseen+2016+(Hallituksen+julkaisusarja+1a/2017).
hävittäjät ovat vaaraksi, koska ne hävittävät suomen
Olipa typerä sutkaus…
Mietin parempaa mutta olen melko tyhmä, Pietarin mittapuullakin.
Pohjoismaat tiivistävät huoltovarmuus toimintojaan ---> Gripen on sen yhteinen nimittäjä.
Norjaa ja Tanskaa ei enää lueta pohjoismaiksi, vaan Nato-vasikoiksi.
Aivan sama mitä te siellä Pietarissa luette miksikin, lännessä teidät luetaan roistovaltioksi.
Kehitysmaa ja roistovaltio. Ei edes kehittyvä maa.
Oikea määritelmä.
Eikä Gripen ole yhteinen nimittäjä muille kuin Ruotsille ja Brasilialle!
Ja kohta Suomelle
” Ja kohta Suomelle”
Suomi kiertää vanhentuneen romun kaukaa!
Paljastuneet asiakirjat on osoittaneet että f35llä ei ole hintakattoa eli mennään taas Pum Elbeth RähinäRehnin eduskunnan huijauksen tapaiseen hankintaan jos f35t valitaan eli niistä maksetaan 10kertainen loppulasku hankintahintaan nähden eli 100 miljardia euroa.
Vai oikein ”paljastuneet”? Ja vain stallarille? Millaisen itse luulet uskottavuutesi olevan tässä asiassa?
HX-kone (F-35A) ja tarvittava muu kalusto, koulutus, jne., jne. on mahduttava 9,5 Mrd eukan hintaan. Se on selkeästi ilmoitettu monta kertaa, HX-hankkeen vetäjien toimesta ja suulla.
Parempi kuin nazzen kun valtion kirjanpito hornettien koko kustannuksista on julkaistu
Hävittäjät havaittu turhiksi. Miksi Ukrainan sodassa ei ole käytetty hävittäjiä.
Siksi, että se ei ole ”kunnon sota” vaan ns ’jäätynyt konflikti’! Suomen hävittäjähanke kyrsii stallaria?
Ukraina ei uskalla iskeä ilma-aseellaan itä-ukraainan sepataristien asemiin, vaikka niillä ei sielä ole edes ilmatorjuntaa. :)
Ei lennä Ukrainan tuhokoneet ei. :D
Nämä kaikki Gripenin puolustukset tulevat Pietarin trollitehtaasta ja tulee jättää omaan arvoonsa.
Trolli on satavarma että hän pystyy kirjoittelullaan estämään hävittäjähankinnan tai ainakin hidastamaan ellei peräti vaihtamaan Suomi hävittäjään.
Vaara piilee siinä että poliisi kiinnostuu kansalaisaloitteen tekijästä ja hänet seuraajineen otetaan poliisin tarkkailuun.
Mutta sehän on hyvä asia :) :)
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6983
😵💫😵💫
Ei huolen häivää! Lähettäjätiedoista poliisi näkee oitis kuka n todella lähettänyt ja mitä ja silloin stallari on nalkissa!
Alkoiko jo kaduttaa?
Kaltaises on jo virkavallan "piikillä". Minä pidin siitä huolen, kontaktieni kautta.
Et uskaltanut taaskaan koordinaateille vaan itket elämän kovuutta GAY-klubi tuttavuuksiesi kanssa .
Vielä minä sut VIRVON. :)
Joko vellipersillä o eres rahtuunen rohkeutta?.
https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/?lang=fi&share=customMarker&n=7171634.234217791&e=451665.8538909308&title=RP&desc=&zoom=11&layers=[{"id":2,"opacity":100}]
Tänään klo 21:00 ....
Hakkaa tattias märstises vuokra kolhoosisnas velliperse.
Noon tollaaset "kontaktit" kaltaases pikku vellipersiin ja hinttipulin ominta juttua.
Oikea verbi ... kohteena tulee kuiten olemaan kaltaases pikku pelekuripaska ja vellipersii
Putin, tuo pelkuri ja raukka, ei uskalla edes palaakaan syödä, ellei joku ole puolestaan sitä esimaistanut. Putin, tuo vanhus virvelöimässä esikuvanaan maailmanhistorian suurin kansanmurhaaja Stalin. Venäläiset, maailman ainoa kansa joka polkee jalkoihinsa kaikki ihmisoikeudet, alkaen sananvapaudesta, unohtamatta toisen roistovaltion Ruotsin pakkosiirtämää inkeriläisväestön joukkomurhaa.
"Putin, tuo pelkuri ja raukka, ei uskalla edes palaakaan syödä " Taitaa pelätä Suomen Gripeneitä. :)
Nazze toistaa itseään
Koneet ovat teknisesti niin lähellä toisiaan, että hinta käyttötarve ja kaupalliset yhteistyökuviot nousevat kärkeen hankintapäätöstä tehtäessä.
Puolustushallinto saa toki esittää halunsa, mutta Me Suomalaiset maksajat päätämme mitä hankitaan. Sillä tavalla päästään hävittäjä kauppiaiden korruption ikeestä eroon.
Sillee toimii tää meijän edustuksellinen korruptiovapaa demokratia. :)
Muutama viikko enää jäljellä ja voittajaksi julistetaan F-35 hävittäjä, voin aistia miten tiltu kirkuu hädissään kone valintaa...
Suomi on hirviö maa, kuten just uutisissa kerrotaan vanhuksia aliruokitaan hoitopaikoissa ja vammaisia sidotaan ym. Sitten sotahullu Suomi työntää aseisiin rahaa eikä tarpeelliseen ihmisten hyvinvointiin. Olisi todella pommien muodossa Putinille töitä täällä roskaläjässä.
Mitä puolustamissa tälläisessa maassa missä viimeiset elinvuotensa joutuu nälissään viettämään hoitopaikoissa kun ei ole rahaa hoitajiin ja ruokaan. Kaikki mennyt aseisiin.
Ai sinä asut Venäjällä.
Molo höpäjää harhoissaan.
No Pohjois-Koreassako sitten, kun ne taitavat olla ainoat maat, joissa käytännössä kaikki rahat laitetaan aseisiin?
"Mitä puolustamissa tälläisessa maassa missä viimeiset elinvuotensa joutuu nälissään viettämään hoitopaikoissa kun ei ole rahaa hoitajiin ja ruokaan. Kaikki mennyt aseisiin."
Olisit ajatellut sitä kun törsäsit rahasi aseisiin.
Se on tosi että ei Venäjää kannata puolustaa.
Keveitä multia niin karhut kaivaa ylös!
Nuoriso tarvitsee tulevaisuutta ja työpaikkoja. Suomalaiset elää kuin viimeistä päivää. Osa nuorisosta natsittuu ja hyökkää kimpuun sisältä päin. Saab Gripen on paras valinta.
Pitääkö nuorison potkia Gripeniä?
Tiltut on potkineet Gripenin renkaita vuosikausia ja mitä sieltä tuleekaan?
No F-35 tietenkin. Paras hävittäjä. Ylivoimainen. Tiltu joutuu hakemaan nuppipillereitä että pystyy nukkumaan.
Painajaiset eivät silti hellitä. F-35 tulee tiltun uniin ja sänkyyn on laitettava muovit!
F-35 on vähän niinku mentäis NATOon.
Gripen olis ollut askel taaksepäin.
Voi tätä iloa. Viidennen sukupolven koneet koko scandinaviassa paitsi Ruotsissa.
Gripen on hyvä ase autonpolttajia vastaan.
Jos F-35 vie perässään hiihdättäen Nato Tiltut Natooooooooon niin se on ihan asiaa.
Suomi puolustaa alueitaan tulevaisuudessa Gripen E monitoimihävittäjillä. :)