Itse veikkaisin että koska tätä ennen parannukset teknologiassa eivät tarjonneet suuria parannuksia esim. taloudessa ja teknologiassa hallitsijat eivät nähneet hyvää syytä panostaa teknologiaan. Koneet olivat niin kalliita että orjat olivat usein halvempi vaihtoehto.
Miksi teknologinen kehitys oli hidasta ennen 1800 luvun puoliväliä?
Anonyymi
3062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Lienee yksinkertaisinta käsitellä kysymystä olettamalla taloudellis-teknisen kehityksen saavuttaneen ns.kriittisen pisteen 1700-luvun lopulla(jota vuosisataa syystä sanotaan Valistuksen vuosisadaksi) jolloin kirjapainotaidon ja sääty-yhteiskunnan heikkenemisen kaltaiset tekijät saivat entistä verrattomasti suuremmat joukot alttiiksi lisääntyvän tiedon vaikutukselle.Renesanssista valistuksen kautta höyryvoimaan,sähkövaloon ja lopulta alkeishiukkasiin,mikä upea matka!
Orjatyövoima oli niin tehoton ja kallis, että tekniikan oli pakko kehittyä.
Ja kehittyihän se,kun alkuun päästiin. Pohjana vain oli oltava tieteen kehitys.
Vasta 1800-luvun puolella ilmaantui peruna viljelyskasvina Eurooppaan ja sillä oli melkoinen vaikutus väestön kehitykseen! Se ei ollut vaativa kasvi istutuspaikan suhteen, oli runsas-satoinen ja ratkaisi paljolti ruokkimispulman ihmisten suhteen.
Sitä ennen ravinnon hankkiminen ja viljely vei paljon ihmisten työvoimaa ja oli tulokseltaan epävarma!
Tuo koskee vain Venäjää. Muu Eurooppa oli siirtynyt mittavaan perunan viljelyyn jo 1700-luvun loppuun mennessä.
"Orjatyövoima oli niin tehoton ja kallis, että tekniikan oli pakko kehittyä."
Nykymaailmassa on enemmän orjia kuin 1800-luvulla tai Rooman valtakunnan aikoihin. Tietysti maailman asukaslukuun suhteutettuna orjia on paljon vähemmän.
Työvoima oli halpaa. Mutta sitten alettiin tajuta tuottavuuden tehostamisen hyödyt. Höyrykone, rautatiet, lennätin ym. antoivat tuottavuusloikan, johon ei pelkästään halpoja työntekijöitä lisää pestaamalla päässyt.
"Vasta 1800-luvun puolella ilmaantui peruna viljelyskasvina Eurooppaan"
Miksi tässä kesti niin kauan?
Ehkä siksi,että kaltaisiasi neroja ei ollut saatavilla?
Ehkä esi-isäsi eivät osanneet käydä torilla, joilla perunaa oli runsaasti jo 1700-luvulla.
Miksi ei tuotu perunalastuja?
Ensimmäisen kerran ihmiskunta lienee ollut teknisen vallakumouksen ensimmäisillä askelmilla 2300 vuotta sitten klassisen kauden Kreikassa.Perustavanlaatuisia kirjoituksia loivat esimerkiksi Eukleides geometriassa,Diofantos yhtälönratkaisussa,Arkhimedes piin likiarvon määrittämisessä ja pallon pinta-alan ja tilavuuden laskemisessa,Heron mekaniikassa,Thales astronomiassa,Demokritos atomiteoriassa.
Miksi kehitys pysähtyi ja pian hankittu tietämys suurelta osin menetettiin?
Ilmeisesti tuon ajan kaupunkivaltiot olivat liian hauraita niin taloudellisesti kuin poliittisestikin.Toistuvat sodat estivät kiinteiden kansakuntien muodostumisen.Ennenkaikkea hankittu tieto oli vain harvojen saatavissa.Mitään yleistä koululaitosta ei ollut olemassa.Kohtalonusko ja maagiset elementit sävyttivät ihmisten ajattelua.
Lopullisen iskun antoi valtaannousevien kristinuskovaisten joukkohurmos,jonka nimissä yritettiin tuhota kaikki liittymälohdat vanhaan pakanalliseen maailmaan.Myös pakanoiden tiede sai mennä roviolle,sehän oli saatanasta lähtöisin.Alkoi noin tuhat vuotta kestänyt pimeä keskiaika,jolloin tuskin mitään merkittävää edistystä tapahtui koko maanpiirissä.
"Pimeä keskiaika" hidasti kehitystä lähinnä Euroopassa.
"Lopullisen iskun antoi valtaannousevien kristinuskovaisten joukkohurmos,jonka nimissä yritettiin tuhota kaikki liittymälohdat vanhaan pakanalliseen maailmaan.Myös pakanoiden tiede sai mennä roviolle,sehän oli saatanasta lähtöisin.Alkoi noin tuhat vuotta kestänyt pimeä keskiaika,jolloin tuskin mitään merkittävää edistystä tapahtui koko maanpiirissä."
Epäilenpä tuosta löytyvän melko nopeasti ongelmia missä hyvänsä yksityiskohtaisessa analyysissä. Esim. yksi "pimeän" keskiajan suosikeista lännessä, kirkkoisä Augustinus, oli kirjoittanut sen verran omistautunutta hagiografiaa Platonin ajattelulle, että luulisi noiden fanaattisten pakanainvastustajien vähintään päätyneen polttamaan myös hänen kirjansa. Siltikään näin ei tapahtunut, vaan Platonista ja Aristoteleesta kasvatettiin keskiajan kuluessa eräänlaisia "sijaisvanhempia" läntisen kirkkokunnan pohjana olevalle järkeilylle.
///MeAgaln
"Epäilenpä tuosta löytyvän melko nopeasti ongelmia missä hyvänsä yksityiskohtaisessa analyysissä"
Olkoon niin.Plaattonin akadeemia suljettiin lopullisesti vasta 500-luvulla.
Jaarittelija Aristoteles ja filosofi Platon saivat armon siksi,ettei pelkästään Raamatusta ollut korkeimmat eettiset ja moraaliset mitat täyttävän eksistentiaalisen koodin perustaksi ja mitaksi.
Hehe,kirkkoisät vaivasivat peräti päätään sillä kysymyksellä,että minne oppineet ja hyveelliset pakanat joutuivat kuoltuaan.Helvettiin tietenkin,mutta heille oli varattu Ensimmäinen piiri,jossa ei ollut demonien hirmuvaltaa ja rääkkäystä.Ilmeisesti pelkkä pitkästyminen oli rangaistuksena sopiva...
"Jaarittelija Aristoteles ja filosofi Platon saivat armon siksi,ettei pelkästään Raamatusta ollut korkeimmat eettiset ja moraaliset mitat täyttävän eksistentiaalisen koodin perustaksi ja mitaksi."
Aristoteles saattoi olla jaarittelija, mutta hän oli myös osaltaan vastuussa näiden esisokraattisten "supermiesten", kuten mainitsemasi Thalesin, karaktäärin luomisesta. Oliko Thalesin historiallinen vastine sitten todella kuinka ilmiömäinen astronomi tai hänen mahdolliset kirjoituksensa todella perusteellisia, on hyvin hankala arvioida ja asia jäänee hämärän peittoon.
"Hehe,kirkkoisät vaivasivat peräti päätään sillä kysymyksellä,että minne oppineet ja hyveelliset pakanat joutuivat kuoltuaan.Helvettiin tietenkin,mutta heille oli varattu Ensimmäinen piiri,jossa ei ollut demonien hirmuvaltaa ja rääkkäystä.Ilmeisesti pelkkä pitkästyminen oli rangaistuksena sopiva..."
Ns. "sielu", "elivoima" tai "henki" oli keskeisessä osassa näyttämöä käytännössä kaikissa tunnetuissa filosofisissa keskusteluissa jo klassisen sivilisaation aikaan. Jopa atomistit heittivät lusikkansa soppaan esittämällä spekulaatiota sielun olemassolosta tilapäisenä ruumiiseen sidottuna konstruktiona, mutta tiettävästi heidän järkeilynsä ei perustunut spekulaatiota ihmeellisempiin metodeihin sekään. Russell muistaakseni piikitti asiaa entisestään esittämällä etteivät atomistit edes varsinaisesti olleet niin täysiä materialisteja, koska hyväksyivät tyhjyyden atomeiden välissä olevan "todellista" ;)
///MeAgaln
Kreikan kultakausi päättyi roomalaisvalloituksiin. Kristinuskoa ei ollut v. 27 eKr. Kreikkalaiset olisivat voineet tehdä höyrykoneen, mutta ei ollut mitään houkutinta, koska työt teetettiin "ilmaisella" orjatyövoimalla. Kreikan kaupankäynti oli maatalouden tuotteita, ylellisyystarvikkeita ja hiukan metalleja. Köyhät olivat köyhiä, eivätkä ostaneet mitään. Tästä syystä esim. kaivostoimintaan ei tarvittu lisätehoa.
Jopa osakeyhtiö oli kielletty, ettei vain köyhät pystyisi keräämään pääomia. Se ajan aatelisto ei yksinkertaisesti sietänyt mitään kehitystä, ei yhteiskunnallista eikä teknologista. Oma luokkavalta ei saanut horjua mistään kohtaa.
Aateliston kolme kiinnostuksen kohdetta olivat tärkeily, maatyöväen riistäminen (oli sitten orjia tai talonpoikia) ja hevoset. Jossain määrin sodankäynti, mutta siinä he olivat harrastelijoita.
Yleistätkö taas Venäjän oloja muihin maihin? Suomeen ensimmäiset osakeyhtiöt perustettiin jo Ruotsin vallan aikana. Ensimmäinen oli 1762 perustettu Herttoniemen fajanssitehdas. Vuosien 1762–1864 välisenä aikana perustettiin Suomessa ainakin 62 osakeyhtiötä, jotka toimivat teollisuuden, merenkulun ja kiinteistöalalla. Yksi oli pankki. Määräyksiä osakeyhtiöistä ei laissa ollut.
Ensimmäinen osakeyhtiöasetus säädettiin vuonna 1864. Ensimmäinen uuden asetuksen mukainen osakeyhtiö oli 1865 perustettu Tervakoski Ab. Osakeyhtiöiden määrä nousi selvästi vuosisadan loppua kohti. Vuodesta 1865 vuoden 1896 puoliväliin mennessä perustettiin 1095 osakeyhtiötä.
Aatelisto vastasi johtavana luokkana useimpien valtioiden turvallisuudesta,maatalouden ja usein kaupankin tuotosta,hallinnosta ja sivistyksestä tietnkin muiden säätyjen tuella.
Sodankäynnin johtaminen oli yleensä täysin heidän vastuullaan.
"Jopa osakeyhtiö oli kielletty, ettei vain köyhät pystyisi keräämään pääomia. Se ajan aatelisto ei yksinkertaisesti sietänyt mitään kehitystä, ei yhteiskunnallista eikä teknologista. Oma luokkavalta ei saanut horjua mistään kohtaa"
Missä ja milloin? Roomalaisilla oli yrityksiä, jotka eivät olleet vain yhden henkilön omistuksessa.
Oli toki osakeyhtiöitä - mutta julkista osakeantia ei hyväksytty.
Finanssivallankumous ja osakemarkkinoiden synty oli keskeinen tekijä ns. teollisen vallankumouksen kehittymisessä.
"koska hyväksyivät tyhjyyden atomeiden välissä olevan "todellista"
Tarkoitetaanko tällä sellaista tyhjyyttä jossa ei ole mitään vai aineetonta tilaa?
"Finanssivallankumous ja osakemarkkinoiden synty oli keskeinen tekijä ns. teollisen vallankumouksen kehittymisessä."
Selitäisikö tämä miksi länsimaat ovat menestyneet teknologisesti ja taloudellisesti erinomaisesti 1600-luvulta lähtien? Mitkäköhän muut tekijät johtavat taloudellliseen kehitykseen? Varmaan demokratioissa on se hyvä puoli että omaisuutta ei voi noin vain takavarikoida paikallisen tyrannin kulutettavaksi kuten jokaisessa kommunisti maassa on aina käynyt. Lisäksi tulee moraaliset arvot jotka eivät perustu kateuteen ja vihaan rikkaita kohtaan kuten kommunismi ja natsismi. Pohjois ja Etelä-Korea taitavat olla paras esimerkki. Sigapore on ilmeisesti täynnä miljonäärejä, mistäköhän se johtuu?
Kiina, Japani ja muslimi-maat vaikuttavat olleen ainakin suurimman osan 1800-luvusta "introverttejä", vierasmaalaisten/länsimaalaisten asioista ei välitetty, mikä hidasti teknologista kehitystä.
Ihminen ja kansakunta käpertyy helposti valheelliseen omahyväisyyteen.
Oiva esimerkki tästä on englantilainen jalkapallo. Ennen ms, enkut eivät edes lähettäneet joukkuetta mm-kisoihin, vaan naureskelivat sille, että rupumaat saavat rauhassa leikkiä maailmanmestaria. Me enkut olemme eittämättä maailman parhaita jalkapallossa,
Kun sitten viimein 1950 enkut lähettivät joukkueen kisoihin. ja tuloksia alkoi tulla sähkeisesti lehtitaloihin niin yllätys oli melkoinen.
Englanti-USA 0-1. Joopa joo, Daily Mirrorin urheilutoimitus tulkitsi asian oitis niin että kyseessä oli tietenkin virhe, ja tuloksen piti tietenkin olla oikeasti Englanti-USA 10- 0.
Englanti saavutti 1700- ja 1800-luvuilla teknologian ja talouden mahtiaseman maailmassa,
Sen jälkeen maan historia onkin ollut pelkästään näitä "yllättäviä" takaiskuja. Toinen maailmansota voitettiin vielä muiden tuella, oltiin oikealla puolella. Englannin kielen mahtiasema säilyi USA:n ansiosta.
Nyt tämä supervalta erosi kurjasta EU:sta.
"Nyt tämä supervalta erosi kurjasta EU:sta."
Aivan.Ja elää paljon suuremmassa kurjuudessa.
Idiootit riemuitsevat.
Onko veikkauksia? Lähteekö Englanti nyt uuteen kukoistukseen, vai tipahtaako kurjuuteen.