Normandian maihinnousu,huolimatta siihen varatuista ylivoimaisista resursseista,oli jopa lähellä epäonnistua.Omaha-lohkolla mainittiin muutaman tunnin kuluttua jo maihinnousun keskeyttäminen kärsittyjen suurten tappioiden vuoksi ja onnistuneillakin maihinnousualueilla hyökkäystä ei kyetty viemään eteenpäin likimainkaan suunnitellussa määrin,vaan rannan tuntumaan juututtiin peräti liki kuukaudeksi.
Kehiteltiin kaikenlaisia uivia tankkeja,joista suurin osa Omaha-lohkolla tuhoutui voimakkaaseen merenkäyntiin.
Kuitenkin olisi ollut käytettävissä yksinkertaisia ja halpoja keinoja lamauttaa puolustus,kuten esimerkiksi savuttaminen.
Maihinnousijalla on vain yksi tavoite:päästä hengissä rantaan ja jatkaa siitä itään.
Puolustukselle tuollainen tehokas savutus olisi katastrofi.Se estäisi suunnatun tulituksen, ja pelkkä summittainen ammunta olisi tehotonta räiskimistä,joka johtaisi demoralisaatioon ja paniikkiin.
Siis juuri ennen ensimmäisen aallon rantautumista suoritettu savutus olisi kutakuinkin estänyt tehokkaan puolustuksen.Sensijaan hyökkääjällä olisi ollut mainio tilaisuus rantauduttuaan edetä rannan puolustusvyöhykkeen takamaastoon ja eliminoida tuliasemat saarrostamalla ja takasektorista.
Erittäin todennäköisesti rantavyöhyke olisi vallattu ja varmistettu parissa tunnissa ja eteneminen sisämaahan olisi kohdannut oleellisesti heikompaa vastarintaa kuin puoli vuorokautta myöhemmin.
Kehiteltiin kaikenlaisia uivia tankkeja,joista suurin osa Omaha-lohkolla tuhoutui voimakkaaseen merenkäyntiin.
Kuitenkin olisi ollut käytettävissä yksinkertaisia ja halpoja keinoja lamauttaa puolustus,kuten esimerkiksi savuttaminen.
Maihinnousijalla on vain yksi tavoite:päästä hengissä rantaan ja jatkaa siitä itään.
Puolustukselle tuollainen tehokas savutus olisi katastrofi.Se estäisi suunnatun tulituksen, ja pelkkä summittainen ammunta olisi tehotonta räiskimistä,joka johtaisi demoralisaatioon ja paniikkiin.
Siis juuri ennen ensimmäisen aallon rantautumista suoritettu savutus olisi kutakuinkin estänyt tehokkaan puolustuksen.Sensijaan hyökkääjällä olisi ollut mainio tilaisuus rantauduttuaan edetä rannan puolustusvyöhykkeen takamaastoon ja eliminoida tuliasemat saarrostamalla ja takasektorista.
Erittäin todennäköisesti rantavyöhyke olisi vallattu ja varmistettu parissa tunnissa ja eteneminen sisämaahan olisi kohdannut oleellisesti heikompaa vastarintaa kuin puoli vuorokautta myöhemmin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Laivatykistö oli apuna, onko varmaa ettei savutusta käytetty? Vai pidettiinkö tulenjohdon näköyhteyttä tärkeämpänä?
Mistähän päin mahtoi tuulla tuona päivänä; jos puhuri kävi idästä, niin savut olisivat olleet äkkiä omien joukkojen haittana.
"Siis juuri ennen ensimmäisen aallon rantautumista suoritettu savutus olisi kutakuinkin estänyt tehokkaan puolustuksen."
'
Pelkäänpä ettet oikein lisää ratkaisun puolelle tässä; valmistelupommituksen tuottama savu oli nimenomaan yksi niistä tekijöistä, joiden vuoksi maihinnousuyksiköt joutuivat harhaan niille määritetyistä tavoitteista.
///MeAgaln
Muutama harhautunut osasto on pikkujuttu verrattuna siihen, että vastustaja joutuu toimimaan sokkona.Tietenkin ensiportaan joukkoja olisi pitänyt kouluttaa toimimaan savutettua kohdetta vastaan.
Ja rantautumislohkot olisi voinut merkata erivärisillä savuammuksilla ja valosoihduilla.
"Muutama harhautunut osasto on pikkujuttu verrattuna siihen, että vastustaja joutuu..."
Me emme puhu mistään pikkujutusta kun maihinnousukomponentin tykistötuki alkaa kampaamaan omien joukkojen rivejä väärien koordinaattien ja huonon tähystyksen myötä. Me puhumme siis enemmän "pakkaa kamasi ja vedä hengissä olevat pois rannoilta" -jutusta ;)
"Tietenkin ensiportaan joukkoja olisi pitänyt kouluttaa toimimaan savutettua kohdetta vastaan."
Jeh, näinpä:
Jos käsituntumalla tapaat vastaantulijan kaulalta pienen rautaristin, on aika taistella
"Ja rantautumislohkot olisi voinut merkata erivärisillä savuammuksilla ja valosoihduilla."
Juuri senhän ne tekivätkin.
///MeAgaln
Jos jokin savutus olisi ratkaissut taistelut toisessa maailmansodassa, niin sitähän olisi käytetty aina hyökkäysvalmisteluissa. Savua vain koko taistelualue täyteteen ja rynnäkköön. ;)
Ai, miksiköhän ei käytetä? Se johtuu siitä, että omat joukot joutuvat eksyksiin ja hajautuvat, jolloin riski siihen, että ne tulivat toisiaan kasvaa. Myös hyökkäyksessä elintärkeä epäsuoran tulen käyttö vaikeutuu huomattavasti ja sen aiheuttamat omat tappiot kasvavat.
Puolustuksen apuna rajattu savun käyttö on sen sijaan hyvinkin toimiva taktiikka. Se vaikeuttaa hyökkääjää ja antaa puolustukselle mahdollisuuksia taktisiin operaatioihin.
Avaajan tapaiset nerot ovat kaiken toiminan onnistumisenedellytys,kunhan heidät saadaan pidettyä pois sotkemasta.
Ongelmia oli vain Omaha-rannalla suunnistusvirheen ja liian kaukana tapahtuneen veneisiin siirtymisen takia. Kova merenkäynti upotti uivat psv:t.
Kaaosta kesti muutamia tunteja.
Muualla meni jopa odotuksia paremmin ja illalla oli maissa noin 150 000 miestä. Henkilöstöä ja materiaalia virtasi koko ajan lisää.
Maihinnousuvaihe onnistui ennakkoarvioita paremmin.
Puolustajalle alkoi tilannekuva selvitä vasta iltapäivällä ja sekä Rommel että Hitler odottivat varsinaista maihinnousua Kanaalin kapeimmalle kohdalle pari viikkoa.Se heikensi ratkaisevasti muutenkin hitaita ja alimittaisia vastatoimia.
Sotahistorian suurin maihinnousu onnistui lähes täydellisesti ja johti sodan ratkaisuun länsirintamalla.