Onko Paavali historiallinen henkilö?

Mitä Raamatun ulkopuolisia todisteita meillä on siitä että joskus on saattanut ja voinut elää joku mielisairas ja mielipuolinen matkasaarnaaja kuin Paavali? Esimerkiksi roomalaisia lähteitä jossa olisi mainintaa koko ukon olemassaolosta tai siitä että Paavali olisi ylipäätään kirjoitelllut mitään kirjeita? Vai onko mitään silminnäkijöiden lausuntoja ja raportteja siitä että joku tällainen kahjo vaikutti Rooman valtakunnassa ensimmäisellä vuosisadalla ja lähetteli kirjeitä eri kaupunkeihin?
1576
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Ei kai kukaan ole kyseenalaistanut Paavalin historiallisuutta. Historiallisen Paavalin kirjoitukset eivät todista kuitenkaan mitään Jeesuksesta. Ihan sama juttu Ned Luddin kohdalla. The Nottingham Review oli ihan oikea sanomalehti, joka kirjoitti Ned Luddista. Tästä huolimatta Ludd oli pelkkää legendaa. Eli siis kaikki kirjoitukset eivät ole totta, vaikka kirjoittajakin uskoisi niin.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ned_Ludd

Äänestä

Onko kenestäkään Jeesuksen aikaisesta mitään todisteita, paitsi Pilatuksesta?

Niin ja jos Jeesusta & co. ei ollutkaan koskaan olemassa, niin kuka heidät keksi ja milloin?

Äänestä
  • Paavalin historiallisuutta ei tietääkseni ole kyseenalaistettu. Hänen elämänsä tunnetaan varsin hyvin. Kirjallisuudesta tulee mieleen ainakin osittain säilynyt kirjeenvaihto Paavalin ja Senecan välillä.

    Pilatuksesta on ihan arkeologisiakin esinelöytöjä.

    Äänestä

  • Tuo on paha jos miehestä ei ole mitään todisteita, mutta silti olemasssoloa ja historiallisuutta ei ole koskaan kyseenalaistettu. Ei vaikka miehen nimiin väitetyt kirjeet ovat sisällöllisesti ja opillisesti ristiriitaisia eikä ole edes tietoa että ovatko ne oikeasti hänen kirjoittamiaan vai jonkun muun.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuo on paha jos miehestä ei ole mitään todisteita, mutta silti olemasssoloa ja historiallisuutta ei ole koskaan kyseenalaistettu. Ei vaikka miehen nimiin väitetyt kirjeet ovat sisällöllisesti ja opillisesti ristiriitaisia eikä ole edes tietoa että ovatko ne oikeasti hänen kirjoittamiaan vai jonkun muun.

    Maallisia kirjeitä on siis olemassa myös. Se ainakin yksi todiste.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Maallisia kirjeitä on siis olemassa myös. Se ainakin yksi todiste.

    Eikös osa niistä kirjeistä katsota olevan jonkun muun kirjoittamia? Antiikissa oli tapana kirjoittaa jonain toisena henkilönä ilman, että se oli "väärentämistä" sinällään.

    Äänestä

Paavali ei kuulemma tavannut koskaan Jeesusta. Jos kyseessä on huijaus, onko Paavali syypää? Keksikö Paavali siis koko kristinuskon?

Äänestä
  • Näin ainakin Raamatun tekstien mukaan. Tuli uskoon vasta myöhemmin. Kristittyjä oli kuitenki olemassa jo silloin, kuin Paavalista sellainen tuli. Paavalin merkitys kristinuskoon on suuri, muttei häntä sen keksijänä voida pitää mitenkään.

    Äänestä

  • Paavali on kaiketi historiallinen henkilö, mutta ei tavannut koskaan Jeesusta. Onkin esitetty, että tuohon aikaan "Messias" olikin nimenomaan "taivaallinen olento", jonka Paavali näki näyssä ja alkoi sitten tulkitsemaan ihmisille Jeesuksen aivoituksia ja uutta pelastuskulttia. Eli Jeesus olisi ollut vain fiktiivinen jumalhahmo, eikä mikään historiallinen henkilö.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Paavali on kaiketi historiallinen henkilö, mutta ei tavannut koskaan Jeesusta. Onkin esitetty, että tuohon aikaan "Messias" olikin nimenomaan "taivaallinen olento", jonka Paavali näki näyssä ja alkoi sitten tulkitsemaan ihmisille Jeesuksen aivoituksia ja uutta pelastuskulttia. Eli Jeesus olisi ollut vain fiktiivinen jumalhahmo, eikä mikään historiallinen henkilö.

    Ajateltiinko tuohon aikaan yleisemminkin että Jeesus ei siis ole ollut oikea ihminen?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Paavali on kaiketi historiallinen henkilö, mutta ei tavannut koskaan Jeesusta. Onkin esitetty, että tuohon aikaan "Messias" olikin nimenomaan "taivaallinen olento", jonka Paavali näki näyssä ja alkoi sitten tulkitsemaan ihmisille Jeesuksen aivoituksia ja uutta pelastuskulttia. Eli Jeesus olisi ollut vain fiktiivinen jumalhahmo, eikä mikään historiallinen henkilö.

    ”Onkin esitetty, että tuohon aikaan "Messias" olikin nimenomaan "taivaallinen olento", jonka Paavali näki näyssä ja alkoi sitten tulkitsemaan ihmisille Jeesuksen aivoituksia ja uutta pelastuskulttia.”

    Eikä tuollainen suuren joukon kokema ilmestys (1. korinttolaiskirjeen mukaan Jeesus ilmestyi viidellesadalle) ole mitenkään harvinaista. 1917 Fatiman ilmestyksessä suuri joukko kuvitteli näkevänsä tanssivan auringon.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ajateltiinko tuohon aikaan yleisemminkin että Jeesus ei siis ole ollut oikea ihminen?

    Tuohon aikaan uskonnoissa ja mysteerikulteissa oli useita "messias" -olentoja jotka olivat identtisesti hyvin samanlaisia. Esimerkiksi Tammus, Mithra, Osiris ja jne, joilla oli myös 12 seuraajaa, heidät ristiinnaulittiin ja he syntyivät luolassa joulukuun 24. päivä.

    Äänestä

  • Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

    ”Onkin esitetty, että tuohon aikaan "Messias" olikin nimenomaan "taivaallinen olento", jonka Paavali näki näyssä ja alkoi sitten tulkitsemaan ihmisille Jeesuksen aivoituksia ja uutta pelastuskulttia.”

    Eikä tuollainen suuren joukon kokema ilmestys (1. korinttolaiskirjeen mukaan Jeesus ilmestyi viidellesadalle) ole mitenkään harvinaista. 1917 Fatiman ilmestyksessä suuri joukko kuvitteli näkevänsä tanssivan auringon.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun

    Eiköhän koko uskonto ole saanut alkunsa yhden ihmisen harhaisista näyistä. Tutkijat ovat melko yksimielisiä siitä että Paavalilla oli skitsofrenia, psykoosi ja epilepsia. Sen sijaan massapsykooseista joissa kaikki paikalla olija näkevät saman harhanäyn ei ole tieteellistä näyttöä eikä sellaista pidetä siksi mahdollisena.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ajateltiinko tuohon aikaan yleisemminkin että Jeesus ei siis ole ollut oikea ihminen?

    Vaikea sanoa. Aika pienen piirin juttuhan tuo juutalainen herätysliike on alkujaan ollut. Mutta "messiaan" historiallisuus tuli ehkä tärkeämmäksi vasta myöhemmin ja sitten alettiin sovittaa tälle messiaalle perhettä ja alkuperää jne. Iso osa tutkijoista on toki sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö, mutta jotkut siellä täällä eivät siihen usko.

    Äänestä

Paavalia voidaan pitää kristinuskon isänä ja keksijänä. Paavalille Jeesus oli unissa ja näyissä. Näistä innostuneena Paavali alkoi sitten levittämään utätä utta uskontoa. Vastaavanlainen olento on Filon Aleksandrialaisen Jeesus-enkeli, jonka paholainen ristitsi kuun taakse ja nousi kolmantena päivänä sieltä pois.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Mitä Raamatun ulkopuolisia todisteita meillä on siitä että joskus on saattanut ja voinut elää joku mielisairas ja mielipuolinen matkasaarnaaja kuin Paavali? Esimerkiksi roomalaisia lähteitä jossa olisi mainintaa koko ukon olemassaolosta tai siitä että Paavali olisi ylipäätään kirjoitelllut mitään kirjeita? Vai onko mitään silminnäkijöiden lausuntoja ja raportteja siitä että joku tällainen kahjo vaikutti Rooman valtakunnassa ensimmäisellä vuosisadalla ja lähetteli kirjeitä eri kaupunkeihin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu