Dualistinen ajattelu. Siihen ei oikein sovi mikään kohtuus tai siedettävyys, kirjoitti Tolkun.ihminen toisessa yhteydessä.
Dualistinen ajattelu tarvitsee tuekseen perusteettomia ilmaisuja ja adjektiiveja. Mustavalkoiseen maailmankatsomukseen sisältyy ajatus, että oma mielipide edustaa ainutta mahdollista oikeaa vaihtoehtoa ja josta pyritään luomaan kuva, että sillä olisi hiljaisen enemmistön tuki.
Dualistinen ajattelu tarvitsee tuekseen myös harhan hallinnasta ja toimijuudesta. Tällainen selkeyden tarve korostuu epävarmoina aikoina.
Valtava-sanan käyttö ilman perustelua on dualistista ajattelua valaiseva esimerkki:
"Nyt on evankeliumin aika kun kiinnostus maailmalla ja Suomessa on valtava."
Mitä muita sanoja näissä ilmaisuissa käytetään oman paremmuuden tai suuruuden vakuuttamiseksi?
Kootaan tähän dualistinen ajattelun Luterilaisuus-palstan sanastoa yhdessä.
- - - - - -
Yksiselitteinen - "Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homot kadotukseen."
Valtava - "Nyt on evankeliumin aika kun kiinnostus maailmalla ja Suomessa on valtava."
Dualistinen ajattelun sanasto
148
907
Vastaukset
Niin paitsi, että täytyy sen verran korjata, ettei tainnut olla minun näppäimistöstäni juuri tuo , mutta toki osallistuin tuohon ketjuun. Kunnia siis sille jolle se kuuluu :)
Oikeassa kuitenkin olet. Noita juttuja on palstalla laidasta laitaan. Yksi kuumin aitouskovaisten juttuhan on tuo kuinka noita homoja on eheytetty ihan valtavia määriä heidän piireissään ja koska sillä on niin laaja kysyntä tulisi tuota toimintaa saada jatkaa.
Kun sitten asiaa lähtee selvittelemään niin ensin he maalaavat kuvan kuinka eheytettyjä homoja on heidän piireissään jotta päät yhteen kolisee ja sitten kun pyytää jotain todistetta , niin ei edes viittä saada kasaan. Eikä tuo ole ainut asia joka tekee hommasta erittäin epäuskottavan vaan ylipäätänsä se, että jonkun seksuaalisuus voitaisiin ikään kuin vaihtaa ja sitten se, että miksi juuri homot tuntisivat vetoa sellaiseen porukkaan joka aivan avoimesti haluaa heitä syrjiä ja halveksuu heitä.
Hommaa kuitenkin mainostetaan valtavin ylisanoin ja markkinoidaan muka jonain suurena rakkaudentekona.Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tiedä kunniasta, mutta tunnustan syyllisyyteni. 😀
Muistelin noin mutta en laittanut kun ajattelin, että sorrun pian väärään todistukseen 😊
No joka tapauksessa oli kyllä hyvin sanottu.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tiedä kunniasta, mutta tunnustan syyllisyyteni. 😀
Sehän on varmaan jo kaikille selvää, että et tiedä mitään kunniasta. Syyllinen kyllä olet, mutta sitäkään et tunnusta.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Muistelin noin mutta en laittanut kun ajattelin, että sorrun pian väärään todistukseen 😊
No joka tapauksessa oli kyllä hyvin sanottu."Muistelin noin mutta en laittanut kun ajattelin, että sorrun pian väärään todistukseen"
Taitaa olla jo *pikkuisen* myöhäistä. 😊 Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tiedä kunniasta, mutta tunnustan syyllisyyteni. 😀
Kiitos virheeni oikaisusta teille molemmille Repe.Ruutikallo ja Tolkun.Ihminen.
- Anonyymi
Daavidinpasuuna kirjoitti:
Kiitos virheeni oikaisusta teille molemmille Repe.Ruutikallo ja Tolkun.Ihminen.
Ai sun mielestä on virheitä? Kuule, toi on just sitä dualistista ajattelua.
- Anonyymi
"Hommaa kuitenkin mainostetaan valtavin ylisanoin ja markkinoidaan muka jonain suurena rakkaudentekona."
Kyllä Jumala haluaa pelastaa jokaisen ihmisen. Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut ettei yksikään...Se oli ensimmäinen asia jonka kuulin pyhäkoulussa. Mutta ethän sinä siitä mitään tiedä.
- Anonyymi
Kirkko katoaa 🤣
- Anonyymi
näetkö kirkon ? sitä ei enää ole 🤣🤣🤣
Rakkaudellinen - Jumalan Sanan rakkaus ei tuomitse homoutta, mutta avioliitto on tarkoitettu yksiselitteisesti vain miehelle ja naiselle. Annan sinulle RAKKAUDELLISEN neuvon. Uudessa Testamentissa Jeesus vahvisti, että papit, jotka vihkivät homopareja ovat saatanasta.
- Anonyymi
Armahtavaisuus - En minäkään sinua tuomitse. Mene äläkä enää syntiä tee.
- Anonyymi
Rakkaus - suvakeille yksiselitteisen valtavina ja tärkein asia elämässä. Harmi, että he eivät tiedä mitä rakkaus on. Syyttävät siitä kristittyjä, vihaavat ja tuomitsevat heitä. ( Psss...vihaaminen ja tuomitseminen ei ole rakkautta, suvakit. )
- Anonyymi
Missä UT:ssa papit vihkivät ketään?Ei edesmainita muita muita kuin temppelipapit jotka teurastivat eläimiä.
Anonyymi kirjoitti:
Missä UT:ssa papit vihkivät ketään?Ei edesmainita muita muita kuin temppelipapit jotka teurastivat eläimiä.
Unohdin kirjautua...
Poliittinen - Päivi Räsäsen poliittisesti motivoitu oikeudenkäynti on hänen mielestään uutinen ja itse oikeudenkäynti tulee herättämään paljon kielteistä maailmanlaajuista huomiota.
- Anonyymi
Poliittinen - kun suvakit ohittavat demokraattisen päätöksenteon somekohulla ja muulla laittomalla painostuksella.
Eksyttäminen - Naispappeus ja homojen vihkiminen avioliittoon ovat syntiä. Ne eivät ole lähimmäisen rakastamista vaan lähimmäisen eksyttämistä tuliseen järveen
- Anonyymi
Naispappeus ei johda välttämättä kadotukseen.
Mutta jos ymmärtää Jumalan tarkoittaneen vain miehet papeiksi, mutta hakeutuu sen vastaisesti naisena papiksi, tekeehän siinä tietoisesti syntiä.
Avaramielinen - tyttöparka on vielä nuoruuttaan epävarma ja hakee hyväksyntää poseeraamalla "rentona ja avaramielisenä".. Tyypillinen uuden sukupolven edustaja, keekoilja ja teeskentelijä.
Tuossa kulminoituu tuo jokin kumma naisviha mikä noita porukoita kalvaa.
Piispa Leppänen on "tyttöparka" Pääministeri Marin on "kassa-tyttönen" Presidentti Halonen on "kämä leuka" Setan asiamies vaikka on itse miehen kanssa naimisissa ja oli toki Setalla töissä mutta siitä on aikaa.
Ainoat naiset jotka hyväksytään ja joiden oppiarvoja ja fiksuutta korostetaan ovat niitä jotka hokevat samoja mantroja kuin he itse. Pahin on ehdottomasti heidän miehisyyttään uhkaava nuori opiskellut ja menestynyt nainen vaikka täytyisi muistaa, että kyllä Räsänenkin oli joskus nuori ja hyvinkin kunnianhimoinen mutta ilmeisesti nykyään sellainen kombo aiheuttaa välittömästi pallien vetäytymisen ja ehkäpä juuri siitä syystä kyseisessä porukassa niin huvittavaa on, että toisaalta Räsäsellä näyttäisi olevan eniten "munaa" ja on sitten tuostakin syystä valikoitunut "porukan vetäjäksi"- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuossa kulminoituu tuo jokin kumma naisviha mikä noita porukoita kalvaa.
Piispa Leppänen on "tyttöparka" Pääministeri Marin on "kassa-tyttönen" Presidentti Halonen on "kämä leuka" Setan asiamies vaikka on itse miehen kanssa naimisissa ja oli toki Setalla töissä mutta siitä on aikaa.
Ainoat naiset jotka hyväksytään ja joiden oppiarvoja ja fiksuutta korostetaan ovat niitä jotka hokevat samoja mantroja kuin he itse. Pahin on ehdottomasti heidän miehisyyttään uhkaava nuori opiskellut ja menestynyt nainen vaikka täytyisi muistaa, että kyllä Räsänenkin oli joskus nuori ja hyvinkin kunnianhimoinen mutta ilmeisesti nykyään sellainen kombo aiheuttaa välittömästi pallien vetäytymisen ja ehkäpä juuri siitä syystä kyseisessä porukassa niin huvittavaa on, että toisaalta Räsäsellä näyttäisi olevan eniten "munaa" ja on sitten tuostakin syystä valikoitunut "porukan vetäjäksi"Ihan pätevää ja asiallista pohdintaa sulla. Noin niin kuin marxilaiseksi.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuossa kulminoituu tuo jokin kumma naisviha mikä noita porukoita kalvaa.
Piispa Leppänen on "tyttöparka" Pääministeri Marin on "kassa-tyttönen" Presidentti Halonen on "kämä leuka" Setan asiamies vaikka on itse miehen kanssa naimisissa ja oli toki Setalla töissä mutta siitä on aikaa.
Ainoat naiset jotka hyväksytään ja joiden oppiarvoja ja fiksuutta korostetaan ovat niitä jotka hokevat samoja mantroja kuin he itse. Pahin on ehdottomasti heidän miehisyyttään uhkaava nuori opiskellut ja menestynyt nainen vaikka täytyisi muistaa, että kyllä Räsänenkin oli joskus nuori ja hyvinkin kunnianhimoinen mutta ilmeisesti nykyään sellainen kombo aiheuttaa välittömästi pallien vetäytymisen ja ehkäpä juuri siitä syystä kyseisessä porukassa niin huvittavaa on, että toisaalta Räsäsellä näyttäisi olevan eniten "munaa" ja on sitten tuostakin syystä valikoitunut "porukan vetäjäksi""Tuossa kulminoituu tuo jokin kumma naisviha mikä noita porukoita kalvaa"
Toi on justiinsa sitä dualistista ajattelua. Eikä vain sitä vaan yksiselitteisen valtavaa dualistista ajattelua. Yksiselitteisen valtavaa. Anonyymi kirjoitti:
Ihan pätevää ja asiallista pohdintaa sulla. Noin niin kuin marxilaiseksi.
Ja muuta sitten et osaakaan sanoa kuin väittää minun edustavan jotain kommunismia. Vaikka totuus on se, että aina on raha kelvannut vähän liiankin hyvin ja velvollisuudesta olen äänestänyt kahdesti ohi kokoomuksen tai keskustan jotka kait lasketaan ei vassariliitoiksi. Nuo ovat Halonen ja toinen kunnallisvaalit jossa äänestin Kd-edustajaa . Molemmat toki vain henkilöä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ja muuta sitten et osaakaan sanoa kuin väittää minun edustavan jotain kommunismia. Vaikka totuus on se, että aina on raha kelvannut vähän liiankin hyvin ja velvollisuudesta olen äänestänyt kahdesti ohi kokoomuksen tai keskustan jotka kait lasketaan ei vassariliitoiksi. Nuo ovat Halonen ja toinen kunnallisvaalit jossa äänestin Kd-edustajaa . Molemmat toki vain henkilöä.
Ajattelusi on kommunistista. Kunnon suvakin tavoin et suostu sitä itsessäsi näkemään. Et sinä perinteistä avioliittoa kannata. Haluat vapautta ja rajattomuutta, eikö totta.
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelusi on kommunistista. Kunnon suvakin tavoin et suostu sitä itsessäsi näkemään. Et sinä perinteistä avioliittoa kannata. Haluat vapautta ja rajattomuutta, eikö totta.
Toki, toki, tuosta syystä pyöräytin pojan kanssa firman itse maksamalla eläkkeellä ja laitoin melkein kaiken likoon ja ihan tuosta samasta syystä olen ollut vaimoni kanssa yli kolmekymmentä vuotta. Se on katsos tämä vapaus ja rajattomuus.
No ei oikeasti , haista huilu kun et mistään muusta vissiin mitään tajua ja mitään muuta elämää ei ole kun "vastustaa niitä homoja siellä keittiössä"- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Toki, toki, tuosta syystä pyöräytin pojan kanssa firman itse maksamalla eläkkeellä ja laitoin melkein kaiken likoon ja ihan tuosta samasta syystä olen ollut vaimoni kanssa yli kolmekymmentä vuotta. Se on katsos tämä vapaus ja rajattomuus.
No ei oikeasti , haista huilu kun et mistään muusta vissiin mitään tajua ja mitään muuta elämää ei ole kun "vastustaa niitä homoja siellä keittiössä"Toimit kuin kunnon kapitalisti mutta ajattelet kuin kommunisti. Ajattelet siis dualistisesti. Ja olet vielä tekopyhäkin. Jestas, mistä teitä molkun ihmisiä oikein riittää!
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuossa kulminoituu tuo jokin kumma naisviha mikä noita porukoita kalvaa.
Piispa Leppänen on "tyttöparka" Pääministeri Marin on "kassa-tyttönen" Presidentti Halonen on "kämä leuka" Setan asiamies vaikka on itse miehen kanssa naimisissa ja oli toki Setalla töissä mutta siitä on aikaa.
Ainoat naiset jotka hyväksytään ja joiden oppiarvoja ja fiksuutta korostetaan ovat niitä jotka hokevat samoja mantroja kuin he itse. Pahin on ehdottomasti heidän miehisyyttään uhkaava nuori opiskellut ja menestynyt nainen vaikka täytyisi muistaa, että kyllä Räsänenkin oli joskus nuori ja hyvinkin kunnianhimoinen mutta ilmeisesti nykyään sellainen kombo aiheuttaa välittömästi pallien vetäytymisen ja ehkäpä juuri siitä syystä kyseisessä porukassa niin huvittavaa on, että toisaalta Räsäsellä näyttäisi olevan eniten "munaa" ja on sitten tuostakin syystä valikoitunut "porukan vetäjäksi""...kyllä Räsänenkin oli joskus nuori ja hyvinkin kunnianhimoinen mutta ilmeisesti nykyään sellainen kombo aiheuttaa välittömästi pallien vetäytymisen ja ehkäpä juuri siitä syystä kyseisessä porukassa niin huvittavaa on, että toisaalta Räsäsellä näyttäisi olevan eniten "munaa" ja on sitten tuostakin syystä valikoitunut "porukan vetäjäksi"..."
Aika osuvasti kuvattu. Jostain syystä Räsästä muuten ei käsketä olemaan vaiti seurakunnassa, vaikka muille niin tehdään :D- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...kyllä Räsänenkin oli joskus nuori ja hyvinkin kunnianhimoinen mutta ilmeisesti nykyään sellainen kombo aiheuttaa välittömästi pallien vetäytymisen ja ehkäpä juuri siitä syystä kyseisessä porukassa niin huvittavaa on, että toisaalta Räsäsellä näyttäisi olevan eniten "munaa" ja on sitten tuostakin syystä valikoitunut "porukan vetäjäksi"..."
Aika osuvasti kuvattu. Jostain syystä Räsästä muuten ei käsketä olemaan vaiti seurakunnassa, vaikka muille niin tehdään :DKeitä on käsketty vaikenemaan seurakunnassa?
Hurskastelija - Mummomuori on tekopyhä hurskastelija, joka on tullut tänne vain eksyttämään.
- Anonyymi
Toi on jo vähän liian paksua kamaa. Kyllä mumomuori on tullut tänne myös pilkkaamaan, mustamaalaamaan ja maalittamaan.
Niskoitteleminen - Tämä parannuksen teko olisi kansallisestikin tärkeää, sillä jos parannusta ei tule, joudumme maksamaan hintaa niskoittelusta Jumalaa vastaan; ja hänellä on kyllä onnettomuuksia ikävä kyllä varattuna maallemme jos se vain jatkaa niskoitteluaan:
Tuohon liittyy erittäin oleellisesti se uhkailun tarve eli "isottelu"
Kun on usein kuljettu sellaista vähemmän arvostusta keräävää tietä, niin sitä itsetuntoa pitää sitten raakasti pönkittää jotta oma usko pysyisi vahvana.
Tuohon sisältyy myös helvetillä uhkailu ja loputtomalta tuntuva hekumointi siitä kuinka sitten "kurittomat perkeleet" saatte ansionne mukaan.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuohon liittyy erittäin oleellisesti se uhkailun tarve eli "isottelu"
Kun on usein kuljettu sellaista vähemmän arvostusta keräävää tietä, niin sitä itsetuntoa pitää sitten raakasti pönkittää jotta oma usko pysyisi vahvana.
Tuohon sisältyy myös helvetillä uhkailu ja loputtomalta tuntuva hekumointi siitä kuinka sitten "kurittomat perkeleet" saatte ansionne mukaan."Tuohon sisältyy myös helvetillä uhkailu ja loputtomalta tuntuva hekumointi siitä kuinka sitten "kurittomat perkeleet" saatte ansionne mukaan."
Mitäs sanoitkaan siitä "väärästä todistuksesta"? - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuohon liittyy erittäin oleellisesti se uhkailun tarve eli "isottelu"
Kun on usein kuljettu sellaista vähemmän arvostusta keräävää tietä, niin sitä itsetuntoa pitää sitten raakasti pönkittää jotta oma usko pysyisi vahvana.
Tuohon sisältyy myös helvetillä uhkailu ja loputtomalta tuntuva hekumointi siitä kuinka sitten "kurittomat perkeleet" saatte ansionne mukaan.Kristityt eivät mene viimeisen tuomion katsomoon popkornit ja kokikset kainalossa, vaan vitivalkoisissa kaavuissaan, surren noita kadotukseen menijöitä, jotka tuittupäisyyttään, jostain syystä hyvään Jumalaan suuttuneina, mutta myös ovelan saatanan pauloihin joutuneina, jotka eivät ymmärtäneet tilaansa. Mutta Jeesus on armollinen ja näkee teidän heikkoutenne ja ymmärtää täydellisesti kaikki traumanne ja märkivät haavanne. Voimme jättää tuomion Jeesukselle, sillä Hän on ehdottoman oikeamielinen ja ulkopuoliselle Hänen tuomionsa ovat tutkimattomat. Paha saa ansaitun palkkansa. Mutta onko Jeesuksen takataskussa myös armon kirja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät mene viimeisen tuomion katsomoon popkornit ja kokikset kainalossa, vaan vitivalkoisissa kaavuissaan, surren noita kadotukseen menijöitä, jotka tuittupäisyyttään, jostain syystä hyvään Jumalaan suuttuneina, mutta myös ovelan saatanan pauloihin joutuneina, jotka eivät ymmärtäneet tilaansa. Mutta Jeesus on armollinen ja näkee teidän heikkoutenne ja ymmärtää täydellisesti kaikki traumanne ja märkivät haavanne. Voimme jättää tuomion Jeesukselle, sillä Hän on ehdottoman oikeamielinen ja ulkopuoliselle Hänen tuomionsa ovat tutkimattomat. Paha saa ansaitun palkkansa. Mutta onko Jeesuksen takataskussa myös armon kirja?
Sinussa on papin vikaa, kannatan uran vaihtoa. Toisaalta raamatun mukaan kaikki uskovat on pappeja vaihtaa uraa tai ei, karkuun ei pääse. Sitä on joko pappi tai pakana, repikää kaikki siitä
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät mene viimeisen tuomion katsomoon popkornit ja kokikset kainalossa, vaan vitivalkoisissa kaavuissaan, surren noita kadotukseen menijöitä, jotka tuittupäisyyttään, jostain syystä hyvään Jumalaan suuttuneina, mutta myös ovelan saatanan pauloihin joutuneina, jotka eivät ymmärtäneet tilaansa. Mutta Jeesus on armollinen ja näkee teidän heikkoutenne ja ymmärtää täydellisesti kaikki traumanne ja märkivät haavanne. Voimme jättää tuomion Jeesukselle, sillä Hän on ehdottoman oikeamielinen ja ulkopuoliselle Hänen tuomionsa ovat tutkimattomat. Paha saa ansaitun palkkansa. Mutta onko Jeesuksen takataskussa myös armon kirja?
Varmasti "surettaa" aitouskovaisia monikin asia tuossa vaiheessa mutta ei taatusti toisten kohtalo koska periaatteessa teidän koko juttunne perustuu siihen ja siksi olettekin ahneuksinanne dumpanneet jopa Roomalaiskirjeen jotta pääsette jo nyt nauttimaan koska tosiaan sitten tuolla niitä vip-katsomoita ei ole .
Anonyymi kirjoitti:
"Tuohon sisältyy myös helvetillä uhkailu ja loputtomalta tuntuva hekumointi siitä kuinka sitten "kurittomat perkeleet" saatte ansionne mukaan."
Mitäs sanoitkaan siitä "väärästä todistuksesta"?No pyydän kyllä anteeksi jos on aihetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät mene viimeisen tuomion katsomoon popkornit ja kokikset kainalossa, vaan vitivalkoisissa kaavuissaan, surren noita kadotukseen menijöitä, jotka tuittupäisyyttään, jostain syystä hyvään Jumalaan suuttuneina, mutta myös ovelan saatanan pauloihin joutuneina, jotka eivät ymmärtäneet tilaansa. Mutta Jeesus on armollinen ja näkee teidän heikkoutenne ja ymmärtää täydellisesti kaikki traumanne ja märkivät haavanne. Voimme jättää tuomion Jeesukselle, sillä Hän on ehdottoman oikeamielinen ja ulkopuoliselle Hänen tuomionsa ovat tutkimattomat. Paha saa ansaitun palkkansa. Mutta onko Jeesuksen takataskussa myös armon kirja?
Armon kirja on kaunis ajatus
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuohon liittyy erittäin oleellisesti se uhkailun tarve eli "isottelu"
Kun on usein kuljettu sellaista vähemmän arvostusta keräävää tietä, niin sitä itsetuntoa pitää sitten raakasti pönkittää jotta oma usko pysyisi vahvana.
Tuohon sisältyy myös helvetillä uhkailu ja loputtomalta tuntuva hekumointi siitä kuinka sitten "kurittomat perkeleet" saatte ansionne mukaan.Eihän se mitään uhkailua ole, vaan tärkeää varoittamista.
Ei kenenkään Helvetti-matkasta iloita.
Kristillinen periaate- Hyvä kristillinen periaate tuoda esiin vain Jumalan tahtoa ja antaa sen puhua puolestaan. Näin me Jeesukseen uskovat olemme aina menetelleet.
Mielenkiintoista on se, että jokaisella tosi kristityllä on Jumala, joka on kaikista tärkeistä asioista samaa mieltä uskovan kanssa. Ja tästä huolimatta tosi uskovaiset, eivät ole keskenään samaa mieltä näistä asioista. Mitä tästä voisi päätellä?
Järkisyitä kirjoitti:
Mielenkiintoista on se, että jokaisella tosi kristityllä on Jumala, joka on kaikista tärkeistä asioista samaa mieltä uskovan kanssa. Ja tästä huolimatta tosi uskovaiset, eivät ole keskenään samaa mieltä näistä asioista. Mitä tästä voisi päätellä?
Jokainen tietenkin rakentaa sen kuvan itse, eikä tuo mikään "uutinen" ole vaikka kylläkin ihan hyvä oivallus ja harvemmin kiteytetty noin selkeästi.
No suurin osahan myöntääkin tuon mutta aitouskova ei koskaan vaikka tosiaan eivät ole edes keskenään samaa mieltä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jokainen tietenkin rakentaa sen kuvan itse, eikä tuo mikään "uutinen" ole vaikka kylläkin ihan hyvä oivallus ja harvemmin kiteytetty noin selkeästi.
No suurin osahan myöntääkin tuon mutta aitouskova ei koskaan vaikka tosiaan eivät ole edes keskenään samaa mieltä."No suurin osahan myöntääkin tuon mutta aitouskova ei koskaan vaikka tosiaan eivät ole edes keskenään samaa mieltä."
Ei niistä aitouskovista kannata ottaa mallia. Parempi vaan että ollaan kaikki me suvakit samaa mieltä Marxin kanssa. Ei tartte ajatella omilla aivoilla. Kyllä Marx tietää nämä jutut. Anonyymi kirjoitti:
"No suurin osahan myöntääkin tuon mutta aitouskova ei koskaan vaikka tosiaan eivät ole edes keskenään samaa mieltä."
Ei niistä aitouskovista kannata ottaa mallia. Parempi vaan että ollaan kaikki me suvakit samaa mieltä Marxin kanssa. Ei tartte ajatella omilla aivoilla. Kyllä Marx tietää nämä jutut.Sinä siis pidät hänen ajatuksiaan johtotähtenä, mikäs siinä sitten. Voihan ihminen kannattaa moniakin asioita, itse kuulun esimerkiksi Suomen luonnonsuojeluliittoon ihan hyvin kulkee tuossa rinnalla, ei aiheuta mitään sisäistä riitelyä.
En ole ihan samoilla poliittisilla linjoilla kanssasi, vaan pakko tunnustaa, että hyvinkin olen rahan päälle ymmärtänyt ja joskus olin jopa sille melko perso. Enkä oikeastaan ole mitenkään poliittisesti latautunutkaan, toki äänestänyt olen mutta miellän sen vähän kuin kansalaisvelvollisuudeksi ja siten, että on turha valittaa jos ei vaivaudu edes vaaliuurnille.- Anonyymi
Homofoobikko - kuka tahansa normaali järkevä ihminen joka sattuu olemaan eri mieltä kuin ääri-liberaali. Ei ole väliä sillä, miksi joku on eri mieltä, se on homofoobikko ja sillä selvä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Sinä siis pidät hänen ajatuksiaan johtotähtenä, mikäs siinä sitten. Voihan ihminen kannattaa moniakin asioita, itse kuulun esimerkiksi Suomen luonnonsuojeluliittoon ihan hyvin kulkee tuossa rinnalla, ei aiheuta mitään sisäistä riitelyä.
En ole ihan samoilla poliittisilla linjoilla kanssasi, vaan pakko tunnustaa, että hyvinkin olen rahan päälle ymmärtänyt ja joskus olin jopa sille melko perso. Enkä oikeastaan ole mitenkään poliittisesti latautunutkaan, toki äänestänyt olen mutta miellän sen vähän kuin kansalaisvelvollisuudeksi ja siten, että on turha valittaa jos ei vaivaudu edes vaaliuurnille.En tiennytkään että olet Marxisti. Luulin että olet jotenkin järkevä ihminen, No mikäs siinä. Kukin taplaa tyylillään. Mutta ole kiltti äläkä laita tänne enää noita marxilaisia ajatuksiasi.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Mielenkiintoista on se, että jokaisella tosi kristityllä on Jumala, joka on kaikista tärkeistä asioista samaa mieltä uskovan kanssa. Ja tästä huolimatta tosi uskovaiset, eivät ole keskenään samaa mieltä näistä asioista. Mitä tästä voisi päätellä?
Käytännön elämässä Raamattua uskonsa perustana pitävät eivät riitele. Olemme sulassa sovussa. Jumala kutsuu meitä yksilöllisesti, usein usko myös periytyy vanhemmilta, luonnollisista syistä. Nämä uskon eri näkökulmat, ovat enemmmänkin rikkaus, koska uskossa on sama, kuin evankeliumeissakin, ihmiset näkevät asiat omalta kannaltaan, joten ne eivät ole klooneja. Mutta kokonaisuus ilosanomasta muodostuu rikkaammaksi. Samoin koko Raamattu on monista kirjoista koottu, tiukasti Pyhän Hengen inspiroimana. Raamatun sanoman on ihmeellinen, sen jokainen jae, luku, kirja ja kokonaisuus kertoo monikerroksisesti Jumalan ilmoitusta itsestään ja tahdostaan ja armostaan tiettyyn pisteeseen saakka, jolloin paatumus jätetään pärjäämään omillaan. Ihminen näkee vain sirpaleita, joten ei ole ihme, että käsitykset eroavat ja lahkoja syntyy, mutta ei se mitään, kunhan pysytään tiukasti Raamatun puhtaan raikkaassa sanomassa.
Anonyymi kirjoitti:
En tiennytkään että olet Marxisti. Luulin että olet jotenkin järkevä ihminen, No mikäs siinä. Kukin taplaa tyylillään. Mutta ole kiltti äläkä laita tänne enää noita marxilaisia ajatuksiasi.
Älä välitä en minäkään.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Älä välitä en minäkään.
No ettehän te marxistit ole koskaan mistään välittäneetkään. Kaikki vain paskaksi ja tasa-arvo eliitille.
Anonyymi kirjoitti:
No ettehän te marxistit ole koskaan mistään välittäneetkään. Kaikki vain paskaksi ja tasa-arvo eliitille.
No ei nyt sentään ja tasa-arvo kuuluu ihan kaikille.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ei nyt sentään ja tasa-arvo kuuluu ihan kaikille.
Ensin tasa-arvo kaikille. Sitten valitut giljotiiniin. ( Tosi tarina. )
- Anonyymi
Liberaali periaate - kts.paradoksi, vrt.oksymoroni. Ei liberaalilla ole mitään periaatteita.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jokainen tietenkin rakentaa sen kuvan itse, eikä tuo mikään "uutinen" ole vaikka kylläkin ihan hyvä oivallus ja harvemmin kiteytetty noin selkeästi.
No suurin osahan myöntääkin tuon mutta aitouskova ei koskaan vaikka tosiaan eivät ole edes keskenään samaa mieltä.Ovatko"aitouskova" ja tekohurskas synonyymejä? Tai vähän niinkuin kettu ja naali?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No suurin osahan myöntääkin tuon mutta aitouskova ei koskaan vaikka tosiaan eivät ole edes keskenään samaa mieltä."
Ei niistä aitouskovista kannata ottaa mallia. Parempi vaan että ollaan kaikki me suvakit samaa mieltä Marxin kanssa. Ei tartte ajatella omilla aivoilla. Kyllä Marx tietää nämä jutut.Eläköön aate. Toverit nostetaan malja supolle.
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko"aitouskova" ja tekohurskas synonyymejä? Tai vähän niinkuin kettu ja naali?
No saatat olla hiukan oikeassa koska tuolta se vaikuttaa. Väriäkin tuntuvat hyvinkin nopeasti vaihtavan...
Anonyymi kirjoitti:
Ensin tasa-arvo kaikille. Sitten valitut giljotiiniin. ( Tosi tarina. )
Ilmeisesti tuosta on jotain faktaakin siis Ranskan vallankumouksen jälkeen ?
Laita ihmeessä, niin ihmetellään niitä sitten.Järkisyitä kirjoitti:
Mielenkiintoista on se, että jokaisella tosi kristityllä on Jumala, joka on kaikista tärkeistä asioista samaa mieltä uskovan kanssa. Ja tästä huolimatta tosi uskovaiset, eivät ole keskenään samaa mieltä näistä asioista. Mitä tästä voisi päätellä?
Että Pyhä Henki on aika velikulta. Ja että Helvettiä tuskin voi olla olemassa, sillä aina löytyy porukka jonka saamien viestien mukaan juuri _sinä_ olet sinne tuomittu väärine oppeinesi.
Anonyymi kirjoitti:
Homofoobikko - kuka tahansa normaali järkevä ihminen joka sattuu olemaan eri mieltä kuin ääri-liberaali. Ei ole väliä sillä, miksi joku on eri mieltä, se on homofoobikko ja sillä selvä.
Ei suinkaan. Homofoobikko tai homokauhuinen on ihminen, jonka mielestä homon seksuaalisuus etenkin sen toteuttamisineen on pahuutta eikä sitä voi hyväksyä tasa-arvoiseksi heteroseksuaalisuuden rinnalle. Homojen tulee heidän mielestään myös poistua julkisuudesta ja näkyvistä, paitsi jos haluavat ”eheytyä” joko heteroiksi tai aseksuaaleiksi.
Esimerkiksi eloveenatyttö Loora Huhtasaari ei kaikesta bimboudestaan ja kreationismistaan huolimatta ole homokauhuinen. Sen sijaan hänen meppikaverinsa jaloviinapoika on.Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Että Pyhä Henki on aika velikulta. Ja että Helvettiä tuskin voi olla olemassa, sillä aina löytyy porukka jonka saamien viestien mukaan juuri _sinä_ olet sinne tuomittu väärine oppeinesi.
Tai olisiko tuossa kyseessä se kilvoittelu eli aina löytyy parempi jonka mielestä edellinen onkin sitten matkalla helvettiin vaikka on aina luullut, että juu taivaaseen. Ehkä kilvoittelu on siis sitä, että pitää lähteä kaikkiin mahdollisiin palloihin ihan satalasissa.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No saatat olla hiukan oikeassa koska tuolta se vaikuttaa. Väriäkin tuntuvat hyvinkin nopeasti vaihtavan...
Juu, säitten mukaan mennään, lol. Ketulla ja naalilla on onneksi luonnollisia vihollisia melko vähän luonnossa? Pieni jännitys tietysti päällä; valppaus
Tosiuskovainen - Eihän nämä juudakset uskalla puolustaa tosiuskovaista. Tekopyhiä kaikki.
- Anonyymi
Aika huono trollaus Anonyymiltä teistiltä…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika huono trollaus Anonyymiltä teistiltä…
Anonyymi teisti - kuka tahansa normaali järkevä ihminen, joka on eri mieltä ääri-liberaalin kanssa. Kyllä eri mieltä saa olla, mutta auta armias jos ilmaisee mielipiteensä niin sen on pakko olla teisti. Tärkeintä on leimaaminen, jotta voidaan tuomita ja ilmiantaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika huono trollaus Anonyymiltä teistiltä…
Vain teinin tasolla oleva suvakki arvioi trollauksien laatua ja paheksuu jos trollaus on "huono". Aivan kuin trollaus voisi olla "hyvä". No, suvakeilta on muutenkin moraali kadoksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain teinin tasolla oleva suvakki arvioi trollauksien laatua ja paheksuu jos trollaus on "huono". Aivan kuin trollaus voisi olla "hyvä". No, suvakeilta on muutenkin moraali kadoksissa.
Moraali - se mikä suvakeilta on kadoksissa mutta jonka ulkoiset merkit he ovat omaksuneet, ks. moraalinen närkästys, loukkaantuminen, vihan näkeminen kaikessa, uhriutuminen.
Älykkyys - Selvästi ateistit ovat älykkäitä, mutta yhtä selvästi kristityt ovat viisaita. Viisaus voittaa älykkyyden, sillä ateistit kärventyvät helvetissä älynsä kanssa, mutta kristityt viettävät ikuisuuden paratiisimaisessa Jumalan valtakunnassa.
- Anonyymi
Älykkyys - jotain mitä suvakki toivoisi että hänellä olisi.
Eksytys - Kristitty uskoo vain mitä Raamattuun on kirjoitettu. Emme usko sinun omia eksytyksiäsi, jotka olet itse sepittänyt.
- Anonyymi
Eksytys - Kaikki mikä poikkeaa vähänkin suvakkien postmodernista kulttuurimarxilaisesta ajattelusta. Tosin suvakki ei edes tiedä ajattelevansa niin. On paljon mitä suvakki ei tiedä.
- Anonyymi
Raamattu tosin on sepitettä mutta kristityn äly ei ole riittänyt sen sepittämiseen. Joten sekin jäi sitten juutalaisten tehtäväksi.
- Anonyymi
Dualistinen ajattelu - teinin tasolla olevan suvakin josta nettiblogista lukema termi, joka suvakin mielestä kuulostaa hienolta ja sivistyneeltä. Sitä suvakki käyttää leimaamaan ja mustamaalaamaan kaikki niitä jotka ajattelevat vähänkin eri lailla kuin hän itse.
- Anonyymi
Ironia - kun suvakki ei ymmärrä itse syyllistyvänsä dualistiseen ajatteluun vaan syyttää siitä vain muita.
Suvakki - Sitä suvakki käyttää leimaamaan ja mustamaalaamaan kaikki niitä jotka ajattelevat vähänkin eri lailla kuin hän itse.
- Anonyymi
Homofoobikko - Sitä suvakki käyttää leimaamaan ja mustamaalaamaan kaikki niitä jotka ajattelevat vähänkin eri lailla kuin hän itse.
Kadotus - Älä pelkää. Kidutus alkaa vasta kun kuolee. Elä nyt ja nauti elämästä, kun vielä voit.
Tuo älä pelkää tulee poistaa tuosta koska tuon jutun ehdoton juju on siinä, että tuo jota sitten kidutetaan tietää, että kyseessä on rangaistus tuosta elämästä. Joka tapauksessa suurta nautintoa ja hekumaa aitouskovaisille tuova asia ja eniten heitä *ituttanee asiassa todennäköisesti se, ettei tuolla ole olemassa vip-katsomoa josta he saisivat tuota sitten seurata.
Tuo ei tietenkään ole heidän mielestään Roomalaiskirjeen vastaista vaan ihan rakkauden hengessä todettua kuten muuten on tämäkin viesti 😏- Anonyymi
Kadotus - Asia joka pelottaa kamalasti suvakkeja, vaikka he eivät usko sen olemassaoloon.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuo älä pelkää tulee poistaa tuosta koska tuon jutun ehdoton juju on siinä, että tuo jota sitten kidutetaan tietää, että kyseessä on rangaistus tuosta elämästä. Joka tapauksessa suurta nautintoa ja hekumaa aitouskovaisille tuova asia ja eniten heitä *ituttanee asiassa todennäköisesti se, ettei tuolla ole olemassa vip-katsomoa josta he saisivat tuota sitten seurata.
Tuo ei tietenkään ole heidän mielestään Roomalaiskirjeen vastaista vaan ihan rakkauden hengessä todettua kuten muuten on tämäkin viesti 😏"Tuo älä pelkää tulee poistaa tuosta koska tuon jutun ehdoton juju on siinä, että tuo jota sitten kidutetaan tietää, että kyseessä on rangaistus tuosta elämästä."
Ei vaan kannattaa ehdottomasti elää ilman pelkoa ja nauttia synnistä niin kauan aikaa kun vielä voi. Siitä saatu nautinto on kuitenkin varma asia ja ainoa suvakin lohtu. Anonyymi kirjoitti:
"Tuo älä pelkää tulee poistaa tuosta koska tuon jutun ehdoton juju on siinä, että tuo jota sitten kidutetaan tietää, että kyseessä on rangaistus tuosta elämästä."
Ei vaan kannattaa ehdottomasti elää ilman pelkoa ja nauttia synnistä niin kauan aikaa kun vielä voi. Siitä saatu nautinto on kuitenkin varma asia ja ainoa suvakin lohtu.Älä muuta sano ja tuossa samalla tulit todistaneeksi kirjoittamani täsmälleen oikeaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Kadotus - Asia joka pelottaa kamalasti suvakkeja, vaikka he eivät usko sen olemassaoloon.
Ei varmaankaan. Vähän tosin kummeksuvat sitä kun olette ottaneet vapaudet omiin käsiinne vaikka Raamatussa nimenomaan lukee , että tuomiovalta on vain Jumalalla ja niille jotka ottavat noita vapauksia on sitten samat tuomiot mitä auliisti jakavat.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuo älä pelkää tulee poistaa tuosta koska tuon jutun ehdoton juju on siinä, että tuo jota sitten kidutetaan tietää, että kyseessä on rangaistus tuosta elämästä. Joka tapauksessa suurta nautintoa ja hekumaa aitouskovaisille tuova asia ja eniten heitä *ituttanee asiassa todennäköisesti se, ettei tuolla ole olemassa vip-katsomoa josta he saisivat tuota sitten seurata.
Tuo ei tietenkään ole heidän mielestään Roomalaiskirjeen vastaista vaan ihan rakkauden hengessä todettua kuten muuten on tämäkin viesti 😏Muistaakseni on lahkoja, joiden mukaan Taivaasta käydään Helvetissä eväsretkillä.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Muistaakseni on lahkoja, joiden mukaan Taivaasta käydään Helvetissä eväsretkillä.
No tavallaan en yhtään ihmettelisi koska hellareidenkin puheet viittaavat voimakkaasti siihen kuinka sitten pääsisivät nautiskelemaan sillä kuin "sinäkin" siellä sitten kärsit koska eihän muutoin tuomioita jakelisi.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No tavallaan en yhtään ihmettelisi koska hellareidenkin puheet viittaavat voimakkaasti siihen kuinka sitten pääsisivät nautiskelemaan sillä kuin "sinäkin" siellä sitten kärsit koska eihän muutoin tuomioita jakelisi.
"koska eihän muutoin tuomioita jakelisi"
Ketkä ovat Räsäselle tuomioita jakelemassa, kysyn vaan? Ketkä halusivat että Ruotsala tai Puolimatka erotettaisiin? Kenelle oli elämän tarkoitus kiusata leipuria? Anonyymi kirjoitti:
"koska eihän muutoin tuomioita jakelisi"
Ketkä ovat Räsäselle tuomioita jakelemassa, kysyn vaan? Ketkä halusivat että Ruotsala tai Puolimatka erotettaisiin? Kenelle oli elämän tarkoitus kiusata leipuria?En kyllä osaa sanoa. Meidän kunnon kirkkolaisten juttuihin ei kuulu tuo tuomioiden jakaminen koska se opetaan melkein pyhäkoulussa jo, että tuomiovalta on vain Jumalalla ja joka yrittää tuon omia niin tuomitaan sitten samalla tavalla.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Muistaakseni on lahkoja, joiden mukaan Taivaasta käydään Helvetissä eväsretkillä.
Muistaakseni suvakeista on ihan ok, jos mies elää koirana.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
En kyllä osaa sanoa. Meidän kunnon kirkkolaisten juttuihin ei kuulu tuo tuomioiden jakaminen koska se opetaan melkein pyhäkoulussa jo, että tuomiovalta on vain Jumalalla ja joka yrittää tuon omia niin tuomitaan sitten samalla tavalla.
Et tietenkään osaa sanoa, kun kyse on sinusta. Muita osaat kyllä tuomita, et itseäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Muistaakseni suvakeista on ihan ok, jos mies elää koirana.
On se sikäli, että yksilönvapaus. Kannatathan kai sitä? Minkäpä tuolle pelleilylle voi, jos ihmissusi ei aiheuta vaaraa itselleen tai muille. Suomessa toki mikroskooppisen harvinaista.
Olettaisin että suvakitkin ajattelevat näin, vaikka en tietenkään ole alkuunkaan suvakki.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
On se sikäli, että yksilönvapaus. Kannatathan kai sitä? Minkäpä tuolle pelleilylle voi, jos ihmissusi ei aiheuta vaaraa itselleen tai muille. Suomessa toki mikroskooppisen harvinaista.
Olettaisin että suvakitkin ajattelevat näin, vaikka en tietenkään ole alkuunkaan suvakki."On se sikäli, että yksilönvapaus. Kannatathan kai sitä? "
Minä kannatan sitä kaikille. En vain samoin ajatteleville. Siinä se ero. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
On se sikäli, että yksilönvapaus. Kannatathan kai sitä? Minkäpä tuolle pelleilylle voi, jos ihmissusi ei aiheuta vaaraa itselleen tai muille. Suomessa toki mikroskooppisen harvinaista.
Olettaisin että suvakitkin ajattelevat näin, vaikka en tietenkään ole alkuunkaan suvakki."Olettaisin että suvakitkin ajattelevat näin, vaikka en tietenkään ole alkuunkaan suvakki."
Luulet itsestäsi liikoja. Anonyymi kirjoitti:
Et tietenkään osaa sanoa, kun kyse on sinusta. Muita osaat kyllä tuomita, et itseäsi.
Ei, en tuomitse koska tuomiovalta on vain Jumalalla , tosiaan tuo opetetaan melkein pyhäkoulussa.
Anonyymi kirjoitti:
"On se sikäli, että yksilönvapaus. Kannatathan kai sitä? "
Minä kannatan sitä kaikille. En vain samoin ajatteleville. Siinä se ero.Hieno homma! 👍🏻
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Hieno homma! 👍🏻
Ei siinä ole mitään hienoa että sinä kannatat yksilönvapautta vain niille, jotka ajattelevat samoin kuin sinä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei, en tuomitse koska tuomiovalta on vain Jumalalla , tosiaan tuo opetetaan melkein pyhäkoulussa.
Niinhän minä juuri sanoin. Et tuomitse itseäsi. Mutta muita kyllä. Todisteet ovat täällä kaikkien luettavissa.
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän minä juuri sanoin. Et tuomitse itseäsi. Mutta muita kyllä. Todisteet ovat täällä kaikkien luettavissa.
Valitettavasti sellaista et löydä jossa sanon jonkun menevän helvettiin.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Valitettavasti sellaista et löydä jossa sanon jonkun menevän helvettiin.
Sinuna pitäisin huolen omista synneistä , ainakin kirjoittelun suhteen olet sellainen, ettei sinua kyllä uskovaksi ihan ensimmäisenä miellä
Anonyymi kirjoitti:
Sinuna pitäisin huolen omista synneistä , ainakin kirjoittelun suhteen olet sellainen, ettei sinua kyllä uskovaksi ihan ensimmäisenä miellä
Totta kait kuten olen sanonut, että jokainen vastataan vain itsestään.
No sanon kyllä suoraan , voisiko tässä vedota verenperintöön mutta ketään en ole helvettiin tuominnut siitä olen varman , lienee nimittäin viiden kärjessä mitä olen kristinuskosta oppinut. Sinähän et varmaan pyhäkoulua käynyt niin sen verran kerron, että ensimmäinen tarina on Jeesuksesta ja savilinnusta ;)- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Totta kait kuten olen sanonut, että jokainen vastataan vain itsestään.
No sanon kyllä suoraan , voisiko tässä vedota verenperintöön mutta ketään en ole helvettiin tuominnut siitä olen varman , lienee nimittäin viiden kärjessä mitä olen kristinuskosta oppinut. Sinähän et varmaan pyhäkoulua käynyt niin sen verran kerron, että ensimmäinen tarina on Jeesuksesta ja savilinnusta ;)"Sinähän et varmaan pyhäkoulua käynyt niin sen verran kerron, että ensimmäinen tarina on Jeesuksesta ja savilinnusta ;)"
Tuo tarina on Tuomaksen evankeliumissa, ei löydy Raamatusta. Tästä päättelen, että et ole edes lukenut Raamattua. Ja silti jeesustelet ulkokultaisesti. Etkö tiennyt että pyhäkoulusi opettaja levitti gnostilaista harhaoppia? Anonyymi kirjoitti:
"Sinähän et varmaan pyhäkoulua käynyt niin sen verran kerron, että ensimmäinen tarina on Jeesuksesta ja savilinnusta ;)"
Tuo tarina on Tuomaksen evankeliumissa, ei löydy Raamatusta. Tästä päättelen, että et ole edes lukenut Raamattua. Ja silti jeesustelet ulkokultaisesti. Etkö tiennyt että pyhäkoulusi opettaja levitti gnostilaista harhaoppia?Kyllä minä Raamatunkin olen lukenut mutta ota huomioon , että pyhäkoulussa ollaan noin 5-6 vuotiaita, että ei siinä kovin vielä lueta tuollaisia tiiliskiviä.
No Raamattuhan on oikeasti tekstikokoelma jotka jotkut miehet päättivät jossain kokouksessa yhdistää Raamatuksi ja toisekseen kyseenalaistatko nyt tässä tuon Tuomaan lapsuusevankeliumin ?- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei, en tuomitse koska tuomiovalta on vain Jumalalla , tosiaan tuo opetetaan melkein pyhäkoulussa.
Suomessa tuomiovaltaa käyttää oikeuslaitos. Opetetaan yläasteella.
Meillä koulussa opetettiin aalto-hiukkasdualismia. Aloitus on törkeää humbuukia.
- Anonyymi
Humbuukia - kun suvakki avaa suunsa.
- Anonyymi
Näytelmään kuuluu se, että on niitä jotka ovat omasta mielestään oikeassa, vaikka ovat väärässä, ja sitten niitä, jotka arrvostelevat niitä jotka ovat omasta mielestään oikeassa vaikka olivat väärässä.
Sitten on vielä niitä, jotka arvostelevat muiden arvostelijoita jne.(tervetuloa jonoon)
Sitten kun kaikki on haukuttu, jäljelle jää se, joka ei ole koskaan väärässä. Lol ja tsempit - Anonyymi
Jokainen ihminen kärsii dualismin asettamasta harhasta? Jos on oikeasti olemassa hyvä ja paha..Koska kukaan ihminen ei ole täysin objektiivinen??
Nähdäkseen hyvän ja pahan eron, ihmisen pitäisi vapautua nihilismistään. ja itsekorostuksesta. Toisaalta juuri niiden kautta ihminen voi nähdä oman katastrofinsa.
Vaara on siinä, että yhteiskunta rajoittaa ihmisten käsitystä suhteessa hyvään ja pahaan; ne ovat "tulkinta kysymyksiä".
Sitten kun kaikki ovat "suvaitsevaisia" ja välinpitämättömiä, heitä voidaan harhauttaa..
"Ero" huomataan vain identiteeteissä. Toistaan vasten kumisevat kaijut muistuttavat syyllisyydestä , vaikka nihilismi on(vaarassa olla) kuin troijan hevonen matkalla kohti vapautta KRISTINUSKO - Eihän kristinusko ole kristinusko, jos ihminen määrittää sen säännöt.
Ihminen näkee vain sirpaleita, joten ei ole ihme, että käsitykset eroavat ja lahkoja syntyy, mutta ei se mitään, kunhan pysytään tiukasti Raamatun puhtaan raikkaassa sanomassa.- Anonyymi
Kristinusko - asia joka ei merkitse mitään suvakeille mutta jota he silti vastustavat.
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko - asia joka ei merkitse mitään suvakeille mutta jota he silti vastustavat.
Eivät kai suinkaan vastusta, vaan vastustavat sitä että osa kristityistä haluaisi kiihkeästi määrätä muita elämän- ja maailmankatsomuksia edustavien ihmisten yksityisistäkin asioista.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Eivät kai suinkaan vastusta, vaan vastustavat sitä että osa kristityistä haluaisi kiihkeästi määrätä muita elämän- ja maailmankatsomuksia edustavien ihmisten yksityisistäkin asioista.
Mielipiteen ilmaisu kuuluu demokratiaan. Mitä muuta kristityt ovat tehneet kuin ilmaisseet mielipiteensä?
Anonyymi kirjoitti:
Mielipiteen ilmaisu kuuluu demokratiaan. Mitä muuta kristityt ovat tehneet kuin ilmaisseet mielipiteensä?
Ei se, että haluaisi lailla puuttua vieraiden ihmisten yksityisimpiin asioihin, ole enää vain mielipiteen ilmaisua.
Useimmat kristityt ovat toki ihan kunnon väkeä minunkin mittarillani.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipiteen ilmaisu kuuluu demokratiaan. Mitä muuta kristityt ovat tehneet kuin ilmaisseet mielipiteensä?
Käyttäneet massiivisesti lapsia hyväkseen, ja taas eilen ulkomaisissa tiedotusvälineissä oli katolisen kirkon toimesta anteeksipyyntöjä näistä massiivisista hyväksikäytöistä. Eikä pidä unohtaa edelleenkään niitä Kanadan lasten satoja - mahdollisesti tuhansia -merkitsemättömiä hautoja, jonka vuoksi Suomessakin oleva/ollut kanadalainen sota-alus on määrätty suruliputtamaan laivansa keulassa koko vuoden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko - asia joka ei merkitse mitään suvakeille mutta jota he silti vastustavat.
Ateistina katson, että uskonto saatananpalvonnalla on joka tapauksessa vaarallisempaa päänuppien - niin uskovien kuin muidenkin sekä lasten - kannalta, ja toivon että se saataisiin nyt vaihtumaan edes Jumalan palvonnaksi.
- Anonyymi
<<kunhan pysytään tiukasti Raamatun puhtaan raikkaassa sanomassa<<
Kerrotko, että mitä puhtaan raikasta on ihmisen kidutusmurhaamisessa naulaamalla ristille tosi Jumalana jumalanpilkasta sillä opilla, jota tämä vastusti itse sekä tämän ihmisen syömisessä rituaalisesti kuvitellen, että ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<kunhan pysytään tiukasti Raamatun puhtaan raikkaassa sanomassa<<
Kerrotko, että mitä puhtaan raikasta on ihmisen kidutusmurhaamisessa naulaamalla ristille tosi Jumalana jumalanpilkasta sillä opilla, jota tämä vastusti itse sekä tämän ihmisen syömisessä rituaalisesti kuvitellen, että ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä?Jos minä saisin Raamatusta valita sen puhtaan ja raikkaan - se olisi totuus ja oikeudenmukaisuus. Sellaisella ei vain ole mitään arvoa, ei edes käytännön elämässä.
Olen itse tehnyt erään asian 20 vuotta sitten saamalla tietoa 'tuon puhtaan ja raikkaan' universumin kautta suoraan (Kiitos luottamuksesta!), ja aloittanut prosessin, jolla ei näy olevan loppua, ja jolla on ennen haltuuni saamaa asiaa alistettu ihmisiä ja kiusattu vuosikymmeniä ja tuhottu heidän elämät aivan konkreettisesti. Olen itse saanut kohdata tästä syystä sellaista vainoa, ettei yksikään Suomessa osaa edes kuvitella, että mitä sellainen elämä voisi olla.
Viimeksi nyt meetingissä pyydettiin, että lopetan tuon oikeudenmukaisuuden etsimisen, ja tyydyn omalta osaltani valheeseen saamalla rahaa. Pidin palopuheen totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, joka tässä tapauksessa liittyy suureen määrään muitakin ihmisiä, kun heiltä on viety koko elämä, alistettu ja kiusattu - se ei ole korvattavissa minulle rahana.
He kiemurtelivat ja hikoilivat; kaikki tietävät asian, mutta kenelläkään ei ole kanttia nousta vastaan tai tehdä mitään, he pelkäävät joutuvansa samaan kohtaloon kuin itse olen joutunut.
Ainoa mitä ihmettelen, he eivät vieläkään ole tappaneet. Realistinen vaihtoehto on, että kiusattu ihminen on paras esimerkki muille, jos nouset vastaan, saat maksaa siitä.
Mielenkiinnolla odotan edelleen miten peli etenee, en todellakaan aio antaa periksi - kuten sanoin heille jo 20 vuotta elämästä, miksi nyt olisin myytävänä?!
Missä ovat ihmiset, jotka ovat valmiit taistelemaan totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta? Tuon Raamatussakin olevan puhtaan ja raikkaan asian puolesta? - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei se, että haluaisi lailla puuttua vieraiden ihmisten yksityisimpiin asioihin, ole enää vain mielipiteen ilmaisua.
Useimmat kristityt ovat toki ihan kunnon väkeä minunkin mittarillani."Ei se, että haluaisi lailla puuttua vieraiden ihmisten yksityisimpiin asioihin, ole enää vain mielipiteen ilmaisua."
Kirkkohäät ovat yksityinen asia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei se, että haluaisi lailla puuttua vieraiden ihmisten yksityisimpiin asioihin, ole enää vain mielipiteen ilmaisua."
Kirkkohäät ovat yksityinen asia?Kun puututtaisiinkin edes vain häihin, mutta kun puututaan jopa ihmisten identiteettiin! Törkein asia mitä voisin edes kuvitella, että uskonnolla pystyy pedofilian selittelyn lisäksi tekemään - jos siis ei oteta huomioon Raamatun suosittelemaa lasten polttouhrausta Moolokille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puututtaisiinkin edes vain häihin, mutta kun puututaan jopa ihmisten identiteettiin! Törkein asia mitä voisin edes kuvitella, että uskonnolla pystyy pedofilian selittelyn lisäksi tekemään - jos siis ei oteta huomioon Raamatun suosittelemaa lasten polttouhrausta Moolokille.
Ihmisten identeettiin puuttuminen on törkeää toimintaa ja se pitäisi tehdä laittomaksi. Samoin pedofilian selittely ja lasten uhraaminen Marxin patsaalle. Suvakit ovat jo menneet äärimmäisyyksiin!
- Anonyymi
Parane pian ja jaksamista.
Ymmärrän että suvakkina olo käy mielenterveyden päälle.
Muista että mies voi synnyttää.
😃 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttäneet massiivisesti lapsia hyväkseen, ja taas eilen ulkomaisissa tiedotusvälineissä oli katolisen kirkon toimesta anteeksipyyntöjä näistä massiivisista hyväksikäytöistä. Eikä pidä unohtaa edelleenkään niitä Kanadan lasten satoja - mahdollisesti tuhansia -merkitsemättömiä hautoja, jonka vuoksi Suomessakin oleva/ollut kanadalainen sota-alus on määrätty suruliputtamaan laivansa keulassa koko vuoden.
Kristinuskoon ei kuulu lapsien hyväksikäyttö, eikä Kanadan alkuperäisväestön tuhoaminen. He eivät noudata Jeesuksen ylivoimaisen hyviä käskyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<kunhan pysytään tiukasti Raamatun puhtaan raikkaassa sanomassa<<
Kerrotko, että mitä puhtaan raikasta on ihmisen kidutusmurhaamisessa naulaamalla ristille tosi Jumalana jumalanpilkasta sillä opilla, jota tämä vastusti itse sekä tämän ihmisen syömisessä rituaalisesti kuvitellen, että ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä?Kerrotko sinä, mitä pahaa on tarjota miljardeille ihmisille ihmisarvoinen elämä jo täällä maanpäällä, Jeesuksen siunauksessa ja Hänen ylivoimaisen hyvien käskyjensä hedelmistä nauttien ja kuoleman jälkeen pääsystä paratiisimaisiin oloihin. Ehtoollinen on sakramentti, jolla kunnioitamme syvästi Jeesuksen sovitustyötä symbolisesti. Jeesus itse asetti ehtoollisen. Kirjoituksesi loppu osa on täyttä saastaa, jonka pyrkimys on pilkata Jeesuksen sovitustyötä, myös sinunkin puolesta tehtyä, tai saattaa uskossa alkavia epäilemään ja kadotukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko sinä, mitä pahaa on tarjota miljardeille ihmisille ihmisarvoinen elämä jo täällä maanpäällä, Jeesuksen siunauksessa ja Hänen ylivoimaisen hyvien käskyjensä hedelmistä nauttien ja kuoleman jälkeen pääsystä paratiisimaisiin oloihin. Ehtoollinen on sakramentti, jolla kunnioitamme syvästi Jeesuksen sovitustyötä symbolisesti. Jeesus itse asetti ehtoollisen. Kirjoituksesi loppu osa on täyttä saastaa, jonka pyrkimys on pilkata Jeesuksen sovitustyötä, myös sinunkin puolesta tehtyä, tai saattaa uskossa alkavia epäilemään ja kadotukseen.
<<Jeesus itse asetti ehtoollisen.<<
Paavalin kirjeet tehtiin ennen evankeliumeita. Paavalin kirjeet vuodelta 50 alkaen ja vasta vuosina 70-100 evankeliumit. Paavalin sanoo kirjeessään näin, mutta hän ei koskaan tavannut Jeesusta:
1.Kor. <<11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA<<
<<hedelmistä nauttien ja kuoleman jälkeen pääsystä paratiisimaisiin oloihin. Ehtoollinen on sakramentti<<
Ehtoollinen on sakramentti, jolla julistetaan Herran kuolemaa - tosi Jumalan kuolemaa Jeesuksen Kristus-hahmossa, ja sillä ei todellakaan mennä Raamatun mukaan mihinkään paratiisimaisiin oloihin, vaan helvetin liekkeihin. Löytyy - edelleen Raamatusta - Paavalin 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 11-13.
<<Kirjoituksesi loppu osa on täyttä saastaa<<
Kirjoitin näin: << jumalanpilkasta sillä opilla, jota tämä vastusti itse sekä tämän ihmisen syömisessä rituaalisesti kuvitellen, että ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä?<<
Apostolien teoissa lukee:
<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN HÄNTÄ SYYTETTIIN JUMALAN PILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJA [1].<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Ja sitten oppinormistosta tuo ruumiin syönti ja verenjuonti:
<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Jos SANOMANI TOTUUS ON SAASTAA oppinormistosta ja Raamatusta, niin mieti sitten kaksi kertaa mihin uskot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Jeesus itse asetti ehtoollisen.<<
Paavalin kirjeet tehtiin ennen evankeliumeita. Paavalin kirjeet vuodelta 50 alkaen ja vasta vuosina 70-100 evankeliumit. Paavalin sanoo kirjeessään näin, mutta hän ei koskaan tavannut Jeesusta:
1.Kor. <<11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA<<
<<hedelmistä nauttien ja kuoleman jälkeen pääsystä paratiisimaisiin oloihin. Ehtoollinen on sakramentti<<
Ehtoollinen on sakramentti, jolla julistetaan Herran kuolemaa - tosi Jumalan kuolemaa Jeesuksen Kristus-hahmossa, ja sillä ei todellakaan mennä Raamatun mukaan mihinkään paratiisimaisiin oloihin, vaan helvetin liekkeihin. Löytyy - edelleen Raamatusta - Paavalin 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 11-13.
<<Kirjoituksesi loppu osa on täyttä saastaa<<
Kirjoitin näin: << jumalanpilkasta sillä opilla, jota tämä vastusti itse sekä tämän ihmisen syömisessä rituaalisesti kuvitellen, että ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä?<<
Apostolien teoissa lukee:
<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN HÄNTÄ SYYTETTIIN JUMALAN PILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJA [1].<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Ja sitten oppinormistosta tuo ruumiin syönti ja verenjuonti:
<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Jos SANOMANI TOTUUS ON SAASTAA oppinormistosta ja Raamatusta, niin mieti sitten kaksi kertaa mihin uskot.Tämä on rajuin tilanne mitä täällä on koskaan tapahtunut: kerron totuuden uskovaiselle Raamatusta ja oppinormistosta, ja tämä sanoo sen olevan täyttä saastaa.
Mitäpä tähän voisi lisätäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on rajuin tilanne mitä täällä on koskaan tapahtunut: kerron totuuden uskovaiselle Raamatusta ja oppinormistosta, ja tämä sanoo sen olevan täyttä saastaa.
Mitäpä tähän voisi lisätäkään.Minä uskon Raamatun sanomaan, koska se on Jumalan täydellistä ilmoitusta itsestään ja tahdostaan. En tietenkään usko sinun teesejäsi, jotka ovat sinun omiasi, jotka eivät ole puhtaan Raamatun sanomaa. Kertomasi on harhautusta, jonka seuraukset näemme viimeisellä tuomiolla.
- Anonyymi
ongelma on ajattelutavassa, että noiden toisten pitäisi mennä itteensä.oikeastaa omassa tunnossa ihminen ei ajattele niin? ongelma on ryhmissä ja joukon tuomasta illuusiossa- kuten Nasaretilainen kysys kasteelle tulevilta fariseuksilta: "miten te pääsitte kadotuksen lieskoja pakoon"
Ne olivat päässeet pakoon omassa ryhmässään. Nuo pakanat, jotka eivät lakia tunne ovat syyllisiä.
Ero yksilön ja ryhmän välillä on traaginen...- Anonyymi
historia opettaa, siksi se lienee olemassa
- Anonyymi
"miten te pääsitte kadotuksen lieskoja pakoon"
Mikä tämä on?! Jeesus sanoo selvästi 'hevetin tuomiota pakoon te kyykäärmeitten sikiöt'. Ja sitä pahempi, kun kyseessä on ihan sama Jahve Jumalan palvonta kristinuskossa hänen itsensä uhrilahjalla Jahvelle ja verisenä uutena liittona, jota jota Jeesus vastusti ja sanoi Johanneksen evankeliumissa tämän olevan itse isä perkele. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"miten te pääsitte kadotuksen lieskoja pakoon"
Mikä tämä on?! Jeesus sanoo selvästi 'hevetin tuomiota pakoon te kyykäärmeitten sikiöt'. Ja sitä pahempi, kun kyseessä on ihan sama Jahve Jumalan palvonta kristinuskossa hänen itsensä uhrilahjalla Jahvelle ja verisenä uutena liittona, jota jota Jeesus vastusti ja sanoi Johanneksen evankeliumissa tämän olevan itse isä perkele.Haluaisinpa tietää totuuden tuostakin kastetapahtumasta historiallisesti. Nimittäin en osaa edes kuvitella Jeesuksen kastaneen samaan oppiin, jota itse vastusti, enkä tiedä hänen ennen Paavalin kirjeitä olevassa omien sanojen kokoelmassa sanovan mitään mikä edes liittyisi mihinkään 'kastamiseen'. Koko kastaminen tulee jostakin zarahustralaisuudesta mithrakultin (häränpalvonta) kautta kristinuskoon. Jeesus oli pesunkestävä ateisti vastustaessaan tuota ainoaa uskonto, joka silloin oli ja riehui temppelissä ja tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan. Kaikkien ateistien esitaistelija ja aito martyyri - ensimmäinen - kristinuskossa. Totuus ei siitä parane, että ryhdytään myöhemmin valehtelemaan ja vääristelemään hänen sanojaan tai jopa Raamatun luomiskertomusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"miten te pääsitte kadotuksen lieskoja pakoon"
Mikä tämä on?! Jeesus sanoo selvästi 'hevetin tuomiota pakoon te kyykäärmeitten sikiöt'. Ja sitä pahempi, kun kyseessä on ihan sama Jahve Jumalan palvonta kristinuskossa hänen itsensä uhrilahjalla Jahvelle ja verisenä uutena liittona, jota jota Jeesus vastusti ja sanoi Johanneksen evankeliumissa tämän olevan itse isä perkele.Faktaa Raamatusta:
Matt. <<23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?<<
Tämä koskee myös kristittyjä, jotka Jeesuksen verellä tekivät uuden liiton aivan saman Jahven kanssa, jota Jeesus vastusti Jeesuksen uhrilahjalla tosi Jumalana, ja ovat nyt ihan saman uskonnon edustajia kuin Jeesus vastusti ja tässä puhuu fariseuksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
historia opettaa, siksi se lienee olemassa
<<historia opettaa, siksi se lienee olemassa<<
Jos kuvittelet 'historiaa' kerrottavan meille totuutta opettavassa mielessä, olet käsittänyt täysin väärin. Raa'immasta päästä tästä vääristelystä on toinen maailmansota, jonka tapahtumat ja totuus ovat kääntyneet täysin päälaelleen, kun toisen maailman sodan ajan salaiset asiakirjat on aukaistu salausajan päätyttyä. Miksi tuollaisia salausaikoja on edes olemassa, jos haluttaisiin pysyä totuudessa?
- Anonyymi
Olette viisaita, minä en. En tiedä tai ymmärrä edes mitä on dualismi.
Tarkoittaako se sitä, että uskonnossa on Saatana ja Jumala, ja vain toisen puolella voit olla? Vai voiko opista tehdä jonkinlaisen sekoituksen?
Vai onko Jumala sama kuin Saatana ja omistaa sekä taivaan että helvetin?
Tai tarkoittaako se sitä, että jos Jeesus opettaa taivasten valtakunnasta, se on perattava pois, kuten Raamattu opettaa, voidakseen siirtyä synnin valtakuntaan Paavalin opilla?
Jos tarkoittaa, niin Raamattu opettaa sitten dualistista ajattelua - se on joko tai, eikä siltä väliltä Jeesuksen sanoin; et voi ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaa, et jännittää kahta jousta samanaikaisesti etkä palvella kahta herraa yhtä aikaa. - Anonyymi
"Dualistinen ajattelu tarvitsee tuekseen perusteettomia ilmaisuja ja adjektiiveja. Mustavalkoiseen maailmankatsomukseen sisältyy ajatus, että oma mielipide edustaa ainutta mahdollista oikeaa vaihtoehtoa ja josta pyritään luomaan kuva, että sillä olisi hiljaisen enemmistön tuki."
Tämä on kyllä totta. Harvinaisen hyvin ilmaistu ja terävästi ajateltu aloitus. Näitä saisi olla enemmän tällä palstalla. Toivottavasti vaan joku ääri-ihminen ei poistatuta tätäkin aloitusta. Dualistinen ajattelu vaatii todellakin perusteettomia ilmaisuja, kuten että Päivi Räsänen vihaa homoja. Tai että Tapio Puolimatka on homofoobikko. Tai että Juha Ahvio ei rakasta homoja.
Miten voisimme auttaa suvakkeja irti dualistisesta ajattelusta? Sehän aiheuttaa varmaan heillekin paljon harmia ja huolta. Eihän se ole kivaa suvakeille itselleenkään kuvitella näkevänsä joka puolella pelkkää vihaa, sortoa ja kaikenlaisia salaliittoja uhkineen.- Anonyymi
<<Miten voisimme auttaa suvakkeja irti dualistisesta ajattelusta?<<
Poistamalla Saatanan uskonnosta.
- Anonyymi
synti viettelee luulemaan muiden vihaavan itseään, että saisi syyttää heitä siitä että he tekevät vääryyttä ...
kun on tarpeeksi niitä jotka tuntevat "kokevansa vääryyttä"(joukossa on toki niitäkin joita on oikeasti kohdeltu väärin, ja niitä jotka samasta syystä katkeroituvat, tai säälivät itseään-mikä samalla vahvistaa sorretun ryhmän dynamiikkaa lohduttajilla ja lohdutetuilla) saadaan aikaan ajattelutapa ja vastakkaisten ryhmien bunnkkereiden lapiointi
Hämäys on kieroudessaan täydellinen; Kukaan ryhmän sisällä ei kyseenalaista omaa identieettiään ja omaa toimintaansa; demoni on ulkoistettu, sillä on eri värinen lapio
Vihollinen ei ole ulkopuolella, se on minussa ja sinussa.
Ihmistä ei tuhoa muiden kieli. Ihmisen tuhoaa hänen oma kielensä... Hej allesammans,
Hyvää kommentointia, suuret kiitokset jokaiselle. Tyhjät sanat ohitan, mutta palaan vielä vastaamaan huutooni. Olen ollut tänään kiireinen, ja se jatkuu ensi viikon puolella. Palaan kuitenkin tähän keskusteluun vielä jollakin tapaa. Hyvää viikon alkua!- Anonyymi
Kiitos samoin
- Anonyymi
Hyper-Dimensonaalinen ajatt4elu paremminkin ja Temporal Mu hHHhH
- Anonyymi
<<Jeesus itse asetti ehtoollisen.<<
Paavalin kirjeet tehtiin ennen evankeliumeita. Paavalin kirjeet vuodelta 50 alkaen ja vasta vuosina 70-100 evankeliumit. Paavalin sanoo kirjeessään näin, mutta hän ei koskaan tavannut Jeesusta:
1.Kor. <<11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA<<
<<hedelmistä nauttien ja kuoleman jälkeen pääsystä paratiisimaisiin oloihin. Ehtoollinen on sakramentti<<
Ehtoollinen on sakramentti, jolla julistetaan Herran kuolemaa - tosi Jumalan kuolemaa Jeesuksen Kristus-hahmossa, ja sillä ei todellakaan mennä Raamatun mukaan mihinkään paratiisimaisiin oloihin, vaan helvetin liekkeihin. Löytyy - edelleen Raamatusta - Paavalin 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 11-13.
<<Kirjoituksesi loppu osa on täyttä saastaa<<
Kirjoitin näin: << jumalanpilkasta sillä opilla, jota tämä vastusti itse sekä tämän ihmisen syömisessä rituaalisesti kuvitellen, että ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä?<<
Apostolien teoissa lukee:
<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN HÄNTÄ SYYTETTIIN JUMALAN PILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJA [1].<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Ja sitten oppinormistosta tuo ruumiin syönti ja verenjuonti:
<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Rajuin tilanne mitä täällä on koskaan tapahtunut: kerron uskovaiselle mitä Raamatussa ja oppinormistossa lukee, josta hän sanoo, että se on TÄYTTÄ SAASTAA.- Anonyymi
Mutta vaikka se on niin Raamatun totuus kuin oppinormiston totuus, minä en sano, että se on TÄYTTÄ SAASTAA. Se on asia, jolla on Raamatun kannalta merkitys.
Te olette olleet valmiit palvomaan Jeesuksen uhrikuolemaan uhrilahjana taholle, jota tämä vastusti, itsenne puolesta ja täysin itsekkäästi, ja Raamatun mukaan teidän loppunne on silloin myös vain oikeudenmukainen.
Raamatun luomiskertomuksen mukaan tosi Jumala ei pettänyt ihmistä, ei päästänyt saatanaa paratiisiin, ei ollut perisyntiä mihin tämä teidän Jeesuksen uhraamisenne tosi Jumalana Paavalin valhetarinalla perustuu.
Kukaan ei käskenyt teidän lähteä väärän profeetan matkaan. Saitte valita hyvän tiedon tai pahan tiedon. Te valitsitte paha tiedon omaa etuanne ajatellen jopa valmiina uhraamaan tosi Jumala Jeesuksena.
Luojajumalan sanoin ihminen ei tullut vihattavaksi tai perisyntiseksi, vaan jumalien kaltaiseksi, kun ihminen oli ensin luotu Jumalan kuvaksi.
Totuus löytyy 1.Moos. 3:22.
”Dualistinen ajattelu tarvitsee tuekseen perusteettomia ilmaisuja ja adjektiiveja. Mustavalkoiseen maailmankatsomukseen sisältyy ajatus, että oma mielipide edustaa ainutta mahdollista oikeaa vaihtoehtoa…”
Dualismi on lyhyesti ilmaistuna uskomus kahtalaisuudesta tai kahtiajaosta. Filosofiassa esim. se tarkoittaa kaksijakoista käsitystä todellisuudesta, kuten jako henkeen tai materiaan. Uskontofilosofiassa se tarkoittaa kahden yhtä alkuperäisen alkuolennon tai alkuvoiman totena pitämistä, ja ne jakaantuvat hyvään ja pahaan voimaan.
Käytännössä mustavalkoinen ajattelu tarkoittaa, että on vain kaksi vastakkaista mallia jakaa asiat hyviin ja pahoihin, oikeisiin tai vääriin jne. Arkielämässä saatamme joskus tehdä näitä jakoja, mutta ne ovat aika yleisluontoisia.
Kuten Ketolan artikkelissa on selkeästi tuotu esiin, sillä on tärkeä sija fundamentalismissa.
”(3) Moraalinen dualismi. Dualistinen eli manikealainen maailmankuva on myös fundamentalistisisssa liikkeissä toistuva piirre. Kyse on maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.”
Tällöin on kyse hyvin ehdottomista jaoista. Jostain ihmisestä tai ryhmästä voidaan sanoa että se on ehdottomasti hyvä tai sitten paha – ilman mitään muita välimuotoja.
”…pyritään luomaan kuva, että sillä olisi hiljaisen enemmistön tuki.”
Tämä taas liittyy pikemminkin populismiin, millä yritetään saada kuvaa tuesta, jota ei oikeasti ole.
”Dualistinen ajattelu tarvitsee tuekseen myös harhan hallinnasta ja toimijuudesta.”
Niin, tavallaan näin on, kun puhutaan tuosta ehdottomasta mustavalkoisuudesta.
Ajatellaan tilannetta, jossa pallo on maalattu toiselta puolen mustaksi ja toiselta valkoiseksi. Sitä katsoo kolme ihmistä. Yhden mielestä pallo on ehdottomasti valkoinen ja toisen mielestä ehdottomasti musta. Kolmas sen sijaan sanoo: ”Olette molemmat väärässä ja oikeassa”. Sillä hän näkee molemmat värit sekä sen harmaan rajapinnan, missä värit vaihtuvat.
Tässä voi vaikuttaa myös se ”vahva” oma uskomus, miten asioiden pitäisi olla.
”Kootaan tähän dualistinen ajattelun Luterilaisuus-palstan sanastoa yhdessä.”
Aika vähän varsinaista dualismia tässä ketjussa on tähän saakka ollut.- Anonyymi
Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.
Uskonnon filosofiassa dualismilla voidaan tarkoittaa myös hyvän ja pahan välistä taistelua. Tämän perusteella on arvioitu, tieten tai tietämättä omaa ja toisten moraalia. Vertailu ja ihmisten luokittelu voisi olla yksi esimerkki yrityksestä hallita tai hahmottaa dualistista kenttää, erilaisia "ihmisyyksiä", ja maailmankuvia. Ihminen asettaa eteensä kuvan tahi idean jota hän arvioi "valon ja varjon julmassa leikissä, ollen samalla tieten tai tietämättään osallinen tässä leikissä.
Pelkästään se, että ihminen aavistaa dualisminsa rajallisuuden, ei vielä takaa, että hän myöntäisi itselleen olevansa rajoittunut dualismissaan. Hän kantaa ajan ja historian painoa harteillaan. Miksi hän kärsii? Oppiiko hän jonain päivänä.. "Dualistinen ajattelun sanasto"
Tähän saakka et ole oikestaan lainkaan käsitellyt koko teemaa. Vaan aivan jotain muuta mietelmiäsi.Hei!
En ole tätä keskustelua ehtinyt analysoida, mutta nostan sen uudelleen framille. Jospa siitä jotain ajatuksia vielä nousisi.
Tiivistäen voisi raamatullisesti todeta, että kansanjoukkoja huudatettaessa jää tolkku pimentoon.- Anonyymi
ArtoTTT
#Dualistinen ajattelu tarvitsee tuekseen perusteettomia ilmaisuja ja adjektiiveja. #
Ääriuskovainen/änkyrä aitolainen on siis uskovainen.- Anonyymi
Ja mm. laitalahkolainen. Törkeimpiä nimityksiä ei halua tässä toistaakaan.
Tällä palstalla halutaan käyttää tosi vähän/harvoin asiallisia nimityksiä uskovista. Olipa vanha ketju. Ei se mitään.
Dualismi eli mustavalkoinen ajattelu tarkoittaa, että on vain kaksi vastakkaista mallia jakaa asiat hyviin ja pahoihin, oikeisiin tai vääriin jne. Arkielämässä saatamme joskus tehdä näitä jakoja, mutta ne ovat aika yleisluontoisia.
Tällöin on kyse hyvin ehdottomista jaoista. Jostain ihmisestä tai ryhmästä voidaan sanoa että se on ehdottomasti hyvä tai sitten paha – ilman mitään muita välimuotoja.
Ajatellaan tilannetta, jossa pallo on maalattu toiselta puolen mustaksi ja toiselta valkoiseksi. Sitä katsoo kolme ihmistä. Yhden mielestä pallo on ehdottomasti valkoinen ja toisen mielestä ehdottomasti musta. Kolmas sen sijaan sanoo: ”Olette molemmat väärässä ja oikeassa”. Sillä hän näkee molemmat värit sekä sen harmaan rajapinnan, missä värit vaihtuvat.
Ehdottomuus vie useimmiten harhaan.
- Anonyymi
ArtoTTT
Hurmahenkinen laita- ja äärioikeisto. (=Republikaanit)Sinustako asia on noin? Siis kyllä ne, jotka kuuluvat republikaanisen puolueen äärioikeistoon ja ovat tosiaan usein evankelikaalisia ovat aika mustavalkoisia ajatuksiltaan sekä arvoiltaan.
Tosin Yhdysvaltojen republikaaniseen puolueeseen kuuluu yhä maltillisempi siipi, jota ollaan syrjäyttämässä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Sinustako asia on noin? Siis kyllä ne, jotka kuuluvat republikaanisen puolueen äärioikeistoon ja ovat tosiaan usein evankelikaalisia ovat aika mustavalkoisia ajatuksiltaan sekä arvoiltaan.
Tosin Yhdysvaltojen republikaaniseen puolueeseen kuuluu yhä maltillisempi siipi, jota ollaan syrjäyttämässä.Olet punaisempu kuin Anna Kontula. 🤣
Anonyymi kirjoitti:
Olet punaisempu kuin Anna Kontula. 🤣
Mitä mieltä sinä olet, kuuluuko republikaaneihin myös maltillinen siipi?
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä752535Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1721802Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on741484Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2711484Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461467- 871311
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3931262Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3441236Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3681208- 1281195