Luin jostain nettijulkaisusta, jossa puhuttiin yhteishuoltajuudesta ja eroperheistä. Siinä jutun päähenkilö (nainen) sanoi, että vuoroviikko systeemi on paras kaikkien kannalta, miehet ei syrjäydy ja saa elämälleen tarkoituksen lasten kautta ja naisten taakka lapsista kevenee ja aikaa jää omaan laadukkaaseen elämään enemmän.
Eli onko tuo feministinen kommentti?
Siinähän tavallaan halutaan sanoa ettei miehillä ole elämää, ja naisilla sitä on liiaksikin. Eihän tuo nyt kuitenkaan oikeassa elämässä noin mene, on niitä sohvalla makaavia naisia ihan yhtä lailla, ja toisaalta monellä miehellä on elämää ja harrastuksia yms sisältöä.
Miksi joillain naisilla on tapana lytätä kaikki miehet, ja lokeroida ne samaan lokeroon, jonkin oman yksittäisen kokemuksensa takia?
Onko tämä feministinen kommentti?
5
214
Vastaukset
- Anonyymi
Feministinä en näe mitään kohtaa tuosta argumentista jonka voisin sanoa olevan feministinen. Enkä myöskään mitään erityistä miesasianäkökulmaa silmällä pitäen. Aivan kauheaa busshittia.
Se mikä on kullekin yksittäiselle perheelle "paras kaikkien kannalta" riippuu tietenkin jokaisesta yksittäisestä perheestä ja heidän elämäntilanteistaan.
Avioerotilanteissa ei koskaan pitäisi ensisijaisesti kysyä mikä on isälle tai äidille paras elämäntapa jatkoon. Olennaisinta on mikä on lapselle paras. Tämä on täysin yksilökohtaista.
Kysymyksesi ei oikeastaan edes ole feminismiin liittyä, sen enempää kuin miesasialiikkeeseenkään.
Kysymyksesi käsittelee paljon olennaisempaa asiaa, ja se on lapsen asema ja oikeus hyvään lapsuuteen. - Anonyymi
Jos lapsen äiti puhuu lapsista "äidin taakkana" tämä asenne jo yksin paljastaa ettei kyseisen naisen olisi koskaan pitänyt ryhtyä äidiksi. Eikä tuolla tavoin ajatteleva nainen edes VOI olla feministi. Koska äitiys on osa naiseutta. Ei kaikkien naisten naiseutta mutta useimpien.
Feministi _ei voi_ väheksyä äitiyden merkitystä ja tärkeyttä.
Terv. Feministi - Anonyymi
Kiitos selvennyksistä.
- Anonyymi
Eli pyydän anteeksi että ajattelin feminismiä. Voisiko kyse olla enemmänkin narsismista? Ismi sekin..
- Anonyymi
Niin halutessaan tuo voi olla hyväksi. Mutta kaikille se ei käy ja sitten sopivat systeemin keskenään jonka vahvistaa viranomainen.
Ei ole lasten syy, että vanhemmat eivät pärjää. Myös tulee huomioida että lapsia ei saa rikkoa toisilla perheillä. Lapsille kuuluu lapsuus ja sitä ei tarvitse kenenkään tuhota.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2704683Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343040Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit442857Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k292841Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761791Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061654Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281521- 601419
- 951292
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2151180