Euro ja 10 centtiä

... ajan takaa nyt sitä, että minkä takia te pöntöt kuljette kiltisti bensakauppiaiden talutushihnassa? Mitäköhän tapahtuisi jos vaikka tuhat autoilijaa kotikaupungissani seuraisi esimerkkiäni? Siinä taitaisi mennä yksi sun toinenkin bensa-asema nurin. Ja takuulla bensadiilerit ymmärtää kun ihmiset äänestää lompakoillaan.
Edelleen, tyhmä ei ole pyytäjä, vaan maksaja.

Autoilija kirjoitti:

... ajan takaa nyt sitä, että minkä takia te pöntöt kuljette kiltisti bensakauppiaiden talutushihnassa? Mitäköhän tapahtuisi jos vaikka tuhat autoilijaa kotikaupungissani seuraisi esimerkkiäni? Siinä taitaisi mennä yksi sun toinenkin bensa-asema nurin. Ja takuulla bensadiilerit ymmärtää kun ihmiset äänestää lompakoillaan.
Edelleen, tyhmä ei ole pyytäjä, vaan maksaja.

Olet siis sitä mieltä, että bensakauppiaat ryöstävät sinua. Yhdysvalloissa bensa maksaa edelleenkin alle 50 eurosenttiä/litra. Suuri ero ei johdu meidän ahneista bensakauppiaista, vaan suomalaisesta kohtuuttomasta verotuksesta.

Siis rautalangasta väännettynä: bensan hinnassa on veroa yli 60 senttiä/litra.

Poliitikot ovat paljon enemmän syyllisiä bensan korkeaan hintaan kuin bensiinikauppiaat.

rajoitustenmukaan kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että bensakauppiaat ryöstävät sinua. Yhdysvalloissa bensa maksaa edelleenkin alle 50 eurosenttiä/litra. Suuri ero ei johdu meidän ahneista bensakauppiaista, vaan suomalaisesta kohtuuttomasta verotuksesta.

Siis rautalangasta väännettynä: bensan hinnassa on veroa yli 60 senttiä/litra.

Poliitikot ovat paljon enemmän syyllisiä bensan korkeaan hintaan kuin bensiinikauppiaat.

Bensan kuuluukin maksaa, koska öljy on käymässä vähiin. BTW, lähes kaikkialla Länsi-Euroopassa bensa maksaa yli euron litra.

Yhdysvallat on energia- ja liikennepolitiikkansa puolesta takapajula. Siellä kaupungit on rakennettu niin, että mihinkään ei pääse ilman autoa ja autot on rakennettu niin, että ne vievät tolkuttomasti bensiiniä.

Autoja pitää joka perheessä olla vähintään kaksi. Julkinen liikenne ei siellä toimi ja tyypillinen työmatka kestää tunnin tolkuttomien ruuhkien takia. Yhdysvallat, jossa on alle 300 miljoonaa asukasta, kuluttaa neljäsosan maapallolla tuotetusta öljystä.

Siksipä jenkkien pitää vieläkin rähistä ympäriinsä öljyn perässä, vaikka velivenäläisestäkään ei ole sille enää riesaa. Kaikki edellä luetellut seikat ovat ainakin osittain seurausta alhaisesta polttoaineen hinnasta Yhdysvalloissa.

Bensan hinnalla Suomessa ei tietystikään ole maailmanlaajuisesti merkitystä, mutta minusta on ihan mukavaa, että valtio kerää veroa sellaisista asioista, kuin bensa, tupakka ja alkoholi.

Jostakinhan ne verot on revittävä, kun tätä pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa on vaalittava ja minusta on kiva, että edes osa veroista kerätään siten, että ansiosidonnaiset heittiöt ynnä muut elätit maksavat saman kuin minäkin.

Rapa kirjoitti:

Bensan kuuluukin maksaa, koska öljy on käymässä vähiin. BTW, lähes kaikkialla Länsi-Euroopassa bensa maksaa yli euron litra.

Yhdysvallat on energia- ja liikennepolitiikkansa puolesta takapajula. Siellä kaupungit on rakennettu niin, että mihinkään ei pääse ilman autoa ja autot on rakennettu niin, että ne vievät tolkuttomasti bensiiniä.

Autoja pitää joka perheessä olla vähintään kaksi. Julkinen liikenne ei siellä toimi ja tyypillinen työmatka kestää tunnin tolkuttomien ruuhkien takia. Yhdysvallat, jossa on alle 300 miljoonaa asukasta, kuluttaa neljäsosan maapallolla tuotetusta öljystä.

Siksipä jenkkien pitää vieläkin rähistä ympäriinsä öljyn perässä, vaikka velivenäläisestäkään ei ole sille enää riesaa. Kaikki edellä luetellut seikat ovat ainakin osittain seurausta alhaisesta polttoaineen hinnasta Yhdysvalloissa.

Bensan hinnalla Suomessa ei tietystikään ole maailmanlaajuisesti merkitystä, mutta minusta on ihan mukavaa, että valtio kerää veroa sellaisista asioista, kuin bensa, tupakka ja alkoholi.

Jostakinhan ne verot on revittävä, kun tätä pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa on vaalittava ja minusta on kiva, että edes osa veroista kerätään siten, että ansiosidonnaiset heittiöt ynnä muut elätit maksavat saman kuin minäkin.

Bensan kuuluu maksaa Keski-Euroopassa sen mitä se siellä maksaa, koska asukastiheys on jotakin aivan muuta kuin täällä Suomessa. Euroopan harvimmin asutussa ja kylmimmässä maassa energian hinnan keinotekoinen ylläpitäminen järjettömän korkealla tasolla kurjistaa etenkin työtä tekevien pienituloisten elämää aivan suotta. Energia- ja autoverotuksen tuntuva keventäminen lisäisi valtion tuloja ja pienentäisi menoja. Tämä on päivänselvää, kun ajattelee kokonaisuutta.

Pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa jäytää sisältäpäin juuri järjetön verotus. Hallinto kerää surutta veroja ja käyttää rahoista suurimman osan hallinnon edelleen kasvattamiseen. Siis täysin turhaan paperinpyörittämiseen, joka ei tuota mitään todellista, vaan ainoastaan läjäpäin turhia tai merkityksettömiä selvityksiä, säädöksiä, raportteja, lakeja,.. Esimerkkinä korkean verotuksen itsestäänselvyytenä pitämisen seurauksista on terveydenhoito: Tällä hetkellä julkiseen terveydenhoitoon käytetään rahaa inflaatiokin huomioiden huomattavasti enemmän kuin ennen viimevuosikymmenen lamaa. Raha ei kuitenkaan riitä, vaikka lääkärien ja hoitajien määriä on supistettu kuten myös kutakin potilasta kohden käytettävissä olevia materiaaleja. Minne se raha menee? Alati paisuvaan tehottomaan hallintoon, joka kustannetaan vastuuttomasti kerätyillä verovaroilla!

Julkisesta liikenteestä pitäisi puhua sen oikealla nimellä, joka on joukkoliikenne. Joukkoliikenne voi toimia vain siellä, missä on joukkoja. Suomessa siis vain pääkaupunkiseudulla ja muutaman suurimman kaupungin keskustojen välittömässä läheisyydessä sekä suurten kaupunkien välillä. Esimerkiksi suomen toiseksi suurimmassa oikeassa kaupungissa (Vantaa ja Espoo eivät ole oikeita kaupunkeja, eihän niillä ole edes keskustaa kumpaisellakaan...) Tampereella ei saada toimimaan Hervannan-Ruskon ja Multisilta-Peltolammi-Lakalaivan välistä joukkoliikenneyhteyttä niin, että se palvelisi sujuvasti työmatkaliikennettä. Omalla autolla ajaa Pelsulta Herwoodiin alle kymmenen minuuttia, bussilla keskustan kautta kiertäen (muuta vaihtoehtoa ei bussireitille ole) yli tunti vaihtoineen. Tampereen naapurikuntaan Valkeakoskelle ei vuorotyöläinen pääse aamuvuoroon bussilla, eikä iltavuorosta pois. Mitä luonnolle tekisi se, että julkisen liikenteen reitti- ja vuorotiheys nostettaisiin kautta maan riittävän joustavasti palvelevalle tasolle? Viisikymmenpaikkaiset bussit jyräisivät pitkin maaseutua kyydissään keskimäärin kullakin hetkellä ehkä pari matkustaja ja dieseliä palaisi tolkuttomia määriä. Rautatiet ovat yhtälailla tuulella kuljetettavien haihattelijoiden haaveilua. Kiskoliikenne ei voi harvaanasutussa maassa palvella kaikkia kyllin tasapuolisesti kuluttamatta verotuloja kohtuuttomasti. Tietysti kaikki pikkukunnat voitaisiin lakkauttaa, liittää ne yhteen suurkunniksi ja rakentaa niille uudet isot (vähintään 100 000 as.) keskustat, joihin väki keskusjohtoisesti pakkosiirrettäisiin. Miltäs kuulostaa? Kommunismilta, vihreiden päiväunelta, vai miltä? Se julkisen liikenteen mahdollisuuksista Suomessa.

Mitä tapahtuisi, jos liikenteen ja energian verotusta kevennettäisiin tuntuvasti? Ihmisillä riittäisi enemmän rahaa palveluiden ostamiseen, jolloin niiden kysyntä lisääntyisi. Lisääntynyt kysyntä johtaisi uusien työpaikkojen syntymiseen ja siten työttömyyden vähenemiseen. Työttömyyden väheneminen pienentäisi valtion menoja ja kasvattaisi tuloja. Yhä useammalla olisi varaa kuluttaa palveluja, jolloin kasvanut volyymi pudottaisi hintoja ja talous kohenisi kohisten. Syntyisi positiivinen oravanpyörä, josta hyötyisivät kaikki. Miksi näin ei tehdä? Siksi, että on koko yhteiskuntamme läpitunkeman sosiaalidemokraattisen ideologian vastaista, että ahkerasta työnteosta, koulutuksesta tai taloudellisesta riskinotosta saisi palkinnon. Siispä kaikki lisätulot pitää tavalla tai toisella ulosmitata valtiolle. Tuloerojen kasvu nähdään mörkönä ja niiden pienentyminen vain hyvänä asiana. Siis mikään ei saa kannattaa. Korkean verotuksen järjestelmä suosii laiskuutta ja yrittämättömyyttä ja hylkii voimakkaasti kouluttautumista tai muita tapoja parantaa omaa taloudellista asemaa.

Korkea liikenteen verotus itseasiassa suosii "ansiosidonnaisia heittiöitä ja muita yhteiskunnan elättejä" (Muuten, ansiosidonnaiselle on aika vaikea päästä, ellei ole sitä ennen tehnyt töitä ja maksanut veroja sekä työttömyyskassan jäsenmaksua...), sillä heidän ei ole pakko liikkua toimeentulonsa perässä. Heidän alle kilometrin mittaiset kauppareissunsa vanhalla Datsunilla ovat juuri sitä turhinta autoilua, johon ei polttoaineiden hinta pure, sillä bensa saa maksaa vaikka vitosen litralta eikä se silti moisessa pikkuajossa muodosta merkittävää osaa talouden menoista. Meitä säännöllisesti työssäkäyviä liikenteen korkea verotus sen sijaan kohtelee törkeästi. Kolmenkymmenen kilometrin työmatka suuntaansa ei saisi sivistysvaltiossa missään nimessä viedä tuloista sellaista siivua, kuin se Suomessa vie. Ellei kohtuuhintaista joukkoliikenneyhteyttä voi järjestää, tulisi oman auton käyttö tehdä halvemmaksi. Työpaikan viereenkään en mielelläni muuta, sillä asun mieluummin vaimoni kanssa saman katon alla. Jommalle kummalle työmatka muodostuu pitkäksi, asummepa missä tahansa. Koska olen vakituisen työn saanut en nykyisen epävarmuuden aikana lähde työpaikkaakaan vaihtamaan ja elämään määräaikaisten työsopimusten turvatonta pätkäelämää.

USA:sta en sano juuri mitään. Siellä jyrää uskonto yms. tyhmyys enimmän järkevän ajattelun. Noin karkeasti yleistäen. Itseriittoinen kiinnostumattomuus muusta maailmasta ja oman maan luuleminen joka suhteessa maailman parhaaksi on USA:n kansan suurin vika. Kaikki ongelmat, myös liikenteen, lähtevät kyseisestä omahyväisyydestä ja demokratiaa omituisesti taivuttavasta poliittisesta järjestelmästä.