Tässä esimerkki siitä, millaisia ongelmia liittyy evoluutiota hyödyntävän menetelmän käyttämisessä suunnittelun työkaluna:
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.50.9691&rep=rep1&type=pdf
Tavoitteena oli tuottaa ohjelmoitavalla logiikkapiirillä (FPGA:sta 10 x 10 logiikkasolun kokoinen osa) laite, joka osaa erottaa 1 kHz ja 10 kHz taajuiset signaalit toisistaan. Tuolla FPGA - piirillä ei ollut käytettävissään kellotaajuuksia joihin olisi voinut verrata sisääntuloja ja sen nopeus oli yli tuhat kertaa suurempi kuin mitattavat taajuudet.
FPGA = Field Programmable Gate Array
Julkaisussa kuvataan miten geneettinen algoritmi muodosti muutamassa tuhannessa sukupolvessa kytkennän, joka pystyi haluttuun tehtävään täydellisesti. Kytkentäkaavion ongelmana oli se, että sen analysoiminen jälkeenpäin osoittautui hyvin vaikeaksi. Siinä oli osia, jotka eivät olleet mitenkään yhteydessä muuhun kytkentään mutta silti olivat välttämättömiä lopputuloksen eli toimivuuden kannalta.
Tuossa siis tietokonesimulaation sijaan testattiin todellista FPGA - piirille siirrettyä kytkentää kaikkine puolijohteesta valmistetun mikropiirin epätäydellisyyksineen. Kun uusi versio kytkennästä oli muodostettu niin ensin se ohjelmoitiin piirille, piiri nollattiin jotta aiemmat kokeilut eivät pääsisi vaikuttamaan lopputulokseen ja piiriä testattiin 5 sekunnin ajan. Itse ohjelmointitapahtumaan kului aina paljon enemmän aikaa kuin tuo testauksen 5 sekuntia. Koko 4000 sukupolven pituinen prosessi kesti PC:n ja ohjelmointilaiteen sekä testauksen osalta muutaman viikon ajan.
Geneettinen algoritmi eli evoluutio tuottaa käsittämättömän mutta toimivan FPGA kytkennän
6
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä tästä opimme: Evoluution kautta syntyvät rakenteet voivat näyttää taikatempun tai "luomisen" tuloksilta, jos ei ole tietoa miten siihen lopulta päädyttiin.
Tässäkin lopputuloksena oli kytkentä, jota kukaan elektroniikkasuunnittelija ei olisi omalla suunnittelutyöllään saanut aikaan kun se hyödynsi mikropiirin sisällä tapahtuvia pieniä hajakytkentöjä tavalla, jota oli käytännössä mahdoton ennalta arvata. Se, että noita hajakytkentöjä ei normaalisti hyödynnetä mitenkään eikä välttämättä edes huomata ei tietenkään ollut evoluutioon perustuvalla geneettiselle algoritmille mikään ongelma kun sen kannalta ne olivat yksi lopputulokseen vaikuttava ilmiö muiden joukossa.
Sama ilmiö tietenkin tapahtuu elävien eliöiden evoluutiossa eli lukemattomien sukupolvien kuluessa syntyy hiljakseen varsin erikoisia ja usein monimutkaisia ratkaisuita, joille ei välttämättä näytä olevan mitään järjellistä syytä. Ne varsinaiset syyt evoluution valitsemalle reitille voivat olla juurikin samanlaisia "hajakytkentöjä" joita on ilmiöiden heikkouden vuoksi vaikea hahmottaa mutta jotka loppupeleissä ovatkin oleellisen tärkeitä.- Anonyymi
-Mitä tästä opimme: Evoluution kautta syntyvät rakenteet voivat näyttää taikatempun tai "luomisen" tuloksilta, jos ei ole tietoa miten siihen lopulta päädyttiin.--
... mutta Joulupukin piti olla mukana auttamassa 😀
Evoluution olemassaolon todistamisen kannalta keskeinen kysymys on, kuinka solun geneettinen koodi olisi voinut syntyä suunnittelemattomasti ja tarkoituksettomasti.
Evoluutiohan ei evoluutioteorian mukaan voi toimia, ellei eliöissä tapahdu jatkuvaa muuntelua antamassa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja valittavaksi. Evoluutio ei näin ollen voi selittää solun geneettisen koodin syntyä, koska geneettisen koodin olisi pitänyt olla valmiina jotta evoluutio olisi voinut alkaa. Kysymys ”evoluutio, faktaa vai fiktiota” kytkeytyy erottamattomasti elämän syntytapaan. Fyysisessä maailmassa ei voi olla toimintoa joka ei ole koskaan alkanut (paitsi darvinistien mielestä). Miten evolutionistit tulevat toimeen tämän loogisen ongelman kanssa? Huonosti.
Tavallisesti evolutionistit ilmoittavat geneettisen koodin itsestään ilmaantuneen myyttiseen ”alkusoluun”, josta kaikki maailman eliöt polveutuvat. Tällainen premissi perustuu mielikuvitukseen. Darvinistit käyttävät kuvittelemaansa geneettisen koodin eliökunnan kattavaa universaalisuutta perustana polveutumisopille, jonka lähtökohtana myyttinen ”alkusolu” toimii. Geneettisen koodin universaalisuuden teoria sopii hyvin yhteen polveutumisopin kanssa, ja polveutumisoppi sopii hyvin yhteen geneettisen koodin universaalisuuden teorian kanssa. Kehäpäätelmä on moitteeton.
Tieteen kanssa evolutionistien kehäpäätelmällä ei ole mitään tekemistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-Mitä tästä opimme: Evoluution kautta syntyvät rakenteet voivat näyttää taikatempun tai "luomisen" tuloksilta, jos ei ole tietoa miten siihen lopulta päädyttiin.--
... mutta Joulupukin piti olla mukana auttamassa 😀
Evoluution olemassaolon todistamisen kannalta keskeinen kysymys on, kuinka solun geneettinen koodi olisi voinut syntyä suunnittelemattomasti ja tarkoituksettomasti.
Evoluutiohan ei evoluutioteorian mukaan voi toimia, ellei eliöissä tapahdu jatkuvaa muuntelua antamassa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja valittavaksi. Evoluutio ei näin ollen voi selittää solun geneettisen koodin syntyä, koska geneettisen koodin olisi pitänyt olla valmiina jotta evoluutio olisi voinut alkaa. Kysymys ”evoluutio, faktaa vai fiktiota” kytkeytyy erottamattomasti elämän syntytapaan. Fyysisessä maailmassa ei voi olla toimintoa joka ei ole koskaan alkanut (paitsi darvinistien mielestä). Miten evolutionistit tulevat toimeen tämän loogisen ongelman kanssa? Huonosti.
Tavallisesti evolutionistit ilmoittavat geneettisen koodin itsestään ilmaantuneen myyttiseen ”alkusoluun”, josta kaikki maailman eliöt polveutuvat. Tällainen premissi perustuu mielikuvitukseen. Darvinistit käyttävät kuvittelemaansa geneettisen koodin eliökunnan kattavaa universaalisuutta perustana polveutumisopille, jonka lähtökohtana myyttinen ”alkusolu” toimii. Geneettisen koodin universaalisuuden teoria sopii hyvin yhteen polveutumisopin kanssa, ja polveutumisoppi sopii hyvin yhteen geneettisen koodin universaalisuuden teorian kanssa. Kehäpäätelmä on moitteeton.
Tieteen kanssa evolutionistien kehäpäätelmällä ei ole mitään tekemistä.Monimutkaiset suuret kokonaisuudet ovat usein koosteita yksinkertaisemmista rakenteista. Tässä tutkittiin yhden hyvin yksinkertaisen rakenteen evoluutiota geneettisen algoritmin avulla. Siinäkin tuli vastaan yllätys lopputuloksen ollessa täysin logiikkapiirien suunnittelusääntöjen vastainen ratkaisu, jossa hyvin heikot ja yksittäin merkityksettämät kytkeytymisilmiöt yhdessä tuottivat lopputuloksen.
Biologiassa yksinkertaisimmankin systeemin monimutkaisuus ylittää tämän simppelin rakenteen moninkertaisesti. Esimerkin perusteella on syytä olettaa, että edes yksinkertaisen biologisen systeemin logiikka ei tule aukeamaan tutkimalla pelkästään selkeitä sääntöjä joita noudattaen se näyttää toimivan. Lopputulokseen on evoluution vuoksi saatettu päätyä samanlaisten heikkojen mutta toisiaan vahvistavien epäloogisilta vaikuttavien kytkentäilmiöiden vaikutuksen vuoksi kuin mitkä tässä lopulta ratkaisivat ongelman. Syynä juuri se, että evoluutio (tässä geneettinen algoritmi) ei ota mitään kantaa välivaiheiden loogisuuteen vaan ainoastaan niiden selviämiskykyyn (tässä kyky erottaa taajuudet toisistaan). - Anonyymi
--Sama ilmiö tietenkin tapahtuu elävien eliöiden evoluutiossa --
Ei sama ilmiö tapahdu elävien eliöiden evoluutiossa :
"Geneettiset algoritmit on kehitetty alkujaan Darwinin evoluutioteorian pohjalta ja niiden toimintaperiaate muistuttaa joissain suhteissa sitä. Silti geneettisissä algoritmeissa ei jäljitellä luonnon evoluutiota, vaan geneettiset algoritmit ovat luonnossa tapahtuvaa evoluutiota yksinkertaisempia. ... Geneettisellä algoritmilla on sovelluksia muun muassa tietojenkäsittelytieteessä, insinööritieteissä, taloustieteissä, fysiikassa ja matematiikassa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geneettinen_algoritmi
Geneettinen algoritmi ei siis toimisi luonnossa, vaikka evoluutio ei olisikaan fiktio.
--lukemattomien sukupolvien kuluessa syntyy hiljakseen varsin erikoisia ja usein monimutkaisia ratkaisuita, joille ei välttämättä näytä olevan mitään järjellistä syytä. Ne varsinaiset syyt evoluution valitsemalle reitille --
Eivät ne ole syynä millekään reitille. Evoluutiohan on fiktio, jota ei ole voitu todistaa kokeellisesti. Evoluutiolle ei löydy todisteita fossiileissakaan. Päästäkseen ylipäätään alkamaan, evoluutio olisi tarvinnut abiogeneesin (elämän itsestään syntymisen elottomasta materiasta). Universumin termodynamiikka ei mahdollista abiogeneesiä.
Oletko tutkinut evoluutioteoriaa? Kannattaa muistaa evoluutioteorian keskeinen periaate, jonka mukaan menneisyyden tapahtumat ovat johdettavissa nykyisistä tapahtumista (uniformitarianismi) so. "nykyisyys on avain menneisyyteen." https://fi.wikipedia.org/wiki/Uniformitarianismi_(tieteenfilosofia)
Evoluutioteorian mukaan menneisyydessä ovat vallinneet samat fysiikan lait, jotka tänäänkin tekevät abiogeneesin mahdottomaksi.
Luonnossa on jatkuvaa muutosta so. lajien sopeutumismuuntelua ja luonnonvalintaa. Kaikki me havaitsemme sen. Luonnossa ei kuitenkaan ole havaittu evoluutiota - siis olemassa olevien eliölajien muuntumista anatomiselta perusrakenteeltaan edeltäjistään poikkeavaksi taksonomiseksi lajiksi, suvuksi, heimoksi jne. Sellainen olisikin geneettisesti mahdotonta.
Sopeutumismuuntelu on aina rajallista. Se ei tarvitse toimiakseen mutaatioita, koska eliöiden genomissa on tietty geneettinen muunteluvara olosuhteiden muuttumista ajatellen. Sopeutumismuuntelu ei johda evoluutioon, koska evoluutio tarkoittaa anatomiselta perusrakenteeltaan uusien taksonomisten eliölajien, sukujen, heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen kehittymistä. Tämä puolestaan edellyttäisi alkiokehityksen alkuvaiheessa tapahtuvia mutaatioita. Sekään ei ole mahdollista, koska eliön perusrakenne on ohjelmoitu suoraan munasoluun , ei geeneihin.
Koska evoluutiota ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan, uusdarvinistit ovat alkaneet puhua lajien sopeutumismuuntelusta ja alalajien syntymisestä (jopa karjanjalostuksesta!) "evoluutiona". Tämä uppoaa genetiikkaan perehtymättömiin ihmisiin, koska ulkoisesti sopeutumismuuntelu voi näyttää evoluutiolta. Geenitutkimus kuitenkin paljastaa, että sopeutumismuuntelulla ja alalajeilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ne eivät koskaan synnytä alkioihin niiden vanhemmista poikkeavaa anatomista perusrakennetta, mikäli syntyvä jälkeläinen on terve.
Laboratoriokokeissa evolutionistit ovat saaneet syntymään vain kuolleita tai vammautuneita jälkeläisiä, pyrkiessään todistamaan evoluution geenimutaatioilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Sama ilmiö tietenkin tapahtuu elävien eliöiden evoluutiossa --
Ei sama ilmiö tapahdu elävien eliöiden evoluutiossa :
"Geneettiset algoritmit on kehitetty alkujaan Darwinin evoluutioteorian pohjalta ja niiden toimintaperiaate muistuttaa joissain suhteissa sitä. Silti geneettisissä algoritmeissa ei jäljitellä luonnon evoluutiota, vaan geneettiset algoritmit ovat luonnossa tapahtuvaa evoluutiota yksinkertaisempia. ... Geneettisellä algoritmilla on sovelluksia muun muassa tietojenkäsittelytieteessä, insinööritieteissä, taloustieteissä, fysiikassa ja matematiikassa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geneettinen_algoritmi
Geneettinen algoritmi ei siis toimisi luonnossa, vaikka evoluutio ei olisikaan fiktio.
--lukemattomien sukupolvien kuluessa syntyy hiljakseen varsin erikoisia ja usein monimutkaisia ratkaisuita, joille ei välttämättä näytä olevan mitään järjellistä syytä. Ne varsinaiset syyt evoluution valitsemalle reitille --
Eivät ne ole syynä millekään reitille. Evoluutiohan on fiktio, jota ei ole voitu todistaa kokeellisesti. Evoluutiolle ei löydy todisteita fossiileissakaan. Päästäkseen ylipäätään alkamaan, evoluutio olisi tarvinnut abiogeneesin (elämän itsestään syntymisen elottomasta materiasta). Universumin termodynamiikka ei mahdollista abiogeneesiä.
Oletko tutkinut evoluutioteoriaa? Kannattaa muistaa evoluutioteorian keskeinen periaate, jonka mukaan menneisyyden tapahtumat ovat johdettavissa nykyisistä tapahtumista (uniformitarianismi) so. "nykyisyys on avain menneisyyteen." https://fi.wikipedia.org/wiki/Uniformitarianismi_(tieteenfilosofia)
Evoluutioteorian mukaan menneisyydessä ovat vallinneet samat fysiikan lait, jotka tänäänkin tekevät abiogeneesin mahdottomaksi.
Luonnossa on jatkuvaa muutosta so. lajien sopeutumismuuntelua ja luonnonvalintaa. Kaikki me havaitsemme sen. Luonnossa ei kuitenkaan ole havaittu evoluutiota - siis olemassa olevien eliölajien muuntumista anatomiselta perusrakenteeltaan edeltäjistään poikkeavaksi taksonomiseksi lajiksi, suvuksi, heimoksi jne. Sellainen olisikin geneettisesti mahdotonta.
Sopeutumismuuntelu on aina rajallista. Se ei tarvitse toimiakseen mutaatioita, koska eliöiden genomissa on tietty geneettinen muunteluvara olosuhteiden muuttumista ajatellen. Sopeutumismuuntelu ei johda evoluutioon, koska evoluutio tarkoittaa anatomiselta perusrakenteeltaan uusien taksonomisten eliölajien, sukujen, heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen kehittymistä. Tämä puolestaan edellyttäisi alkiokehityksen alkuvaiheessa tapahtuvia mutaatioita. Sekään ei ole mahdollista, koska eliön perusrakenne on ohjelmoitu suoraan munasoluun , ei geeneihin.
Koska evoluutiota ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan, uusdarvinistit ovat alkaneet puhua lajien sopeutumismuuntelusta ja alalajien syntymisestä (jopa karjanjalostuksesta!) "evoluutiona". Tämä uppoaa genetiikkaan perehtymättömiin ihmisiin, koska ulkoisesti sopeutumismuuntelu voi näyttää evoluutiolta. Geenitutkimus kuitenkin paljastaa, että sopeutumismuuntelulla ja alalajeilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ne eivät koskaan synnytä alkioihin niiden vanhemmista poikkeavaa anatomista perusrakennetta, mikäli syntyvä jälkeläinen on terve.
Laboratoriokokeissa evolutionistit ovat saaneet syntymään vain kuolleita tai vammautuneita jälkeläisiä, pyrkiessään todistamaan evoluution geenimutaatioilla.Höpinöillesi ei vieläkään löydy todisteita… vaikka tekisit 100 olkiukkoa lisää.
- Anonyymi
Jos minä saan kelasta rahaa niin mitä enemmän minulla on jälkeläisiä niin hekin saavat 🤣
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta781805Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181689- 161514
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee12119450+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191193Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61182hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121136Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291131Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61119Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71104