Naton 28 jäsenmaasta vain kolmessa on järjestetty kansanäänestys liittymisestä.
Suomessa poliitikot toivovat kansanäänestystä, jos Nato-jäsenyys nousee ajankohtaiseksi.
Kansanäänestysten järjestäminen Natoon liittymisestä on kuitenkin harvinaista.
Nykyisistä Nato-maista vain kolmessa eli Unkarissa, Sloveniassa ja Espanjassa on järjestetty kansanäänestys Natoon liittymisestä.
Nykypäivä ja Verkkouutiset selvitti tietoja puolustusministeriön kautta.
Unkarissa järjestettiin kansanäänestys vuonna 1997, paria vuotta ennen liittymistä. Sloveniassa äänestettiin vuonna 2003 samalla kertaa sekä EU:hun että Natoon liittymisestä.
Espanjassa järjestettiin Nato-kansanäänestys vuonna 1986, vaikka maa oli liittynyt Natoon jo vuonna 1982.
Lisäksi Georgiassa järjestettiin vuonna 2008 ei-sitova kansanäänestys Natosta. Enemmistö kannatti liittymistä, mutta Nato ei ole toistaiseksi hyväksynyt maalle hakijamaan statusta.
Kroatia joutui terästäytymään
Nato edellyttää uusilta jäsenmailta ”kansan tukea”, mikä on käytännössä tulkinnanvarainen.
– Tätä ei ole tarkemmin määritelty. Ei ole tiettyjä prosentteja, eikä Nato vaadi kansanäänestystä. Miten se tuki koetaan, on jokaisen maan käsissä, huomauttaa konserniohjausyksikön johtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä.
Kuusela arvioi, että kansan tuki olisi Suomen osalta todennettavissa, ”jos asia nauttii Suomessa eduskunnan enemmistön tukea” eivätkä gallupitkaan näyttäisi toiseen suuntaan.
Kansan mielipiteelläkin on nimittäin merkitystä. Nato huomautti taannoin Kroatiaa, jossa poliitikot halusivat Natoon, mutta kansa vastusti sitkeästi gallupeissa.
– Kroatian hallitus joutui terästäytymään asiassa ja polkaisemaan tiedotuskampanjan, minkä jälkeen selkeä enemmistö kansasta tuki jäsenyyttä ja Kroatia pääsi jäseneksi, kertoo Kuusela.
Yleensä Natoon haluavissa maissa kansan suosio liittoutumiselle on ollut kuitenkin enemmän tai vähemmän itsestään selvä.
Luonteeltaan neuvoa-antava
Jos Suomessa järjestettäisiin Nato-kansanäänestys, se olisi luonteeltaan neuvoa-antava eikä sen periaatteessa tarvitsisi sitoa poliitikkoja. Käytännössä asia olisi kuitenkin toisin.
– Vaikka meillä on neuvoa-antava kansanäänestys, totta kai se olisi poliittisesti hyvin sitova, arvioi demokratia-, kieli- ja perusoikeusasioiden yksikön johtaja Kirsi Pimiä oikeusministeriöstä.
Suomessa on tähän mennessä järjestetty kaksi neuvoa-antavaa, valtiollista kansanäänestystä. Ensimmäinen koski kieltolakia ja toinen EU:hun liittymistä.
Jos kansalta kysyttäisiin Natosta, kansanäänestys järjestettäisiin todennäköisesti siinä vaiheessa, kun valtiojohto olisi jo liputtanut jäsenyyden puolesta ja juna olisi niin sanotusti liikkeellä.
– EU:n kohdallahan oli jo kaksi vuotta käyty neuvotteluja ja tähän liittyvä sopimus oli jo olemassa, muistuttaa Pimiä ajankohdasta, jolloin kansalta kysyttiin EU:sta.
Valtiojohdon kanta vaikuttaisi
Yksikön johtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä ei pidä kansanäänestyksen järjestämistä Natosta välttämättömänä. Hänestä EU:hun liittymisessä kyse oli paljon kokonaisvaltaisemmasta asiasta.
– Natossahan ei anneta tuumaakaan päätöksentekovaltaa pois Suomesta, se koskee vain yhtä sektoria eli puolustusta ja kustannukset ovat minimaaliset, Kuusela huomauttaa.
Kuusela uskoo, että kansanäänestys on kuitenkin lähinnä muodollisuus siinä vaiheessa, kun poliittinen johto on lyönyt pöytään Natoon liittyvät faktat:
– Siinä vaiheessa kun kansalle kerrottaisiin, miksi Suomen kannattaisi liittyä Natoon, mitä hyötyä tästä olisi puolustuksellemme, mitä jäsenyys tarkoittaisi ja mitä se ei tarkoittaisi, mihin se tarkalleen ottaen Suomea velvoittaisi, minkälaisia kustannuksia siitä koituisi, niin siinä vaiheessa luotan Suomen kansan terveeseen järkeen, että totta kai tämä kannattaa tehdä.
Kuusela on vakuuttunut, että kansan mielipide kääntyisi valtiojohdon perässä Nato-myönteiseksi.
https://www.verkkouutiset.fi/kansoilta-on-kysytty-harvoin-natoon-liittymisesta-21707/
Suomessa poliitikot toivovat kansanäänestystä, jos Nato-jäsenyys nousee ajankohtaiseksi.
Kansanäänestysten järjestäminen Natoon liittymisestä on kuitenkin harvinaista.
Nykyisistä Nato-maista vain kolmessa eli Unkarissa, Sloveniassa ja Espanjassa on järjestetty kansanäänestys Natoon liittymisestä.
Nykypäivä ja Verkkouutiset selvitti tietoja puolustusministeriön kautta.
Unkarissa järjestettiin kansanäänestys vuonna 1997, paria vuotta ennen liittymistä. Sloveniassa äänestettiin vuonna 2003 samalla kertaa sekä EU:hun että Natoon liittymisestä.
Espanjassa järjestettiin Nato-kansanäänestys vuonna 1986, vaikka maa oli liittynyt Natoon jo vuonna 1982.
Lisäksi Georgiassa järjestettiin vuonna 2008 ei-sitova kansanäänestys Natosta. Enemmistö kannatti liittymistä, mutta Nato ei ole toistaiseksi hyväksynyt maalle hakijamaan statusta.
Kroatia joutui terästäytymään
Nato edellyttää uusilta jäsenmailta ”kansan tukea”, mikä on käytännössä tulkinnanvarainen.
– Tätä ei ole tarkemmin määritelty. Ei ole tiettyjä prosentteja, eikä Nato vaadi kansanäänestystä. Miten se tuki koetaan, on jokaisen maan käsissä, huomauttaa konserniohjausyksikön johtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä.
Kuusela arvioi, että kansan tuki olisi Suomen osalta todennettavissa, ”jos asia nauttii Suomessa eduskunnan enemmistön tukea” eivätkä gallupitkaan näyttäisi toiseen suuntaan.
Kansan mielipiteelläkin on nimittäin merkitystä. Nato huomautti taannoin Kroatiaa, jossa poliitikot halusivat Natoon, mutta kansa vastusti sitkeästi gallupeissa.
– Kroatian hallitus joutui terästäytymään asiassa ja polkaisemaan tiedotuskampanjan, minkä jälkeen selkeä enemmistö kansasta tuki jäsenyyttä ja Kroatia pääsi jäseneksi, kertoo Kuusela.
Yleensä Natoon haluavissa maissa kansan suosio liittoutumiselle on ollut kuitenkin enemmän tai vähemmän itsestään selvä.
Luonteeltaan neuvoa-antava
Jos Suomessa järjestettäisiin Nato-kansanäänestys, se olisi luonteeltaan neuvoa-antava eikä sen periaatteessa tarvitsisi sitoa poliitikkoja. Käytännössä asia olisi kuitenkin toisin.
– Vaikka meillä on neuvoa-antava kansanäänestys, totta kai se olisi poliittisesti hyvin sitova, arvioi demokratia-, kieli- ja perusoikeusasioiden yksikön johtaja Kirsi Pimiä oikeusministeriöstä.
Suomessa on tähän mennessä järjestetty kaksi neuvoa-antavaa, valtiollista kansanäänestystä. Ensimmäinen koski kieltolakia ja toinen EU:hun liittymistä.
Jos kansalta kysyttäisiin Natosta, kansanäänestys järjestettäisiin todennäköisesti siinä vaiheessa, kun valtiojohto olisi jo liputtanut jäsenyyden puolesta ja juna olisi niin sanotusti liikkeellä.
– EU:n kohdallahan oli jo kaksi vuotta käyty neuvotteluja ja tähän liittyvä sopimus oli jo olemassa, muistuttaa Pimiä ajankohdasta, jolloin kansalta kysyttiin EU:sta.
Valtiojohdon kanta vaikuttaisi
Yksikön johtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä ei pidä kansanäänestyksen järjestämistä Natosta välttämättömänä. Hänestä EU:hun liittymisessä kyse oli paljon kokonaisvaltaisemmasta asiasta.
– Natossahan ei anneta tuumaakaan päätöksentekovaltaa pois Suomesta, se koskee vain yhtä sektoria eli puolustusta ja kustannukset ovat minimaaliset, Kuusela huomauttaa.
Kuusela uskoo, että kansanäänestys on kuitenkin lähinnä muodollisuus siinä vaiheessa, kun poliittinen johto on lyönyt pöytään Natoon liittyvät faktat:
– Siinä vaiheessa kun kansalle kerrottaisiin, miksi Suomen kannattaisi liittyä Natoon, mitä hyötyä tästä olisi puolustuksellemme, mitä jäsenyys tarkoittaisi ja mitä se ei tarkoittaisi, mihin se tarkalleen ottaen Suomea velvoittaisi, minkälaisia kustannuksia siitä koituisi, niin siinä vaiheessa luotan Suomen kansan terveeseen järkeen, että totta kai tämä kannattaa tehdä.
Kuusela on vakuuttunut, että kansan mielipide kääntyisi valtiojohdon perässä Nato-myönteiseksi.
https://www.verkkouutiset.fi/kansoilta-on-kysytty-harvoin-natoon-liittymisesta-21707/
Vastaukset 73
Vanhimmat
”Kansoilta on kysytty harvoin NATOon liittymisestä”
Vielä sitäkin vähemmän kysyttiin kansalta haluaako liittyä Varsovan liittoon!
Sama taantumuksen meno pyrkii siis vain jatkumaan, vaikka sivistystason pitäisi nousta?
Missä Nato, sielä ihmisoikeus rikkomukset ja tuho.
NATOon liitetään ei liitytä eli silloin kansanäänestyksiä ei pidetä vaan liittäminen hoidetaan poliitikkojen lahjonnalla NATOn toimesta
Ole huoleti, sinullekin kerrotaan sitten aikanaan, miksi Natoon kannattaa liittyä. Kaikki kyllä ymmärtävät asian, kun se selkeästi esitetään.
– Siinä vaiheessa kun kansalle kerrottaisiin, miksi Suomen kannattaisi liittyä Natoon, mitä hyötyä tästä olisi puolustuksellemme, mitä jäsenyys tarkoittaisi ja mitä se ei tarkoittaisi, mihin se tarkalleen ottaen Suomea velvoittaisi, minkälaisia kustannuksia siitä koituisi, niin siinä vaiheessa luotan Suomen kansan terveeseen järkeen, että totta kai tämä kannattaa tehdä.
Kuusela on vakuuttunut, että kansan mielipide kääntyisi valtiojohdon perässä Nato-myönteiseksi.
Tiltu on näköjään huolissaan, kun kansalaiset vääjäämättä hylkäävät tiltun venäjämielisyyden ja siitä huokuvan natovastaisuuden.
Kun tiltu mainitsee sanan demokratia aina kun se sopii propagandansa yhteyteen ja vain silloin, niin huulille nousee vääjäämättä säälinsekainen hymynkare. No tiltunhan on hoidettava saatua tai muuten valitsemasnsa tehtäväänsä.
Nythän natojäsenyyden vastustaminen liittyy lähinnä vanhemman sukupolven, jotka aikanaan suorastaan aivopestiin yya-liturgioilla ja itänaapurin pelottelulla, joukkoon, joka ei ole päässyt vielä henkisesti yli itänaapurin ikeestä.
Nuorten, joilla ei ole omakohtaista traumaattista kokemusta noista ajoista, kyky omaan itsenäiseen ajatteluun ja vapaaseen tiedonvälitykseen maailman ja erityisesti lähialueiden tapahtumista on hyvä ja niinpä heidän joukossaan natojäsenyyden vastustus on hyvin vähäistä. Ja sehän näkyykin pidemmällä juoksulla natojäsenyyden vastustuksen roimana supistumisena. Suunta luonnollisesti jatkuu edelleen.
Nyt kun taas seuraa vaikkapa Puolan ja Valko-Venäjän järjestettyä pakolaiskriisiä, jonka takana on aivan selvästi Putin, joka käyttää likaisen työn tekijänä liekanarussaan pitämään mationetti Lukasenkaa, niin natojäsenyyden välttämättömyys tulee entistäkin selvemmäksi yhä useammalle.
Kyllä sinulla tiltu on epätoivoinen homma yrittää saada suomalaisten sympatiat Venäjän hyväksi. Venäjä itse tekee työsi mahdottomaksi.
Silti jotain jäi pahasti vaiheeseen ... 103 vuotta sitten. Vasemmistopaskat jarraavaat edelleen jokaista suomen puolustamista parantavaa hankintaa vastaan.
Britannian brexit-äänestys osoittaa hienosti miksi kansalta ei kannata kysyä vaikeita asioita. Ajattelukapasiteettia ei kertakaikkiaan ole keskivertokansalaisella riittävästi.
Jos kansan ajattelukapasiteetin kuitenkin oletetaan riitävän maanpuolustukseen , johon pakollinen asevelvollisuus perustuu , niin silloin kansa myös päättää , mennäänkö Natoon
vai ei. Kansan vankkumaton kanta on se , että Natoon ei ole menty , ei mennä nytkään eikä myöskään tulevaisuudessa.
Näillä näkymin Natoon mennään kansalaisten vaatimuksesta.
Eihän valtiollisia konflikteja kukaan toivo, mutta kun on tuollaisia naapureita, niin vaihtoehtoja ei oikein ole.
Jos Puolan rajalla tilanne yhä pahenee ja apuun tarvitaan Naton joukkoja, niin suomalaisetkin alkaa jo kypsyä ymmärtämään jäsenyyden edut.
Suomessahan+natojäsenyyden+vastustamisen++’vankkumaton+kanta’+on+pudonnut+noin+40%:iin.+
Kansan äly riittää maanpuolustukseen varusmiesjärjestelmän vuoksi, koska pv saa käyttöönsä kaikentasoista materiaalia.
Jos kansan älykkyys olisi riittävällä tasolla, olisimme jo pitkän aikaa olleet NATOn jäsen.
Esi-isäsi kaatui Tampereella punainen nauha käsivarressa?
Se ei ole maanpuolustusta sen paremmin kuin malli Cajanderkaan.
😜👌
Tyhmänä pidät Suomen kansaa , ilmeisesti itselläsi on näyttöjä ylivertaisesta älykkyydestäsi.
Varusmiespalveluksessa opetellaan Suomen puolustusta , ei ainakaan meidän ikäluokka
harjoitellut Natosotimista. Sotilasvalassakaan ei Natoa mainita kertaakaan.
Samana päivänä , kun Suomi ilmoittaa liityneensä Natoon , Pääesikunta hukkuu
palautetuihin sotilaspasseihin. Sotikoon Natosotiaan ne , joita se kiinnostaa.
Ei haittaa, kuten sanoin, pv saa myös sen älykkään aineksen.
Käpykaartilaisillekin löytyy sodan syttyessä kaikenlaista puuhaa, vartioituna tietenkin.
Ei mahda olla tunkua Natosotiin. Natotiltuille olisikin parasta lopettaa sodalla uhoaminen ja tehdä jotain hyödyllistä. Osaiko Natotiltu kerätä vaikka käpyjä , vartioituna tietenkin?
Ei meillä ainakaan Afganistanissa ollut pulaa miehistä, päinvastoin.
Niimpä .... ja kuinka kalliiksi tuo "juosten kustu" brexit vielä maalle osoittautuukaan ... .
Miehistä ? Samalla vauhdilla samalla lailla paskat housussa pakenivat nämä"miehet" talibaneja
kansallisuudesta riippumatta. Toivottavasti edes suomalaiset oppivat , etteivät enää
Usan käskystä hakkaa päätään enää minkään maan kiviin tai kallioihin.
Tuommosen vellipersiin mielikuvitus "isoisä" on kuulunut korkeintaan käpykaartiin, tahi "Saimaan Pataljoonaan" .... siis RINTAMAKARKUREIHIN !!!!!!.
Älä jauha silkkaa paskaa siitä, mikä taho suomea johtaa, kun suomi liittyy NATOn jäseneksi.
Ainoat pakenijat olivat afgaaneja, joista suuri osa käytti myös kääntötakkia.
Afgaanit ei päässeet pakenemaan , koska Natomaat ja Naton nuoleskelijamaat Usan johdolla pakenivat paniikissa. Usalle ja Natolle tyypilliseen tapaan paikalliset
yhteistyökumppanit jätettiin talebanin käsiin.
Totta, siksi ei kskaan kannata päästää valtaan persua tai trumppia.
NATO:n+peruskustannus+on+selkeä,+maan+täytyy+käyttää+2%+bruttokansantuotteestaan+omaan+puolustautumiseensa.+NATO+ei+vaadi+muuta,+kuin+että+maa+maksaa+itsensä+puolustamisesta.
”+NATO:n+peruskustannus+on+selkeä,+maan+täytyy+käyttää+2%+bruttokansantuotteestaan+omaan+puolustautumiseensa.+NATO+ei+vaadi+muuta,+kuin+että+maa+maksaa+itsensä+puolustamisesta.”
Diktatuurisissa maissa kuten Unkarissa ja Puolassa ei kansalta ole kysytty NATOon liittymisestä.
Se näkyy nyt sekavana päätöksentekona kun sekä Puolan oma diktatuuri, että lopullisia päätöksiä tekemään pyrkivä Naton sotilasdiktatuuri ovat erimielisiä asioista.
Puolan kansa joutui luovuttamaan päätösvallan Naton sotilasjuntalle.
... ja höpö, höpö.
Ei Puola ja Unkari olleet millään tavalla poikkeuksia siinä Varsovan liiton pakkojäsenyydestä vapautuvien valtioiden nopeassa halussa liittyä Natoon ja EU:iin heti, kun se tuli mahdolliseksi. Poikkeuksina olivat vain Valko-Venäjä ja Ukraina, joissa takuuvarmasti kadutaan silloista hölmöyttä ja syytä siihen tuskin tarvitsee kenellekään selventää.
Puola ja Unkari ovat ajautuneet pahaan demokratiavajeeseen ja tielle kohti diktatuuria vasta jäsenyyksien aikana. Siltikään kumpikaan ei ole millään tavalla ilmoittanut halustaan erota Natosta tai EU:sta, päinvastoin.
Varsinkin EU:ssa heidän asemansa tosin käy koko ajan tukalammaksi ja moni jopa toivookin heidän eroavan, koska eivät halua noudattaa itse aikanaan hyväksymiään EU:n perussopimuksia.
Alikehittyneiden (Natoyhteensopivien) maiden kansalaisilta on kysytty harvoin jos sitten koskan mielipidettä NATOon liittymisestä, saati järjestetty kansanäänestyksiä.
Onneksi ME - Suomi ja Ruotsi, Sveitsi, Itävalta ja Irlanti elämme sivistyneissä ja demokraattisissa oikeusvaltioissa.
Kukin valtio on osoittanut kansan tuen Natolle omalla tavallaan. Useimmissa jäsenyys on ollut itsestään selvää, eikä yhdenkään valtion kansalaiset ole myöhemmin katuneet jäsenyyttä. Erotahan voi milloin tahansa, vaan eipä ole mitään halua, päinvastoin useimmille se olisi enemmänkin kauhuskenaario.
Yhtään väheksymättä luettelemiesi maiden sivistystä huomauttaisin, etten näe mitään syytä väheksyä myöskään sellaisten kansojen, kun Ranska, Italia, Kreikka tai Britannia sivistyksen tasoa. Sivistystä löytyy myös esim. Turkista vaikka demokratia onkin perseestä. Joka muuta väittää ilmaisee vain oman sivistymättömyytensä.
Onneksi Suomi pääsi torpparijärjestelmästä eroon ja kansalaiset saavat Suomessa itse päättää demokraattisesti maan asioista.
Jopa maanpetturuuteen taipuvaiset Nato LUOPIOT saavat meillä äänestää kansan Suuren Natovastaisen enemmistön kanssa samoissa äänestystapahtumissa. Esim. USA:ssa niin ei kaikissa osavaltioissa ole. Kaikille kansalaisille (vääräoppisille) ei anneta äänioikeutta.
Jossain afrikanmaassa, nee....ri kuninas päättää kansan puolesta tärkeistä asioista ja kyllä sielä sisällissotia sitten piisaakin.
Suomi ja Ruotsi ovat sentään sivistysmaita, eikä mikään Natoyhteensopivan afrikanmaan kaltaisia diktatuureja. :D
Koomista+nuo+tiltun+epätoivoiset+ja+jatkuvasti+toitottavat+väitteet+’suuresta+natovastaisesta+enemmistöstä’.++
Natotiltulla+on+puurot+ja+vellit+sekaisin+tavanomaiseen+tapaan.+Naton+kannatus+on+pysynyt+
Natovastustus+on+viimeisimmän+gallupin+mukaan+n+40%+ja+suunta+on+ollut+koko+ajan+natovastustuksen+kutistuminen.++Se+todellakaan+ei+demokratioissa+ole+suuri+enemmistö,+ei+enemmistö+laisinkaan.+Sinun+tietysti+on+vaikea+ymmärtää+miten+demokratiassa+asioita+tulkitaan,+sen+ymmärrän.++Eihän+ihannevaltioissasi,+joiden+agendaa+täälläkin+ajat+omalla+tavallasi,+ole+koskaan+demokratiaa+ollutkaan.+
Natotiltun mielestä demokratiaa on se , että pienen vähemmistön takia liityttäisiin Natoon?
Natotiltun ilmeisen sairaloisesta mielestä on jotain tekemistä Venäjän kanssa , jos ei ole intoa suin päin rynnätä Natoon?
Natotiltun sameat aivot ei pysty ymmärtämään sitä , että voidaan pysytellä Natosta
ulkona liitoutumatta Venäjän kanssa?
Natotiltulle sotilaallinen puolueettomuus on täysin vieras käsite?
Natotiltu ei ole koskaan kuulutkaan valtiosta nimeltä Ruotsi? Jos olisi , tietäisi että
puolueettomuudella välttää sodat ja menestyy taloudellisesti.
Natotiltu vapisee fobioissaan. Natotiltu voisi kertoa esimerkkejä , joissa Natotiltun mielestä Venäjä uhkaa tai kiristää Suomea?
"Onneksi ME - Suomi ja Ruotsi, Sveitsi, Itävalta ja Irlanti elämme sivistyneissä ja demokraattisissa oikeusvaltioissa."
Se onkin edellytys liittyä NATOon, hyvä että huomasit eron Venäjään ja Valko-Venäjään.
Eihän tuo kauan kestänytkään.
Miksi pakolaiset pyrkii NATO maahan?
Eikös Venäjällä ja Valko-Venäjällä riitä enää sirppiä ja vasaraa antaa maahanmuuttajalle?
Suomessa ja NATO maissa antavat myös toimeentuloturvan asunnon (huom! sisältää myös WC pytyn) lisäksi vapauden äänestää ilman pampun ohjailua.
Asetelma on todella härski !
Venäjä kuskaa pakolaisia rajalle ja neuvoo EU:ta maksamaan, jotta heitä ei työnnettäisi väkivaltaisesti EU:n puolelle.
Saksa on kylläkin todennu että Puola työntää Puolan alueelle jo päässeet turvapaikan hakijat takaisin rajavyöhykkeelle. Pakottanut kipeämään syvän vesiojan ja piikiilanka -(natolanka-) aidan yli. Lapsetkin natolangan aiheuttamilla haavoilla.
Rajalle tulleet turvapaikkaa pyytävät pakolaiset pitäisi Puolan kuitenkin kansainvälisten pakolaissopimusten mukaan ottaa vastaanottokeskuksiin ja tutkia turvapaikan tarve.
Et näe mitään ongelmaa siinä, että Lukashenka Putinin tuella lennättää kovaa maksua vastaan mm Irakista luvaten heille pääsyn EU:n?
Lisäksi kuljettavat heidät Puolan vastaiselle rajalle ja jopa avustavat rajan yli.
Etpä tietenkään. Mutta miksi et, kehtaatko kertoa julkisesti perustelusi?
Ei siinä mitään ongelmaa ole jos auttaa pakolaiset siihen maahan mihin he haluaa.
Siellä ei pakolaisia hyyssätä eikä almuja jaella.
Mikä maa on Siellä?
Onko vallankumous suoritettu onnistuneesti?
Mikäli Suomi päättäisi nyt liittyä NATO:n jäseneksi, siitähän ei tarvitse järjestää kansanäänestystä eikä kansa päätä asiasta mitenkään.
Suomen perustuslaki on yksiselitteisen selvä asiasta jonka mukaan Suomessa ulko- ja turvallisuuspolitiikasta päättäminen kuuluu tasavallan presidentille, hallitukselle ja eduskunnalle.
”Tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja päättää Suomen suhteista ulkovaltoihin ja toiminnasta kansainvälisissä järjestöissä tai neuvotteluissa.”
... ei kai tuommosiin höpötyksiin kannata vastata
Tiltulle lienee epäselvää missä ne diktatuurihallinnot ovat vallassa?
Minäpä kerron pari esimerkkiä: Venäjä ja Valko-Venäjä. Ja kappas, juuri ne valtiot, joiden asiaa tiltu voimakkaasti ja jatkuvasti täällä toitottaa.
Tiltun aivopesu on näköjään kovasti hyvin onnistunut. Venäläisethän ovat tunnettuja siinä.
Niinistöllä+ei+ole+pienintäkään+aikomusta+viedä+Suomea+Natoon.+Niinistö+ei+ole+mikään+tuulella+käyvä+natotrolli+,+vaan+järkevä+ihminen.+Suomen+kansasta+suurin+osa+on+järkeviä+,+joten+Natoon+ei+mennä+,+vaikka+Suomen+kansan+typerykset+,+noin+20+%+,+sinne+halajaakin.
Tiltut ovat aina haukkumassa Suomea, suomalaista yhteiskuntaa ja demokratiaa ja ajamassa toisin ajattelijoita pois maasta. Ainoa asia, jossa he esiintyvät muka demokratian puolustajina, on Suomen NATO-jäsenyys, koska vastustajien määrä on vielä suurempi kuin sen kannattajien. Kun se tilanne muuttuu, niin tiltuilla ei ole enää mitään tekosyytä esiintyä muka demokratian kannattajina.
Miksi vaivautua vastaamaan kun kommentissani oli kaikki oleelliset faktat liittyen NATO kansanäänestyksen järjestämisestä. Suomen perustuslain mukaan sellaista ei tarvita eikä sitä edellytä myöskään puolustusliitto NATO. Ei ole tapana vastata trollien lapsellisiin aivopieruihin.
Lisää veroja en suostu maksamaan. Nato-jäsenyys ei takuulla ilmaista ole.
Ole huoleti.
Toimeentulotukesi kasvaa.
Maanpuolustus maksaa, olipa jäsen tai ei.
Maksaa joo, mutta ei saa maksaa enemmän. Nykyisellä summalla pitää pystyä tulemaan toimeen.
Maanpuolustus tulee maksamaan enemmän tulevaisuudessa oltiin NATO:ssa tai ei. Ketä saamme tästä kiittää? Venäjää ja sen nykyistä politiikkaa tietenkin.
Kuka se on estänyt natottajia äänestämästä natoon liittymistä kannattava eduskunta?
Kuka n estänyt tiltuja äänestämästä yya-Suomeen paluuta ajavia eduskuntaan enemmistöksi?
Uskoakseni+kannatus+YYA:n+kannatus+olsisi+suurempi,+nato+kannatus+jatkaa+vain+laskemistaan+nyt+kai+jotain+5,6+%
Uskoa ja toivoa voit mitä vaan. Valheesi natokannatuksestakin ei uppoa kenellekään, mutta kuvastaa kyllä sinun ajatusmaailmaasi oikein hyvin ja tukee uskomustasi.
Yya-aika on jo jäänyt historiaan ajaksi, joka ei ollut Suomelle eikä Suomen demoktatialle miltään osin kunniakasta. Ainoa konkreettinen asia mitä siitä on jäänyt maailman muistiin lienee käsite ’suomettuminen’ ja se ei kyllä ole positiivinen muistikuva.
Suomi eli parhaimpia päiviään Yya:n aikaan. Ei ollut työttömiä, oli varaa rakentaa ja kunnossa pitää tiet, hoitaa sairaat ja vanhukset , eläkkeellekin pääsi lähes sillä kun sanoi että olen sairas eikä kuulunut huutoja ettei ole varaa maksaa eläkkeitä . Ei ollut pakolaisia eleätettävänä ym ym ym. Oli myös velaton maa.
Bellingcat.
Silläpä ihmetyttääkin tämä nykyinen kiima päästä nuolemaan jenkkien perseitä.
Onko Suomi sellainen junttila , että aina ollaan rähmällään ja naama rapaa vasten
jonnekin suuntaan?
Sorry nyt vaan, mutta Suomen vaurastuminen alkoi vasta 90-luvulla N-liiton kaaduttua. Muualla huomattiin ettei Suomi ole enää N-liiton käskytettävänä ja kaupankäynti pääsi kunnolla alkamaan muiden länsi-maiden kanssa. Todellisuudessa 60-, 70- ja 80-luvut ovat olleet todella vaikeita taloudellisesti Suomelle.
Paljonkos oli silloin velkaa, paljonko työttömiä. Minkälaiset oli olot vanhuksilla hoitopaikoissa näkivätkö nälkää kuten viimeaikoina uutisoitu. Paljonko oli esim tiestön korjausvelkaa ym ym ym ym. Mistäs näihin oli rahaa silloin, nyt ei mihinkään. Missä ne 90 luvulla alkaneet rikkudet ovat?
Suomessa oli ennen näkemätön lama 90-luvulla. Vakaita yrityksiä kaatui tempoilevan talouspolitiikan takia ja valuuttalainojen kaaduttua yrittäjien niskaan moni kokenut
yrittäjä veti itsensä jojoon.
Tavallisen kansan vaurastuminen tyssäsi 90-luvulla. "Rikkaat rikastuu , köyhät köyhtyy"
tilanne sai alkunsa silloin.
Miten niin ei ollut työttömiä, kun Suomessa oli mm. hätätilahallitus työttömyyden vuoksi ja Ruotsiin lähti töihin pari sataa tuhatta suomalaista?
Suomi ei ole liittymässä NATOon vaikka Suomen politiikkoja NATOttaakin. Serbia on liittymässä EUiin joka vaatii Serbiaan liittymään NATOon jota se ei halua sitä tehdä vaan haluaa jäädä puolueettomaksi eikä Serbiaa oteta EUiin. Siksi Suomikin NATOilee kun muuten sitä ei olisi otettu EUiin mikä olisikin ollut hyvä asia.
19.07.2019 Tässä kysyly josta joku väittää aivan muuta.
Jos valtionjohto asettuisi Nato-jäsenyyden puolelle, kannattaisi liittymistä kansanäänestyksessä 36 prosenttia vastaajista.
Suomalaisista hieman yli puolet eli 51 prosenttia kertoo vastustavansa Natoon liittymistä, selviää Maaseudun Tulevaisuuden, VERKKOUUTISTEN ja Hufvudstadsbladetin tilaamasta kyselytutkimuksesta. 43 prosenttia vastaajista äänestäisi liittymistä vastaan myös silloin, jos valtionjohto kannattaisi liittymistä.
Natoon liittymistä kertoo kannattavansa 26 prosenttia suomalaisista. Jos valtionjohto asettuisi Nato-jäsenyyden puolelle, kannattaisi liittymistä kansanäänestyksessä 36 prosenttia vastaajista.
Verkkouutiset kertoo, että kokoomuksen kannattajista 70 prosenttia äänestäisi jäsenyyden puolesta, jos asialla olisi valtiojohdon tuki. Tämän lisäksi vain RKP:n (66 prosenttia) tukijoista enemmistö äänestäisi Nato-jäsenyyden puolesta.
Vasemmistoliitosta Nato-jäsenyyttä vastustaa valtionjohdonkin tuella 70 prosenttia, sdp:stä ja perussuomalaisista 52 prosenttia.
Samasta kyselystä myös tämä.
"Natoon liittymistä kannatetaan eniten pääkaupunkiseudulla ja vähiten maaseutukunnissa. Kielteisimmin Natoon suhtaudutaan Etelä- ja Länsi-Suomessa"
Asiasta toiseen, onko r...ssä r...ssä vatkuttaja pahastikkin koronan kourissa kun ei ole kuulunut mitään,olen huolissani.
Niinpä. Outoa , kun ei ole ärisemässä joka kommenttiin omiaan.
Hyppäsi ikkunasta?
"Kansoilta on kysytty harvoin NATOon liittymisestä"
Nato-diktatuurisissa maissa sitä kutsutaan Orwellilaisesti "demokratiaksi".