...jos alkuperäisen oikeuskomitean vanhimmat ovat vielä käytettävissä - siis ne jotka erottivat henkilön.
Ja jos nämä vanhimmat olisivat vaikka kuolleet jo niin järjestöön ei voisi enää palata takaisin kenenkään toisen vanhimman avulla vaikka kaduttaisi kuinka paljon hyvänsä.
Jos tämä on totta niin tämä on aika uusi opetus ja tätä ei ole siis ollut aiemmin jehovantodistajilla.
Joten onko näin, vai olisino ymmärtänyt väärin?
Ja jos nämä vanhimmat olisivat vaikka kuolleet jo niin järjestöön ei voisi enää palata takaisin kenenkään toisen vanhimman avulla vaikka kaduttaisi kuinka paljon hyvänsä.
Jos tämä on totta niin tämä on aika uusi opetus ja tätä ei ole siis ollut aiemmin jehovantodistajilla.
Joten onko näin, vai olisino ymmärtänyt väärin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Enpä ole kuullutkaan tuollaisesta. Kuulostaa tosi omituiselta eikä voi mielestäni pitää paikkaansa. Vanhimmathan muutenkin ovat firman miehiä ja korvattavissa toisella, jos tarvitsee. Järjestö erottaa, järjestö ottaa takaisin, eivät vanhimmat henkilökohtaisesti.
"Hänen tulee tunnustaa julkisesti syntinsä ja pyytää anteeksi siltä komitealta, mikä teki päätöksen hänen erottamisestaan. Hänen tulee mennä asianomaisten henkilöitten luokse ja myöntää väärintekonsa ja osoittaa heille, mitä hän nyt tekee ja mitä tulee tekemään päästäkseen takaisin."
Tuossa puhutaan asianomaisista henkilöistä koostuvasta komiteasta, joka teki päätöksen hänen erottamisestaan.
Kyllä tämä nyt näyttäisi vähän siihen viittaavan.
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1952161?q=takaisinotto&p=par
Näin siis vaikka olisi mennyt tapauksesta jo 50 vuotta?
Ei kuullosta kovinkaan raamatulliselta.
Ja Jumalaltahan niitä pyydetään anteeksi.
Ja muutenkin; miksi mennä takaisin?
Silloinhan toteutuisi raamatun sanat:" koira palaa oksennukselleen ja pesty sika rapakkoon rypemään."
Tuo on vuodelta 1952. Ei se mene nykyään noin. Löydät ehkä itsekin tuoreempaa materiaalia takaisinottamisesta.
"Silloinhan toteutuisi raamatun sanat:" koira palaa oksennukselleen ja pesty sika rapakkoon rypemään."
Miksi siis palata yhteyteen kun on sieltä poistunut...
On myös erikoista että pitää pyytää anteeksi omitealta - ei Jehovalta.
Jehovan todistajissa järjestö = Jehova. Järjestön jättämistä pidetään Jehovan hylkäämisenä, välit Jehovaan korjataan palaamalla järjestöön, Jehovan näkemys asiasta X on järjestön tämänhetkinen kanta, jne. Todistajat ovat niin tottuneita tähän pyörittelyyn, etteivät he edes pidä sitä mitenkään kummallisena.
Mitenkä sitten jos on ollut aiemmin vaikka luterilainen ja syyllistynyt rikokseen , ottavatko Todistajat heidät seurakuntaansa?
Todistajiin otetaan mielellään kääntyneitä.
Niin otetaan, ja samalla kehoitetaan heitä luopioitumaan aiemmasta uskonnostaan, vaikka he voivat kohdata vastustusta tämän johdosta. Mutta jos jehovantodistajista luopioituu, niin mökötetään.
"Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! 2009)
Olisi kivaa nähdä se äijän käppyrä, joka kaivelee puolen vuosisadan aikaisia vanhoja lehtiä ja askartelee niiden ajatuksilla kääntäen ja vääntäen niitä ja tarjoillen oivalluksiaan täällä oleville kuin aamulla paistettua tuoretta leipää! 😄😆🤣
Siinä on kiitettävää järjestön rakkautta, kun on niin iskostunut mieleen ja sydämeen.
Löytyyhän sieltä kymmeniä vuosia sitten parempia periaatteita kuin tässä matosessa yhteiskunnassa, jos rikollinen saa kaiken mahdollisen huomion ja vankilassa paremman täysihoidon kuin työtä tehneet, kunnialliset vanhukset, puhumattakaan uhreista!
Rikollisen on raamatullisesti tunnustettava, kaduttava, pyydettävä anteeksi uhrilta ja hyvitettävä rikoksensa. Selvää on, että siinä tarvitaan jonkinlainen välikäsi, sillä muutenhan vallitsisi täydellinen anarkia, jolloin kaikki taas toimivat oman mielensä mukaan. Kuten se taipumus on nykyäänkin.
Oli oikein virkistävä aloitus! Tuokaa lisää samanlaista aivovoimistelua!
Mikähän mahtoi olla vaikuttimena tämä ongelman esiin kaivussa? 🤔
Ainakin puolivuosisataa sitten kaikki järjestön kirjallisuuden tieto oli suoraan Jehovalta tullutta tietoa - sen aikaista uutta valoa.
Jos Jehova on muuttanut mieltään asioissa ja esittää nyt erilaista uutta valoa järjestönsä kautta, niin miksi Jehovan aiemmasta uudesta valosta ei saisi puhua, eikä tuoda esiin.
Olen juuri lukemassa tuota vanhan vanhaa Vartiotorni artikkelia.
Raamattuun perustuvaa asiain käsittelyä mitä ajankohtaisinta ja motivoivaa.
Kyllä sitä kelpaa miettiä ja soveltaa vielä tänäkin päivänä!
Ottakaa kaikki se esille ja lukekaa Raamattunne sen vieressä ja katsokaa kaikki raamatunkohdat vaikka kirkkoraamatustanne, niin olette oikeamielisempiä sen jälkeen!