Cambridgen yliopisto on ensimmäisenä yliopistona ottanut viralliseksi kannaksen sen että Jeesus ei ole historiallinen henkilö. Jatkossa yliopisto siis hyväksyy ja tukee vain sitä näkökantaa että historiallista Jeesusta ole koskaan ollut olemassa. Yliopisto on katsonut ettei sillä ole mitään syytä tukea ja ylläpitää ajatusta että 2000-vuotta sitten Palestiinassa olisi vaikuttanut joku Jeesus-niminen tuomionpäivän saarnaaja. Todisteita Jeesuksen historiallisuudelle ja todelliselle olemassaololle ei ole minkä takia voidaan olla varmoja siitä että mitään Jeesusta ei ole koskaan ollut. Kyseessä on todennäköisesti ollut vain varhaisten kristittyjen toisella vuosisadan lopussa luoma kaunokirjallinen messias-hamo. Tuohon aikaan oli useita mysteerikultteja jotka palvoivat omia jumalallisia messias-hahmojaan ja kristinusko oli yksi noista.
Kun yliopisto sanoo että Jeesus on satua niin se myös tarkoittaa sitä että Jeesus on satua
64
614
Vastaukset
- Anonyymi
Oletko trolli?
Miksi et pannut linkkiä?
Jos Jeesus o historiallinen henkilö, on siti selvää, että Raamatun Jeesusta ei ole ollut olemassa. Kutakuinkin kaikki vakavasti otettavat teologit käsittävät, että Raamatussa on pääosin vain kuvitelmia hänestä. - Anonyymi
Missä huoneessa / kenen päässä Cambridgen yliopistossa tuollainen tieto ja viisaus asustelee ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvä että edes joku yliopisto on tullut vihdoin järkiinsä ja tajunnut että koko Jeesus on pelkkää kusetusta siinä missä monet tutkijat edelleen kuvittelevat Jeesuksen olleen olemassa ja jatkavat valheen toistamista.
- Anonyymi
No tietääkö tämä yliopisto, mikä on totuus? (muistakin asioista kuin Jeesuksen olemassaolosta)
Niin, mikä on eri asioissa totuus?
Taitaa jäädä yliopistomiesten tieto pahasti vaillinaiseksi, vaikka olisi jollakin
7 tohtorinhattua päässä päällekkäin.- Anonyymi
Onpa meille käynyt vallan ihanasti, kun olet tullut tänne valaisemaan meitä.
Varsinkin laaja-alainen lukeneisuutesi tuli selväksi kirjoituksessasi.
- Anonyymi
Minulle on täysin samantekevää, mitä nämä brittiälyköt tekevät. Aidolla kristityllä on omakohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Mikään ateistien harhautus yritys ei horjuta uskon varmuuttani. Miksiköhän he haluavat määrätä mitä saa uskoa? Eikö kristityt saa arvosanoja professoreilta? Eivätkö he halua tunnustaa luomiskertomusta? Vai eivätkö he osaa selittää Darwinin satojen miljoonien vuosien teorian romahdusta? Aikovatko he pysyä valheessaan ikuisesti, vaikka tiede lähestyy kokoajan Raamatun totuutta.?
Olet ylittänyt parodiahorisontin:
https://hikipedia.info/wiki/Parodiahorisontti
Jos olet pelkkä trolli, niin samasta syystä tuhlaat ruutiasi: hihhuleita ei voi enää pilkata heidän ollessaan itse huvittavampia kuin mielikuvituksellisimmatkaan irvailijansa.- Anonyymi
<< Aidolla kristityllä on omakohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. >>
Ja eikö vaan, että ufouskoisilla on sitten taas henkilökohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde ufomiehiin ?
Nii-in, ja muinaisilla suomalaisilla oli vastaava suhde saunatonttuihin.
Ainoa vaan, että tuo "suhde" on omaa mielikuvitusta.
<< Miksiköhän he haluavat määrätä mitä saa uskoa? >>
Ei kai tässä kukaan mitään määrää. Naureskelemme vaan, miten pölvästejä ihmiset ovat. Kyllähän sitä saa uskoa vaikka joulupukkiin, mutta jos tuota uskoaan toitottaa netissä, voi varautua kuulemaan muutamia faktoja, miksi tuollainen uskominen on idioottimaista.
<< Eivätkö he halua tunnustaa luomiskertomusta? >>
Tuollaiset luomiskertomukset tiedetään saduiksi.
<< eivätkö he osaa selittää Darwinin satojen miljoonien vuosien teorian romahdusta? >>
Mitä nyt vitun "romahdusta" ?
Edelleen evoluutioteoria on todisteellinen, tieteellinen selitys biodiversiteetille. Evoluutio on tieteellinen fakta. Edelleen ja aina vaan huippuyliopistot kautta maailman toteavat evoluutioteorian päteväksi. Mistä olet nuo kuvitelmasi saanut ? Valehteletko vaan ihan lämpimiksesi ?
<< tiede lähestyy kokoajan Raamatun totuutta >>
Ei lähesty.
Vai onko Sinulla antaa tieteellinen lähde, missä tällainen todettaisiin ?`
Eikö ?
No, lopeta sitten tuo valehtelusi. Ei se, katsos, todeksi muutu vaikka kuinka lujasti haluaisit uskoa. ” Aidolla kristityllä on omakohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.”
Juurikin näin ja tämä suhde on havaittavissa fMRI:llä kuten myös muut riippuvuudet.
This is your brain on God: Spiritual experiences activate brain reward circuits
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161129085014.htm
” Vai eivätkö he osaa selittää Darwinin satojen miljoonien vuosien teorian romahdusta?”
Darwin oli evoluutioteoriassa aivan oikeassa. Itseasiassa Darwin kykeni selittämään biodiversiteetin synnyn jopa paremmin kuin 20. vuosisadan neodarwinistit, joiden selityksiä vääristi hieman Mendelin löytö eli perinnöllisyyden yksikkö geeni. Todellisuudessahan eläinten biodiversiteetti ei ole selitettävissä yksinkertaisella geeni - ominaisuus päättelyllä. Nykyään molekyylibiologia on tuonut huomattavasti lisää ymmärrystä siihen, miten DNA ja sen variaatio (mutaatiot) luovat muuntelua eläinten rakenteisiin. Perusbodyplanit ovat pysyneet samoina satoja miljoonia vuosia. Nykyiset selitykset ovat niin vakuuttavia, että jopa fiksuimpien kreationistien on hyväksyttävä se. Tässä on yksi esimerkki, jossa kreationisti käytännössä hyväksyy sen, että nykyisin havaittu biodiversiteetti on evoluution aiheuttamaa.
Facilitated variation: a new paradigm emerges in biology
Artikkelin johtopäätöksistä: ” Life consists of conserved core processes and modular regulatory circuits. ”
Toiminnallisen variaation teoria:
Refutation of Intelligent Design
Creationists and advocates of Intelligent Design have argued that complex traits cannot evolve through successive small modifications to pre-existing functional systems. The theory of facilitated variation challenges this idea of irreducible complexity by explaining how random mutation can cause substantial and adaptive changes within a species. It explains how the individual organism can change from a passive target of natural selection, to an active player in the 3-billion-year history of evolution. Kirschner and Gerhart's theory thereby provides a scientific rebuttal to modern critics of evolution who champion Intelligent Design.
https://en.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variationMoses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Aidolla kristityllä on omakohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.”
Juurikin näin ja tämä suhde on havaittavissa fMRI:llä kuten myös muut riippuvuudet.
This is your brain on God: Spiritual experiences activate brain reward circuits
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161129085014.htm
” Vai eivätkö he osaa selittää Darwinin satojen miljoonien vuosien teorian romahdusta?”
Darwin oli evoluutioteoriassa aivan oikeassa. Itseasiassa Darwin kykeni selittämään biodiversiteetin synnyn jopa paremmin kuin 20. vuosisadan neodarwinistit, joiden selityksiä vääristi hieman Mendelin löytö eli perinnöllisyyden yksikkö geeni. Todellisuudessahan eläinten biodiversiteetti ei ole selitettävissä yksinkertaisella geeni - ominaisuus päättelyllä. Nykyään molekyylibiologia on tuonut huomattavasti lisää ymmärrystä siihen, miten DNA ja sen variaatio (mutaatiot) luovat muuntelua eläinten rakenteisiin. Perusbodyplanit ovat pysyneet samoina satoja miljoonia vuosia. Nykyiset selitykset ovat niin vakuuttavia, että jopa fiksuimpien kreationistien on hyväksyttävä se. Tässä on yksi esimerkki, jossa kreationisti käytännössä hyväksyy sen, että nykyisin havaittu biodiversiteetti on evoluution aiheuttamaa.
Facilitated variation: a new paradigm emerges in biology
Artikkelin johtopäätöksistä: ” Life consists of conserved core processes and modular regulatory circuits. ”
Toiminnallisen variaation teoria:
Refutation of Intelligent Design
Creationists and advocates of Intelligent Design have argued that complex traits cannot evolve through successive small modifications to pre-existing functional systems. The theory of facilitated variation challenges this idea of irreducible complexity by explaining how random mutation can cause substantial and adaptive changes within a species. It explains how the individual organism can change from a passive target of natural selection, to an active player in the 3-billion-year history of evolution. Kirschner and Gerhart's theory thereby provides a scientific rebuttal to modern critics of evolution who champion Intelligent Design.
https://en.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variationLinkki jäi pois tuosta Creation.com artikkelista.
https://creation.com/facilitated-variation-paradigm-emergesMoses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Aidolla kristityllä on omakohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.”
Juurikin näin ja tämä suhde on havaittavissa fMRI:llä kuten myös muut riippuvuudet.
This is your brain on God: Spiritual experiences activate brain reward circuits
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161129085014.htm
” Vai eivätkö he osaa selittää Darwinin satojen miljoonien vuosien teorian romahdusta?”
Darwin oli evoluutioteoriassa aivan oikeassa. Itseasiassa Darwin kykeni selittämään biodiversiteetin synnyn jopa paremmin kuin 20. vuosisadan neodarwinistit, joiden selityksiä vääristi hieman Mendelin löytö eli perinnöllisyyden yksikkö geeni. Todellisuudessahan eläinten biodiversiteetti ei ole selitettävissä yksinkertaisella geeni - ominaisuus päättelyllä. Nykyään molekyylibiologia on tuonut huomattavasti lisää ymmärrystä siihen, miten DNA ja sen variaatio (mutaatiot) luovat muuntelua eläinten rakenteisiin. Perusbodyplanit ovat pysyneet samoina satoja miljoonia vuosia. Nykyiset selitykset ovat niin vakuuttavia, että jopa fiksuimpien kreationistien on hyväksyttävä se. Tässä on yksi esimerkki, jossa kreationisti käytännössä hyväksyy sen, että nykyisin havaittu biodiversiteetti on evoluution aiheuttamaa.
Facilitated variation: a new paradigm emerges in biology
Artikkelin johtopäätöksistä: ” Life consists of conserved core processes and modular regulatory circuits. ”
Toiminnallisen variaation teoria:
Refutation of Intelligent Design
Creationists and advocates of Intelligent Design have argued that complex traits cannot evolve through successive small modifications to pre-existing functional systems. The theory of facilitated variation challenges this idea of irreducible complexity by explaining how random mutation can cause substantial and adaptive changes within a species. It explains how the individual organism can change from a passive target of natural selection, to an active player in the 3-billion-year history of evolution. Kirschner and Gerhart's theory thereby provides a scientific rebuttal to modern critics of evolution who champion Intelligent Design.
https://en.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variation”… selityksiä vääristi hieman Mendelin löytö eli perinnöllisyyden yksikkö geeni.”
Tähän liityen pari pahinta mokailijaa oli Susumu Ohno ja Ernst Mayer. Susumu Ohnolla oli paljon hyviä hypoteesejä mm. koko genomin duplikaatiot, jotka ovat mahdollistaneet selkärankaisten monimutkaisempien ominaisuuksien synnyn.
https://en.wikipedia.org/wiki/2R_hypothesis
Hän meni kuitenkin metsään roska-DNA:n käsitteessä. Olisiko hänen pitänyt tunnistaa virheensä? Roska-DNA tuli 1970-luvulla. François Jacob ja Jacques Monod saivat Nobelin palkinnon lac operonin löytämisestä 1965. Ohnon olisi pitänyt tästä huomata, että proteiinisynteesiä säätelee geenin ulkopuoliset entsyymit ja hänen lanseeramansa ”roska-DNA” on siihen aikaan tuntemattomilta osin geenin säätelyosia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lac_operon
Toinen mokailija oli Ernst Mayr, joka esitti, että silmä on kehittynyt konvergentisti yli 40 kertaa. Valoon reagoivan proteiinin ilmaantuminen on ollut äärimmäisen harvinainen sattuma, mutta proteiini (ja Pax6 geeni, joka on löydettävissä kaikilta eläimiltä) niin hyödyllinen, että se on säilynyt eläinten genomissa ja siitä on kehittynyt äärimmäinen diversiteetti ja erilaiset monimutkaiset ratkaisut.
Näiden mokailujen puolustajat ovat täysin verrattavissa uskoonnollisiin hihhuleihin. Tiede korjaa itseään ja on todennut Ohnon ja Mayr’n hypoteesit näiltä osin vääriksi. Tällä palstallakin on näitä hihhuleita. Kun yritin tarjota nimimerkille ’Kollimaattori’ viimeisintä tietoa silmän evoluutiosta niin hän leimasi minut kreationistiksi. Ateisteissakin siis voi olla tyhmiä hihhuleita 🤣- Anonyymi
Tiede ei lähesty Raamatun väittämiä eikä muitakaan uskomuksia. Dar¨winin teoriakin on vain vahvistunut vuosikymmen vuosikymmeneltä ja luomiskertomusta ei ole mitään syytä tunnustaa, koska se ei ole totta.
Lindeman lääkärilehdessä:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä." - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”… selityksiä vääristi hieman Mendelin löytö eli perinnöllisyyden yksikkö geeni.”
Tähän liityen pari pahinta mokailijaa oli Susumu Ohno ja Ernst Mayer. Susumu Ohnolla oli paljon hyviä hypoteesejä mm. koko genomin duplikaatiot, jotka ovat mahdollistaneet selkärankaisten monimutkaisempien ominaisuuksien synnyn.
https://en.wikipedia.org/wiki/2R_hypothesis
Hän meni kuitenkin metsään roska-DNA:n käsitteessä. Olisiko hänen pitänyt tunnistaa virheensä? Roska-DNA tuli 1970-luvulla. François Jacob ja Jacques Monod saivat Nobelin palkinnon lac operonin löytämisestä 1965. Ohnon olisi pitänyt tästä huomata, että proteiinisynteesiä säätelee geenin ulkopuoliset entsyymit ja hänen lanseeramansa ”roska-DNA” on siihen aikaan tuntemattomilta osin geenin säätelyosia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lac_operon
Toinen mokailija oli Ernst Mayr, joka esitti, että silmä on kehittynyt konvergentisti yli 40 kertaa. Valoon reagoivan proteiinin ilmaantuminen on ollut äärimmäisen harvinainen sattuma, mutta proteiini (ja Pax6 geeni, joka on löydettävissä kaikilta eläimiltä) niin hyödyllinen, että se on säilynyt eläinten genomissa ja siitä on kehittynyt äärimmäinen diversiteetti ja erilaiset monimutkaiset ratkaisut.
Näiden mokailujen puolustajat ovat täysin verrattavissa uskoonnollisiin hihhuleihin. Tiede korjaa itseään ja on todennut Ohnon ja Mayr’n hypoteesit näiltä osin vääriksi. Tällä palstallakin on näitä hihhuleita. Kun yritin tarjota nimimerkille ’Kollimaattori’ viimeisintä tietoa silmän evoluutiosta niin hän leimasi minut kreationistiksi. Ateisteissakin siis voi olla tyhmiä hihhuleita 🤣Vaikka sama geeni onkin kyseessä, niin eikö silmän kehitys ole voinut tapahtua useaan kertaan? Perusta voi olla sama, mutta silmä on kehittynyt useisiin eri muotoihin.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka sama geeni onkin kyseessä, niin eikö silmän kehitys ole voinut tapahtua useaan kertaan? Perusta voi olla sama, mutta silmä on kehittynyt useisiin eri muotoihin.
” Vaikka sama geeni onkin kyseessä, niin eikö silmän kehitys ole voinut tapahtua useaan kertaan?”
Tarkalleen ottaen päässä sijaitsevien silmien kehitykseen osallistuu pax6 transkriptiofaktori. Pax6 ei ole siis ”silmägeeni”, mutta sen ollessa kaikilla kaksikylkisillä päässä sijaitsevien silmien kehityksen säätelytekijä, viittaa vahvasti siihen, että silmillä on yhteinen alkuperä. Poikkeuksia tästä on olemassa mm. simpukoiden ”silmissä” ja vaikkapa suikulaisten valoa aistivissa elimissä. Kasveillakin on fotosynteesiin liityvät valoon reagoivat proteiinit. Näin ollen voidaan erittäin vahvasti väittää, että kaikkien kaksikylkisten (99% eläimistä) päässä sijaitsevilla silmillä on yhteinen alkuperä.
PS. Miksi et kirjoita omalla nikilläsi?Anonyymi kirjoitti:
Vaikka sama geeni onkin kyseessä, niin eikö silmän kehitys ole voinut tapahtua useaan kertaan? Perusta voi olla sama, mutta silmä on kehittynyt useisiin eri muotoihin.
” Perusta voi olla sama, mutta silmä on kehittynyt useisiin eri muotoihin.”
Jos minä väittelen siitä, onko silmällä yhteinen alkuperä vai onko silmä kehittynyt useita kertoja itsenäisesti, niin enkö väittelekin kreationistin kanssa? Yhteinen alkuperä vai erikseen lajeittain tai baramiineittain luominen? Mitä mieltä olet Kollimaattori? Etkö sinä olekin kreationisti tässä tapauksessa enkä minä?- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Olet ylittänyt parodiahorisontin:
https://hikipedia.info/wiki/Parodiahorisontti
Jos olet pelkkä trolli, niin samasta syystä tuhlaat ruutiasi: hihhuleita ei voi enää pilkata heidän ollessaan itse huvittavampia kuin mielikuvituksellisimmatkaan irvailijansa.Kollimaattorinkin pitää hyväksyä se totuus että toiset ovat tulleet uskoon(* Jeesukseen Kristukseen, ja toiset eivät ole;
ovat jumalattomia.
Ja eihän se ole Kollimaattorilta pois jos joku uskoo Jeesukseen. Minäkin tulin uskoon onneksi jo nuorena, 18-vuotiaana v. 1973. Onko siitä ollut Kollimaattorille haittaa.
Eihän minuakaan kiinnosta tällaisessa etäyhteydessä Kollimaattorin sieluntila: voit uskoa vaikka
tähtijumalaasi
WAKAA WANHA WÄINÄMÖISEEN - TIETÄJÄÄN
DEMENTOITUNEESEEN.
*) Usko Jeesukseen ei ole aivoauskoa, vaan näin sanoo Raamattu, Jumalan Sana:
"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Roomalaiskirje 10:10 Anonyymi kirjoitti:
Kollimaattorinkin pitää hyväksyä se totuus että toiset ovat tulleet uskoon(* Jeesukseen Kristukseen, ja toiset eivät ole;
ovat jumalattomia.
Ja eihän se ole Kollimaattorilta pois jos joku uskoo Jeesukseen. Minäkin tulin uskoon onneksi jo nuorena, 18-vuotiaana v. 1973. Onko siitä ollut Kollimaattorille haittaa.
Eihän minuakaan kiinnosta tällaisessa etäyhteydessä Kollimaattorin sieluntila: voit uskoa vaikka
tähtijumalaasi
WAKAA WANHA WÄINÄMÖISEEN - TIETÄJÄÄN
DEMENTOITUNEESEEN.
*) Usko Jeesukseen ei ole aivoauskoa, vaan näin sanoo Raamattu, Jumalan Sana:
"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Roomalaiskirje 10:10Kuten jo kerroin, olet jo kaiken pilkan tuolla puolen...
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Kuten jo kerroin, olet jo kaiken pilkan tuolla puolen...
Et kertonut sitä minulle - olen eri kommentoija. Mutta eiköhän se pilkan tuolla puolen olo koske nyt minuakin.
Muuten, kun sanoit kommentissasi vain tuollaisen toteamuksen:
"Kuten jo kerroin, olet jo kaiken pilkan tuolla puolen..."
...niin kannattiko sitäkään sanoa. Antaa vain sellaisen kuvan että jumalattomalla on keskustelussa paukut jo lopussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Aidolla kristityllä on omakohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. >>
Ja eikö vaan, että ufouskoisilla on sitten taas henkilökohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde ufomiehiin ?
Nii-in, ja muinaisilla suomalaisilla oli vastaava suhde saunatonttuihin.
Ainoa vaan, että tuo "suhde" on omaa mielikuvitusta.
<< Miksiköhän he haluavat määrätä mitä saa uskoa? >>
Ei kai tässä kukaan mitään määrää. Naureskelemme vaan, miten pölvästejä ihmiset ovat. Kyllähän sitä saa uskoa vaikka joulupukkiin, mutta jos tuota uskoaan toitottaa netissä, voi varautua kuulemaan muutamia faktoja, miksi tuollainen uskominen on idioottimaista.
<< Eivätkö he halua tunnustaa luomiskertomusta? >>
Tuollaiset luomiskertomukset tiedetään saduiksi.
<< eivätkö he osaa selittää Darwinin satojen miljoonien vuosien teorian romahdusta? >>
Mitä nyt vitun "romahdusta" ?
Edelleen evoluutioteoria on todisteellinen, tieteellinen selitys biodiversiteetille. Evoluutio on tieteellinen fakta. Edelleen ja aina vaan huippuyliopistot kautta maailman toteavat evoluutioteorian päteväksi. Mistä olet nuo kuvitelmasi saanut ? Valehteletko vaan ihan lämpimiksesi ?
<< tiede lähestyy kokoajan Raamatun totuutta >>
Ei lähesty.
Vai onko Sinulla antaa tieteellinen lähde, missä tällainen todettaisiin ?`
Eikö ?
No, lopeta sitten tuo valehtelusi. Ei se, katsos, todeksi muutu vaikka kuinka lujasti haluaisit uskoa.Nämä Cambridgen professorit ovat näköjään päättäneet pitää kiinni valheistaan siihen asti, kun he pääsevät eläkkeelle. Toden puhujat heitetään ulos koulusta, etteivät lordienlapset saastuisi Jumalan ehdottomista totuuksista. Darwin näki ihmisten jalostavan eläimiä ja aivan oikein, se johtaa päätelmään, että koko maailman eliöstö olisi lisääntynyt itsestään kuralätäkön oikusta ensin oletetuksi alkioksi ja sen jälkeen taas oletetuksi soluksi jne... luuloja luulojen perään. Jokainen tajuaa, että satojen miljoonien vuosien sattuman varainen evoluutio on valhetta. Olosuhteisiin sopeutuminen on totta, lajien sisällä, mutta lajien muuntumista toiseksi lajiksi ei ole todistettu. Kukaan ei ole selittänyt sattuman kautta solun syntymää. Miksei tätä edesi voisi rehellisesti tunnustaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei lähesty Raamatun väittämiä eikä muitakaan uskomuksia. Dar¨winin teoriakin on vain vahvistunut vuosikymmen vuosikymmeneltä ja luomiskertomusta ei ole mitään syytä tunnustaa, koska se ei ole totta.
Lindeman lääkärilehdessä:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."Tiede ei tutkikaan taikauskoja eikä yliluonnollisia tieteellisesti, Niitä ei koeputkesta löydy, sen tietää jokainen. Ilmeisesti tämä Lindeman ei tunne aivan viimeisimpiä tieteen saavutuksia. Koska vanhoilliset jääräpäät estävät niiden julkaisut. Tästä on todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Aidolla kristityllä on omakohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. >>
Ja eikö vaan, että ufouskoisilla on sitten taas henkilökohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde ufomiehiin ?
Nii-in, ja muinaisilla suomalaisilla oli vastaava suhde saunatonttuihin.
Ainoa vaan, että tuo "suhde" on omaa mielikuvitusta.
<< Miksiköhän he haluavat määrätä mitä saa uskoa? >>
Ei kai tässä kukaan mitään määrää. Naureskelemme vaan, miten pölvästejä ihmiset ovat. Kyllähän sitä saa uskoa vaikka joulupukkiin, mutta jos tuota uskoaan toitottaa netissä, voi varautua kuulemaan muutamia faktoja, miksi tuollainen uskominen on idioottimaista.
<< Eivätkö he halua tunnustaa luomiskertomusta? >>
Tuollaiset luomiskertomukset tiedetään saduiksi.
<< eivätkö he osaa selittää Darwinin satojen miljoonien vuosien teorian romahdusta? >>
Mitä nyt vitun "romahdusta" ?
Edelleen evoluutioteoria on todisteellinen, tieteellinen selitys biodiversiteetille. Evoluutio on tieteellinen fakta. Edelleen ja aina vaan huippuyliopistot kautta maailman toteavat evoluutioteorian päteväksi. Mistä olet nuo kuvitelmasi saanut ? Valehteletko vaan ihan lämpimiksesi ?
<< tiede lähestyy kokoajan Raamatun totuutta >>
Ei lähesty.
Vai onko Sinulla antaa tieteellinen lähde, missä tällainen todettaisiin ?`
Eikö ?
No, lopeta sitten tuo valehtelusi. Ei se, katsos, todeksi muutu vaikka kuinka lujasti haluaisit uskoa.Evoluutio on mielikuvatiedettä ja perustuu lähinnä tulkintoihin (ja nekin vääriä).
Evoluutio on vahvinta...korvien välissä!
Luonto ei toimi itseään rakentavasti kuten evoluutiomyytin kannattajat väittäjät.
Evoluutiouskomuksella ei ole mekanismeja takanaan tuottamassa rakenteita tai eliöitä.
Muutaatiot ja luonnonvalinta eivät selitä; luonnonvalintakin toimii itse asiassa evoiluutioajatusta vastaan!
Luomakunta on osoitus hienosta suunnitelmallisuudesta ja teleologiasta. Luulisi sen jokaisen täysjärkisen tajuavan - valitettavasti vihamielinen asenteellisuus vääristää asiat.
Kiihkoateistien lyömäaseena evoluutiotaru on korvaamaton - ilman sitä heillä ei olisikaan juuri mitään... - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Aidolla kristityllä on omakohtainen, kokemusperäinen ja vuorovaikutteinen suhde Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.”
Juurikin näin ja tämä suhde on havaittavissa fMRI:llä kuten myös muut riippuvuudet.
This is your brain on God: Spiritual experiences activate brain reward circuits
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161129085014.htm
” Vai eivätkö he osaa selittää Darwinin satojen miljoonien vuosien teorian romahdusta?”
Darwin oli evoluutioteoriassa aivan oikeassa. Itseasiassa Darwin kykeni selittämään biodiversiteetin synnyn jopa paremmin kuin 20. vuosisadan neodarwinistit, joiden selityksiä vääristi hieman Mendelin löytö eli perinnöllisyyden yksikkö geeni. Todellisuudessahan eläinten biodiversiteetti ei ole selitettävissä yksinkertaisella geeni - ominaisuus päättelyllä. Nykyään molekyylibiologia on tuonut huomattavasti lisää ymmärrystä siihen, miten DNA ja sen variaatio (mutaatiot) luovat muuntelua eläinten rakenteisiin. Perusbodyplanit ovat pysyneet samoina satoja miljoonia vuosia. Nykyiset selitykset ovat niin vakuuttavia, että jopa fiksuimpien kreationistien on hyväksyttävä se. Tässä on yksi esimerkki, jossa kreationisti käytännössä hyväksyy sen, että nykyisin havaittu biodiversiteetti on evoluution aiheuttamaa.
Facilitated variation: a new paradigm emerges in biology
Artikkelin johtopäätöksistä: ” Life consists of conserved core processes and modular regulatory circuits. ”
Toiminnallisen variaation teoria:
Refutation of Intelligent Design
Creationists and advocates of Intelligent Design have argued that complex traits cannot evolve through successive small modifications to pre-existing functional systems. The theory of facilitated variation challenges this idea of irreducible complexity by explaining how random mutation can cause substantial and adaptive changes within a species. It explains how the individual organism can change from a passive target of natural selection, to an active player in the 3-billion-year history of evolution. Kirschner and Gerhart's theory thereby provides a scientific rebuttal to modern critics of evolution who champion Intelligent Design.
https://en.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variationTuo on täyttä hömppää, joka toimii vain teoriassa. Evoluutio ei selitä organismeja eikä rekenteita biologiassa - rappiota se lähinnä tuottaa.
Evoluution edellyttämät välimuodot, joita ei ole muuten löydetty, olisivat sinänsä jo elinkelvottomia hirviöitä, jotka huuhtoutuisivat pois nopeasti.
Miksi tuohon evoluutio-idiotismiin on niin kova hinku uskoa, vaikka luomisoppi on ainut järkeenkäypä malli? Pelottaako ajatus Jumalasta niin...?
Ja kaiken lisäksi kertoo siitä , että ihmisellä ja maailmalla on tarkoitus, eikä ihminen ole vain jokin häviävä hiukkanen , joka katoaa ikuisiksi ajoiksi täältä,
Ateistinen evoluutio-oppi on puistattava ajatus. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”… selityksiä vääristi hieman Mendelin löytö eli perinnöllisyyden yksikkö geeni.”
Tähän liityen pari pahinta mokailijaa oli Susumu Ohno ja Ernst Mayer. Susumu Ohnolla oli paljon hyviä hypoteesejä mm. koko genomin duplikaatiot, jotka ovat mahdollistaneet selkärankaisten monimutkaisempien ominaisuuksien synnyn.
https://en.wikipedia.org/wiki/2R_hypothesis
Hän meni kuitenkin metsään roska-DNA:n käsitteessä. Olisiko hänen pitänyt tunnistaa virheensä? Roska-DNA tuli 1970-luvulla. François Jacob ja Jacques Monod saivat Nobelin palkinnon lac operonin löytämisestä 1965. Ohnon olisi pitänyt tästä huomata, että proteiinisynteesiä säätelee geenin ulkopuoliset entsyymit ja hänen lanseeramansa ”roska-DNA” on siihen aikaan tuntemattomilta osin geenin säätelyosia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lac_operon
Toinen mokailija oli Ernst Mayr, joka esitti, että silmä on kehittynyt konvergentisti yli 40 kertaa. Valoon reagoivan proteiinin ilmaantuminen on ollut äärimmäisen harvinainen sattuma, mutta proteiini (ja Pax6 geeni, joka on löydettävissä kaikilta eläimiltä) niin hyödyllinen, että se on säilynyt eläinten genomissa ja siitä on kehittynyt äärimmäinen diversiteetti ja erilaiset monimutkaiset ratkaisut.
Näiden mokailujen puolustajat ovat täysin verrattavissa uskoonnollisiin hihhuleihin. Tiede korjaa itseään ja on todennut Ohnon ja Mayr’n hypoteesit näiltä osin vääriksi. Tällä palstallakin on näitä hihhuleita. Kun yritin tarjota nimimerkille ’Kollimaattori’ viimeisintä tietoa silmän evoluutiosta niin hän leimasi minut kreationistiksi. Ateisteissakin siis voi olla tyhmiä hihhuleita 🤣Silmä ei ole evoluution tuote eikä asia ole edes noin yksinkertainen, että kyse olisi vain silmästä.
Evoluutioteoria on hoopoilua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei lähesty Raamatun väittämiä eikä muitakaan uskomuksia. Dar¨winin teoriakin on vain vahvistunut vuosikymmen vuosikymmeneltä ja luomiskertomusta ei ole mitään syytä tunnustaa, koska se ei ole totta.
Lindeman lääkärilehdessä:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."Jopas oli typerä kommentti. Evoluutio on täysin konkurssissa. En ihmettele , että 1800-luvulla darwinismi sai tuulta purjeisiinsa, kun vähäisen tiedon perusteella asiat käsitettiin yksinkertaisesti.
Nykyään olettaisi jo selvästi nähtävän , miten hienoa biologista insinööritaitoa luonto ja sen organismit edustavat. Anonyymi kirjoitti:
Jopas oli typerä kommentti. Evoluutio on täysin konkurssissa. En ihmettele , että 1800-luvulla darwinismi sai tuulta purjeisiinsa, kun vähäisen tiedon perusteella asiat käsitettiin yksinkertaisesti.
Nykyään olettaisi jo selvästi nähtävän , miten hienoa biologista insinööritaitoa luonto ja sen organismit edustavat."Nykyään olettaisi jo selvästi nähtävän , miten hienoa biologista insinööritaitoa luonto ja sen organismit edustavat."
Ai niin kuin se, että valaalla on vesielämään vaaralliset keuhkot eikä kiduksia? Tai kirahvilla on vedetty 5 metriä turhaa kurkunpäähermoa aivoista aortan kautta takaisin kurkunpäähän, kun insinööritaidon näyte ja samalla evoluutioteorian kaataja olisi se, että kirahvin hermo menisi suorinta reittiä aivoista kurkunpäähän.
Ei saatana mikä vammainen idiootti 🤣🤣🤣- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Nykyään olettaisi jo selvästi nähtävän , miten hienoa biologista insinööritaitoa luonto ja sen organismit edustavat."
Ai niin kuin se, että valaalla on vesielämään vaaralliset keuhkot eikä kiduksia? Tai kirahvilla on vedetty 5 metriä turhaa kurkunpäähermoa aivoista aortan kautta takaisin kurkunpäähän, kun insinööritaidon näyte ja samalla evoluutioteorian kaataja olisi se, että kirahvin hermo menisi suorinta reittiä aivoista kurkunpäähän.
Ei saatana mikä vammainen idiootti 🤣🤣🤣Hei, ei niille saa nauraa!
Ne eivät vaan kykene parempaan.
.
.
.
.
.
.
.🤣🤣🤣
- Anonyymi
Sepä vatsan täyttää millä itsensä ruokkii.
- Anonyymi
Päteekö sama kaikkiin historiallisiin henkilöihin? Kenestäkään heistä ei ole yhtään sen enempää todisteita.
- Anonyymi
Niin uskovaiset haluavat uskotella vaikka se ei pidä paikkaansa ja oikeasti he salaa aivopesevät sinusta hihhulia.
- Anonyymi
Ainostaan kun kyse on yliluonnollisesta, taikauskosta ja normaalista oikkeavasta eli uskonnoista. Valheiden ja satujen takia pitää olla äärimmäisen skeptinen ja kriitinen uskonnosta esitettyjen väitteiden suhteen. Tällainen väite on esimerkiksi Jeesuksen olemassa olo jonka epäileminen on enemmän kuin tervettä ja suotavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainostaan kun kyse on yliluonnollisesta, taikauskosta ja normaalista oikkeavasta eli uskonnoista. Valheiden ja satujen takia pitää olla äärimmäisen skeptinen ja kriitinen uskonnosta esitettyjen väitteiden suhteen. Tällainen väite on esimerkiksi Jeesuksen olemassa olo jonka epäileminen on enemmän kuin tervettä ja suotavaa.
Evoluutiosatua pitäisi lähestyä äärimmäisen skeptisesti. Täysin järjetön ja ristiriitainen ajatusrakennelma.
- Anonyymi
Oletko sitten jo näin ollen sujut kristinuskon kanssa.
Muutama vuosikymmen / vuosi elämää.
Kuolema.
Ruumiisi lasketaan hautaan.
Ja se oli sitten siinä.
Niinkö uskot?Tämä on se nykyisten tietojemme mukainen ihmiselon kulku. Parempi tehdä kaikki voitava hyvä eläessään, koska toista tilaisuutta äärimmäisen todennäköisesti ei tule.
- Anonyymi
Olen kokenut hengellisen herätyksen ja ollut fundamentalistikristitty parikymmentä vuotta. Jossain vaiheessa älyllinen ristiriita kasvoi liian suureksi ja siitä alkoi pitkä ulos kasvamiseni.
Nyt olen ollut sen asian kanssa tasapainossa jo pitkään ja aivan tyytyväinen uskonnottomaan elämään.
Ruumistani ei lasketa hautaa. Se tuhkataan ja tuhkat siroitellaan takaisin luonnon kiertokulkuun. Olen osa jo yli kolme miljardia vuotta jatkunutta ehyttä ketjua ja olen siirtänyt geenini eteenpäin.
Voin yhtyä useista VT:n patriarkoista kirjoitettuun ajatukseen. "Hän kuoli elämästä kylliksi saaneena." Se on sitten siinä ja siihen olen tyytyväinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kokenut hengellisen herätyksen ja ollut fundamentalistikristitty parikymmentä vuotta. Jossain vaiheessa älyllinen ristiriita kasvoi liian suureksi ja siitä alkoi pitkä ulos kasvamiseni.
Nyt olen ollut sen asian kanssa tasapainossa jo pitkään ja aivan tyytyväinen uskonnottomaan elämään.
Ruumistani ei lasketa hautaa. Se tuhkataan ja tuhkat siroitellaan takaisin luonnon kiertokulkuun. Olen osa jo yli kolme miljardia vuotta jatkunutta ehyttä ketjua ja olen siirtänyt geenini eteenpäin.
Voin yhtyä useista VT:n patriarkoista kirjoitettuun ajatukseen. "Hän kuoli elämästä kylliksi saaneena." Se on sitten siinä ja siihen olen tyytyväinen.Ei sinua tuhkata. Uurnaaminen vahingoittaa maapalloa ja on haitallista ilmastolle. Kun ihmisen ruumis poltetaan syntyy hiilidioksidia ja muita kasvihuonekaasuja. Sinut tullaan kompostoimaan murskaimessa ja sitten sinusta valmistettu pikakomposte levitetään traktorilla pellolle jota sato kasvaisi runsaammin ja tuottaisi enemmän rahaa. Ruumiiden ottaminen tehostettuun hyötykäyttöön on yhteiskunta äkehityksen seuraava kehitysaskel:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/91225181-160f-49e2-8ffa-eb020b41f346 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kokenut hengellisen herätyksen ja ollut fundamentalistikristitty parikymmentä vuotta. Jossain vaiheessa älyllinen ristiriita kasvoi liian suureksi ja siitä alkoi pitkä ulos kasvamiseni.
Nyt olen ollut sen asian kanssa tasapainossa jo pitkään ja aivan tyytyväinen uskonnottomaan elämään.
Ruumistani ei lasketa hautaa. Se tuhkataan ja tuhkat siroitellaan takaisin luonnon kiertokulkuun. Olen osa jo yli kolme miljardia vuotta jatkunutta ehyttä ketjua ja olen siirtänyt geenini eteenpäin.
Voin yhtyä useista VT:n patriarkoista kirjoitettuun ajatukseen. "Hän kuoli elämästä kylliksi saaneena." Se on sitten siinä ja siihen olen tyytyväinen.Kolmen miljardin vuoden aikana geenisi olisivat kuolleet sukupuuttoon satoja kertoja. Eliöiden rappeutumis vauhti on todettu tieteellinen tosiasia. Älyllisenä ihmisenä, on tietenkin vaikea uskoa sitä, mitä ei näe. Mutta ihmiselle on annettu myös viisaus, joka huomaa nöyrästi, myös monelle huomaamattomat asiat ja tekee yhteenvedon esimerkiksi toistuvien sattumien summasta. Esimerkkinä rukousvastaukset, jotka ovat niin selviä, ettei niitä voi olla noteeraamatta. Mietippä vielä, viekö ylpeytesi älyysi sinut saatanan huijaamana kadotukseen. Haluaisitko myös lapsesi joutuvan kadotukseen sinun vaikutuksesi johdosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmen miljardin vuoden aikana geenisi olisivat kuolleet sukupuuttoon satoja kertoja. Eliöiden rappeutumis vauhti on todettu tieteellinen tosiasia. Älyllisenä ihmisenä, on tietenkin vaikea uskoa sitä, mitä ei näe. Mutta ihmiselle on annettu myös viisaus, joka huomaa nöyrästi, myös monelle huomaamattomat asiat ja tekee yhteenvedon esimerkiksi toistuvien sattumien summasta. Esimerkkinä rukousvastaukset, jotka ovat niin selviä, ettei niitä voi olla noteeraamatta. Mietippä vielä, viekö ylpeytesi älyysi sinut saatanan huijaamana kadotukseen. Haluaisitko myös lapsesi joutuvan kadotukseen sinun vaikutuksesi johdosta?
Ei voida esittää yhtään rukousvastausta, mikä ei olisi selitettävissä sattumalla:
"Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää".
- Anonyymi
Itseasiassa mieleni on johtanut pitkään tähän väittämään, eli ammattikoulujen ja muidenkin koulujen tulemisen jälkeen olemme alkaneet kohtaamaan aina vain huonommin asioita tekeviä. Eli koulutuksen myötä kaiken taso on laskenut.
Johtuneeko, että siellä koulussa päätetään miten asiat ovat, kuten aloituksessa.
Eli töissään tehtävänsä oppineet saavat oppinsa työtä pidempään tehneiltä. Kouluissa opettavat ovat jymähtäneet teorioihinsa ja heillä ei ole enää kosketusta työelämään.
Jos olisin työnantaja jolla jo on asiansa osaavia työntekijöitä, en ottaisi koulusta valmistunutta, vaan opettaisin uuden työssä oppimalla. Jos siis oletuksena on, että haluaa hyviä omistautuneita työntekijöitä pitkään työsuhteeseen. Ylläpitämään yrityksen laatua. Ne yritykset jotka näin eivät tee vaan ottavat aina niitä halvimpia työntekijöitä joita haluavatkin pois ja uuden halvemman tilalle ,niiden laatu myös tippuu, ja se kyllä huomioidaan.” Eli koulutuksen myötä kaiken taso on laskenut.”
Höpsistä, ihmisen kyky käyttää yhä monimutkaisempia työkaluja, abstrakteja käsitteitä ja monimutkaisia prosesseja lisääntyy eksponentiaalisesti. Vertaa vaikkapa nykyihmistä keskiajalla eläneeseen ihmiseen. Tämän mahdollistaa ihmisen aivojen plastisuus(muovautuvuus) ja kulttuurin kehittyminen.
”… opettaisin uuden työssä oppimalla.”
Tämähän on tärkein pointti. Itse asiassa kaikkien eläinten elämän peruskivi on elinikäinen oppiminen. Siksi eläimillä on keskushermosto ja aivot - kokemusten tallentaminen muistiin ja niistä oppiminen.
” Jos siis oletuksena on, että haluaa hyviä omistautuneita työntekijöitä pitkään työsuhteeseen.
”
Juurikin näin. Olemme ajattelevia olentoja ja päämäärän ymmärtäminen motivoi ja saa aikaan omistautuneita ihmisiä.
- Anonyymi
Ihme ja kumma!
Raamattu - jossa kerrotaan Jeesuksesta - on eräs maailman myydyimpiä kirjoja.
Cambridgen yliopiston tohtorien kirjalliset jätökset eivät taida yltää lähellekään maailmankirjallisuuden
TOP 10. - Anonyymi
Miten tämä yliopisto lähettää tällaisia heittoja jonkun henkilön olemassaolosta, joita sutkauksiaan ei sitten kuitenkaan kykene suuressa viisaudessaankaan todistamaan oikeaksi.
- Anonyymi
Kuvitellaan että menisin Britanniaan tutustumaan ryhmän kanssa Brexitin aiheuttamiin ongelmiin.
Saisimme kutsun tulla tutustumaan Cambridgen yliopistoon.
Lähettäisin mailin:
*En tule, joku meistä saattaa tulla.
Suomi24 ateismi-keskustelupalstalta huomasin
että yliopistonne juttuihin ei voi luottaa.*- Anonyymi
En usko, että heitä paljon asia hetkauttaisi:-)
Jos Jeesusta ei ollut olemassa, miksi koko meidän ajanlasku perustuu Jeesuksen syntymäaikaan?
Jokainen vuosi on muistutus siitä että Jeesus kuoli X vuotta sitten. Tänä vuonna Jeesuksen syntymästä on kulunut 2021 vuotta.
Lisäksi, se että joku auktoriteetti, kuten yliopisto sanoo jotain, ei tietenkään tee siitä asiasta totta, vaan todellisuus on se mikä päättää mikä on totta, ei kukaan auktoriteetti.- Anonyymi
Siksi että 500-luvun alussa italialainen munkki Dionysius Exiguus alkoi laskea vuosia olettamastaan Kristuksen syntymästä. Vuosi 754 a.u.c. (ab urbe condita eli "kaupungin (Rooman) perustamisesta") tuli uuden ajanlaskun vuodeksi 1.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi että 500-luvun alussa italialainen munkki Dionysius Exiguus alkoi laskea vuosia olettamastaan Kristuksen syntymästä. Vuosi 754 a.u.c. (ab urbe condita eli "kaupungin (Rooman) perustamisesta") tuli uuden ajanlaskun vuodeksi 1.
No jo oli fiksu kehitelmä...mitähän oli ennen sitä.
- Anonyymi
>> Jokainen vuosi on muistutus siitä että Jeesus kuoli X vuotta sitten. Tänä vuonna Jeesuksen syntymästä on kulunut 2021 vuotta.
Korkeintaan muistutus siitä, että on tällainenkin tarina. Historiassa ei ole ollut sellaista ajanjaksoa, jolloin Jeesus olisi Raamatun mukaan syntynyt. - Anonyymi
Olisi kovin hankalaa kirjoittaa vuosiluvuksi 13.800.000.000 tai jotakin sellaista, jos laskettaisiin universumin alusta alkaen.
- Anonyymi
Kun yliopisto sanoo: sukupuoli on neste.
Onko sukupuoli silloin neste?
On ihan sama sanoiko valheen cambridge tai aalto, valhe on valhetta.
Jeesus on historiallinen henkilö ja toden totta, hän on messias, kuningas, maailman valo ja vapahtaja.
Nuo nyky professorit ja lukeneet ovat sellaisia, että he kieltävät korona-aikana surakuntien kotikokoontumiset, mutta sallivat kokoontumiset bordelleissa ja strippibaareissa.
Vähän saatanallista meininkiä, mutta ymmärtäähän se, koska nyt on lopun ajat ja näin on kerrottu tapahtuvan.
Rakkaus kylmenee, kristittyjä vainotaan ja se näkyy jo.- Anonyymi
Sukupuoli ei ole neste, eikä mikään yliopisto ei sano niin. Mikään ei muutuu todeksi sillä, että jokin auktoriteetti näin väittää. Raamattu ei ole siinä mikään poikkeus. Kun yliopisto asettaa arvovaltansa jonkin kannan taakse sille on oltava vankat perusteet. Yhtä kaikki, väitteitä on lupa kritisoida. Raamatunjakeet eivät todista Jeesuksen olemassaolosta enempää kuin muutkaan kirjat niiden henkilöistä.
Ei ole vainoa, että sinulle muistutetaan uskomustesi pöhköydestä.
- Anonyymi
Kun Raamattu, Jumalan Sana, sanoo että:
Jeesus Kristus on Herra.
niin se tarkoittaa että:
Jeesus Kristus on Herra.
"ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Filippiläiskirje: 2:21
Cambridgen yliopisto tulee kerran katoamaan,
mutta Jumalan sana ei koskaan katoa.
Matteuksen evankeliumi: 5:18, 24:35
Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.- Anonyymi
>> Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
Sanottu mikä sanottu, mutta puutaheinää kumminkin:
Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa". - Anonyymi
Kaiken maailman uskonnolliset kouhottajat uskovat ties mihin kirjoituksiin. Se, että Raamatussa lukee jotain ei merkitse yhtään mitään muuta kuin että joku ihminen on sellaista Raamattuun kirjoittanut.
- Anonyymi
Päädyin tähän keskusteluun hakuosuman kautta, eikä se liittynyt tämän keskustelun aiheeseen. En tunne tämän palstan keskustelukulttuuria, joten antakaa anteeksi, jos toimin väärin.
Aloituksessa lienee viittaus tähän tekstiin:
https://www.cambridge.org/core/journals/think/article/abs/its-official-we-can-now-doubt-jesus-historical-existence/065797C131D37B02B7E33E83D5CDA577
Sen otsikko on: IT'S OFFICIAL: WE CAN NOW DOUBT JESUS' HISTORICAL EXISTENCE
Samaa tukee esittelyteksti. Kyseinen artikkeli ei siis väitä, että Cambridgen yliopiston virallinen kanta olisi se, että Jeesus ei ole historiallinen henkilö. Kirjoittaja vain iloitsee siitä, että hänen artikkelinsa, jossa hän väittää, ettei Jeesus ollut historiallinen henkilö, on julkaistu.
Kyse ei siis ole yliopiston kannanotosta aiheen puolesta tai sitä vastaan. Se, miksi ylipäätään viitsin hieman tutkaista tätä aihetta oli aloitustekstin kohta:
"Cambridgen yliopisto on ensimmäisenä yliopistona ottanut viralliseksi kannaksen sen että Jeesus ei ole historiallinen henkilö. Jatkossa yliopisto siis hyväksyy ja tukee vain sitä näkökantaa että historiallista Jeesusta ole koskaan ollut olemassa. "
Mikään oikea tiedeyliopisto ei voi toimia niin, että se lukitsisi kantansa jonkin tieteellisen tutkimuksen aihepiirin tutkimuksen tuloksen suhteen, vaikka erityisesti intersektionaalisen feminismin kannattajat tällaista kantojen lukitsemista ja keskustelun estämistä vaativat yliopistoilta. - Anonyymi
Ei ollut suuri yllätys. Selvää on, että jos jossain merkityksettömässä pikku uskonnossa olisi yhtä hatarasti perusteltu uskonnon perustajasta kertovan legendan todenperäisyyttä, niin ei kukaan tutkija sitä uskoisi. Kristityssä lännessä on paljon korekampi kynnys todeta, että valtauskonnon keskeisen hahmon historiallisuuden perusteeksi ei ole mitään kovaa faktaa.
- Anonyymi
Ei ollut yllätys, että tuollainen aloitus on tehty, eikä sekään, että se on pelkkää valehtelua/täysin väärin ymmärrettyä lähdettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut yllätys, että tuollainen aloitus on tehty, eikä sekään, että se on pelkkää valehtelua/täysin väärin ymmärrettyä lähdettä.
Ei sillä ole merkitystä, onko se alkuperäine teksi väärin ymmärretty. Asia on jo pitkään tunnettu totuus: Jeesusu nimistä hemmoa ei ollut 2.000 vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä, onko se alkuperäine teksi väärin ymmärretty. Asia on jo pitkään tunnettu totuus: Jeesusu nimistä hemmoa ei ollut 2.000 vuotta sitten.
Sillä nimenomaan on merkitystä, onko alkuperäinen teksti ymmärretty oikein vai väärin, koska sen perusteella keskustelun aloitus kaatuu. On erittäin vihervasemmistolaista väittää, että argumenteilla ja sillä, ovatko ne totta vai ei, ei ole merkitystä, vaan vain sillä, mitä vihervasemmistolainen väittää totuudeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä nimenomaan on merkitystä, onko alkuperäinen teksti ymmärretty oikein vai väärin, koska sen perusteella keskustelun aloitus kaatuu. On erittäin vihervasemmistolaista väittää, että argumenteilla ja sillä, ovatko ne totta vai ei, ei ole merkitystä, vaan vain sillä, mitä vihervasemmistolainen väittää totuudeksi.
Argumentti: 'Jeesusta ei ole historiallisena henkilönä' on totta. Siten aloituksen höpinällä ei ole mitään väliä. Se ei muuta totuutta miksikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Argumentti: 'Jeesusta ei ole historiallisena henkilönä' on totta. Siten aloituksen höpinällä ei ole mitään väliä. Se ei muuta totuutta miksikään.
Höpöhöpö.
Nimenomaan tässä keskustelussa aloituksen otsikolla ja höpinällä on merkitystä.
Cambridgen yliopisto ei siis ole sanonut, että Jeesus on satua, eikä ole edes ottanut aiheeseen kantaa. Cambridgen yliopisto ei ole ottanut virallista kantaa sen suhteen, onko Jeesus historiallinen henkilö vai ei.
- Anonyymi
Eikö ole nyt aika ymmärtää EVOLUUTION olevan uskonto jonka lähettiläs Darwinkin oli.
Tuon uskonnon Korkein Jumala on EVOLUUTIO VOIMA.
Silloin loppuisi ainainen napina ja kaikki voisivat tutkia evoluutiota oppiakseen tuntemaan Jumalan sekä biologiaa. Nyt en evoluutiosta välitä, vaan aliarvioin sitä kun olen vähä hurmahenkinen luonne, jolle on tärkeää usko Jumalan tuntemuksen etsintään.
Evoluutio on uskonto, jolla on Apostoli ja Ylin Jumala. - Anonyymi
Roomalaiset kirjoitukset mainitsee Yeshuan, joka koettiin häiriöksi, josta sitten päätettiin tehdä esimerkki. Jeesus Kristus saattaa perustua tähän henkilöön.
- Anonyymi
Ei mainitse. Kaikki roomalaisen historiankirjoituksen maininnat Jeesuksesta kertovat Jeesus-uskovaisista jotka uskovat Jeesuksen olleen olemassa. Jeesuksesta ei ole minkäänlaista aikalaismainintaa missään lähteessä. Evankeliumit kirjoitettiin Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen toisen tai kolmannen käden tiedon perusteella.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391691Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61361Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421317Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315- 101313
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71284Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01264Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11230Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21190Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173