Miksi lähimmäisesi täytyy uskoa samalla tavoin kuin sinä? Luuletko tietäväsi totuuden ja tuntevasi henkilökohtaisesti sen mitä kutsutaan Jumalaksi? Kuvitteletko ettei kukaan kulje korkeammille tasoille muuten kuin sinun oman uskosi oppien mukaisesti?
Omahyväisyyskö on uskontosi?
Maria
11305
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jeesuksen seuraajia velvoittaa lähetyskäsky levittää tuota "ainoaa ja oikeaa totuuttaa" joka niemeen, notkoon ja saarelmaan. Eivät he ajattele kuin omaa totuuttaan, muut ovat heille vain säälittäviä pakanoita, jotka pitää oman taivasosuutensa turvaamiseksi edes näön vuoksi koettaa ohjata "oikealle" tielle.
Kaikki muut suuret uskonnot ovat väärässä, tosin he ajattelevat samoin Kristityistä. Varsinkin nyt Islamistit.
Mitä hyvää uskonto on maailmalle tuonut?
Kasan ruumiita...
Tosin, vaikkapa Intiaan kannattaisi Kristittyjen panostaa enemmän, kun ko. maan väkiluku alkaa olla turhankin suuri nälkäänäkeviin nähden.
Kunnon uskonsota vähentäisi taas muutaman kymmenen miljoonaa vääräuskoista pois elävien kirjoista, ja vielä JUMALAN nimeen.
Aamen...
Miksi ihmisen täytyy uskoa valtion sääntöihin ja oikeuteen? Miksi meidän pitää uskoa poliisia ja emme saa herjata virkavaltaa? Miksi meidän pitää maksaa veroa valtiolle ja kirkolle? Miksi meidän pitää opiskella kouluissa erilaisia aineita, pakotetaan oppimaan ulkoa uskontoa, matematiikkaan, biologiaa, horjuvaa tiedettä jne... Kuka täällä määrää ja oikeasti päättää, mihin meidän pitää uskoa?
Ja lopuksi, sillä jolla on tieto, sillä on oikeus ja velvollisuus kertoa se ja sanoa, että se on ainoa tieto (jos se nimittäin on ainoata ja tietoa). Kukin tehköön omassa tunnossaan ja sydämessään päätöksen, onko tuon tiedon ja uskon arvoinen ja omistaako sellaista ja ottakoon ne muut, jotka myöntävät, että eivät tiedä huomioon sen, että joku voi tietää.
Vai oliko tarkoituksesi vaipua agnostismiin ja sanoa, että kukaan ei tiedä mitään eikä kenelläkään ole oikeutta eikä velvollisuuksia? Mistä sinä sen tiedät, jos niin oli?
Työnnänpä nenäni tähänkin keskusteluun.
> Ja lopuksi, sillä jolla on tieto, sillä on
> oikeus ja velvollisuus kertoa se ja sanoa, että > se on ainoa tieto (jos se nimittäin on ainoata > ja tietoa).
Oletko varma siitä että oma tietosi on ainoata?
> Kukin tehköön omassa tunnossaan ja sydämessään > päätöksen, onko tuon tiedon ja uskon arvoinen
> ja omistaako sellaista ja ottakoon ne muut,
> jotka myöntävät, että eivät tiedä huomioon sen, > että joku voi tietää.
Muut, jotka eivät tiedä mitä? Oletko esimerkiksi sinä valmis ottamaan vaikka muslimin tiedon vastaan?
hauska tavata taas, vastasin juuri siihen toiseen threadiin :-)
>>Oletko varma siitä että oma tietosi on ainoata? >Muut, jotka eivät tiedä mitä?>Oletko esimerkiksi sinä valmis ottamaan vaikka muslimin tiedon vastaan?
Threadien välillä surffailua. :)
> Sitä mitä he tietävät ja uskovat, että eivät
> tiedä. toivottavasti pysyt kärryillä.
Pysynhän minä. Minä tiedän tiedän sen etten tiedä, minun ei tarvitse uskoa sitä. :) Toisaalta tietämättömyyteni ei häiritse minua.
>>Oletko esimerkiksi sinä valmis ottamaan vaikka muslimin tiedon vastaan? Kyllä, jos se synkkaa sydämeni tiedon kanssa.
Oletko siis valmis kääntymään muslimiksi, jos se saa sinut vakuutettua?
>>Minä tiedän tiedän sen etten tiedä, minun ei tarvitse uskoa sitä. :) Toisaalta tietämättömyyteni ei häiritse minua.>Oletko siis valmis kääntymään muslimiksi, jos se saa sinut vakuutettua?
se minkä te epäuskoiset kiellätte.
Todistuksia ja faktaa kiitos...
Raamattu ei kelpaa todistukseksi, eihän uskovillekaan kelpaa mikään tieteen osoittama tosiasia.
Tosi vain on, ettei ole pienintäkään todistetta, mistä kaikki sai alkunsa.
Jumalasta? Sattumasta? Kukaan ei voi sitä tietää.
Usko ei ole kovin hääppöinen todistuskappale:-)))
unohda katkeruutesi ja avaa sydämesi Jumalalle!
Taas tavattiin,Eiteisti!
Kyllähän sinun asioita pohtivana ihmisenä pitäisi tietää,ettei kukaan muu ole koskaan kyennyt antamaan järjellä ymmärrettävää todistetta Jumalasta sen enempää kuin siitäkään,ettei Häntä olisi.
Ainoa,joka Hänestä todisti todella luotettavan tuntuisesti,joutui siitä ristille.
Mutta: Mitäpä,jos lukuisat ylösnousemuksen ja taivaaseenastumisen todistajat ovatkin puhuneet totta! Silloinhan Jumalan Pojaksi itseään kutsunut mies voittikin kuoleman,jota ei voi tehdä kuin Jumala!
Siinä asian ydin:Joko uskot,että Jeesus oli todella kuoleman voittaja ja Jumala maan päällä tai et usko.Nämä ovat uskon,eivät järjen asioita.
Kaikkea emme pysty ymmärtämään edes jokapäiväisestä elämästämme,vaikka voimme jopa nähdä ilmiön;selitä esim.painovoima!
Kristus sanoi kerran eräälle epäilijälle ylösnousemuksensa jälkeen:Sinä uskot,kun näet,autuaita ne,jotka uskovat,vaikka eivät näe.
Mistä muuten olet kehittänyt väitteesi,etteivät uskovat kelpuuta mitään tieteen todistamaa asiaa?
Pidän itseäni uskovana,mutta kyllä minulle kelpaavat lähes kaikki tieteen osoittamat tosiasiat.Ainoastaan teoriat,siis ei vielä todisteet,jotka ovat ristiriidassa(hyvä termi:))
Jumalan ilmoituksen kanssa,herättävät epäilyksiä tieteen arvioinneista.
...on tapahtunut käännösvirhe ja "autuas" tulisikin olla HÖLMÖ.