Mitä pyhä tarkoittaa?

Pyhyys on Mooseksen lain käskyjen noudattamista. Epäpyhät pakanat viettävät sapatin sijasta sunnuntaijuhlia ja syövät saastaista sikaa. Pyhät erottautuvat pois pakanallisesta epäpyhästä.

"Sano Israelin kansalle: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä. "Jokainen teistä kunnioittakoon äitiään ja isäänsä. Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.” (3Moos 19:2-3)

“Olkaa kuuliaisia lapsia älkääkä taipuko noudattamaan himoja, joiden vallassa ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte. Niin kuin hän, joka teidät on kutsunut, on pyhä, niin tulkaa tekin pyhiksi kaikessa mitä teette. Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä." Ja jos kerran te rukoillessanne kutsutte Isäksi häntä, joka puolueettomasti tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin eläkää jumalanpelossa tämä muukalaisuutenne aika.” (1Piet 1:14-17)

“Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen."” (Ilm 14:12)

Anonyymi kirjoitti:

Pyhyys on Mooseksen lain käskyjen noudattamista. Epäpyhät pakanat viettävät sapatin sijasta sunnuntaijuhlia ja syövät saastaista sikaa. Pyhät erottautuvat pois pakanallisesta epäpyhästä.

"Sano Israelin kansalle: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä. "Jokainen teistä kunnioittakoon äitiään ja isäänsä. Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.” (3Moos 19:2-3)

“Olkaa kuuliaisia lapsia älkääkä taipuko noudattamaan himoja, joiden vallassa ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte. Niin kuin hän, joka teidät on kutsunut, on pyhä, niin tulkaa tekin pyhiksi kaikessa mitä teette. Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä." Ja jos kerran te rukoillessanne kutsutte Isäksi häntä, joka puolueettomasti tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin eläkää jumalanpelossa tämä muukalaisuutenne aika.” (1Piet 1:14-17)

“Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen."” (Ilm 14:12)

Kristuksen laki on Mooseksen laki, jota hän itse noudatti ja jota hän käski kaikkien muidenkin täyttämään hänen antamansa esimerkin mukaisesti.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut." (Matt 5:17,18)

"Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja." (Room 2:27)

"Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan." (Ap.t 25:8)

Paavali tarkoitti lain kirjaimella ja Hengellä seuraavaa: jos rikot Mooseksen lakia, lain kirjaimessa olevat rangaistussäädökset johtavat kuolemanrangaistukseen. Jos hylkäät laittomat tekosi, saat elää. Pyhä Henki antaa voiman noudattaa Mooseksen lakia. Syntien sovitus Jeesuksessa Kristuksessa edellyttää parannuksen tekoa laittomuudesta. Jos et noudata lakia, et ole Kristuksessa.

"Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan. Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua. Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen...
Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää." (Room 8:6-8 ja 13)

"Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä, vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:" (Heb 10:26-28)

"Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia. Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon." (Room 6:14-16)

Niin pakanallisista tavoista pois erotettua.

“Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä,heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita. Heidän tuntonsa on turtunut, ja he ovat heittäytyneet irstailuihin sekä kaikenlaiseen saastaisuuteen ja ahneuteen. Mutta ei teille ole Kristuksesta tällaista opetettu, jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on. Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma. Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää.” (Ef 4:17-24)

Puhtausjärjestelmä sisälsi ajatuksen siitä, että Jahve oli elämän Jumala ja erossa kuolemasta. Monet epäpuhtaat eläimet olivat petoja tai asuivat pimeissä luolissa. Sika yhdistettiin Lähi-Idän epäjumalanpalvelukseen. Spitaali eli lepra sai ihmisen muuttumaan pikkuhiljaa ruumiiksi. Kehonnesteiden menetys sai ihmisen voimat ja elämän heikkenemään ja sai ihmisen näin lähemmäs kuolemaa. Tämän johdosta ihminen oli lähempänä kuolemaa ja syntiä. Nämä rituaaliset saastumiset johtivat ihmisen kauemmas elämän Jumalasta kohti kuoleman tilaa. Puhdistuminen taas johti takaisin elämän Jumalan pyhyyteen veden, veren rituaalien puhdistavan vaikutuksen johdosta. Rituaalisesti saastunut on siis sama kuin epäpyhä, Pyhän vastakohta.

Kilin keittäminen äitinsä maidossa ei ollut kielletty siksi, että se olisi ollut pakanallinen käytäntö vaan siksi, että elämän symbolin (äidinmaito) yhdistäminen elämän antaneen maidon kautta kuolemaan ei ollut soveliasta, ei varsinkaan temppelijuhlien aikana, jotka ylistivät Jumalan elämää antavaa voimaa.

Puhtauslaeilla on myös satunnaisia yhteyksiä hygieniaan ja kansanterveyteen. Lepran tai tippurin sairastaja ovat saastaisia. Raatoihin, ysköksiin ja ulosteisiin koskeminen aiheuttavat saastaisuutta. Rituaaliset kylpemiset puolestaan edesauttaisivat hygieniaa. Tiettyjen saastaisten eläinten tiedetään tartuttavan ihmisiin sairauksia. Eläinrasvojen tiedetään aiheuttavan ihmiselimistössä monenlaisia sairauksia.

Hygienia ei ole kuitenkaan se syy, miksi puhtaus-järjestelmä oli olemassa. Raamattu ei mainitse lainkaan tartuntatauteja. Jotkut välttelevät kamelinliha vaikkei kamelien tiedetä aiheuttavaan minkänlaisia sairauksia ihmiseen. Toisaalta, myrkkykasvit voivat vaarantaa ihmisen terveyden, muttei niistä ole mainintaakaan Raamatussa. Syntien anteeksi saaminen tapahtui vasta parantumisen jälkeen mutta jos puhtauslait olisivat olleet olemassa hygienia syistä, olisi parantumisen pitänyt tapahtua ensin ja sitten synnit olisi annettu anteeksi. Puhtauslakien merkitus on siten enempi symbolinen.

Uudessa testamentissa saastaisuus-käsite laajenee. Uudessa testamentissa saastaisuus on enempi moraalista saastumista.  Mutta myös Uuden testamentin aikana harjoitettiin rituaalista puhdistautumista ja siitä on useita esimerkkejä Raamatussa. Jeesus piti useassa kohden moraalista puhtautta rituaalista tärkeämpänä. Hän ei välittänyt puhtausrituaalilaeista kun hän koski leprapotilaita, syntistä prostituoitua, kuolleita ja verenvuototautista, jotka tekivät hänet saastuneeksi eikä hän millään kerralla puhdistautunut saastaisuudestaan. Mutta hän käski noudattaa puhtauslakia, jossa leprasta parantuneen on näytettävä itsensä parantumisen jälkeen papille. Uudessa testamentissa tietysti juutalaiset ohjeistava toisia juutalaisia noudattamaan puhtauslakeja mutta siinä ei ole kyseessä uuden liiton laki vaan ohje siitä, miten juutalaisveljien ja sisarten kanssa tulee toimia.

Ratkaisevaa on myös se, että ennen niin tiukka, jopa kuolemaan johtavan puhtauslain rikkominen heitetään romukoppaan. Kun ennen Israelin kansan ulkopuoliset olivat saastaisia ja vain Israelilaiset olivat puhtaita, niin Uudessa liitossa ei ole enää tekijöitä, jotka erottelisivat ei-juutalaiset juutalaisista Jumalan puhtaana kansana. Nyt ei ole enää tarvetta puhtauslaeille tai rituaaleille, jotka rituaalisesti puhdistaisivat Jumalan omia, koska kaikki uskovat ovat Uudessa liitossa pyhiä. He ovat Jeesuksen verellä kertakaikkisesti puhtaaksi pestyjä ja kasteen vesi on merkkinä Jumalan kansaan kuulumisesta. Kaste ei ole rituaali vaan symboli, jossa vesi vertauskuvallisesti pelastaa.

Mutta verta ei edelleenkään saa syödä, sillä se edustaa elämän antavaa Jumalaa. Edelleen Jumalan omat ovat Jumalan itselleen erottamia mutta enää erottamiseen ei käytetä maallista kansalaisuutta.


...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

Puhtausjärjestelmä sisälsi ajatuksen siitä, että Jahve oli elämän Jumala ja erossa kuolemasta. Monet epäpuhtaat eläimet olivat petoja tai asuivat pimeissä luolissa. Sika yhdistettiin Lähi-Idän epäjumalanpalvelukseen. Spitaali eli lepra sai ihmisen muuttumaan pikkuhiljaa ruumiiksi. Kehonnesteiden menetys sai ihmisen voimat ja elämän heikkenemään ja sai ihmisen näin lähemmäs kuolemaa. Tämän johdosta ihminen oli lähempänä kuolemaa ja syntiä. Nämä rituaaliset saastumiset johtivat ihmisen kauemmas elämän Jumalasta kohti kuoleman tilaa. Puhdistuminen taas johti takaisin elämän Jumalan pyhyyteen veden, veren rituaalien puhdistavan vaikutuksen johdosta. Rituaalisesti saastunut on siis sama kuin epäpyhä, Pyhän vastakohta.

Kilin keittäminen äitinsä maidossa ei ollut kielletty siksi, että se olisi ollut pakanallinen käytäntö vaan siksi, että elämän symbolin (äidinmaito) yhdistäminen elämän antaneen maidon kautta kuolemaan ei ollut soveliasta, ei varsinkaan temppelijuhlien aikana, jotka ylistivät Jumalan elämää antavaa voimaa.

Puhtauslaeilla on myös satunnaisia yhteyksiä hygieniaan ja kansanterveyteen. Lepran tai tippurin sairastaja ovat saastaisia. Raatoihin, ysköksiin ja ulosteisiin koskeminen aiheuttavat saastaisuutta. Rituaaliset kylpemiset puolestaan edesauttaisivat hygieniaa. Tiettyjen saastaisten eläinten tiedetään tartuttavan ihmisiin sairauksia. Eläinrasvojen tiedetään aiheuttavan ihmiselimistössä monenlaisia sairauksia.

Hygienia ei ole kuitenkaan se syy, miksi puhtaus-järjestelmä oli olemassa. Raamattu ei mainitse lainkaan tartuntatauteja. Jotkut välttelevät kamelinliha vaikkei kamelien tiedetä aiheuttavaan minkänlaisia sairauksia ihmiseen. Toisaalta, myrkkykasvit voivat vaarantaa ihmisen terveyden, muttei niistä ole mainintaakaan Raamatussa. Syntien anteeksi saaminen tapahtui vasta parantumisen jälkeen mutta jos puhtauslait olisivat olleet olemassa hygienia syistä, olisi parantumisen pitänyt tapahtua ensin ja sitten synnit olisi annettu anteeksi. Puhtauslakien merkitus on siten enempi symbolinen.

Uudessa testamentissa saastaisuus-käsite laajenee. Uudessa testamentissa saastaisuus on enempi moraalista saastumista.  Mutta myös Uuden testamentin aikana harjoitettiin rituaalista puhdistautumista ja siitä on useita esimerkkejä Raamatussa. Jeesus piti useassa kohden moraalista puhtautta rituaalista tärkeämpänä. Hän ei välittänyt puhtausrituaalilaeista kun hän koski leprapotilaita, syntistä prostituoitua, kuolleita ja verenvuototautista, jotka tekivät hänet saastuneeksi eikä hän millään kerralla puhdistautunut saastaisuudestaan. Mutta hän käski noudattaa puhtauslakia, jossa leprasta parantuneen on näytettävä itsensä parantumisen jälkeen papille. Uudessa testamentissa tietysti juutalaiset ohjeistava toisia juutalaisia noudattamaan puhtauslakeja mutta siinä ei ole kyseessä uuden liiton laki vaan ohje siitä, miten juutalaisveljien ja sisarten kanssa tulee toimia.

Ratkaisevaa on myös se, että ennen niin tiukka, jopa kuolemaan johtavan puhtauslain rikkominen heitetään romukoppaan. Kun ennen Israelin kansan ulkopuoliset olivat saastaisia ja vain Israelilaiset olivat puhtaita, niin Uudessa liitossa ei ole enää tekijöitä, jotka erottelisivat ei-juutalaiset juutalaisista Jumalan puhtaana kansana. Nyt ei ole enää tarvetta puhtauslaeille tai rituaaleille, jotka rituaalisesti puhdistaisivat Jumalan omia, koska kaikki uskovat ovat Uudessa liitossa pyhiä. He ovat Jeesuksen verellä kertakaikkisesti puhtaaksi pestyjä ja kasteen vesi on merkkinä Jumalan kansaan kuulumisesta. Kaste ei ole rituaali vaan symboli, jossa vesi vertauskuvallisesti pelastaa.

Mutta verta ei edelleenkään saa syödä, sillä se edustaa elämän antavaa Jumalaa. Edelleen Jumalan omat ovat Jumalan itselleen erottamia mutta enää erottamiseen ei käytetä maallista kansalaisuutta.


...jatkuu...

...jatkuu...

Epäpyhähän tarkoittaa saastaista mutta millaista on epäpyhä käytös. Se on mm. Jumalan tahdon vastaisten tarujen kertomista, tarujen, joilla niiden kertoja ei harjoita Jumalan pelkoa eli Jumalan kunnioitusta. Näin sanoo Timoteuksen 1. kirje:

1. kirje Timoteukselle 4:6-8
"6. Kun opetat tätä veljille, olet hyvä Kristuksen Jeesuksen palvelija ja tulet ravituksi uskon ja sen hyvän opin sanoista, jota olet noudattanut. 7. Karta epäpyhiä ämmien taruja. Harjoita itseäsi jumalanpelkoon, 8. sillä ruumiin harjoittamisesta on hyötyä vain vähään, mutta jumalanpelosta on hyötyä kaikkeen, koska siihen liittyy lupaus sekä nykyisestä että tulevasta elämästä."

1. Timoteuskirje jatkaa ja sanoo epäpyhien puheiden olevan valhetietoa eli Jumalan kannalta tyhjiä puheita:

1. kirje Timoteukselle 6:20
"Timoteus, säilytä se, mikä sinulle on uskottu. Pysy erossa epäpyhistä ja tyhjistä puheista ja vastaväitteistä, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto saa aikaan."

Hän jatkaa edelleen, että epäpyhien puheiden puhujat menevät jumalattomuudessa yhä pidemmälle:

2. kirje Timoteukselle 2:16-18
"16. Pysy erossa epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät jumalattomuudessa yhä pitemmälle 17. ja heidän puheensa leviää kuin syöpä. Heitä ovat Hymenaios ja Filetos, 18. jotka ovat eksyneet pois totuudesta sanoessaan, että ylösnousemus on jo tapahtunut. Näin he turmelevat joidenkin uskon."

Epäpyhä puhe siis on puhetta totuutta vastaan eli se on siis valehtelemista. Tässä tapauksessa se on valhetta Jumalan todistajien sanaa vastaan. Sellaisten puhujat menevät sen tähden jumalattomuudessa yhä pidemmälle.

Timoteuksen kirjoituksista voimme päätellä, että evankeliumin pitäminen valheena on epäpyhää eli Vanhan testamentin sanoin: saastaista. Mutta saastaista se ei enää ole Uuden testamentin kielenkäytössä. Silti se tarkoittaa epäpuhdasta ja epäpyhää, joka oli VT kielenkäytössä aiemmin nimellä saastainen. Näin ajattelee myös Paavali:

Heprealaiskirje 10:28-29
"28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen on armotta kuoltava kahden tai kolmen todistajan sanan nojalla. 29. Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!"

Sitten mielenkiintoinen kohta siitä, mikä on saastuttavaa, haureutta ja epäpyhää Paavalin mielestä:

Heprealaiskirje 12:15-17
"15. Pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta eikä mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä ja monet sen vuoksi saastu, 16. ja ettei kukaan ole haureellinen tai epäpyhä niin kuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa. 17. Tehän tiedätte, että kun hän myöhemmin tahtoi periä siunauksen, hänet hylättiin, eikä hän saanut mahdollisuutta muutokseen, vaikka hän sitä kyynelin pyysi."

Eli katkeruus on saastumista. Lisäksi hän kutsuu haureelliseksi tai epäpyhäksi sitä, että Eesau petti isänsä. Tässä Paavali sanoo, että valehtelua voidaan kutsua haureelliseksi tai epäpyhäksi muttei molemmiksi. Kumpaa Paavali tarkoittaa, sitä hän ei tässä sano mutta hänen muut aiemmat kommenttinsa kertovat, että epäpyhässä kyse on todennäköisesti valehtelusta/pettämisestä.

Kaikki tämä aiempi selittää Ilmestyskirjan sanomaa:

Johanneksen ilmestys 21:22-27
"22. Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ja Karitsa. 23. Kaupunki ei tarvitse valokseen aurinkoa eikä kuuta, sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppuna on Karitsa. 24. Kansat vaeltavat sen valossa, ja maan kuninkaat tuovat sinne loistonsa. 25. Sen portteja ei suljeta päivällä, ja yötä siellä ei ole. 26. Sinne tuodaan kansojen loisto ja kalleudet. 27. Eikä sinne pääse mitään epäpyhää, ei ketään iljettävyyksien tekijää eikä valehtelijaa, vaan ainoastaan ne, joiden nimet on kirjoitettu Karitsan elämänkirjaan."

Sitä sanomaa, jonka myös Ilmestyskirja vahvistaa: epäpyhä rinnastetaan iljettävyyksien tekemiseen ja valehtelemiseen ja näistä sanotaan, että niiden harjoittajat eivät pääse uuteen maahan. Iljettäviksi VT kutsuu saastaisia. Uusi testamentti kutsuu iljettäviä ihmisiä valehtelijoiksi ja pettäjiksi.

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Epäpyhähän tarkoittaa saastaista mutta millaista on epäpyhä käytös. Se on mm. Jumalan tahdon vastaisten tarujen kertomista, tarujen, joilla niiden kertoja ei harjoita Jumalan pelkoa eli Jumalan kunnioitusta. Näin sanoo Timoteuksen 1. kirje:

1. kirje Timoteukselle 4:6-8
"6. Kun opetat tätä veljille, olet hyvä Kristuksen Jeesuksen palvelija ja tulet ravituksi uskon ja sen hyvän opin sanoista, jota olet noudattanut. 7. Karta epäpyhiä ämmien taruja. Harjoita itseäsi jumalanpelkoon, 8. sillä ruumiin harjoittamisesta on hyötyä vain vähään, mutta jumalanpelosta on hyötyä kaikkeen, koska siihen liittyy lupaus sekä nykyisestä että tulevasta elämästä."

1. Timoteuskirje jatkaa ja sanoo epäpyhien puheiden olevan valhetietoa eli Jumalan kannalta tyhjiä puheita:

1. kirje Timoteukselle 6:20
"Timoteus, säilytä se, mikä sinulle on uskottu. Pysy erossa epäpyhistä ja tyhjistä puheista ja vastaväitteistä, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto saa aikaan."

Hän jatkaa edelleen, että epäpyhien puheiden puhujat menevät jumalattomuudessa yhä pidemmälle:

2. kirje Timoteukselle 2:16-18
"16. Pysy erossa epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät jumalattomuudessa yhä pitemmälle 17. ja heidän puheensa leviää kuin syöpä. Heitä ovat Hymenaios ja Filetos, 18. jotka ovat eksyneet pois totuudesta sanoessaan, että ylösnousemus on jo tapahtunut. Näin he turmelevat joidenkin uskon."

Epäpyhä puhe siis on puhetta totuutta vastaan eli se on siis valehtelemista. Tässä tapauksessa se on valhetta Jumalan todistajien sanaa vastaan. Sellaisten puhujat menevät sen tähden jumalattomuudessa yhä pidemmälle.

Timoteuksen kirjoituksista voimme päätellä, että evankeliumin pitäminen valheena on epäpyhää eli Vanhan testamentin sanoin: saastaista. Mutta saastaista se ei enää ole Uuden testamentin kielenkäytössä. Silti se tarkoittaa epäpuhdasta ja epäpyhää, joka oli VT kielenkäytössä aiemmin nimellä saastainen. Näin ajattelee myös Paavali:

Heprealaiskirje 10:28-29
"28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen on armotta kuoltava kahden tai kolmen todistajan sanan nojalla. 29. Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!"

Sitten mielenkiintoinen kohta siitä, mikä on saastuttavaa, haureutta ja epäpyhää Paavalin mielestä:

Heprealaiskirje 12:15-17
"15. Pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta eikä mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä ja monet sen vuoksi saastu, 16. ja ettei kukaan ole haureellinen tai epäpyhä niin kuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa. 17. Tehän tiedätte, että kun hän myöhemmin tahtoi periä siunauksen, hänet hylättiin, eikä hän saanut mahdollisuutta muutokseen, vaikka hän sitä kyynelin pyysi."

Eli katkeruus on saastumista. Lisäksi hän kutsuu haureelliseksi tai epäpyhäksi sitä, että Eesau petti isänsä. Tässä Paavali sanoo, että valehtelua voidaan kutsua haureelliseksi tai epäpyhäksi muttei molemmiksi. Kumpaa Paavali tarkoittaa, sitä hän ei tässä sano mutta hänen muut aiemmat kommenttinsa kertovat, että epäpyhässä kyse on todennäköisesti valehtelusta/pettämisestä.

Kaikki tämä aiempi selittää Ilmestyskirjan sanomaa:

Johanneksen ilmestys 21:22-27
"22. Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ja Karitsa. 23. Kaupunki ei tarvitse valokseen aurinkoa eikä kuuta, sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppuna on Karitsa. 24. Kansat vaeltavat sen valossa, ja maan kuninkaat tuovat sinne loistonsa. 25. Sen portteja ei suljeta päivällä, ja yötä siellä ei ole. 26. Sinne tuodaan kansojen loisto ja kalleudet. 27. Eikä sinne pääse mitään epäpyhää, ei ketään iljettävyyksien tekijää eikä valehtelijaa, vaan ainoastaan ne, joiden nimet on kirjoitettu Karitsan elämänkirjaan."

Sitä sanomaa, jonka myös Ilmestyskirja vahvistaa: epäpyhä rinnastetaan iljettävyyksien tekemiseen ja valehtelemiseen ja näistä sanotaan, että niiden harjoittajat eivät pääse uuteen maahan. Iljettäviksi VT kutsuu saastaisia. Uusi testamentti kutsuu iljettäviä ihmisiä valehtelijoiksi ja pettäjiksi.

...jatkuu...

...jatkuu...

Otettakoon vielä yksi esimerkki rituaaleista. Erikseen UT kertoo rituaalisesta käsienpesusta, joka ei ole osa puhtauslakeja vaan perinnäissääntö.

Markus 7:3
"Fariseukset kuten muutkaan juutalaiset eivät näet syö, ennen kuin ovat tarkoin pesseet kätensä noudattaen vanhinten perinnäissääntöä."

Mutta tämä ei siis liity lakeihin saastaisuudesta puhdistumiseen.

Kaikkein selvimmin Uuden testamentin saastumis käsitettä kuvaa Markuksen evankeliumi:

Markus 7:18-23
"18. Hän sanoi heille: ”Näinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ETTEI MIKÄÄN, mikä tulee ihmiseen ulkoapäin, voi häntä saastuttaa? 19. Eihän se mene hänen sydämeensä vaan vatsaan, ja se ulostetaan.” Näin hän julisti kaikki ruuat puhtaiksi. 20. Ja hän jatkoi: ”IHMISEN SAASTUTTAA SE, MIKÄ TULEE HÄNESTÄ ULOS. 21. Sisältä, ihmisen sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, 22. aviorikokset, ahnehtimiset, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuopuus, jumalanpilkka, ylpeys ja mielettömyys. 23. KAIKKI TÄMÄ PAHA lähtee sisältä ja saastuttaa ihmisen.”"

Tässä on siis kerrottu mitä saastaisuus merkitsee Uudessa testamentissa. Se merkitsee pahaa, ei rituaalista saastumista!

Näiden lisätodisteiden valossa on siis ihan selvää, ettei saastaisuus tarkoita Uudessa testamentissa enää samaa kuin Vanhassa testamentissa. Uuden testamentin saastainen ei ole enää sama asia kuin Vanhan testamentin rituaalisesti saastainen. Koko VT saastaisuuden terminologia on Uudessa testamentissa hylätty. Eikä saastaisia kutsuta UT:ssa millään uudellakaan nimellä. Niistä ei yksinkertaisesti puhuta enää UT:ssa vaikka sielläkin olisi mahdollisuus käyttää näitä termejä myös niissä tapauksissa, joissa tehdään samoja tekoja kuin VT:ssa tehtiin kutsuen niitä saastaisiksi teoiksi. Siksi saastaisuutta koskevat Vanhan testamentin ohjeet ja määräyksetkään eivät ole enää Uudessa testamentissa voimassa. Niitä ei yksinkertaisesti enää arvosteta. Ja Jumala on kieltänyt kutsumasta ketään enää saastaiseksi. Siinä on jo tarpeeksi syytä hylätä asiat, joita aiemmin kutsuttiin rituaaliseksi saastumiseksi. Näihin kuuluivat myös aiemmin saastaisina eläiminä tunnetut eläinlajit, joiden syöjiä ei enää yksinkertaisesti saa kutsua saastaisiksi. Miksi? Koska he eivät enää ole saastaisia.


Tämä kaikki sinulle tyhmälle ja laiskalle Selefille, joka et itse viitsi tutkia raamattua... silti esiinnyt täällä kaiken tietävänä opettajana.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Otettakoon vielä yksi esimerkki rituaaleista. Erikseen UT kertoo rituaalisesta käsienpesusta, joka ei ole osa puhtauslakeja vaan perinnäissääntö.

Markus 7:3
"Fariseukset kuten muutkaan juutalaiset eivät näet syö, ennen kuin ovat tarkoin pesseet kätensä noudattaen vanhinten perinnäissääntöä."

Mutta tämä ei siis liity lakeihin saastaisuudesta puhdistumiseen.

Kaikkein selvimmin Uuden testamentin saastumis käsitettä kuvaa Markuksen evankeliumi:

Markus 7:18-23
"18. Hän sanoi heille: ”Näinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ETTEI MIKÄÄN, mikä tulee ihmiseen ulkoapäin, voi häntä saastuttaa? 19. Eihän se mene hänen sydämeensä vaan vatsaan, ja se ulostetaan.” Näin hän julisti kaikki ruuat puhtaiksi. 20. Ja hän jatkoi: ”IHMISEN SAASTUTTAA SE, MIKÄ TULEE HÄNESTÄ ULOS. 21. Sisältä, ihmisen sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, 22. aviorikokset, ahnehtimiset, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuopuus, jumalanpilkka, ylpeys ja mielettömyys. 23. KAIKKI TÄMÄ PAHA lähtee sisältä ja saastuttaa ihmisen.”"

Tässä on siis kerrottu mitä saastaisuus merkitsee Uudessa testamentissa. Se merkitsee pahaa, ei rituaalista saastumista!

Näiden lisätodisteiden valossa on siis ihan selvää, ettei saastaisuus tarkoita Uudessa testamentissa enää samaa kuin Vanhassa testamentissa. Uuden testamentin saastainen ei ole enää sama asia kuin Vanhan testamentin rituaalisesti saastainen. Koko VT saastaisuuden terminologia on Uudessa testamentissa hylätty. Eikä saastaisia kutsuta UT:ssa millään uudellakaan nimellä. Niistä ei yksinkertaisesti puhuta enää UT:ssa vaikka sielläkin olisi mahdollisuus käyttää näitä termejä myös niissä tapauksissa, joissa tehdään samoja tekoja kuin VT:ssa tehtiin kutsuen niitä saastaisiksi teoiksi. Siksi saastaisuutta koskevat Vanhan testamentin ohjeet ja määräyksetkään eivät ole enää Uudessa testamentissa voimassa. Niitä ei yksinkertaisesti enää arvosteta. Ja Jumala on kieltänyt kutsumasta ketään enää saastaiseksi. Siinä on jo tarpeeksi syytä hylätä asiat, joita aiemmin kutsuttiin rituaaliseksi saastumiseksi. Näihin kuuluivat myös aiemmin saastaisina eläiminä tunnetut eläinlajit, joiden syöjiä ei enää yksinkertaisesti saa kutsua saastaisiksi. Miksi? Koska he eivät enää ole saastaisia.


Tämä kaikki sinulle tyhmälle ja laiskalle Selefille, joka et itse viitsi tutkia raamattua... silti esiinnyt täällä kaiken tietävänä opettajana.

"22. aviorikokset, ahnehtimiset, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuopuus, jumalanpilkka, ylpeys ja mielettömyys. 23. KAIKKI TÄMÄ PAHA lähtee sisältä ja saastuttaa ihmisen.”"

Niin Selef...se ylpeys saastuttaa sinut.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Otettakoon vielä yksi esimerkki rituaaleista. Erikseen UT kertoo rituaalisesta käsienpesusta, joka ei ole osa puhtauslakeja vaan perinnäissääntö.

Markus 7:3
"Fariseukset kuten muutkaan juutalaiset eivät näet syö, ennen kuin ovat tarkoin pesseet kätensä noudattaen vanhinten perinnäissääntöä."

Mutta tämä ei siis liity lakeihin saastaisuudesta puhdistumiseen.

Kaikkein selvimmin Uuden testamentin saastumis käsitettä kuvaa Markuksen evankeliumi:

Markus 7:18-23
"18. Hän sanoi heille: ”Näinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ETTEI MIKÄÄN, mikä tulee ihmiseen ulkoapäin, voi häntä saastuttaa? 19. Eihän se mene hänen sydämeensä vaan vatsaan, ja se ulostetaan.” Näin hän julisti kaikki ruuat puhtaiksi. 20. Ja hän jatkoi: ”IHMISEN SAASTUTTAA SE, MIKÄ TULEE HÄNESTÄ ULOS. 21. Sisältä, ihmisen sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, 22. aviorikokset, ahnehtimiset, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuopuus, jumalanpilkka, ylpeys ja mielettömyys. 23. KAIKKI TÄMÄ PAHA lähtee sisältä ja saastuttaa ihmisen.”"

Tässä on siis kerrottu mitä saastaisuus merkitsee Uudessa testamentissa. Se merkitsee pahaa, ei rituaalista saastumista!

Näiden lisätodisteiden valossa on siis ihan selvää, ettei saastaisuus tarkoita Uudessa testamentissa enää samaa kuin Vanhassa testamentissa. Uuden testamentin saastainen ei ole enää sama asia kuin Vanhan testamentin rituaalisesti saastainen. Koko VT saastaisuuden terminologia on Uudessa testamentissa hylätty. Eikä saastaisia kutsuta UT:ssa millään uudellakaan nimellä. Niistä ei yksinkertaisesti puhuta enää UT:ssa vaikka sielläkin olisi mahdollisuus käyttää näitä termejä myös niissä tapauksissa, joissa tehdään samoja tekoja kuin VT:ssa tehtiin kutsuen niitä saastaisiksi teoiksi. Siksi saastaisuutta koskevat Vanhan testamentin ohjeet ja määräyksetkään eivät ole enää Uudessa testamentissa voimassa. Niitä ei yksinkertaisesti enää arvosteta. Ja Jumala on kieltänyt kutsumasta ketään enää saastaiseksi. Siinä on jo tarpeeksi syytä hylätä asiat, joita aiemmin kutsuttiin rituaaliseksi saastumiseksi. Näihin kuuluivat myös aiemmin saastaisina eläiminä tunnetut eläinlajit, joiden syöjiä ei enää yksinkertaisesti saa kutsua saastaisiksi. Miksi? Koska he eivät enää ole saastaisia.


Tämä kaikki sinulle tyhmälle ja laiskalle Selefille, joka et itse viitsi tutkia raamattua... silti esiinnyt täällä kaiken tietävänä opettajana.

>>>Näiden lisätodisteiden valossa on siis ihan selvää, ettei saastaisuus tarkoita Uudessa testamentissa enää samaa kuin Vanhassa testamentissa.<<<

Sinä jaarittelet pitkään eksytyksiäsi ja puhut valhetta. Saastaisuus on Uudessa testamentissa täsmälleen sama asia kuin Vanhassa testamentissa. Uuden liiton aikana on edelleen niin, että lihansa saastuttaneet eivät pelastu.

5 Moos 14:8 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi. Näiden eläinten lihaa älkää syökö älkääkä koskeko niiden raatoihin.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

2 Kor 6:17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
7:1 Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa.

Ilm 21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Syön ruokaa, mutta minulla ei ole harrastuksena uskonto. Minulle uskonto on epäjumalanpalvonta. Se, miten uskontoihin on liitetty samaan joukkoon ikäänkuin samaa tarkoittaviksi erilaiset epäjumalanpalvonnat eli valhekertomukset yhteen kristinuskon kanssa, on yksi eksytys, jota moni saarnaaja ei huomioon osaa ottaa.

Tämä epäjumalanpalvonnat ja kristinuskon yhdistelmä kutsua kaikkea valhetta yhdessä totuuden kanssa uskonnoksi on ihmiskunnan keksimää määritelmää sanalle " uskonto".

Raamatussa mainitaan sana "uskonto" yhden kerran ja mikä huomioitavaa: ilman määritelmää.

Nykyiseen määritelmään ovat monet saatanasta olevat vaikuttaneet.

En hyväksy sanaa " uskonto" sinun tai kenenkään muun käyttämänä olipa kyseessä kristitty tai saatanan oma.

Tältä osin olen surullinen ja "epäuskoinen" , no suuresti hämmästynyt, kuinka monet kristityt ovat käyttäneet sanaa " uskonto" puhuessaan ja tarkoittaessaan sillä kristinuskoa.

Pointtiniko?

Näkemykseni mukaan on mahdollista saatanan keksineen käyttöön sanan "uskonto" , ja tarkoitushakuisesti ajan kanssa saada kristitytkin pitämään kristinuskoa pilkkanaan tietämättömyydestä johtuen kuinka sanan " uskonto" merkitystä on muutoksilla nykymääritykseensä yhdistetty. Tämä mahdollistaa keskivertoihmisissä ekumenian ja muun valheen edistystä krislam yhtenä kaikki yhteenkuuluvuussekoitteuskonmoksi naamiotuna "uskontona".

Tuler tehdä ero epäjumalanpalvonnat omaan uskontomääritelmäänsä ja Jumalan palvonta omaan kristinuskoonsa.

Selef

Anonyymi kirjoitti:

Syön ruokaa, mutta minulla ei ole harrastuksena uskonto. Minulle uskonto on epäjumalanpalvonta. Se, miten uskontoihin on liitetty samaan joukkoon ikäänkuin samaa tarkoittaviksi erilaiset epäjumalanpalvonnat eli valhekertomukset yhteen kristinuskon kanssa, on yksi eksytys, jota moni saarnaaja ei huomioon osaa ottaa.

Tämä epäjumalanpalvonnat ja kristinuskon yhdistelmä kutsua kaikkea valhetta yhdessä totuuden kanssa uskonnoksi on ihmiskunnan keksimää määritelmää sanalle " uskonto".

Raamatussa mainitaan sana "uskonto" yhden kerran ja mikä huomioitavaa: ilman määritelmää.

Nykyiseen määritelmään ovat monet saatanasta olevat vaikuttaneet.

En hyväksy sanaa " uskonto" sinun tai kenenkään muun käyttämänä olipa kyseessä kristitty tai saatanan oma.

Tältä osin olen surullinen ja "epäuskoinen" , no suuresti hämmästynyt, kuinka monet kristityt ovat käyttäneet sanaa " uskonto" puhuessaan ja tarkoittaessaan sillä kristinuskoa.

Pointtiniko?

Näkemykseni mukaan on mahdollista saatanan keksineen käyttöön sanan "uskonto" , ja tarkoitushakuisesti ajan kanssa saada kristitytkin pitämään kristinuskoa pilkkanaan tietämättömyydestä johtuen kuinka sanan " uskonto" merkitystä on muutoksilla nykymääritykseensä yhdistetty. Tämä mahdollistaa keskivertoihmisissä ekumenian ja muun valheen edistystä krislam yhtenä kaikki yhteenkuuluvuussekoitteuskonmoksi naamiotuna "uskontona".

Tuler tehdä ero epäjumalanpalvonnat omaan uskontomääritelmäänsä ja Jumalan palvonta omaan kristinuskoonsa.

Selef

Väitteesi on mahdoton mutta oletkin kokematon näissä asioissa.

Jokaisen ihmisen tulkinta Raamatusta on uskonto. Se on hänen oma uskontonsa. Sinullakin on omasi.

Raamattua ei yksinkertaisesti voi kertoa tulkitsematta sitä jonkun kertojan maailmankuvan mukaan. Sitä se uskonto on. Yksikään uskovainen ei lähtökohtaisesti pysty omaamaan uskoa, joka ei olisi jollakin tapaa värittynyttä eli uskontoa. Kristinuskokin perustuu siihen, että tietty ryhmä ihmisiä on antanut sanoille tiettyjä merkityksiä, joita itse tekstillä ei ole. Nämä yhdessä sovitut merkityksetmuodistavat sen uskonnon, jota suurin osa kristityistä luulee siksi uskoksi, johon Jeesus uskoi. Mutta he ovat väärässä.

Miten niin? Koska Jeesuksellakin oli oma uskontonsa: juutalaisuus. Ja se oli aivan eri uskonto kuin kristinusko on.

Juuri näin ja se kiinnostaa millainen on erotetun arkipäivä. Mitä siihen kuuluu, mitä siihen kuuluu haalia, jotta Herra Jumala hyväksyy elämän päivittäisessä kulussa eletyn päivän Herran sen siunaten.

Mitä tulee karttaa viimeiseen asti. Mitä vältettävä, jotta Herra hymyilee kun ymmärtää kiertää pahuuden kasaumat?

Herraa Hyvää Pyhää peljäten,

Selef

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin ja se kiinnostaa millainen on erotetun arkipäivä. Mitä siihen kuuluu, mitä siihen kuuluu haalia, jotta Herra Jumala hyväksyy elämän päivittäisessä kulussa eletyn päivän Herran sen siunaten.

Mitä tulee karttaa viimeiseen asti. Mitä vältettävä, jotta Herra hymyilee kun ymmärtää kiertää pahuuden kasaumat?

Herraa Hyvää Pyhää peljäten,

Selef

Miten niin juuri näin? Tuo "Jumalalle erotettu" on vain osa sitä ymmärrystä, jonka Raamattu meille kertoo. Lukekaa nyt ihmeessä Raamattua ja katsokaa missä yhteyksissä sitä pyhä-sanaa on käytetty älkääkä vain pelkästään toistelko toistenne mielipiteitä. Sitä paitsi, jos tarkkoja ollaan tuo määritelmä kuuluu: Jumalalle TIETTYYN tarkoitukseen erotettu. Se kattaakin jo tuon aiemmin esitetyn laajan selityksen pyhä-sanan käytöstä Raamatun eri vaiheissa.

Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia.

"Itse olen ymmärtänyt, että Pyhä tarkottaa Jumalalle erotettu."

Niin monet papit sanovat, mutta tajuaako kukaan, mitä tarkoittaa Jumalalle erotettu. Se tarkoittaa erottautumista pakanallisista tavoista. Pyhyys on Mooseksen lain käskyjen noudattamista. Epäpyhät pakanat viettävät sapatin sijasta sunnuntaijuhlia ja syövät saastaista sikaa. Pyhät erottautuvat pois pakanallisesta epäpyhästä.

"Sano Israelin kansalle: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä. "Jokainen teistä kunnioittakoon äitiään ja isäänsä. Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.” (3Moos 19:2-3)

“Olkaa kuuliaisia lapsia älkääkä taipuko noudattamaan himoja, joiden vallassa ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte. Niin kuin hän, joka teidät on kutsunut, on pyhä, niin tulkaa tekin pyhiksi kaikessa mitä teette. Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä." Ja jos kerran te rukoillessanne kutsutte Isäksi häntä, joka puolueettomasti tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin eläkää jumalanpelossa tämä muukalaisuutenne aika.” (1Piet 1:14-17)

“Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen."” (Ilm 14:12)

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin juuri näin? Tuo "Jumalalle erotettu" on vain osa sitä ymmärrystä, jonka Raamattu meille kertoo. Lukekaa nyt ihmeessä Raamattua ja katsokaa missä yhteyksissä sitä pyhä-sanaa on käytetty älkääkä vain pelkästään toistelko toistenne mielipiteitä. Sitä paitsi, jos tarkkoja ollaan tuo määritelmä kuuluu: Jumalalle TIETTYYN tarkoitukseen erotettu. Se kattaakin jo tuon aiemmin esitetyn laajan selityksen pyhä-sanan käytöstä Raamatun eri vaiheissa.

Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia.

"Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia."

Mitä kirjoituksia?

Anonyymi kirjoitti:

"Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia."

Mitä kirjoituksia?

Tässä se sanotaan:

16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.