Mietityttää suuntaus, jossa ihmiset pakotetaan esimerkiksi ottamaan rokote. Puhutaan jo pakkorokotramisesta. Se ei kuulu demokraattiseen valtioon. Koronapassinkin vaikutus on negatiivinen, jos rokottamattomat eivät voi työskennellä.
Suomessa tartuttavuusluvut ovat ennätyskorkeat, silti paikat ovat auki, järjestetään isoja tapahtumia.
Rokotukset eivät ole estäneet virusta leviämistä, vaikka sanotaan, että luultavasti tauti on rokotteen vuoksi vähemmän vakava...rokottamattomat on jätetty siis yhteiskunnan taholta oman onnensa nojaan? Kuinka moni rokotettu jaksaa käydä rokotteellakaan useita kertoja vuodessa...rajat on auki, ei virus katoa, vaikka olisin e kuuliaisia.
Nämä ovat vain mietteitä. Toki mikään myrkkykään ei vahingoita Jumalan omia, vaikka sitä pumpattaisiin viisi piikkiä vuodessa meihin usean vuoden ajan ..mietin kaiken järjellisyyttä lähinnä.
LS
Suomessa tartuttavuusluvut ovat ennätyskorkeat, silti paikat ovat auki, järjestetään isoja tapahtumia.
Rokotukset eivät ole estäneet virusta leviämistä, vaikka sanotaan, että luultavasti tauti on rokotteen vuoksi vähemmän vakava...rokottamattomat on jätetty siis yhteiskunnan taholta oman onnensa nojaan? Kuinka moni rokotettu jaksaa käydä rokotteellakaan useita kertoja vuodessa...rajat on auki, ei virus katoa, vaikka olisin e kuuliaisia.
Nämä ovat vain mietteitä. Toki mikään myrkkykään ei vahingoita Jumalan omia, vaikka sitä pumpattaisiin viisi piikkiä vuodessa meihin usean vuoden ajan ..mietin kaiken järjellisyyttä lähinnä.
LS
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jostain syystä minulle ei haluta vastata palstalla. No ei se uutta ole.
LS
Olisiko siksi, että aloituksesi on varsin typerä.
Pakkorokotus tai kulkutautimyönteisten leirittäminen ovat vaihtohtoina ja niistä järkevä valitsee eensimmäisen.
Maailmalla matkustellessakin vaaditaa rokotuksia tai matka tyssää.
Jos joku ei jo kolmessa vartissa vastaa niin onko se sitä, ettei halua vastata? En minä istu netissä 24/7 odottamassa, että joku tekee uuden aloituksen. Minulla on omakin elämä.
Piikeissä on kuolema. Muista aina että ne on suunniteltu tappamaan sinut ja lapsesi.
Syö marjoja joka päivä. En tiedä mihin kaikkeen niiden syöminen tässä perustuu mutta syö marjoja joka päivä nyt kunbm taistelemme koronavirusta vastaan.
Marjat auttaa, jumala ei.
Kyllä lähimmäisen suojeleminen kuuluu demokratiaan. Demokratiaan kuuluu laki ja järjestys.
Demokratian arvoihin ei kuulu täydellinen yksilön vapaus. Jos esimerkiksi olet piittaamaton ja tapat kapakassa tai liikenteessä, niin seurauksia tulee.
Demokratia on järjestelmä jossa tehdään yhdessä päätöksiä.
Yhteiskunnan jäsenenellä pitää olla vastuu niin itsestään kuin lähimmäsistäkin. Miten olisi voitettu isorokko, polio, tuberkuloosi ilman lääkkeitä tai rokotuksia.
Demokratia on väärä sana, se kuuluu poliittiseen päätöksentekoon, ei terveydenhuoltoon.
Ottakaa rokotukset, se on myös välittämistä lähimmäisestä.
Demokratia ei voi muuttua sellaiseksi arvoksi, jossa enemmistö hallitsee vähemmistöä ja arvojensa mukaan määräävät toisen kehosta ja mielestä. Ei myöskään epäsuorin keinoin. Vielä 1950 luvulla demokraattinen valtiomme suoritti ihmisille lobotomioita ja 1970 luvulla homoseksuaalisuudesta saattoi saada rangaistuksen lain nojalla. Onko demokraattinen valtiomme aina oikeassa? Vai uskommeko vain siihen totuuteen joka tulee median kautta.
LS
Sekä vähemmistö että enemmistö ovat demokratiaa. Yhteiskunnassa on vastuu tahoilla jotka vastaavat eri alojen asioista. Suomessa se on THL, joka toki toimii yhdessä poliittisen päätäntävallan kanssa. Se on asiantuntija jolta ohjeet saa myös hallitus ja eduskunta.
Demokratia ON järjestelmä, jossa enemmistö päättää. Suomessa on edustuksellinen demokratia. Hallituksen muodostavat puolueet, jotka ovat saaneet eniten ääniä vaaleissa. Lainsäädännöstä päätetään eduskunnassa enemmistön äänillä, jne. Päätöksiä tehdään sen mukaan, mikä hyödyttää mahdollisimman monia (=enemmistöä).
Kansalaisvapaudet eivät ole koskaan olleet rajoittamattomia. Laki rajoittaa niitä monin tavoin. Vapaudet pyritään takaamaan normaaliaikoina, mutta niitä voidaan rajoittaa poikkeustilanteissa. Rajoituksista säädetään yleisesti perustuslain 23 pykälässä ja tarkemmin muualla lainsäädännössä. Yksilönvapauden raja menee aina yhteiskunnan tai muiden ihmisten turvallisuuden ja terveyden vaarantamisessa.
Koronan kaltaisten pandemioiden rajoituksista säädetään tartuntatautilaissa. Se mahdollistaa ääripäässä myös eristämisen, liikkumisrajoitukset, pakkorokotukset ja pakkolääkinnän. Lääketieteen asiantuntijat määrittelevät milloin tällaiset keinot ovat tarpeen.
"Rokotukset eivät ole estäneet virusta leviämistä"
Ovat estäneet. Se on lääketieteellinen fakta! Eri asia on, että missä määrin.
Ketään ei Suomessa pakoteta ottamaan rokotetta. Elämä on valintoja.
Jos et halua ryyppäämään ja rellestämään yökerhoihin, niin älä mene, silloin et tarvitse koronapassiakaan. Täysin vapaaehtoista. Sama koskee teatteria, taidenäyttelyitä ym. Täysin vapaaehtoista olla menemättä niihin. Jos et halua matkustaa ulkomaille, niin älä mene. Täysin vapaaehtoista.
Ja kohta sama koskee terveydenhoitoalalla työskentelyä. Jos et halua olla terveydenhoitoalalla, jossa kohta rokotus on otettava, jotta potilaiden riski saada sinusta koronatunta ei kasva, niin älä mene töihin terveydenhoito alalle. Sairaalassa ei saa joutua tulemaan sairaammaksi kuin mitä on sinne mennessä. Täysin vapaaehtoista tällä alalla työskentely. Jos terveydenhoitoalalla työntekijä ei ota koronarokotetta, hän on väärällä alalla.
Ja muut...he saavat levittää koronaansa niin paljon kuin sielu sietää. Ennemmin tai myöhemmin he joko kuolevat tai kyllästyvät jatkuviin koronatartuntoihinsa ja hakevat sen rokotteen vapaaehtoisesti. Onneksi koronarokotteen vastustajia on mitättömän pieni osuus suomalaisista.
Tämä sairaus ei maailmasta häviä ihan äkkiä.
Mutta ketään ei pidä pakottaa koronarokotteen ottamiseen.
Ihmisellä on itsemäärämisoikeus omasta kehostaan. Tässä tilanteessa olisi kyllä viisasta että jokainen käyttäisi sitä oikein. Ehkäpä joskus päästäisiin eroon tästä koronasta.
On ja ei. Itsemääräämisoikeus päättyy siihen, jos vaarantaa muut. Ääripäässä voidaan eristää ja jopa pakkolääkitä. Tarttuvan taudin tietoisesta levittämisestä voi myös saada vankeutta. Yksilönvapaudesta huutavat unohtavat, että vapauteen kuuluu aina myös vastuu. Hyväkään asia ole itsesarvo, jos sillä aiheutetaan muille vahinkoa. Uskonnonvapaudenkin raja menee siinä, ettei lakia rikota tai muiden ihmisoikeuksia loukata.
"Uskonnonvapaudenkin raja menee siinä, ettei lakia rikota tai muiden ihmisoikeuksia loukata."
Se jää nähtäväksi Päivi Räsäsen oikeusprosessin läpikäynnin jälkeen.
Räsäsen oikeudenkäynnissä tarkastellaan vain sitä täyttääkö puhe kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit. Uskontoa - kuten kaikkia vapauksia - pitää harjoittaa lakia sekä perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Tämä juuri jää nähtäväksi, kuten kirjoitin. Samalla tosin tutkitaan sanavapauden rajat uskonnon nojalla langetettavien kirousten ja loukkausten suhteen.
Pitäisi tarkentaa tahdosta riippumaton lainsäädäntö ihmisen säilöönotosta koskemaan rokotevastaisia, jotka eivät ymmärrä olevansa hengenvaarassa.
Rokotepakolla autetaan ihmisiä jotka eivät itse kykene rationaaliseen tilannearvioon.
Pakolla se on matu-uskonto, äpäräkultti tännekin tuotu.
Tottahan normaali älykkyydellä varustettu ihminen ottaa rokotteen omasta vapaasta tahdostaan.
Itsemurhakanditaatit pitää estää vaikka pakolla. Rokottamattimuuden valitseminen on itsemurha.
"Rokottamattimuuden valitseminen on itsemurha."
En nyt sanoisi, että kaikille niille suoranainen itsemurha mutta eräänlaista venäläistä rulettia se kyllä on.
Jotenkin koen, että tämä ketju voisi aiheuttaa turhaa riitelyä, joten en suuremmin ota asiaan enää kantaa.
Moni sanoo luottavansa THL:ään. Ehkä unohtavat sielläkin olevan inhimillisiä ihmisiä. THL tulee lupaamaan että kolmansien rokotusten jälkeen suoja on hyvä ja kattava, niin se taisi luvata kahden rokotuksenkin jälkeen.
Maskeista asiantuntijat ovat muutelleet käsityksiä sen mukaan onko maskeja varastossa vai ei, kovin luotettavaa tietoa sekin ollut. Toki pidän alan asiantuntijoina, joilla on tietoa, mutta en antaisi tuntemattomien ihmisten käsiin täysin mieltäni... Tiedän/uskon/ajattelen niin .. että luultavasti tulen saamaan palautetta...jossa mielipidettäni ei kunnioiteta...mutta minulla on Suomen lain mukaan oikeus tähän mielipiteeseeni.
LS
"THL tulee lupaamaan että kolmansien rokotusten jälkeen suoja on hyvä ja kattava, niin se taisi luvata kahden rokotuksenkin jälkeen."
Ja siinähän THL on oikeassa. On sitten eri asia, sitä sinä tai joku muu ajattelee, että rokotteiden hyvä suoja tarkoittaa.
Koronarokotteet ovat selvästi tehokkaampia koronaa vastaan kuin tavalliset influenssarokotteet tavallista influenssaa vastaan. Koronarokotteiden teho vakavaa tautimuotoa vastaan on ihan huippuluokkaa. Se, että rokotteita joudutaan antamaan kaksi, kolme tai useampia on ihan normaalia useiden rokotteiden kohdalla. Esim. ensimmäisen punkkirokotteensa (aivokuumetta vastaan) saanut 18-vuotias, jos elää 80-vuotiaaksi, saa niitä elämässään 18 kpl, mikäli päättää niitä ottaa; ensimmäisenä vuotena kolme kappaletta ja sen jälkeen 5 vuoden välein aina 60 ikävuoteen saakka, jonka jälkeen 3 vuoden välein. Influenssaakin rokotetaan joka vuosi.
Influenssa on viheliäinen tauti, sen terve ihminen pystyy silti sairastamaan jälkitauteineen. Influenssarokotteestakaan ei ole välttämättä hyötyä, jos variantti on toinen kuin mitä on arvioitu rokotteessa. Olen influenssan varmuudella sairastanut kerran, muutaman kerran ehkä muutoinkin, ilman diagnosoitua varmuutta.
Korona jää luultavasti kiertämään ihmiskuntaa kuten influenssakin loppupeleissä. Rokotteen suojan kerrotaan olevan jopa vain neljä kuukautta koronarokotteessa.
LS