Kysyisin, tietääkö joku, onko tehohoitoon joutunut K oronan takia terveitä rokottamattomia aikuisia vai onko heilläkin ollut joku perussairaus tai pitkäaikainen sairaus (kuten syöpä) niinkuin rokotetuilla sairaalan teholle joutuneilla väitetään olevan?
Itse tiedän ainoastaan, että sellainen rokottamaton(1 kpl) on joutunut teholle K oronan (keuhkokuume) takia, kenellä on pitkäaikaissairaus. Ja lukemattomia rokottamattomia, jotka ovat sairastaneet K oronan, eivät ole joutuneet edes sairaalahoitoon.
Ja tämä vielä on sanottava, että koska on todettu K orona, niin ei tutkita ellet ole joutunut sairaalahoitoon tai saanut rokotetta, olisiko kenties keuhkokuume, joka sitten myöhemmin kuitenkin todettiin ja siinä vaiheessa ei antibiootti enää niinkään auta. Antibiootin sai edes myöhäisessä vaiheessa. Virallisten ohjeiden mukaan keuhkokuumeeseen on aina annettava heti antibiootti.
Lääkärin tarkastuksessa rokottamaton liikalihava K oronaa sairastava ei joutunut sairaalaan vaan sai tarkastuksen jälkeen lähteä kotiin, mutta vieressä oleva perusterve (ei lihava) rokotettu K oronaa sairastava joutui taudin takia sairaalaan. Hengitysvaikeuksien vuoksi. Oli selvästi hämmästynyt, koska oli piikit ottanut.
Voisiko rokottamattomien sairaalahoitoon joutumisella olla monesti myös se, että ei tutkita keuhkokuumeen mahdollisuutta ennen kuin on kirjattu sairaalaan? Stetodkoopilla ei muuten kuule vaikka olisi 70% peitteitä keuhkoissa. Silti lääkärien täytyy virallisten ohjeiden mukaan kuunnella keuhkot, josta ei siis ole mitään hyötyä. Ainoastaan keuhkokuvasta pystyy arvioimaan, onko keuhkoissa peitteitä eli onko keuhkokuumetta.
Eli miten on? Tietääkö joku, onko rokottamaton teholle tämän taudin vuoksi joutunut ollut pitkäaikaista sairautta poteva? Vai onko joitain ihan perusterveitä rokottamattomia joutunut teholle?
Itse tiedän ainoastaan, että sellainen rokottamaton(1 kpl) on joutunut teholle K oronan (keuhkokuume) takia, kenellä on pitkäaikaissairaus. Ja lukemattomia rokottamattomia, jotka ovat sairastaneet K oronan, eivät ole joutuneet edes sairaalahoitoon.
Ja tämä vielä on sanottava, että koska on todettu K orona, niin ei tutkita ellet ole joutunut sairaalahoitoon tai saanut rokotetta, olisiko kenties keuhkokuume, joka sitten myöhemmin kuitenkin todettiin ja siinä vaiheessa ei antibiootti enää niinkään auta. Antibiootin sai edes myöhäisessä vaiheessa. Virallisten ohjeiden mukaan keuhkokuumeeseen on aina annettava heti antibiootti.
Lääkärin tarkastuksessa rokottamaton liikalihava K oronaa sairastava ei joutunut sairaalaan vaan sai tarkastuksen jälkeen lähteä kotiin, mutta vieressä oleva perusterve (ei lihava) rokotettu K oronaa sairastava joutui taudin takia sairaalaan. Hengitysvaikeuksien vuoksi. Oli selvästi hämmästynyt, koska oli piikit ottanut.
Voisiko rokottamattomien sairaalahoitoon joutumisella olla monesti myös se, että ei tutkita keuhkokuumeen mahdollisuutta ennen kuin on kirjattu sairaalaan? Stetodkoopilla ei muuten kuule vaikka olisi 70% peitteitä keuhkoissa. Silti lääkärien täytyy virallisten ohjeiden mukaan kuunnella keuhkot, josta ei siis ole mitään hyötyä. Ainoastaan keuhkokuvasta pystyy arvioimaan, onko keuhkoissa peitteitä eli onko keuhkokuumetta.
Eli miten on? Tietääkö joku, onko rokottamaton teholle tämän taudin vuoksi joutunut ollut pitkäaikaista sairautta poteva? Vai onko joitain ihan perusterveitä rokottamattomia joutunut teholle?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ainakin ennen rokotushysteriaa uutisoitiin, että teholle koronan takia joutuivat etupäässä muutenkin heikot ja sairaat. Loigistahan tuo.
Ihan sama on nyt ”rokotettujen” kanssa. Sairaalaan ja teholle joutumisen taustalla on muutakin sairautta ja vaivaa.
Eli jokseenkin huuhaata koko rokotus, jota nyt enää puolustellaan sillä, ettei sairastu yhtä pahasti sitten kun sairastuu.
Eli pitäisi ennemmin puhua lääkkeestä kuin rokotteesta.
Eli jokseenkin huuhaata on tuo kirjoituksesi.
Kyllä siellä vaan nyt makailee piikittämättömiäkin, joilla ei ole ollut mitään perussairauksia ja lapsia.
Onneksi kaikki tartunnan saaneet eivät sairastu viruksen aiheuttamana täydellä voimalla, muuten tämä yhteiskunta olis jo täysin lamassa.
🤧Rokotetuissa teholle joutuneissa on yhdistävänä tekijänä korkea ikä ja jokin sairaus tai muu riskitekijä. Rokottamttomat ylikuormittaa tällähetkellä tehoa eniten, sillä kaikki heistä koronaan sairastuu jollain aikavälillä. HUSIN yleistä tietoa...🤒
3000 keuhkosyöpä tapausta vuodessa , moniko kuolee koronaan ?
Niintai coronan ja keuhkosyöpään?
ON todettu kiistattomasti,että taudin satuaan rokoitteen saaneilla on lievemmät oikreet,kuin ei rokoitetuilla.Samoin on toipuminen nopeaa.Oireiden pitkäaikauisvaikutuksista näyttää,että ne jotka ovat roitettuja ovat parentuneet nopemmin kuin ei roiktetus.Ja heitä on huomattavasti vähemmän,kuin ei rokoitettuja prosentuaalisesti taudin sairastuneista..
Eli rokoitetut taudin saatuan paranevat ja lieveet oireessa ovat helpompia hallita ja kärsiä
Niin, taudin saatuaan. Jos siis on taudin saanut.
Rokotteen ottamalla ei ole mahdollisuus vaan varmuus saada vakava jopa kuolemaan johtava tauti.
Miksi siis ehdoin tahdoin kerjätä rokotteen haittavaikutuksia kun ne rokotetta ottamatta voi kokonaan välttää.
Nuo "kiistattomat" väitteet on enemmän tai vähemmän huuhaata.
Kyllä teholla on paljonkin perusterveitä rokottamattomia potilaita, myös kuolleissa.