Skeptikko joutuu uskomaan johonkin ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Se että jostakin ei ole todisteita ei vielä todista muuta kuin sen, että emme tiedä siitä mitään. Teoriassa totuus voi siis olla ihan mitä vaan. Jo tuhannen vuoden kuluttua tiedämme ehkä enemmän, jos aika nyt on oikeasti olemassa emmekä elä jonkun unessa.
Skeptikko ei vaan tiedä
Anonyymi
10
1449
Vastaukset
- Anonyymi
"Skeptikko joutuu uskomaan johonkin ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin"
Väärin. Ei kukaan ajattelunsa järkeen perustava henkilö jätä mitään "uskon" varaan. "Usko" ei perustu tietoon. "Uskovaiset" uskovat olemattomaan, siinä se.
" ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin"
Väärin. Maailmassa on noin 8 miljardia ihmistä. Vain täysin harhoissa elävä ja ymmärtämätön yksilö kuvittelee, että kaikki "uskovat ihan samalla tavalla" - Anonyymi
"Skeptikko joutuu uskomaan johonkin ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin"
Olet oikeassa. Aina joutuu olettamaan jotain. Tyhjästä ei voi aloittaa.
Kurt Gödel osoitti että mikään formaali järjestelmä (kuten esim. matematiikka ja logiikka) ei voi olla itseriittoinen vaan aina pitää olettaa jotain todeksi ja kaikki olettaminen on periaatteessa myös uskomista vaikka periaatteessa voi olettaa jotain pelkästään vain argumentin vuoksi ja katsoa mitä siitä oletuksesta mahdollisesti voisi seurata loogisesti päättelemällä.
Tyypillinen skeptikko on skeptinen jonkin asian suhteen ja samaan aikaan tyypillisesti uskoo sen loogiseen vastakohtaan eli esim. ns. "viralliseen" tietoon ja tieteen valtavirtaan vaikka senkään totuus ei ole koskaan 100% varmaa.
Epävarmuus on aina mukana kaikessa empiirisessä tiedossa. - Anonyymi
"Teoriassa totuus voi siis olla ihan mitä vaan."
Ei voi. Ei edes teoriassa. - Anonyymi
Skeptikko uskoo moniin asioihin, mutta ei varauksettomasti.
Toisaalta kuinka moni sitten muka oikeasti uskoo sillä tavalla sokeasti kyllähän jopa uskovaiset ainakin silloin tällöin epäilevät.
Skeptikko on aika keskivertoihminen. Tämä skeptikkopalsta on Tiede-osiolla, joten ainakin olettaisi täällä keskusteltavan ns. tieteellisestä skeptismistä.
Filosofinen hourailu edelleenkin kuuluisi mielestäni Uskonnot ja Uskomukset -palstalle, koska siellä ovat myös ajattelutavat, kuten ateismikin.- Anonyymi
"Tämä skeptikkopalsta on Tiede-osiolla, joten ainakin olettaisi täällä keskusteltavan ns. tieteellisestä skeptismistä."
Ei ole olemassa mitään sellaista kuin "tieteellinen skepsismi". On olemassa vain tietynlaiseen metafysiikkaan sitoutunut skepsismi jota kutsutaan harhaanjohtavasti "tieteelliseksi skepsismiksi" ja joka on lisäksi hyvin yksipuolista sen skeptisyytensä suhteen ja kritisoi vain sellaista tutkimusta mikä ei ole "virallisesti" hyväksyttyä ja edustaa näiden pseudoskeptikkojen mielestä ns. "huuhaata" vaikka periaateessa myös evoluutioteoriaa, alkuräjähdysteoriaa ja hiukkasfysiikan standardimallia voisi myös kutsua huuhaatieteeksi koska niissä on paljon filosofisia ongelmia vaikka niitä pönkitetään puhtaasti ideologisista syistä valtamediassa.
"Filosofinen hourailu edelleenkin kuuluisi mielestäni Uskonnot ja Uskomukset -palstalle, koska siellä ovat myös ajattelutavat, kuten ateismikin".
Asenteesi sinun mielestäsi "vääränlaista" filosofiaa kohtaan on tullut aikaisemminkin hyvin selkeästi esille. Tiede on perusooletustensa ja havaintojen tulkintojensa osalta puhdasta metafysiikkaa ja filosofiaa ja se on kiistämätön tosiasia jota et kykene perustellusti mitenkään kumoamaan.
Jäljelle jää vain se karu totuus että tietynlainen ajattelu ei sinua miellytä eikä sillä tuntemuksella ole mitään tekemistä tieteen eikä tiedon eikä edes älykkyyden kanssa.
Ns. "tieteelliset skeptikot" ovat mielestäni lähinnä vain häiriköitä ja jonkinlainen inkvisition tai ajatuspoliisin vastine nykyaikana. Vaikka oikeita huijareitakin on paljon niin tämä pseudoskeptikkoporukka lähinnä keskittyy häiriköimään ja sabotoimaan kaikkea vähänkin ns. valtavirrasta poikkeavaa tutkimusta ja kaiken lisäksi noudattaa "tarkoitus pyhittää keinot" periaatetta eli sortuvat systemaattiseen valehteluun jos kokevat sen oman agendansa kannalta hyödylliseksi.
Näitä skeptikkoja voisi aivan hyvin kutsua tiedeyhteisön kriminaaleiksi koska eettisyys ja totuudellisuus eivät tunnu olevan heille kovin tärkeitä. :D
Skeptisyydelle sinänsä olisi tarvetta paljonkin mutta sen pitäisi olla puolueetonta ja sitoutumatonta ja noudattaa aina myös eettisiä periaatteita.
Belizario Anonyymi kirjoitti:
"Tämä skeptikkopalsta on Tiede-osiolla, joten ainakin olettaisi täällä keskusteltavan ns. tieteellisestä skeptismistä."
Ei ole olemassa mitään sellaista kuin "tieteellinen skepsismi". On olemassa vain tietynlaiseen metafysiikkaan sitoutunut skepsismi jota kutsutaan harhaanjohtavasti "tieteelliseksi skepsismiksi" ja joka on lisäksi hyvin yksipuolista sen skeptisyytensä suhteen ja kritisoi vain sellaista tutkimusta mikä ei ole "virallisesti" hyväksyttyä ja edustaa näiden pseudoskeptikkojen mielestä ns. "huuhaata" vaikka periaateessa myös evoluutioteoriaa, alkuräjähdysteoriaa ja hiukkasfysiikan standardimallia voisi myös kutsua huuhaatieteeksi koska niissä on paljon filosofisia ongelmia vaikka niitä pönkitetään puhtaasti ideologisista syistä valtamediassa.
"Filosofinen hourailu edelleenkin kuuluisi mielestäni Uskonnot ja Uskomukset -palstalle, koska siellä ovat myös ajattelutavat, kuten ateismikin".
Asenteesi sinun mielestäsi "vääränlaista" filosofiaa kohtaan on tullut aikaisemminkin hyvin selkeästi esille. Tiede on perusooletustensa ja havaintojen tulkintojensa osalta puhdasta metafysiikkaa ja filosofiaa ja se on kiistämätön tosiasia jota et kykene perustellusti mitenkään kumoamaan.
Jäljelle jää vain se karu totuus että tietynlainen ajattelu ei sinua miellytä eikä sillä tuntemuksella ole mitään tekemistä tieteen eikä tiedon eikä edes älykkyyden kanssa.
Ns. "tieteelliset skeptikot" ovat mielestäni lähinnä vain häiriköitä ja jonkinlainen inkvisition tai ajatuspoliisin vastine nykyaikana. Vaikka oikeita huijareitakin on paljon niin tämä pseudoskeptikkoporukka lähinnä keskittyy häiriköimään ja sabotoimaan kaikkea vähänkin ns. valtavirrasta poikkeavaa tutkimusta ja kaiken lisäksi noudattaa "tarkoitus pyhittää keinot" periaatetta eli sortuvat systemaattiseen valehteluun jos kokevat sen oman agendansa kannalta hyödylliseksi.
Näitä skeptikkoja voisi aivan hyvin kutsua tiedeyhteisön kriminaaleiksi koska eettisyys ja totuudellisuus eivät tunnu olevan heille kovin tärkeitä. :D
Skeptisyydelle sinänsä olisi tarvetta paljonkin mutta sen pitäisi olla puolueetonta ja sitoutumatonta ja noudattaa aina myös eettisiä periaatteita.
BelizarioOlet väärässä, kuten tavallista, mutta mitäpä tuota sen enempää kommentoimaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä skeptikkopalsta on Tiede-osiolla, joten ainakin olettaisi täällä keskusteltavan ns. tieteellisestä skeptismistä."
Ei ole olemassa mitään sellaista kuin "tieteellinen skepsismi". On olemassa vain tietynlaiseen metafysiikkaan sitoutunut skepsismi jota kutsutaan harhaanjohtavasti "tieteelliseksi skepsismiksi" ja joka on lisäksi hyvin yksipuolista sen skeptisyytensä suhteen ja kritisoi vain sellaista tutkimusta mikä ei ole "virallisesti" hyväksyttyä ja edustaa näiden pseudoskeptikkojen mielestä ns. "huuhaata" vaikka periaateessa myös evoluutioteoriaa, alkuräjähdysteoriaa ja hiukkasfysiikan standardimallia voisi myös kutsua huuhaatieteeksi koska niissä on paljon filosofisia ongelmia vaikka niitä pönkitetään puhtaasti ideologisista syistä valtamediassa.
"Filosofinen hourailu edelleenkin kuuluisi mielestäni Uskonnot ja Uskomukset -palstalle, koska siellä ovat myös ajattelutavat, kuten ateismikin".
Asenteesi sinun mielestäsi "vääränlaista" filosofiaa kohtaan on tullut aikaisemminkin hyvin selkeästi esille. Tiede on perusooletustensa ja havaintojen tulkintojensa osalta puhdasta metafysiikkaa ja filosofiaa ja se on kiistämätön tosiasia jota et kykene perustellusti mitenkään kumoamaan.
Jäljelle jää vain se karu totuus että tietynlainen ajattelu ei sinua miellytä eikä sillä tuntemuksella ole mitään tekemistä tieteen eikä tiedon eikä edes älykkyyden kanssa.
Ns. "tieteelliset skeptikot" ovat mielestäni lähinnä vain häiriköitä ja jonkinlainen inkvisition tai ajatuspoliisin vastine nykyaikana. Vaikka oikeita huijareitakin on paljon niin tämä pseudoskeptikkoporukka lähinnä keskittyy häiriköimään ja sabotoimaan kaikkea vähänkin ns. valtavirrasta poikkeavaa tutkimusta ja kaiken lisäksi noudattaa "tarkoitus pyhittää keinot" periaatetta eli sortuvat systemaattiseen valehteluun jos kokevat sen oman agendansa kannalta hyödylliseksi.
Näitä skeptikkoja voisi aivan hyvin kutsua tiedeyhteisön kriminaaleiksi koska eettisyys ja totuudellisuus eivät tunnu olevan heille kovin tärkeitä. :D
Skeptisyydelle sinänsä olisi tarvetta paljonkin mutta sen pitäisi olla puolueetonta ja sitoutumatonta ja noudattaa aina myös eettisiä periaatteita.
BelizarioSinun käsityksesi sekä tieteestä että skeptismistä on varsin omaperäinen...eikä mitenkään positiivisessa merkityksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun käsityksesi sekä tieteestä että skeptismistä on varsin omaperäinen...eikä mitenkään positiivisessa merkityksessä.
"Sinun käsityksesi sekä tieteestä että skeptismistä on varsin omaperäinen...eikä mitenkään positiivisessa merkityksessä."
Juu varmasti koska olen pääasiassa itseopiskellut ja olin lukenut jo paljon ennen yliopistoon aikoinani n. 40 v sitten kirjautuessani melkoisen läjän sekä tieteellistä että filosofista kirjallisuutta.
En siellä kovin kauan viihtynyt koska kävin kokopäivätyössä samalla ja koska ne tenttikirjat mitä piti tenttiä eivät ole olleet mielestäni kovin kiinnostavia ja muutenkin yliopiston ilmapiiri oli selkeästi ehdollistava ja ajattelua voimakkaasti rajoittavaa mihin lienee syynä se että yliopistot kouluttavat valtion ja kuntien korkeimman tason virkamiehistön ja yritysten asiantuntijat joten itsenäinen ja omaehtoinen ajattelu koetaan siellä uhkana vallanpitäjille.
Valtavirtatieteessä tärkeintä on tiedon kontrolli minkä takia suurin osa aidosti kiinnostavista tutkijoista on päätynyt vaikuttamaan akateemisen tiedeyhteisön ulkopuolellel tekemään vaihtoehtoista tutkimusta ja juuri he ovat skeptikkoyhteisöjen hyökkäyksen kohteena.
Lapset joutuvat jo 6 vuotiaana massiivisen ehdollistamisputkeen joka voi kestää kymmeniä vuosia ja lopputuloksena suurin osa ei enää osaa 30 vuotiaana ajatella itsenäisesti vaan kykenee vain seuraamaan "johtajia" ja laumaansa ja ns. "virallista tietoa" minkä olennaisin osa on selkeästi aivopesua ja propagandaa jonka tarkoitus ylläpitää valtakoneiston luomaa status quota nykyisissä näennäisdemokratioissa joissa oikea valta piilottelee dementoituneiden pedofiilien ja muiden vastaavien sätkynukkien takana piilossa kuten esim. eräässä rapakon takaisessa suurvallassa jonka nimen jätän nyt mainitsematta. :D
Mikäli edes mahdollista niin tämä ns. tieteen valtakausi on vielä paljon korruptoituneempaa ja sekopäisempää touhua kuin uskonnon valtakausi paavien alaisuudessa muutama sata vuotta sitten. Paavit julistettiin erehtymättömiksi n. 100 v sitten ja hyvin samanlaisia elkeitä taitaa olla monilla tieteilijöillä nykyään tiettyjen valtateorioiden suhteen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility
Jos haluatte ärsyttää minua niin skepojen kehuminen tuottaa aika paljon tekstiä minulta kun olen niin kyllästynyt siihen sekundatieteilijöiden ja heidän hännystelijöittensä sähläykseen:D
Belizario
- Anonyymi
maailman sivu on täynnä skeptikoita, jotka historia on todistanut ääliöiksi. eli mennään vaan samaa rataa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124460MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar872293Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5611758Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011481- 71171
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671167Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331108Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt219980Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o61918Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3908