Lapsille ei saa tuputtaa uskontoa.
Lapsi uskonnontunnilla on rikos
Mirka... .... ...
27851
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
kulttuuriin, ja siksi se pitää tuntea. Mutta lapsi ei ymmärrä uskontoa, ja siksi sitä pitäisi opettaa vasta viimeisinä kouluvuosina, eikä tunnustuksellisena ollenkaan.
Juuri ymmärtämättömyyttään ja luottaessaan aikuisiin lapsi oppii uskomaan, ja se aiheuttaa monesti elinikäisen uskistumisen varsinkin jos järki ei kehity erityisen suureksi.
Siis mä en nimenomaan tullut uskonnonopetuksesta uskoon. paremminkin päinvastoin! Tulin uskoon, kun tajusin pyytää sitä Jumalalta. JA onneksi niin tapahtui, sillä elämäni on todellakin paljon parempaa Jumalan kanssa.
Anteeksi vaan ,mutta olipas typerä väite, että vain kehittymätön ihminen uskoo Jumalaan. Siis voitte tietysti olla mitä mieltä haluatte, mutta varoisin silti esittämästä väitteitä, että järjen kehittymättömyys aiheuttaisi uskoa. Kyllä minä arvelisin ihan normaalilla järjellä olevani varustettu( tai kenties jopa keskiarvoa korkeammalla, tosin tulee mieleen, että miksi sitten edes vastata tuollaisiin väitteisiin.)
Sitä paitsi tulin uskoon aikuisena, Jumalan armosta.
Älyllä ei uskoa rakenneta. Miten silloin olisi vähemmän älykkäiden laita, jotka eivät itse voisi "päätellä tietään Jumalan luokse"?.
Usko on Jumalan armoa, ja se joka ei usko, ei ole kohdannut/löytänyt häntä vielä.
1.kor. 3:
18. Älköön vain kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä on olevinaan viisas tässä maailmassa, hänestä täytyy ensin tulla hullu(=joidenkin ihmisten silmissä on hullua uskoa Jumalaan), jotta hänestä tulisi viisas. 19. Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu:
- Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa.
20. Ja samoin:
- Herra tietää viisaiden ajatukset, hän näkee ne turhanpäiväisiksi.
3. Jos meidän julistamamme evankeliumi on peitossa, se on peitossa niiltä, jotka joutuvat kadotukseen. 4. Tarkoitan niitä, joiden mielen tämän maailman jumala on sokaissut, niin että he epäuskossaan eivät näe Kristuksen evankeliumin kirkkaudesta säteilevää valoa, Kristuksen, joka on Jumalan kuva.
... :D
Lapsille pitää antaa selkään, kuten sinulle Mirka.
Oletko kysynyt lasten mielipidettä tästä asiasta?
kuin opetettaisiin lapsi tupakoimaan. Siitä saa sitten elinikäisiä korjaamattomia vaurioita.
Eikös nykyään uskontotunneilla käydä läpi enemmänkin kaikkia maailman uskontoja mikä on ihan oikein, vai olenko väärässä, en tiedä!
Itse en käynyt yhdelläkään uskontotunnilla!
Uskonto on täysin kulttuurisidonnaista. Jos kaikki jeesustelijat olisivat syntyneet kiinassa kukaan heistä ei uskoisi hesukseen vaan aivan muuhun!!!
Pelkästään tämä on todisteena ettei ole olemassa minkäänlaista isoukkoa/akkaa joka olisi maagisesti kaiken luonut!
En oikein tajua että mitä väliä uskontojen opettamisella on?
Olisi hyvä jos lapselle kerrottaisiin kumminkin pelastajasta ja vapahtajasta todellisesta Jumalan pojasta Jeesuksesta.
Uskonnot ovat sitten eri asia kuin se haluaako antaa elämänsä Jeesukselle.
Jeesus oli Mirjamin poika!
Tuota juuri tarkoitin. Kiihkouskovaisuus lähtee liikkeelle juuri lapsista kun heille annetaan yksi oikea vaihtoehto johon uskoa! hesus juuri on uskontoa ja näistä asioista pitäisi lapsille puhua varoen kertomalla kaikista uskonnoista, jotta lapset alkaisivat ITSE miettiä myöhemmällä ikää, kun pystyvät selkeään loogiseen ajatteluun, elämää ja mitä elämään kuuluu
Ja asioita tulisi käsitellä faktojen pohjalta ei minkään humpuukimaakareiden satuilujen kautta..
Vai yritätkö sanoa että ihmisten on mahdollista syntyä neitseellisesti kuten kiesus...hah..ja nousta kuolleista...hah..Ja sitä paitsi jeesushan puhui HENGEN ylösnousemuksesta ei ruumiin, kuten sadussa tapahtui
Kyllä Jeesus puhui ruumiillisesta ylösnousemuksesta, ja kyllä Jeesuksen oletetaan syntyneen neitsyestä.
On sinun asiasi, että uskotko näitä kertomuksia... Mutta älä viitsi muutella niiden kertomia asioita, jooko.
Mikäli Jeesus olisi syntynyt neitseellisesti, niin hänen olisi pitänyt syntyä tyttölapsena!
niin? Tyttölapsena? Voiko neitseestä syntyä tytöksi?
Jollain eläinlajilla se on kai mahdollista mutta joku naispuolinen ihminenkö olisi syntynyt neitseestä? En ole kuullut koskaan?
valitettavasti unohdat Jumalan kaikkivaltiuden.....
Ajatusrakennelmaa pidemälle jatkaessa tulee taas karulla tavalla esiin miten v*tulleen koko tarina on sepitetty.
Ei tietenkään ole tyttövauvaa syntynyt neitseestä, mutta mikäli Jeesus olisi syntynyt neitseellisesti, hänen olisi pitänyt olla tyttö.
"jeesus elää ikuisesti" kun korrekti versio olisi "jeesuksen muisto elää ikuisesti"
"jeesus elää" ei tarkoita sitä että jeesus nousi kuolleista vaan sitä että hänen sanomansa elää. Toiset uskoo materiaan (=jeesukseen ruumiina) toiset siihen mitä sanottavaa hänellä oli. Harmi että uskonto ja kirkko on pilattu tällä jumala yms hömpötyksellä. Muuten olisi paljon uskottavampi laitos.
Kirkkohan on olemassa perimmiltään vain yhden asian takia - levittämässä tietoa tästä ruumiillisesti ylösnousseesta Jeesuksesta. On sinun asiasi uskotko sen sanoman, mutta kaikki muuntelu tästä avainteemasta on pelkkää vääristelyä. Jos kirkko olisi "uskottava", eikä kertoisi "jumalajuttuja", ei se olisi kirkko, vaan sosiaaliklubi.
Voi jumatsuikka #!
on rikos...näin minä otsikkosi käsitän, kun ollaan tarkkoja.
Uskonto siis ei ole rikos, vaan lapsi itsessään.
Ja taatusti nyt alan tuputtaa lapsille jokapäivä Jeesus, Jumala ja enkelijuttuja...sinun kiusallakin.:)
Saathan sinäkin tuputtaa täällä lapsille ateismiasi. Miksi sinun oikeutesi pitäisi olla suurempi kuin vanhempien oikeus omiin lapsiinsa. Oma vakaumus tuntuu oikeimmalta ja sitä haluaa muille (erityisesti lapsilleen) välittää. Aivan kuten sinä julistat ateismin pelastavaa sanomaa täällä. Vai tiedätkö sinä Mirka paremmin kuin muut?
koska ateismi muodostuu vaihtoehdoksi vasta sitten kun joku ensin tarjoaa omaa jumalaansa kehään.
Jos kukaan ei tarjoa, ei tarvitse mainita ateismistakaan mitään.
koskaan ollut täysin uskonnoton. Siksi ateismi olisi voinut aina olla vaihtoehto eikä vasta nykyaikana.
raju pointti! En tullut ajatelleeksi.
Gracias a la vida.
Kyllä tämän päivän globaalimaailmassa kersojemme tulee kouluissa perehtyä myös eri kulttuureihin kuin myös niihin sisältyvään uskonnollisuuteen rituaali-, ruoka, käyttäytymissäädöksineen.
Esimerkkinä vaikka, jos länsimaisen markkinatalouden edustaja tarjoaa lounaalla sianliha-ateriaa islamilaisen markkinatalouden edustajalle alkoholijuomineen, siihenhän kauppasuhteet lopahtivat.
Ja kuten varmaan tiedät, että kouluissamme ei ole lapsillemme tuputettu uskontoa.
Koulujemme tarkoitus lastemme kannalta on tiedon pojalta sopeuttaa heidät tällä planeetalla vallitseviin kulttuureihin heidän oman itsensä sopeutumisen takia.
Kun vain on niin, että jonkinasteista uskonnollisuutta on havaittavissa globaalisesti kaikissa kansoissa ja kulttuureissa, niin mielestäni rikos on se, että vanhempana estäisin kersojani tätä tietoa hankkimasta.
uskontotunnilla rikos. Kuinka iso rikos? Kuinka iso tuomio siitä annetaan ja kenelle? Valtiolleko vai kouluille vai opettajille vai vanhemmille?
Kävin uskonnontunneilla eikä minulle jäänyt kauheita traumoja. Ala-astella (1986-91) opetus oli hieman kyllä semmoista, että enemmänkin saarnattiin kuin opetettiin, mutta ylä-asteella opetus oli onneksi jo objektiivista tiedonantoa, eikä pelkästään kristinuskosta.
Minusta tuli eri vaiheiden jälkeen agnostikko, olen eronnut kirkosta. Odotan mielenkiinnolla uskonnollisen evoluutioni seuraavaa vaihetta.