Esko Valtaoja olisi saanut Yleltä potkut

No miksi luulet, että lehdistötuet ja yleiset televisiolupamaksut on ajettu läpi? Koska tämähän oli tiedossa mediakentällä, että kun alkavat ajaa agendojaan oikein ahtopaineella niin kansalaiset äänestävät jaloillaan eli kyllästyttyään aivopesuun lopettavat näiden mediatahojen käyttämisen. Siksi rahoitus meidän aivopestäväksemme piti turvata hyvissä ajoin lakisääteisesti. Sitä varten aikoinaan laitettu parhaat lobbauskyvyt kiertelemään eduskunnan käytävillä. Nämä lipeähymyiset vaikuttajat, kulissien takaisen vallan juoksupojat manipuloituine kaavioineen selittämässä hyväuskoisille poliitikoille miten mikäkin asia kuuluu tehdä.

Veit jalas suustani. Toinen hyvä esimerkki on eräs H-sana mikä aiheuttaa negatiivisia tuntemuksia monissa. Ennen kyseisellä sanalla kuvatiin viattomasti tiettyä ammattiryhmää. Sitten jotkut rummuttivat ja tekivät sanasta negatiivis sävytteisen.

Itsekkään en mielelläni kyseistä H-sanaa käytä. Mediassa tai edes somevideoita tekevien ohjelmissa olisi paikallaan keskustella, miksi joistain sanoista, jotka eivät ole tai aikanaan olleet negatiivisia, tehdään tarkoituksella negatiivisia vain sanan sattuessa soveltumaan myös negatiiviseen ilmaisuun.

Tämä jos mikä on ärsyttävää. Poistetaan kielestä e kuvaavia ilmauksia epäsopiviksi, jotka eivät ole ennen sitä olleet sanoja joista olisi pahastuttu. Tämä koskee niin näitä nykypäivän Woke & Cancel & Vihapuhe aktivisteja kuten myös jollain etuliitteellä sanoja korostavia haukkumamielessä käyttäviä. Kun tätä tehdään tarpeeksi usein tapahtuu kuten H-sanalle.

Jos joku on ollut väärin aikaisemmin niin miksi se pitää tuoda tarpeettomasta esille? Aivan hyvin Esko olisi voinut sensuroida sanansa ja välttää koko myrskyn. Esimerkki positiivisesta käytöstä myös sikäli ontuva sillä kyseinen kirja on muutettu jo 2015 eikä enää sisällä kyseistä sanaa.

Aina niin koomiselta kuulostaa valkoisen miehen suusta, jota sana ei edes koske, viisastella milloin ja missä asiayhteydessä sanan käyttö on ok.

Ja niille täällä ketkä puolustaa sananvapautta niin eihän tämä mitään muuta. Kyse on vain toisen ihmisen kunnioittamisesta. Kukaan täällä varmaan töissä kiroile ja muuten solvaa omaa pomoa tai muuta työntekijää päin naamaa. Jos omaa sananvapautta välttämättä haluaa harjoittaa ja sanaa käyttää niin tekee sen sitten jossain omissa oloissaan mutta ei televisiossa. Kyllä Esko tässä ihan itse munasi itsensä vaikka toki kävi vastapuolikin kuumana.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku on ollut väärin aikaisemmin niin miksi se pitää tuoda tarpeettomasta esille? Aivan hyvin Esko olisi voinut sensuroida sanansa ja välttää koko myrskyn. Esimerkki positiivisesta käytöstä myös sikäli ontuva sillä kyseinen kirja on muutettu jo 2015 eikä enää sisällä kyseistä sanaa.

Aina niin koomiselta kuulostaa valkoisen miehen suusta, jota sana ei edes koske, viisastella milloin ja missä asiayhteydessä sanan käyttö on ok.

Ja niille täällä ketkä puolustaa sananvapautta niin eihän tämä mitään muuta. Kyse on vain toisen ihmisen kunnioittamisesta. Kukaan täällä varmaan töissä kiroile ja muuten solvaa omaa pomoa tai muuta työntekijää päin naamaa. Jos omaa sananvapautta välttämättä haluaa harjoittaa ja sanaa käyttää niin tekee sen sitten jossain omissa oloissaan mutta ei televisiossa. Kyllä Esko tässä ihan itse munasi itsensä vaikka toki kävi vastapuolikin kuumana.

Lue lisää

Otamme syvästi osaa tämän mustaihoisen toimittajanaisen murheeseen. Ettäs kehtaskin valkoihoinen mies edes istua lähituolissa!

Mutta se oli suomalainen toimittaja
Suomalainen ulos=ruotsalainen sisään!

Woke aktivisti näkee vastassa olevan eri ajatusmaailman ja joskus myös rodun tai sukupuolisen suuntautumisen edustajan. Hän kokee hänet uhkaksi syystä tai toisesta jo valmiiksi. Silloin hän ei ajattele, kuuntelen mitä toisella on sanottavana. Hän ajattelee: Jos tuo sanoisi yhdenkään sanan, johon voisin tarttua ja lytätä hänet ja samankaltaiset maanrakoon.

Tapaus Valtaojaan. Mitä tekemistä muilla tähtitieteilijöillä tai valkoisen rodun edustajilla on Esko Valtaojan sanomisten kanssa? Entä miten joku toinen voi puhua kaikkien muiden puolesta ja yleistää? Renaz Ebrahimi voisi tämän verran tulla vielä jonnekin selittämään tämän asian.

Anonyymi kirjoitti:

Woke aktivisti näkee vastassa olevan eri ajatusmaailman ja joskus myös rodun tai sukupuolisen suuntautumisen edustajan. Hän kokee hänet uhkaksi syystä tai toisesta jo valmiiksi. Silloin hän ei ajattele, kuuntelen mitä toisella on sanottavana. Hän ajattelee: Jos tuo sanoisi yhdenkään sanan, johon voisin tarttua ja lytätä hänet ja samankaltaiset maanrakoon.

Tapaus Valtaojaan. Mitä tekemistä muilla tähtitieteilijöillä tai valkoisen rodun edustajilla on Esko Valtaojan sanomisten kanssa? Entä miten joku toinen voi puhua kaikkien muiden puolesta ja yleistää? Renaz Ebrahimi voisi tämän verran tulla vielä jonnekin selittämään tämän asian.

Lue lisää

Tämä Ebrahim pysyköön kolossaan ja pois näkyviltä. Kuunnella häntä ei jaksa. Yle arvioikoon uudelleen kenelle palkkaa maksaa. Maksamme verorahoista toimittajien palkat joten vähintä mitä voivat tehdä on osata käyttäytyä. Ei muutkaan saa työpaikoillaan riehua ja nostattaa kiihkoa.

Minä puolestani odottelen sitä, milloin tulee vihdoinkin se päivä kun lakataan pelkäämästä YLEÄ. Sitä päivää jolloin aloitetaan keskustelu YLE:n roolista ja budjetin suuruden tarpellisuudesta sekä Yle-verosta.

Tämän tulisi olla yksi vaaliteemoja 2023

Ja melkeinpä puolessa biiseistään joita soittavat hoetaan sitä "n****r, n*g**r". Melko absurdia että tuollaiset biisit sitten soi keskellä päivää radiossa! Ja jos aiotte sanoa, että kyllähän tummaihoiset itse saavat sitä sanaa sanoa, niin minä sanon kyllä että ei sillä pitäisi olla mitään väliä kuka sen biisin on kirjoittanut. Mites sitten mukana laulaminen. Jos valkea vahingossa lukee lyricsejä ja laulaa ne mukana?!?!?