Australiassa vuonna 2006 tehty tutkimus osoittaa, että ateistit ovat olleet siellä yliedustettuja seksirikoksia tehneiden vankien joukossa.
Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment Volume: 18 Issue: 3 Dated: July 2006 Pages: 279-288
Author(s)
Donna Eshuys; Stephen Smallbone
Date Published
July 2006
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/religious-affiliations-among-adult-sexual-offenders
Lainaus:
<<This Australian study examined associations between self-reported religious affiliations and official offense histories for 111 imprisoned adult male sex offenders.
...
The 45 sex offenders who reported a low level of religious affiliation as a child and adult ("atheists") composed the highest percentage of offenders with a nonsexual offending history; however, regardless of patterns of religious affiliation, all of the sex offenders had histories of nonsexual offense convictions.>>
Tässä sanotaan selvästi, että seksirikoksista tuomittuja miehiä oli yhteensä 111, ja heistä 45 oli ateisteja. Se tekee 40,5 %, ja kun samaan aikaan väestöstä vain 25% oli ateisteja, niin olivat ateistit reilusti yliedustettuja seksirikosista tuomittujen joukossa. :)
Wikipedian mukaan Australiassa oli vuonna 2006 uskonnottomia vain 18,7 %, ja lisäksi 11,9 % ei maininnut uskontokuntaansa. Vuonna 2004 vain 25 % tunnusti, että ei usko mihinkään jumaliin. Ateistien osuus on ollut siis noin neljännes koko väestöstä siihen aikaan, kun tutkimus on tehty (2006), mutta seksirikoksista tuomittuja oli 40,5 % eli ateistit olivat reilusti yliedustettuja tässä tilastossa tutkimuksen mukaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_Australia
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Australia
Tämä ei tarkoita välttämättä sitä, että tilanne olisi sama kaikkialla maailmassa, mutta on osoitus siitä, että ateistit voivat tehdä samoja rikoksia ja syyllistyä kaikenlaiseen pahaan siinä kuin teistitkin, eikä heidän suhteellinen osuutensa vakavista rikoksista tuomituista ole pienempi kuin teistien ja kristittyjen, vaan on päinvastoin suurempi monissa maissa kuten USA:ssa ja Suomessa, mistä on erikseen tilastot ja tutkielma niiden pohjalta.
Mitä seksirikoksista tuomittuihin tulee, niin muslimit muodostavat Suomessa suhteessa ylivoimaisesti suurimman uskonnollisen ryhmän, mikä perustuu heidän vääristyneeseen käsitykseen oikeudesta, ja se pohjautuu sharia-lakiin sekä kansan traditioon. Ateistien osuutta seksirikoksiin on länsimaissa vaikea mitata, koska tyypillinen rikoksia tekevä ateisti kuuluu johonkin kristilliseen uskontokuntaan, eikä kyselyissä ole tutkittu heidän osuuttaan seksirikoksista. Väkivalta-, henki- ja huumausainerikoksissa nämä kirkkoon kuuluvat ateistit yhdessä siihen kuulumattomien kanssa muodostavat suhteessa suuremman osan kuin heitä on muun väestön keskuudessa.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/
Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment Volume: 18 Issue: 3 Dated: July 2006 Pages: 279-288
Author(s)
Donna Eshuys; Stephen Smallbone
Date Published
July 2006
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/religious-affiliations-among-adult-sexual-offenders
Lainaus:
<<This Australian study examined associations between self-reported religious affiliations and official offense histories for 111 imprisoned adult male sex offenders.
...
The 45 sex offenders who reported a low level of religious affiliation as a child and adult ("atheists") composed the highest percentage of offenders with a nonsexual offending history; however, regardless of patterns of religious affiliation, all of the sex offenders had histories of nonsexual offense convictions.>>
Tässä sanotaan selvästi, että seksirikoksista tuomittuja miehiä oli yhteensä 111, ja heistä 45 oli ateisteja. Se tekee 40,5 %, ja kun samaan aikaan väestöstä vain 25% oli ateisteja, niin olivat ateistit reilusti yliedustettuja seksirikosista tuomittujen joukossa. :)
Wikipedian mukaan Australiassa oli vuonna 2006 uskonnottomia vain 18,7 %, ja lisäksi 11,9 % ei maininnut uskontokuntaansa. Vuonna 2004 vain 25 % tunnusti, että ei usko mihinkään jumaliin. Ateistien osuus on ollut siis noin neljännes koko väestöstä siihen aikaan, kun tutkimus on tehty (2006), mutta seksirikoksista tuomittuja oli 40,5 % eli ateistit olivat reilusti yliedustettuja tässä tilastossa tutkimuksen mukaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_Australia
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Australia
Tämä ei tarkoita välttämättä sitä, että tilanne olisi sama kaikkialla maailmassa, mutta on osoitus siitä, että ateistit voivat tehdä samoja rikoksia ja syyllistyä kaikenlaiseen pahaan siinä kuin teistitkin, eikä heidän suhteellinen osuutensa vakavista rikoksista tuomituista ole pienempi kuin teistien ja kristittyjen, vaan on päinvastoin suurempi monissa maissa kuten USA:ssa ja Suomessa, mistä on erikseen tilastot ja tutkielma niiden pohjalta.
Mitä seksirikoksista tuomittuihin tulee, niin muslimit muodostavat Suomessa suhteessa ylivoimaisesti suurimman uskonnollisen ryhmän, mikä perustuu heidän vääristyneeseen käsitykseen oikeudesta, ja se pohjautuu sharia-lakiin sekä kansan traditioon. Ateistien osuutta seksirikoksiin on länsimaissa vaikea mitata, koska tyypillinen rikoksia tekevä ateisti kuuluu johonkin kristilliseen uskontokuntaan, eikä kyselyissä ole tutkittu heidän osuuttaan seksirikoksista. Väkivalta-, henki- ja huumausainerikoksissa nämä kirkkoon kuuluvat ateistit yhdessä siihen kuulumattomien kanssa muodostavat suhteessa suuremman osan kuin heitä on muun väestön keskuudessa.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/
Vastaukset 56
Vanhimmat
"...for this sample of sex offenders, religiosity was linked to a higher number of sex offense victims and more convictions for sex offenses."
Vajakilla näyttää olevan pahoja vaikeuksia englannin kielen ymmärtämisen kanssa. Tässä seksuaalirikollisia koskevassa tutkimusotoksessa uskonnollisuus linkittyi suurempaan osaan seksuaalirikollisia ja heidän uhreja.
"...for this sample of sex offenders, religiosity was linked to a higher number of sex offense victims and more convictions for sex offenses."
Seksirikoksista+tuomittujen+joukossa+uskonnollisia+oli+59,5+%+ja+ateisteja+40,5+%,+kun+samaan+aikaan+väestöstä+vain+noin+25+%+oli+ateisteja.+
Mutta silti uskovaisilla oli nuorempia uhreja, enemmän uhreja ja enemmän rikoksia. Ehkäpä nämä uskovaiset seksirikolliset olivat todellisia törkymöykkyjä niin, ettei rikollisten määrää kannata laskea vaan heidän tekemien rikostensa määrät. Tutkimus toteaa tosiaan, että uskovaisilla näitä rikoksia oli enemmän ja ne oli vakavampia.
"Those sex offenders who reported regular church attendance, a belief in supernatural punishment, and religion as important in their daily lives had more known victims, younger victims, and more convictions for sex offenses than the sex offenders who reported irregular or no church attendance and no or less intense allegiance to religious beliefs and practices."
Ei saatana, miten tässä taas näin kävi, että sinä tarjosit ihan itse oman hirttoköytesi? Harvoin kyllä tuollaiseen taulapäähän törmää koskaan 🤣🤣🤣
Ei+vaan+kyllä+tässä+on+tarkoitus+tutkia+vain+seksirikoksista+tuomittujen+suhteellista+osuutta+ateistien+ja+teistien+kesken.+
"Melko suuri yliedustus siis, vai mitä? :)"
Miksi vääristelet tutkimuksen johtopäätöksiä? Valehteleva sika, yök 🤮🤮🤮
"sex offenders who reported regular church attendance, a belief in supernatural punishment, and religion as important in their daily lives had MORE KNOWN VICTIMS, YOUNGER VICTIMS, and MORE CONVICTIONS for SEX OFFENCES than the sex offenders who reported IRREGULAR or no CURCH ATTENDANCE and no or less intense allegiance to religious beliefs and practices."
Kai sinä nyt sentään pidät pahana asiana ateistien tekemiä seksi- ja muita rikoksia?
Muuten, tiedän vain ateistien vaatineen oikeutusta poikalasten seksiorjuudelle eli sen elämäntavan laillistamista.
Teistit eivät tietääkseni tällaista laillistamista ole koskaan ajaneet.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Thorstad
https://fi.wikipedia.org/wiki/NAMBLA
The World According to NAMBLA: Accounting for Deviance MARY DEYOUNG Grand Valley State University Social Thought and Public Affairs
https://scholarworks.wmich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1885&context=jssw&httpsredir=1&referer=
Mitä mieltä olet siitä, että ateistit vaativat laillistamaan poikalasten seksiorjuuden? Onko se mielestäsi hyvä vai paha asia?
Seksirikoksista+tuomittuja+vankeja+oli+yhteensä+111,+joista+45+oli+ateisteja+ja+66+muita+kuin+ateisteja.+
Tässäpä tutkimuksen dataa:
-Ateisteilla uhreja keskimäärin 1,93 ja nuorimman uhrin ikä keskimäärin 18,09 vuotta
-Koko ikänsä uskovaisina olleilla uhreja keskimäärin 3,87 ja nuorin uhri keskimäärin 9,52 vuotta (Hyi saatana mitä pedofiilisikoja 🤮🤮🤮)
-Uskonnon hylänneillä keskimäärin uhreja 2,14 ja nuorimman uhrin ikä keskimäärin 16,70 vuotta
-Käännynnäisillä uhreja keskimäärin 2,00 ja nuorin uhri keskimäärin 15,50 vuotta
Pahimmat pedofiilit ovat siis jumaluskoisten joukossa. Jos hylkäät uskonnon niin on pienempi todennäköisyys sille, että olet pedofiili. Jos käännyt jumaluskoon niin on todennäköisempää että teet seksirikoksen ja olet pedofiili.
https://www.semanticscholar.org/paper/Religious-Affiliations-Among-Adult-Sexual-Offenders-Eshuys-Smallbone/bcfe9c8c548c1deec2115ad8fb1ac0395785fa5f/figure/1
Taas tulit kompuroimaan julkisesti omiin lähteisiisi Hessu. Ei saatana 🤣🤣🤣
Säännöllisesti kirkossa käyvät, yliluonnolliseen rangaistukseen uskovat ja uskontoa täkeänä pävittäisessä elämässä pitävillä oli ENEMMÄN ja NUOREMPIA uhreja ja ENEMMÄN tuomioita seksuaalirikoksista kuin niillä, jotka kävivät epäsäännöllisesti kirkossa tai eivät käyneet lainkaan ja joilla oli vähemmän intensiivisiä uskonnollisia uskomuksia ja tapoja.
"Those sex offenders who reported regular church attendance, a belief in supernatural punishment, and religion as important in their daily lives had more known victims, younger victims, and more convictions for sex offenses than the sex offenders who reported irregular or no church attendance and no or less intense allegiance to religious beliefs and practices."
Ateisteilta puuttuu tyypillisesti käsitys absoluuttisesta hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä. Ihminen on heidän mielestään evoluution tulosta: eläin, joka käyttäytyy niin kuin eläimet käyttäytyvät, pyrkimyksenä säilyä elossa ja jatkaa sukuaan. Tässä ovat kaikki keinot sallittuja: naisten ryöstöt, raiskaukset, varastaminen, valehtelu, syrjintä, sorto, orjuuttaminen, väkivalta, tappaminen, murhat ja kansanmurhat.
Näin tulisi ajatella, jos pitäisi virheoletuksena absoluuttista hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää. Silti ne samat ihmiset, jotka kieltävät absoluuttisen hyvän ja pahan, tuomitsevat jatkuvasti muita ihmisiä heidän arvoistaan, teoistaan ja tavoistaan. Millä oikeudella tai perusteella, jos absoluuttista hyvää ja pahaa ei ole olemassa? Onko kriteerinä pelkkä yksilön oma käsitys siitä, mikä on hyvää ja pahaa, mikä oikein ja väärin, mikä luvallista, sallittua ja kiellettyä?
Yhteiskunnan, valtioiden, kansojen, heimojen, kylien ja ihmisten käsitykset muuttuvat, joten minkä aikakauden, kansan ja kansanryhmän käsitykset voisivat olla absoluuttinen moraalikoodisto? Yksilöt eivät välttämättä hyväksy oman yhteisönsä sääntöjä, lakeja ja tapoja. Jokainen tekee sitä, mikä on omasta mielestä oikein, ja sen olemme nähneet, mihin se johtaa. Anarkiaan, nihilismiin, arvojen polkemiseen, tapojen rappeutumiseen, moraalittomuuteen, pahan lisääntymiseen, ja rikoksiin oman maan lakeja sekä yleismaailmallisia ihmisoikeuksia vastaan, miten ne sitten olisi oikein määritelläkään.
"Ihminen on heidän mielestään evoluution tulosta: eläin, joka käyttäytyy niin kuin eläimet käyttäytyvät, pyrkimyksenä säilyä elossa ja jatkaa sukuaan."
Kyllä, ja ihmisen menestyksen strategiaksi on muodostunut ennennäkemätön kyky kommunikointiin ja yhteistyöhön. Puhe mahdollistaisi paljon monipuolisemman harhauttamisen, valehtelun ja epärehellisyyden. Jos ihminen olisi perusluonteeltaan itsekäs ja muiden kustannuksella selviytymisestä taisteleva niin tuskin puhekykyä olisi kehittynyt edes.
"Tässä ovat kaikki keinot sallittuja: naisten ryöstöt, raiskaukset, varastaminen, valehtelu, syrjintä, sorto, orjuuttaminen, väkivalta, tappaminen, murhat ja kansanmurhat. "
Nämä eivät ole biologisen evoluution ilmentymiä. Sodat, toisten ihmisten massamurhaaminen ja ryöstely tuli kuvioihin vasta maatalouden ja jumalien keksimisen jälkeen. Maatalouden myötä kertyvä omaisuus loi insentiivin sotimiseen ja epätasa-arvoinen luokkayhteiskunnat, sodat ja kansanmurhat legitimoitiin jumalilla.
"Millä oikeudella tai perusteella, jos absoluuttista hyvää ja pahaa ei ole olemassa?"
Sanopas sinä yksi absoluuttisen hyvä tai paha moraalikoodi niin revitään se riekaleiksi saman tien.
"Maatalouden myötä kertyvä omaisuus loi insentiivin sotimiseen ja epätasa-arvoinen luokkayhteiskunnat"
Eli siis sotiminen liittyykin kaupunkien muodostumiseen ja nehän ovat Suomessakin ateismin ja paheen pesäpaikkoja.
Sanopa sinä se, miksi naisten ryöstäminen seksiorjiksi olisi paha asia?
"Eli siis sotiminen liittyykin kaupunkien muodostumiseen..."
Ei vaan maaomaisuuden ja sen tuottojen kertymiseen eli siis maanviljelyyn ja jumaliin, jotka oikeuttivat toisten ihmisten tappamisen ja ryöstämisen.
Jos hyvän ja pahan kriteerinä pidettäisiin kunakin aikana eläneen yhteisön omia sääntöjä, lakeja ja käskyjä, niin silloin kannibalismi olisi hyvä tapa sitä harjoittavien yhteisössä, orjuus ei olisi tuomittavaa, naisten ryöstäminen seksiorjiksi olisi hyväksyttävää, samoin toisen kansan tai heimon miespuolten tappaminen ja omaisuuden varastaminen. Se, mikä olisi hyvää ja oikein toisena aikana toisessa yhteisössä, olisikin pahaa ja väärin toisessa yhteisössä riippumatta siitä, minä aikana sen lait ja tavat olisivat hyväksytyt. Näin ei tietenkään voida absoluuttista hyvää ja pahaa määritellä, ja oikeudenkäyttö olisi huteralla pohjalla.
Lasten hyväksikäyttäminen on yleisen käsityksen mukaan vakava rikos, mutta osa ateisteista vaatii sen tavan laillistamista. Pohjalla on käsitys siitä, että mitään absoluuttista hyvää ja pahaa ei ole olemassa, ja ihmisillä on vapaus harjoittaa seksiä haluamallaan tavalla. Jo antiikin Kreikassa ja Roomassa oli ylhäisillä miehillä tapana pitää pientä poikaa tai nuorukaista seksiorjana, ja kasvattaa hänestä kunnon mies. Pedofiilit ateistit vaativat tätä oikeutta nyt itselleen, ja ovat vaatineet sitä 1970-luvulta lähtien.
Pedofiilien järjestöjä on monissa eri maissa, eivätkä niiden jäsenet ole suinkaan vain teistejä. USA:ssa toimii pedofiilien etujärjestö nimeltään NAMBLA. Yksi sen perustajajäsenistä oli tunnettu homoaktivisti ja ateisti David Thorstad. Ei liene väärin olettaa, että myös muut perustajajäsenet tai valtaosa heistä olisivat olleet niin ikään ateisteja? On toki todennäköistä, että maailmanlaajuisesti näihin järjestöihin ja pedofiileihin kuuluu sekä teistejä että ateisteja, mutta vain teistit ylittävät uutiskynnyksen, kun jäävät kiinni rikoksista.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Thorstad
https://fi.wikipedia.org/wiki/NAMBLA
The World According to NAMBLA: Accounting for Deviance MARY DEYOUNG Grand Valley State University Social Thought and Public Affairs
https://scholarworks.wmich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1885&context=jssw&httpsredir=1&referer=
On ateisteja, joiden mielestä ei ole mitään (absoluuttista) oikeaa tai väärää, hyvää tai pahaa: ihmisten käsitykset moraalista ja etiikasta vaihtelevat aikojen saatossa eri kansoissa ja universaalisti. Niinpä nämä ateistit eivät tuomitse sinällään esimerkiksi pedofiliaa "pahana" asiana, ja pitävät sitä siten kulttuurisidonnaisena (joten sitä ei pitäisi tuomita, jos yhteiskunta sallisi sen, ja pitäisi sitä jopa hyveenä).
https://www.algemeiner.com/2011/08/29/a-plea-to-atheists-pedophilia-is-next-on-the-slippery-slope-let-us-turn-back-before-it-is-too-late/
Tässä artikkelissa mainitaan näin ajattelevista ateisteista professori Peter Singer ja emeritusprofessori Joel Marks. Ei ihme, jos ateisti ajattelee näin, sillä heidän mielestään ihminen on vain lajikehityksen tuloksena syntynyt eläin, jonka kaikenlainen toiminta on yhtä "luonnollista" ja hyväksyttävissä kulloisenakin aikana kuin "serkkujemme" ihmisapinoiden tavat. Niinpä esimerkiksi Bonobojen tapaa harjoittaa seksiä kaikkien kanssa voitaisiin pitää täysin hyväksyttynä ja normaalina, jos yhteiskunnan arvot ja yleinen moraalikäsitys muuttuisi siihen suuntaan.
Samoin hyväksyttyä voi tiettynä aikana olla raiskaukset, naisen ryöstöt, seksiorjuus ja pedofilia! Aivan oikein: puhtaan ateistisen filosofin oppineessa mielessä jopa pedofilia voi olla hyväksyttyä eikä se ole absoluuttisen pahaa, jos vain yhteiskunta sen sattuu hyväksymään, ja pitää sitä laillisena. Yksilöntasolla ei sitten olekaan väliä sillä, mitä yhteiskunta sanoo (lait ja asetukset), sillä jokainen voi eläimenä tehdä sitä, mikä omasta mielestä on hyvää, ja se on nähty, mihin se johtaa.
Richard Dawkins pitää hyväksyttävänä lievän pedofilian eli lasten koskettelun sukupuolielinten alueelle, kunhan lapsia ei raiskata, mutta vain sinä aikana, kun sitä ei vielä kovin ankarasti tuomittu, tai siihen ei puututtu millään tavalla - eikä se ollut julkisuudessa aihe, jolla media mässäilee nimeltään kristittyjä pedofiilejä vastaan (ja unohtaa muslimit tyttöjen raiskaajat, koska heidän mainitseminen mediassa olisi rasismia).
https://www.theatlantic.com/international/archive/2013/09/richard-dawkins-defends-mild-pedophilia-again-and-again/311230/
Ei ole silti mielestäni oikein sanoa, että Dawkins nimenomaisesti puolustaisi pedofiliaa kerta toisensa jälkeen - niin kuin artikkelissa väitetään - mutta on oikein puuttua hänen tapaansa arvottaa asioita kunkin ajan käsityksen mukaan: että jokin asia olisi hyväksyttävää muinoin eikä siten absoluuttisesti väärin, kun se kuitenkin absoluuttisesti väärin on. Näin esimerkiksi naisten ryöstöt, raiskaukset, väkivalta, tapot, murhat ja kansanmurhat. Ne ovat absoluuttisesti pahan tekemistä tapahtuivatpa ne minä aikakautena ja minkä kansan keskuudessa tahansa.
Jos ateistit hyväksyvät absoluuttisen hyvän ja pahan puutteen, niin millä oikeudella he moralisoivat yleensä ketään, ja miksi he tuomitsevat esimerkiksi orjuuden, jos pitävät ihmisten tapoja kulttuurisidonnaisina?
O tempora o mores?
Yksi tälläkin foorumilla usein esitetty väite johtaa ihmisen vastuun kyseenalaistamiseen ja jopa kieltämiseen. Väitteen esittäjät ovat usein ateisteja. Sen mukaan ihminen ei voi itse valita sitä, mitä tekee ja millainen on: se on kaikki vain aivojen sähkökemiallisten tulosten tuotetta, johon ihminen ei voi tahdollaan vaikuttaa (ns. vapaan tahdon/ rajoitetusti vapaan tahdon kieltäminen).
https://hikinginthelight.us/pedophilia-and-atheism/
Myös tämän hypoteesin mukaan ihmisillä ei ole mitään absoluuttista moraalikoodistoa, jonka mukaan voitaisiin määritellä tai arvioida se, mikä on hyvää ja pahaa, mikä oikein ja väärin, ja mikä siten tulisi olla hyväksyttyä, luvallista/ sallittua tai kiellettyä. Ihmisen oikeustajusta ei voitaisi siten sanoa, onko se terve vai vääristynyt, mutta silti nämä samat ihmiset, jotka tuovat julki tätä "teoriaa", ovat itse ensimmäisenä tuomitsemassa uskovien kristittyjen moraalin, tavat ja teot! :)
Me olemme siirtyneet uskonnollisen suvaitsemattomuuden ajoista vääristyneeseen uskonnottoman suvaitsemattomuuden aikaan. Nyt suvaitaan perversioita, kannabiksen käyttöä, pornoa, vapaata seksiä, aviorikoksia, juopottelua, jne., mutta ei uskontojen tiukkoja moraalisäädöksiä, joita noudattava eläisi siveästi raittiina ja noudattaisi yhteiskunnan hyviä lakeja, jotka eivät vahingoita ketään vaan sitä vastoin niiden noudattaminen johtaa yhteiskunnalliseen hyvään.
Eikö hellarilahkolaiset koostu lähinnä niinku ex rikollisista, manneista, salaliittohörhöistä, on/off alkoholisteista ja niuvanpotilaista.
Näitä on tosiaan suhteellisesti paljon seurakuntalaisten joukossa, mutta silti suurin osa helluntailaisista on ihan tavallisia ihmisiä, joilla ei ole ollut päihdeongelmia tai rikostaustaa, eikä edes mielenterveysongelmia, sillä kristinuskoa ei vielä toistaiseksi ole luettu psyyketautien joukkoon. Ehkä pian sekin nähdään... :)
Uskontojen piirissä ei tehdä rikosilmoituksia pedofiliasta, päinvastoin, niistä vaietaan ja uskonnolliset yhteisöt aktiivisesti tekevät kaikkensa, että ne eivät tule julkisuuteen.
Ja toiseksi, jos joku ei tunne olevansa uskovainen, niin miksi hänet leimataan ateistiksi, sehän on sama, kuin leimattaisiin kristityt pedofaaleiksi Islamin uskovaisten tekojen vuoksi.
Monissa maissa tai ehkä useimmissa ei synnytä kirkkojen tai yhteisöjen jäsenyyteen ritualismin kautta. Vaan niihin liitytään sitten, jos liitytään.
Lisäksi on huomioitava, että toisaalla taas liitytään ateismiin ritualismin kautta, kuten Suomessa on aiemmin ollut tilanne vaikkapa ev-lut kirkon suhteen.
Nämä ja monet muut seikat tekevät ateismin kannattajien todellisen määrän arvioinnin hyvin vaikeaksi. Tämän johdosta onkin nähty järkeväksi käsitellä ateismia koskevia kysymyksiä myös historiallisen ajanjakson ja siinä olleen yhteiskunnan vaikutuksen näkökulmasta.
Onko rikollisuus ollut osana yhteisöstä osattomuutta (ei syynä, mutta yhtenä asiana ihmisten monien asioiden joukossa), ei voida ilmeisesti varmuudella sanoa.
Ateismissa on monia vaarallisiakin tendenssejä, kuten omien asioiden ja ajattelun kaikkia asioita selittävänä pitämistä. Ja tällöin voidaan olla sen äärellä, että reagoidaan "kun täytyy".
Aloittaja, luuletko että väärin tulkittu tilastosi olisi todiste siitä, että joku vitun jumala on olemassa?
Kiitos kommentistasi. Olen avaaja ja sanon, että mitään vitun jumalaa tai muutakaan jumalaa ei ole olemassa, ainakaan sen perusteella, mitä tiedetään.
Voisitko osoittaa, miten tilasto on väärin tulkittu? Näytät nyt ihan helvetin tyhmältä, kun väität, että tilastot ovat väärin tulkittuja, vaikka sinua fiksummatkaan ateistit eivät ole puuttuneet sellaiseen fiktiiviseen väärin tulkintaan. He osaavat matematiikkaa, toisin kuin sinä.
Jos et tuon vertaa osaa matematiikkaa, lienet liian tyhmä ymmärtämään oikeita numeroita.
Kappas vain. Amispoju, joka ei osaa laskea, avasi sanallisen arkkunsa. Ja sellaisia ovat suurin osa ateisteista, noin keskimäärin. :)
Kyllä Hessu ne uskovaiset raiskaa enemmän ja pahemmin, jos:
-45 ateistia raiskaa keskimäärin 2 uhria, joista nuorin on keskimäärin 18 vuotias
-23 hihhulia raiskaa keskimäärin 4 uhria, joista nuorin on keskimäärin 9 vuotias
Sitä paitsi tässä tutkimuksessa ei ole edes tutkittu asiaa, jonka yrität avauksessa selitellä. Tutkimuksen aiheena ja johtopäätöksenä on se, että hihhuliseksirikollisella on enemmän ja nuorempia uhreja. Hihhuliseksirikollinen on siis lahkoissa täysin kontrolloimattomasti riehuva pedofiili ja tämä johtuu siitä, että hihhulilahkot salaavat jäsentensä rikokset ja kristinuskon täysin leväperäinen ja luokaton armo-oppi päästää nämä rikolliset pedofiilit kuin koira veräjästä niin, että he voivat jatkaa rikoksiaan.
Noinko ottaa koville tietää, että seksirikoksista tuomittuja ateisteja on enemmän kuin teistejä? :)
No, eihän tämä sinulle mikään uutinen ole. Tiedät jo entuudestaan sen, että ateisteja on suhteellisesti enemmän vankiloissa kuin teistejä. Se taas ärsyttää sinua. :)
On siis suhteellisesti enemmän... :)
”… seksirikoksista tuomittuja ateisteja on enemmän kuin teistejä? :)”
Eihän tässä edes tutkittu tuota. Siinä tutkittiin minkälaisia pedofiilisikoja uskovaiset ovat. Yksi uskovainen pedofiili raiskaa siis keskimäärin neljä lasta, joista nuorimmat keskimäärin 9 vuotiaita.
Mitä sillä on väliä, mitä tutkittiin, kun fakta on kuitenkin se, että ateisteja on seksirikosten tekijöiden joukossa suhteellisesti enemmän kuin teistejä. :)
Tämähän menee päinvastoin kuin olet vuosikaudet valehdellut, ja sama pätee tietysti kaikkeen rikollisuuteen (esimerkiksi Suomessa ja USA:ssa ateisteja on suhteellisesti enemmän tuomittu rikoksista kuin teistejä). :)
Voi voi kun sinulla ottaa nyt koville. :)
"Mitä sillä on väliä, mitä tutkittiin, kun fakta on kuitenkin se, että ateisteja on seksirikosten tekijöiden joukossa suhteellisesti enemmän kuin teistejä. :)"
Höpsistä, tutkimuksen johtopäätöksistä suoraan: "Koko ikänsä uskovaisena olevilla on ENEMMÄN seksuaalirikostuomioita, ENEMMÄN uhreja ja NUOREMPIA uhreja kuin MUILLA tutkimusjoukoilla. TULOS HAASTAA oletuksen, että USKONNOT VÄHENTÄISIVÄT seksuaalirikollista käyttäytymistä."
"ANCOVAs indicated that stayers (those who maintained religious involvement from childhood to adulthood) had more sexual offense convictions, more victims, and younger victims, than other groups. Results challenge assumptions that religious involvement should, as with other crime, serve to deter sexual offending behavior. Results are discussed in terms of social control and situational theories of crime."
Laita+meille+myös+linkki,+missä+kerrotaan+että+75%+australialaisista+on+teistejä.+Muista+toki,+että+jos+Australia+on+alkuunkaan+kuten+Suomi,+teistit+ovat+selkeä+vähemmistö+myös+kirkon+jäsenissä.
”Tässä+sanotaan+selvästi,+että+seksirikoksista+tuomittuja+miehiä+oli+yhteensä+111,+ja+heistä+45+oli+ateisteja.+Se+tekee+40,5+%...”
Linkki koko raporttiin, jotta lukijat eivät ole pelkästään avaajan valehtelun varassa vaan voivat itse tarkistaa faktat
http://static1.squarespace.com/static/500ee7f0c4aa5f5d4c9fee39/t/53e90d54e4b07e6a4418caff/1407782228523/Religious Affiliations Among Adult Sexual Offenders.pdf
Ei+vittu+mikä+vajaaälyinen+idiootti,+olet+tehnyt+tästä+ripulista+artikkelin+myös+Jumalanvaltakuntablogiisi.+Melkoinen+valehteleva+liero+ja+vihapuheen+levittäjä.+Sinun+kirjoituksesi+on+yksiselitteisesti+täyttä+paskaa.
Olet+siis+sitä+mieltä,+että+kaikki+kirkon+jäsenet+ovat+teistejä?+:)
”Olet+siis+sitä+mieltä,+että+kaikki+kirkon+jäsenet+ovat+teistejä?+:)”
”Miltä tuntuu olla noin saatanan tollo, että ampuu jatkuvasti omaan kinttuun?”
Valehtelu on vaikea laji kun pitää aina muistaa, mitä edellisellä kerralla on valehdellut. G4G haukkasi taas paskaa.
Aivan+niin:+väestön+keskuudessa+ateisteja+oli+vain+25+%,+mutta+seksirikoksista+tuomittujen+joukossa+heitä+oli+40,5+%.+Siis+62,16+%+enemmän+kuin+muun+väestön+joukossa.+:)
”...Aivan+niin:+väestön+keskuudessa+ateisteja+oli+vain+25+%...”
Ateisteilla+on+tapana+vääristellä+asioita,+tulkita+tahallaan+virheellisesti,+johtaa+harhaan+ja+valehdella+röyhkeästi.+He+sanovat,+että+tutkimuksessa+oli+enemmän+teistejä+kuin+tutkimuksen+tekijät+väittävät,+koska+kaikki+eri+kirkkokuntiin+kuuluvat+ovat+teistejä.+Näin+saataisiin+”kristittyjen”+määräksi+71+%,+ja+kun+ateisteiksi+luettaisiin+vain+ne,+jotka+eivät+kuulu+mihinkään+uskontokuntaan,+niin+heitä+olisi+vain+24+%.+(s.+282)
”Kaikki+kirkkokuntiin+kuuluvat+eivät+ole+kuitenkaan+kristittyjä,+niin+kuin+eivät+kaikki+uskontokuntiin+kuuluvat+ole+myöskään+teistejä.”
Suomessa+ateisteja+on+vankien+joukossa+suhteellisesti+enemmän+kuin+heitä+on+muun+väestön+joukossa.+Sama+tilanne+on+USA:ssa.+
”Suomessa ateisteja on vankien joukossa suhteellisesti enemmän kuin heitä on muun väestön joukossa.”
Höpsistä, alla suoria lainauksia tutkimusraportista ilman sinun Jumalanvaltakuntablogin valehteluita.
"Vastaajien kirkkoon kuulumisen aste on korkea. (s. 25), Kristinuskoon yhteydenpitoa vankeusaikana haluavien vankien määrä on kuitenkin huomattavan korkea (s. 26) vangit kuuluvat muuta väestöä vahvemmin perinteisiin kristillisiin kirkkokuntiin (s. 28) Kokonaiskuvana suomalaiset vangit ovat hyvin laajasti ja aktiivisesti kristillisiä (s. 28)
Vankien uskonnollisuudessa erottuu kolme keskeistä piirrettä: 1. Vankien uskonnollisuus on hyvin korkeaa, sitä on paljon ja se on vahvaa. 2. Vankien uskonnollisuudessa näkyvät vahvasti uskonnollisen perinteen merkitykset ja oma uskonnollisuus kytketään niihin. 3. Vankien uskonnollisuuden erityisin piirre on vankeusaikana koetun uskonnollisuuden muutoksen esiintyminen hyvin monilla vangeilla. (s. 28-29)"
https://www.kirkotvankiloissa.fi/wp-content/uploads/2019/11/Uskonnonharjoittaminen-vankiloissa.pdf
Vankeja+koskevat+”tilastotiedot”+perustuvat+nykyään+aina+kyselyihin+sen+sijaan,+että+ne+olisivat+rekisteritietoja.+Vankien+uskontokuntaan+kuulumista+ei+ole+rekisteröity+Suomessa:+tiedot+siitä+perustuvat+kyselyihin+ja+niistä+tehtyihin+tulkintoihin.+Selvitykset+ja+raportit+kyselyistä+eivät+ole+”tieteellisiä+tutkimuksia”.+Kyselyiden+tulokset+ovat+epäselviä+johtuen+kysymysten+asettelusta+(tarkoitushakuisuus),+tulkinnan+vaikeuksista+(moniselitteisyys)+ja+käytettyjen+sanojen+merkityksestä+(toinen+vanki+ymmärtää+sanat+ja+kysymykset+eri+tavalla+kuin+toinen+ja+vastaa+siten+eri+tavalla+kuin+mitä+kysymyksen+asettelija+on+tarkoittanut+saada+selville).
Kyselyssä ei ole kerrottu, mitä ”uskonnolliseen toimintaan osallistuminen” tarkoittaa. Se voi tarkoittaa ”pakollisiin” hautajaisiin ja sukujuhliin osallistumista, mikä ei tee vangista yhtään uskonnollisempaa kuin muistakaan ihmisistä. Suomessa on tapana osallistua vauvan kasteeseen, lapsen konfirmaatioon, aikuisten kirkkohäihin ja hautajaisiin, vaikka osallistujat eivät usko edes Jumalan olemassaoloon puhumattakaan siitä, että olisivat ”uskovia kristittyjä” ja noudattaisivat omaa uskontoaan jokapäiväisessä elämässään.
Yli puolet vangeista oli osallistunut vain harvoin tai ei koskaan jumalanpalvelukseen tai hengelliseen ryhmätoimintaan. Noin puolet ei ollut tavannut koskaan uskontokunnan edustajaa tai vankilapappia tai -diakonia. ”Uskonnollinen toiminta” on tämän perusteella ollut sangen harvinaista. Vain pieni osa vangeista on osallistunut jumalanpalvelukseen tai hengelliseen tilaisuuteen useammin kuin kerran tai pari vuodessa. Tämä kielii siitä, että uskonnolla on vain vähän tai ei ollenkaan merkitystä yli puolelle kaikista vangeista. He eivät ole ”uskovia kristittyjä”.
Jotkut vangit ovat lisänneet uskonnon harjoitusta jouduttuaan vankilaan. Se johtuu akuutista kriisistä (vapauden menetys) ja lisääntyneestä ajasta, joka käytetään avun etsimiseen pyrittäessä vapaaksi päihde- ja huumeriippuvuudesta ja rikollisesta elämäntavasta. Jos lapsi tai nuori on ollut uskossa Jeesukseen, niin hän ei ala käyttää alkoholia ja huumeita yhtä todennäköisesti kuin uskonnoton ja ateisti. Näille on ihan normaalia runsaskin alkoholinkäyttö, mutta Jeesukseen uskovalle se on kiellettyä. Päihteiden väärinkäyttö yhdistyy usein rikosten tekemiseen. Uskova kristitty on siten paremmin suojattu rikoksia vastaan kuin uskonnoton ja ateisti, kun vain ei luovu uskostaan.
Syy siihen, miksi monet vangit lisäävät uskonnon harjoittamista vankeuden aikana, on tuen ja avun tarve. He tahtovat päästä irti pahoista riippuvuuksista ja rikoskierteestä. He etsivät apua nimenomaan kristinuskosta: Raamatun Jumalalta ja Jeesukselta. Tämä on johtanut siihen, että vankien joukossa on muuta väestöä keskimäärin enemmän herätyskristittyihin yhteydessä olevia ihmisiä ja he osallistuvat myös näiden järjestämään toimintaan. Mukana on paljon sellaisia vankeja, jotka ovat juoneet aivonsa pilalle ateisteina ja uskonnottomina. Heitä yritetään nyt kuntouttaa raittiiseen ja yhteiskuntakelpoiseen elämään kristinuskon avulla.
Se, että joku uskoo Jumalan tai korkeamman voiman olevan olemassa, ei tee hänestä vielä ”uskovaa kristittyä”. Totena pitäminen on vain yksi osa ”elävää uskoa”. Sitä tärkeämpää on oman uskonnon noudattaminen jokapäiväisessä elämässä. Uskova kristitty on velvollinen noudattamaan Uuden testamentin käskyjä ja ohjeita. Siihen kuuluu yhteiskunnan lakien ja sääntöjen mukaan eläminen, kunhan ne eivät vain ole ristiriidassa Jeesuksen ja apostolien sanojen kanssa. Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen uskovia on vähän vankien joukossa: vain harvat pitävät totena Raamatun ja evankeliumin. Nekin, jotka pitävät, ovat rikkoneet omaa uskontoaan vastaan tehdessään rikoksia. Uskovaisuus ei ole ollut syynä rikoksiin eikä se ole altistanut niihin.
Mitenkäs+se+olikaan+siellä+Australiassa?+
"Selvitykset ja raportit kyselyistä eivät ole ”tieteellisiä tutkimuksia”. Kyselyiden tulokset ovat epäselviä..."
Eiköhän tässä ole kyse vain sinun mielisairaudesta. Luulet tuntevasi toisen henkilön maailmankuvan paremmin kuin henkilö itse. Leimaat tuosta vain TP:n uskovaiseksi, vaikka et ole nähnyt edes hänen vastaustaan näiden kaltaisissa kyselyissä. Toisaalta sinun mielestäsi vanki ei ole uskovainen, vaikka hän itse vakaasti ilmoittaa näin kyselyissä. Eihän tämä voi olla mitään muuta kognitiivinen dissonanssi, joka voi olla jopa delusionaalista ja skitsofreenista. Ei saatana 🤣🤣🤣
"Selvitykset ja raportit kyselyistä eivät ole ”tieteellisiä tutkimuksia”. Kyselyiden tulokset ovat epäselviä..."
Eiköhän tässä ole kyse vain sinun mielisairaudesta. Luulet tuntevasi toisen henkilön maailmankuvan paremmin kuin henkilö itse. Leimaat tuosta vain TP:n uskovaiseksi, vaikka et ole nähnyt edes hänen vastaustaan näiden kaltaisissa kyselyissä. Toisaalta sinun mielestäsi vanki ei ole uskovainen, vaikka hän itse vakaasti ilmoittaa näin kyselyissä. Eihän tämä voi olla mitään muuta kognitiivinen dissonanssi, joka voi olla jopa delusionaalista ja skitsofreenista. Ei saatana 🤣🤣🤣
"No,+kyllä+oli.+111+vangista+peräti+45+oli+ateisteja,+mikä+tekee+40,5+%,+ja+se+on+62,16+%+enemmän+kuin+ateisteja+oli+muun+väestön+joukossa+(noin+25+%).+"
Ei vaan kyllä he tosiaan olivat ateisteja ihan oman ilmoituksen perusteella: ateisteja, jotka olivat jonkin kirkon jäseniä. :)
Kirkon+julkaisua+”Uskonnonharjoittaminen+vankiloissa”+on+helppo+tulkita+väärin.+Kysymykset+on+muotoiltu+niin,+että+ne+ovat+monitulkintaiset.+Käytettyjä+termejä+ei+ole+määritelty+millään+tavalla.+Toinen+vanki+voi+ymmärtää+eri+tavalla+saman+kysymyksen+kuin+toinen+ja+kummatkin+vielä+eri+tavalla+kuin+kysymyksen+asettelija.+Saman+kysymyksen+eri+vastausvaihtoehdot+kumoavat+toisensa,+mutta+vanki+voi+silti+vastata+moniin+eri+kohtiin.+Ateistinen+vanki+voi+vastata+olevansa+ateisti,+agnostikko,+humanisti+ja+materialisti.+(s.+126)+Niinpä+väite+”ateistisesti+ajattelevia+oli+10+%”+on+totuuden+vastainen+ja+johtaa+lukijoita+harhaan.+(s.+30)+Ateistisesti+ajattelevia+on+vähintään+45+%,+koska+sen+verran+ei+usko+jumalaan+tai+korkeampaan+voimaan.+Uskonnon+harjoittamisen+perusteella+voidaan+lisäksi+päätellä,+että+kristinuskolla+ei+ole+suurta+merkitystä+yli+puolelle+vangeista.
"Kirkon julkaisua ”Uskonnonharjoittaminen vankiloissa” on helppo tulkita väärin. "
Niin helppo, että tutkijat itsekin tulkitsevt väärin ja joku skitsofreenikko Jumalanvaltakuntablogisti on ainoa, joka tulkitsee oikein? Ei saatana, hakeudu jo hoitoon 🤣
"Ei vaan kyllä he tosiaan olivat ateisteja ihan oman ilmoituksen perusteella..."
Lue nyt edes se koko paperi ja metodiosuus. Ja tuossahan se sanotaan ihan selvästi, että tutkijat luokittelivat ja nimesivät. Avainsana on 'labeled'.
"...and finally those who reported low level of affiliations as a child and adult were labeled “atheists” (n = 45)."
Mikä ihme siinä on, että te lakolaiset ette hyväksy uskovaisiksi lain rikkojia vaikka se on täsmälleen Paavalin keksimän doktriinin mukaista? Eikö Paavali todennut jotenkin niin, että laki oli ies, jota isät ja he itse eivät jaksaneet kantaa. Sitä ei siis tarvinnut noudattaa, riitti vain usko ja armo. Kyllähän jokainen täyspäinen tietää, että asiat menee päin vittua, jos on laki, jota ei tarvitse noudattaa eikä siitä ole sanktioita. Tätähän te kristityt ja lahkolaiset niitätte tässä nyt koko ajan. Teidän uskonne on kuin urheiluvalmennusta, jossa suoritukset kellotetaan, mutta silti ei ole tavoitteita eikä mitään väliä miten treenaa.
Samanlaisia idiootteja ovat vanhoillislestadiolaiset. Usko ja armo riittää, mutta silti on jotain typeriä sääntöjä, joita rikkomalla kieltää uskonsa. Lapsen raiskaaminen on ok (ainakin siitä päätellen, miten niitä on salattu), mutta korvakoruja pitämällä kieltää oman uskonsa...paitsi afrikkalainen lestadiolainen saa pitää korvakoruja, koska se on heillä perinteenä eikä hän ymmärtäisi kieltoa. Afrikkalaisen uskoa katsotaan sormien läpi, että olisi kajahtaneita olisi suurempi lukumäärä (niinhän sinäkin Hessu teet, kun puhutaan rikollisista niin kukaan ei ole oikea uskovainen, mutta kun lasketaan lukumääriä tai sankareita niin kaikki ovat uskovaisia). Ihan samaa paskaahan teillä helluntailaisilla on. Sinä et Hessu ole mikään agnostinen ateisti vaan ihka oikea helluntailainen hihhulikreationisti. Ei saatana 🤣🤣🤣
On totta, että vankien joukossa on suhteellisesti vähemmän teistejä kuin ateisteja, mutta jokainen rikoksen tekijä ja rikos on "liikaa", koska aiheuttaa kärsimystä viattomille ja lisää yhteiskunnan onnettomuutta.
Erityisen paha on se, että tutkimuksen mukaan uskonnollisilla vangeilla oli enemmän uhreja ja rikoksia takanaan. Nämä eivät tosin täytä kristityn tunnusmerkkejä Uudessa testamentissa, sillä jo äitipuolensa kanssa parisuhteessa elävä tuli erottaa seurakunnasta (tämä ei ole nykyään edes rikos) ja rikoksia tekevät eivät olleet "Jumalan lapsia", koska heidän tekonsa todistavat sitä vastaan. (1Kor 5-6; Tiit 1-2; jne.) Silti, teistien joukossa ilmenee jopa enemmän seksirikoksia kuin ateistien joukossa. Mitä ammattimaiseen rikollisuuteen kuten liivijengit tulee, niin sitten ateistit vievät "jalon" voiton siinä tilastossa.
Liivijengiläiset eivät tyypillisesti ole uskovia kristittyjä, vaikka osa heistä on kirkon jäseniä, aivan niin kuin monet muutkin ateistit kirkon jäseniä ovat. :)