Tiedeajattelu.

Anonyymi

Törmännyt enenevissä määrin termiin "tiedeajattelu".

Kuin moni teistä harrastaa sitä tiedeajattelua? Mitä se pitää sisällään? Miten se tapahtuu ja mitä se ylipäätään on?

Häikäiskää minut ajattelullanne.

26

163

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kamoon! Ei tämä nyt niin vaikea voi olla. Sen voi kuvailla yhdellä sanalla. :)

    • Anonyymi

      Typerältä kuulostava termi.

      Tiedettä tehdään niin, että epäillään kaikkea ennen tehtyä, sitä mitä itse tekee ja sitä mitä kaveri tekee. Teorioita ja hypoteeseja kehitetään ja epäillään, ja ennen kaikkea ns. "tietoa" muutetaan koko ajan. Lopullisia totuuksia ei ole ja ennen kuin väliaikainenkaan malli hyväksytään ns. "tiedoksi", niin on siihen samaan päätelmään osuttava usean toisistaan riippumattoman hosujan. Sitten aletaan taas epäilemään.

      Epäile siis kaikkea, varsinkin itseäsi.

      • Anonyymi

        En paljon tieteestä tai tiedeajattelusta ymmärrä, mutta minun mielestäni tieteellinen ajattelu on ennen kaikkea analyyttinen ajattelu. :)

        En ole tällä palstalla enkä paljon muuallakaan nähnyt tai kuullut analyyttistä ajattelemista keneltäkään, jotka ovat tiedeajattelun nimiin vannoneet. Olen kyllä kuullut eri julkaisujen palstoilta ulkoa opittuja eri teesien ja mielipiteiden toistoja, mutta en analyyttista ajattelua... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En paljon tieteestä tai tiedeajattelusta ymmärrä, mutta minun mielestäni tieteellinen ajattelu on ennen kaikkea analyyttinen ajattelu. :)

        En ole tällä palstalla enkä paljon muuallakaan nähnyt tai kuullut analyyttistä ajattelemista keneltäkään, jotka ovat tiedeajattelun nimiin vannoneet. Olen kyllä kuullut eri julkaisujen palstoilta ulkoa opittuja eri teesien ja mielipiteiden toistoja, mutta en analyyttista ajattelua... :)

        Ennen kuin voi ajatella analyyttisesti, täytyy mennä ytimeen eli juureen. Kaikki on pilkottava pienimpiin mahdollisiin osiinsa, sisäistettävä ne, ja siitä alettava kasaamaan uutta kokonaisuutta, analyyttisesti tietenkin.

        Aivan helvetin raskasta ja työlästä.
        Ei tiedehenkilöillä ole aikaa tällaisiin höpöpalstoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen kuin voi ajatella analyyttisesti, täytyy mennä ytimeen eli juureen. Kaikki on pilkottava pienimpiin mahdollisiin osiinsa, sisäistettävä ne, ja siitä alettava kasaamaan uutta kokonaisuutta, analyyttisesti tietenkin.

        Aivan helvetin raskasta ja työlästä.
        Ei tiedehenkilöillä ole aikaa tällaisiin höpöpalstoihin.

        Nopsaan lähti viesti, missä olin samaa mieltää, ettei tiedehenkilöillä ole aikaa tämänkaltaisille palstoille, mutta tiedeajattelijoilla on.

        Taisi osua aika lujaa johonkin tiedeajattelijaan. :D


    • Anonyymi

      Oma keksimäsi termi, jota luulet muiden kirjoittajien käyttävän tai ihailevan. Niin tyypillistä sinulle.

    • Anonyymi

      Tiedeajattelu on sitä, että tyypit harrastaa hienostunutta piilovittuilua keskenään ja siihen vastataan verkkaisesti kuin shakkipelissä

      • Anonyymi

        Jep, kutakuinkin noin :) Mutta aloittaja ei osaa sen tyyppistä piilovittuilua, vaan ainoastaan jankkausvittuilun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep, kutakuinkin noin :) Mutta aloittaja ei osaa sen tyyppistä piilovittuilua, vaan ainoastaan jankkausvittuilun.

        Aloittaja ei olekaan tiedeajattelejia. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja ei olekaan tiedeajattelejia. :D

        Aloittaja ei ole kukaan tuttu ajatteliasikaan, tsempit


      • Anonyymi

        Kuulostaa ihan brittiläiseltä huumorilta.


    • Anonyymi

      No vaikka Saksassa, jos et uskonut viralliseen propagandaan, et ajatellut tieteellisesti.

    • Tiedeajattelu on sitä, että ojentuu vain empiiris-loogisen metodin mukaan tehtyihin tutkimuksiin, joista vallitsee konsensus. Tiedeajattelija ei lisää mitään omaansa.

      • Anonyymi

        Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?

        Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.

        Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔

        🦄


      • Anonyymi

        Tiedeajattelua ei ole. On tieteellistä ajattelua jonka eroaa tavallisesta järjellisestä ajattelusta siten, että tieteellinen ajattelu on täsmällisempää ja tarkempaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?

        Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.

        Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔

        🦄

        Kynä.mi lisää kaikkeen tieteeseen omiaan, mutta kieltää saman kaikilta muilta ihmisiltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?

        Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.

        Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔

        🦄

        Feminismi ei ole tieteellinen, vaan ideologia. Eri auktoriteetit, jotka kamppailevat keskenään, ovat lisäilleet siihen, sitä sun tätä, ja tuominneet entisen feminismin. Vain viha on pysynyt.

        Tieteelliseen ajatteluun taas ei voi lisätä mitään omaansa. Uusi tutkimus voi vain lisätä tiedon määrää. muttei kumoa entistä. Se siis on kasautuvaa tietoa, mutta vapaa kaikesta ideologiasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedeajattelua ei ole. On tieteellistä ajattelua jonka eroaa tavallisesta järjellisestä ajattelusta siten, että tieteellinen ajattelu on täsmällisempää ja tarkempaa.

        Emme leiki sanojen merkityseroilla. Kieli ei luo tietoa olevasta.


    • Anonyymi

      Havukka-Ahon ajattelija on tiedeajattelija.

    • Anonyymi

      Tiede on havaintojen ymmärtämistä ja sen ymmärryksen pohjalta ilmiöiden kuvailua

    • Anonyymi

      Tiedeajattelua on vetää johtopäätös tämän keskustelun keskiarvosta. En voi vaikuttaa sen tulokseen, iteroin sen vastauksistanne ihan omilla pilkuaivoilla :)

    • Anonyymi

      Olisiko se sellaista, että vähän katselee ympärilleen ja miettii että mitä tässä nyt näkyy?

      Sitten vertaa näkemäänsä vähän siihen, mitä muut ovat nähneet.

      Yhdessä muiden kanssa sitten mietitään, mitkä näkemykset ovat järkeviä ja mitkä eivät.

      Tieteen suhde etiikkaan on vähän ongelmallinen. Tiede on hieman sellainen hyvän ja pahan tiedon puu.

      🦄

    • Anonyymi

      En ole törmännyt missään yhteydessä.

    • Anonyymi

      Laitetaas tällainen random linkki, jossa jotain aiheesta:

      http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/artikkeleita/tieteellinen_ajattelu.html

      Itse poimisin tästä vaikkapa kohdan:

      "Tieteellisen ajattelutavan yhtenä tärkeimpänä perusteena on mainittava siihen kuuluva epävarmuus.

      Melkein kaikki tieto on enemmän tai vähemmän epävarmaa. Tiede tuntee vain todennäköisyyden, joka saattaa olla yhdessä tapauksessa suurempi ja toisessa pienempi. Välistä todennäköisyys on siksi suuri, että voimme käytännöllisesti katsoen puhua varmuudesta. Voimme esim. pitää varmana, että yön jälkeen seuraa uusi päivä, mutta ehdottoman varmaa ei ole tämäkään. On sanottu, että tiede ei ole varma mistään muusta kuin omasta epävarmuudestaan."

      Tämä sopii vaikka ajatukseen rokotuksista. Rokotteet tehoavat tiedemiesten mukaan todennäköisesti jollain tavoin koronaa ja sen muotoja heikentäen. Mutta täysin varmaa se ei ole. Varmaa on vain epävarmuus. Itse uskon tieteeseen, siis todennäköisyyksiin. Tiedostan ja kestän tieteen epävarmuuden.

      • Anonyymi

        Olisiko jälkiviisaus varminta tiedettä, jos se todetaan tieteen piirissä. - cu-


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      141
      2091
    2. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      172
      1264
    3. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      72
      1147
    4. Ihastuin sun kaksoisolentoon

      Kaipaan sitä nyt tästä eteenpäin. Joskus käy näin. 👋🏻
      Ikävä
      168
      1027
    5. Yksi mies ajatteli hyvin pitkään

      ja hänen kaipauksensa menetti kiinnostuksensa häneen…
      Ikävä
      93
      946
    6. Rita syyttää muita "virheistään"

      Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      912
    7. Milloin ajattelit

      Nähdä minut? Onko jotain odotuksia?
      Ikävä
      60
      880
    8. Jos saisit nainen vielä pudotettua 20 kiloa?

      Niin voitaisiin katsella uudestaan.
      Ikävä
      42
      834
    9. Niiiiin pihkassa

      Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil
      Ikävä
      39
      820
    10. Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?

      Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia
      Maailman menoa
      59
      723
    Aihe