Norja valitsi F-35 hävittäjän.
Norjan ja Suomen välinen maaraja on 736 km.
Ruotsin ja Suomen välinen maaraja on 614 km.
Venäjän ja Suomen maaraja on 1363 km.
Venäjän ja Norjan välinen maaraja on 196 km.
Venäjän ja Ruotsin välinen maaraja on puolestaan 0 km.
Siis kenen kanssa sitä puolustuksellista yhteistyötä pitäisi oikein tehdä ?
Sellaisen kanssa, jolla on pidempi maaraja Suomen kansaa ja yhteisesti rajaa Venäjän kanssa vai sellaisen kanssa, jolla on vähemmän maarajaa ja ei yhtään yhteistä rajaa Venäjän kanssa?
Kummalla on sama intressi?
Kumman kanssa on edullista olla sama hävittäjä ja samat linkitykset?
Kumman takana on Naton koko voima?
Norjan ja Suomen välinen maaraja on 736 km.
Ruotsin ja Suomen välinen maaraja on 614 km.
Venäjän ja Suomen maaraja on 1363 km.
Venäjän ja Norjan välinen maaraja on 196 km.
Venäjän ja Ruotsin välinen maaraja on puolestaan 0 km.
Siis kenen kanssa sitä puolustuksellista yhteistyötä pitäisi oikein tehdä ?
Sellaisen kanssa, jolla on pidempi maaraja Suomen kansaa ja yhteisesti rajaa Venäjän kanssa vai sellaisen kanssa, jolla on vähemmän maarajaa ja ei yhtään yhteistä rajaa Venäjän kanssa?
Kummalla on sama intressi?
Kumman kanssa on edullista olla sama hävittäjä ja samat linkitykset?
Kumman takana on Naton koko voima?
Vastaukset 64
Vanhimmat
Maarajojen perusteella Suomen pitäisi varmaan tehdä puolustuksellista yhteistyötä Venäjän kanssa? Maaraja Suomen ja USA: välillä 0 km. Miten tämä vaikuttaa koneen hankintaan mielestäsi?
Onko maarajan pituus jotenkin ratkaiseva koneen hankintaa arviotaessa?
Maarajalla ei tietenkään ole merkitystä, vsrsinkaan kun puhutaan lentokoneista. Suomen ainoa vihollinen on Venäjä, ja F-35 on ehdottomasti tarkoituksenmukaisin Venäjää vastaan puolustautuessa.
Aivan liian hidas ja kallis lentää. Gripen ja Eurofighter parhaat.
Miksi kukaan ei puhu siitä, että Venäjän AWACS-järjestelmät (A-50U ja A-100) sekä heidän matalataajuustutkat (isot maalla sijaitsevat tutka-asemat) kyllä havaitsevat -F-35 -koneet ja tieto välittyy millisekunneissa heidän Mig-31BM, Mig-35 ja SU-57 -koneille? Toivottavasti Suomi hankkii parhaan mahdollisen koneen, mutta julkisen keskustelun taso on luokattoman huonoa Suomessa. Venäjän hävittäjien ei tarvitse nähdä suoraan F-35 -koneita jos heidän hävittäjät saavat datalinkkien kautta kaiken informaation joka tapauksessa. Venäjän AWACS-koneet saavat kaiken tiedon myös Venäjän valvontasatelliiteista.
Otapa huomioon, että ne on torjuntahävittäjiä. Ei ole tarkoituskaan hyökätä.
Joku puolusti täällä niitä F-35:ia juuri sillä , että "hyökkäys on paras puolustus". Eli Suomi ikäänkuin valmistautuu hyökkäyssotaan....
Ei venäläisten tutkat havaitse F-35 hävittäjää, saatikka että ne pystyisivät lukittumaan siihen. Ja tietoa olisi joka tapauksessa myöhäistä lähettää Migeille, kun ne on jo ammuttu alas.
Tutkan käyttö F-35:n ollessa ilmatilassa on itemurhaoperaatio. Satelliiteissa taas on usean sekunnin viive vaikka tieto kulkeekin valonnopeudella.
Keksi parempia valheita.
Puolustuksen olennainen osa on vastahyökkäys ennenkuin vihollinen ehtii kokoamaan rivinsä uudelleen.
Jaha siis hyökätään Venäjälle....ohhoh!
Vastahyökätään jos Venäjä ensin hyökkää Suomeen. Venäjän voisi jakaa Suomen ja Kiinan kesken Ural rajana.
Norjahan suorastaan ympäröi pohjoisinta Suomea ja on suurella alueella jopa Suomen ja Venäjän välissä. Ruotsi lymyää jossain Suomen ja pohjoisessa Norjankin takana turvallisessa piilossa.
Venäjälle juuri pohjoinen merkitsee jotakin.
Kummalla maalla on oikeastasn suurempi intressi olla yhteisessä puolustuksessa Suomen kanssa , Ruotsilla vai Norjalla?
Mutta Norjastahan ei saa puhua, sillä Norja kuuluu paheelliseen Natoon.
Norja valitsi F-35 hävittäjät eikä Gripeneitä.
Suomella ja Norjalla on tosiasiassa yhteinen turvallisuusuhka.
Ketä vastaan Sveitsi puolustautuu, kun otti F-35:t???? Italia, Itävalta, Ranska, Saksa ???? LOL
Venäjää?
Ei mitään merkitystä kun Suomi ei ole Natossa, Norja puolustaa vain omia alueitaan jos siihen on tarvetta, Nato-maat ei saa sekaantua muiden sotiin.
Norja valitsi F-35:n varmaan koska Naton sisäinen suositus on, että kaikilla Nato-mailla tulisi olla F-35 -koneita hallussaan, jotta heillä on kyky käyttää taktisia ydinaseita (F-35 pystyy laukaisemaan taktisia ydinaseita). Tähän mennessä kyllä Saksa ja Espanja ovat kapinoineet tätä suositusta vastaan, eivätkä ole hankkineet yhtäkään F-35 -konetta.
Myös Miragella on ranskalaisten kertoman mukaan kyky käyttää taktisia ydinaseita, joten olisi kovin ontuva peruste Suomella ostaa sellainen hävittäjä, joka ei siihen pysty. Tuskin Espanjan ja Saksan kapinointi johtuu tästä kyvystä.
Saksa luottaa Naton apuun. Saksalla oli yhteen aikaan 2 toimivaa hävittäjää käytössään.
Jos on ydinaseille tarvetta niin sitten on ydinasemaatkin sodassa ryssiä vastaan, ei me niitä tarvita.
Ei sitä venäjää 64kpl lentokoneita voiteta. Maavoimien reserviä tarvitaan lisää. Naisille koulutusta ampuminen onnistuu kyllä. Samoin monet eläkeläisetkin on vielä hyödyllisiä. Kaikkia voi osallistua.
Mallia israelista joka pärjää pienenä maana islamin ympäröimänä.
Ja hiihtoharrastusta lisäämällä voimme voittaa TALVISOTA 2:N - Ruuskeill on varmaan lumikengät ja huopatossut, niin ne ei pääse nopiaa pakohonkaan....
Jos F-35 hävittäjän tapposuhde on 20:1, niin ei Venäjän vanhentuneilla lentävillä sikkiämpäreillä ole mitään mahiksia.
Tärkeintä on uhka, jonka F-35 muodostaa. Riittää kun ampuu alas kymmenkunta ensimmäistä konetta horisontin takaa, niin isompikin lentolaivue kääntyy peloissaan takaisin. "Näkymätöntä" vihollista vastaan on vaikea taistella.
F35 on nykyaikaisin hävittäjä, mutta ei sopiva Suomelle !
Hävittäjä tarvitsee mittavan huolto ja teknologiakeskuksen, jota Suomella ei ole, eikä Yhdysvallat sitä rakenna maahan, joka ei ole NATOn jäsen, mutta sijaitsee Idän ja Lännen rajalla !
Suomen valinta on F/A18 Growler yhdistelmä !
Siinä tapauksessa TYPHOON Eurofighter on soppelin - Britannia on NATO-porukkaa vaikkei EUnukkeihin kuulukaan.
Suomella on paljon osaamista hävittäjien kokoonpanosta ja huollosta. Koneiden mukana tulee aina varaosapaketti ja huoltokoulutusta. Isommat huollot teetetään Norjassa tai Italiassa, tai mahdolliesti USA:n lentotukiauksella, joilla on F-35 kalustoa.
Aivan toivoton systeemi rauhan aikanakin saati sodassa. Gripen paras huoltovarmuuden ja huoltojen kannalta, Eurofighter toinen.
Ei+ole+mitään+perusteita+olla+ostamatta+F-35+hävittäjää.
Unohtui sanoa vielä, että F-35 hävittäjä ei tarvitse lainkaan kallista ja raskasta ja haavoittuvaa ilmatankkausjärjestelmää vaan se voi pudottautua mihin tahansa tankattavaksi vaikka suoraan säiliöautosta.
Tässä hieman havainnemateriaalia kyseisen konetyypin ominaisuuksista.
https://youtu.be/SbrmnsAJUWg
Ahaa siis se Die Hard 4:n kohtaus, jossa F-35 pörräsi sillan kupeessa sen rekan vieressä antoi todenmukaisen vaikutelman koneesta? Bruce Willis tipahti sen päällekin siinä.
MUTTA: F-35 on HAAVOITTUVA - VAIN 1 MOOTTORI - ja se kone tuhoutui kun se veti jotain rojua turbiiniin.....että sellainen kalkkuna.
Mutta se F-35:n ainukainen moottori on hyvässä suojassa koneen sisällä, niin ettei edes lämpöjälkeä synny. Ei tarvitse ammuskella ilotulitusraketteja ympärilleen muuteman sekunnin välein.
F-35:ssä on yksi moottori, mutta kaksi S-muotoista imukanavaa. Miksiköhän?
Vanhemmissa hävittäjissä ja myös Saabissa on tutkalle suora näkyvyys moottorin kompresssorin siipiin. F-35:ssä ei ole tutkan havaittavia pintoja.
F-35 ei putoa vaikka kalkkuna lentäisi sisään suikumoottorin imuaukkoon. S-muotoisissa imukanavissa on vahvistettu törmäysalue ilmaa raskaammille objekteille, kuten linnuille. Siinä llintu murskaantuu muusiksi, joka menee helposti moottorin läpi aiheuttamatta vaurioita. Siksi tuo kalkkunajuttusi on satua.
F-35 tarvitsee pisimmän ja leveimmän kiitoradan, on hitain ja aivan liian kallis köyttää. Sodan sattuessa ei saataisi edes osia ellei olla Natossa, ei mitään perusteita valita sitä.
Hävittäjävalinnan kanssa ei lienee mitään epäselvyytttä. Se täytyy olla F-35.
Vaikka asia ei tähän keskusteluun varsinaiseti kuulukkaan, niin tulkoon mainituksi, että Suomella on erittäin suuri haavoittuvuus kaksoiskansalaisten kautta. Tuollainen pelleily pitäisi kieltää välittömästi. Suomen armeijaan ei pitäisi ottaa venäjän kaksoiskansalaisia lainkaan. Ja koko kaksoiskansalaisuus käsite tulisi lakkauttaa. Samoin tonttikauåat venäläisten kanssa pitäisi lopettaa kokonaan ja lunastaa jo myydyt tontit takaisin.
Kriisitilanteessa Suomi on kuin vesitynnyri johon on ammuttu haulikolla. Vuotoja on joka suuntaan nimenomaan kaksoiskansalaisuuden vaikutuksesta.
AMERIKAN persseennuolennalle STOP! Euroooppalainen yhteistyö takaa turvallisuuden paremmin. USA dumppaa Suomen heti , jos se sille taktisesti sopii.
EU-maiden ei tätä oikein sovi tehdä!
Ei ole perseennuolentaa valita paras vaihtoehto. Sitä kutsutaan viisaudeksi.
Putinin perseennuolijat hiljaa!
Viisautta on ostaa suroituskykyisin ja edullisin kone millä on varaa lentääkin eli Gripen tai Eurofighter. USA:sta ei olisi sodassakaan mitään apua ellei olla Natossa.
Liitytään natoon ja vallataan suomen valtavat alueet ja kansat takasin.
Kannatetaan. Näin tehdään jos Venäjä hyökkää Suomeen. Putinin pää luovutetaan kultalautasella Naton pääsihteerille.
Usko jo!b Ketään ei kiinnosta!
Jos naiset saisivat päättää ja käydä sotia heidän osaamisellaan niin sodat käytäisi kaulimilla ja hiuksista repimällä.
Ehkä se olis hauskempaa sillai
Ja sitten ne alkaisivat kädet puuskassa nokitella toisilleen eivätkä huomaisi kiimassaan edes lähestyvää panssarivaunua,
No jos sodat olisivat naisten kontolla niin panssarivaunuja ei edes olisi.
Kyllä telaketjulepakko panssarivaunusta käy.
Historiaa oikein tutkittuna ja tulkittuna, kuten Suomen perustuslakiakin tulkitaan, historiasta ei löydy yhtään naista, joka olisi joskus sortunut itsekkyyteen, julmuuksiin tai perheväkivaltaan vaan he ovat aina olleet feminismin intersekventiaalisen uhriutumisasteikon uhriutujia.
Juuri tämän ymmärtäminen tekee nykyisestä Suomen punavihreän hallituksen toiminnasta myös tosi,tosi ymmärrettävän.
Kansan syvien rivien toive on, että seuraavassa hallituksessa ei heilu yhtään alistavaa kikkeliä.
Juuri nåin. Mietin vaan että miksi olinkaan lapsen kanssa turvakodissa...
No mietippä sitä. Ehkä soitit liikaa turpaasi ja huorasit ja kulutit perheen rahat omiin tarpeisiisi.
Täh. Noi on naisten hommia noi. Emäntä kun raivoas kokkiveitsi kädessä tappavansa niin siinä jotenkin tuli pako mieleen. Poliisi kyllä oli sitä mieltä että kaikki on kotona ok niimku yleensä poliisin mielestä näisdä tapauksissa. Mutta tulipa turvaton olo 😉
Jos oikea sota tulisi eikä mikään lähi idän hippalaekki niin kaikki Suomen koneet olisi jo ohjuksilla tuhottu kentille eli ihan sama mikä se kone on
Meinaatko että ne koneet seisoo kentillä rivissä eikä kallioluolissa?
Mitäs hyötyä niistä olisi luolissakaan jos sellaisia olisi kestäisi tuntikaupalla saada lähtövalmiiksi eikä muutamalla koneella tee mitään ylivoimaa vastaan niilläkin rahoilla ilma torjuntaohjuksia eikä mitään Hyökkäyskoneita ellei sitte suursuomi taas jollain mielessä.
Ryssillä paljon koneita, mutta vähän lentokykyisiä ja nekin putoilee.
Putte sopii Bidenin kanssa, että USA ei salli F35 kauppaa. Sitten ei tarvitse pohtia tätä asiaa.
Growlerit taitaa myös lentää f35 kanssa.
Ei F-35 tarvitse Growleria, joka on edellisen sukupolven huipputekniikkaa.
Joo, hidasta "häive"konetta ei pelasta mikään, edellisen sukupolven tekniikkaa.
Minä olen valinnut MF-35 maataistelukoneen.
Siinä on stormoviikki vailla vertaa.
Suomi olisi pärjännyt hyvin niillä vanhoilla Fouga C.M.170 Magister koneilla.
Oli kyllä tyylikkään näkösiä harjoituskoneita
Ne olisivat riittäneet täysin siihen mitä tarvetta on ollut.
Ainoat hommat millä trvetta voidaan perustella ovat tunnistuslennot.
Niihin ei tarvita yli puoltasataa järjettömän kallista hävittäjää. Nykyaikaa ovat miehittämättömät lennokit joilla sellaiset hommat hoituvat ihan täysin ja murto-osalla hinnasta. Jos ilmapuolustuksesta puhutaan niin it-ohjukset olisi se mitä pitäisi pitää ajan tasalla. Ylilennotkin voidaan tehdä näyttävästi matalammalla lentävilla meluavilla helikoptereilla itsenäisyyspäivän paraatissa, jos niitä vielä tulevaisuudessa järjestetään.
On se kumma kun vastassa on kumma ja myös vihollisena kumma.
Suomen pitäisi kehittää Ydinpommi aineitakin olisi ja se on ainut oikea pelote
Suomella niin pitkä maaraja että tarvitaan nopeampi hävittäjä, Gripen tai Eurofighter, molempiin saadaan yhtä hyvä aseistus kuin F-35, mutta noita on myös varaa käyttää ja Gripen parhaiten Suomen oloihin sopiva ja edullisin.
Miksi joku hyökkäisi Suomeen kait sille jokin tarkoitus pitäisi olla yksi iso tekijä on Nato Venäjä ei halua rajalleen Natomaata .