Juuri näinhän teki USA 1962 ja Kuuban kriisi puhkesi. Kennedy antoi ennakkopäätöksen mitä suurvalta/-vallat saavat toisen rajoilla häärätä, mitä ei.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008446355.html
Tietysti ei kaikkia miellytä ja kohta älämölää alkaa mutta näin vain on jos kiihkottomasti ja puolueettomasti ajatellaan Toisen osapuolen eteneminen on aina ollut ihmiskunnassa casus belli eikä se periaate muuksi muutu. Kyllä Venäjä on nurkkaan ajettu mutta liennytyksen asemesta sitä vain uhkaillaan entistäkin rajummilla kostotoimilla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008446355.html
Tietysti ei kaikkia miellytä ja kohta älämölää alkaa mutta näin vain on jos kiihkottomasti ja puolueettomasti ajatellaan Toisen osapuolen eteneminen on aina ollut ihmiskunnassa casus belli eikä se periaate muuksi muutu. Kyllä Venäjä on nurkkaan ajettu mutta liennytyksen asemesta sitä vain uhkaillaan entistäkin rajummilla kostotoimilla.
Vastaukset 29
Vanhimmat
USA kielsi neukkua toimittamasta ydinohjuksia Kuubaan!
Sen sijaan USA ei ole toimittanut sen laatuisia aseita Ukrainaan! PST-ohjus on lähitorjunta-ase!
Siihen aikaan ei ollut Venäjää.Saanen huomauttaa.Ja ajat ovat muutuneet.Ukrainaa ei ollut olemassa.Se kuului silloin Venäjään.Jos nyt otat historian kirjan esiin ja katsot nyt miten seoli.eli Milloin NL hajosi.Milloin toli Venäjä ja milloin Ukkrainan valtio.
No niin nyt olet jo JOS olet niin pitkällä että tiedät ja niin pitkälle edistynyt.Nyt on katos uudet kujeet ja pelisäännöt.Eli otapphan nyt noi ajatuxet uudelleen käsittelyyn sun konehuoneessa.Anna vähän raxuttaa ja palaa kundi uudestaan potalla käynnin jälkeen asiaan.
Onnea yritykselle
Joo näin on.Ressukalla on noi historian palaset hukassa.
"Siihen aikaan ei ollut Venäjää.Saanen huomauttaa.Ja ajat ovat muutuneet.Ukrainaa ei ollut olemassa.Se kuului silloin Venäjään."
Tuossa on jotakin ristiiitaista, eli Venäjää ei ollut, mutta Ukraina kuitenkin kuului siihen.
"Siihen aikaan ei ollut Venäjää.Saanen huomauttaa.Ja ajat ovat muutuneet.Ukrainaa ei ollut olemassa.Se kuului silloin Venäjään." ?????
Tuossa on todellakin ristiriitaa. Mutta tuo trollihan paljastaa itsensä jo kieliasusta! Sanavälit unohtuu ja kieli on tankeroa kuin pioneerileiriläisellä konsanaan. Menis jo kotiinsa omiensa luo!
Yksinvaltiaan tai harvojen vallan kriteerit ovat diktatuuria demokratioille!
Ukraina oli erittäin olemassa 1962. Sillä oli jopa äänioikeus YK:ssa.
Puten oikeus.On sen sanelemaa.
Vuodesta 1962 on melkoisesti aikaa... maailma oli vähän toisennäköinen tuolloin. Moni asia on muuttunut, joten jos esimerkit pitää hakea noin kaukaa, niin.... eikä kyllä tilannekaan ole vastaava, mutta olkoon.
Yksin ja ilman ymmärtäjiä Venäjä kuitenkin ilmeisesti elää vielä noita entisaikoja kuvitellen sillä olevan jokin oikeus naapurimaidensa politiikkaan ja haluun ylläpitää jotain itse määrittelemäänsä etupiiriä. Sehän ei ole itänaapurimme politiikassa mikään uusi juttu. Stalin ja Hitlerhän jakoivat aikanaan Euroopan etupiireihin ja se lopulta johti toiseen maailmansotaan ja Suomen osalta talvisotaan.
Meidän suomalaisten kannalta vaarallista tuossa etupiiriajattelussa on, jos Venäjä kuvittelee Suomen omaan etupiiriinsä Stalinin lailla. Siitä mihin tuollainen johtaa helposti on Suomella karmeita kokemuksia...
Et taida itsekään tietää mitä yrität solkata mutta valtioiden väliset turvallisuus- ja puolustusperiaatteet ovat aina olleet samat eivätkä ne siitään muutu niin kauan kuin maailma on jakaantunut valtioihin.
Niinhän se on. Venäjä on naapurimailleen jatkuva potentiaalinen turvallisuusriski, ollut aina eikä se nytkään ole miksikään muuttunut. Se ei tosiaankaan ole miksikään muuttunut ajan saatossa.
Suomi on edelleen maantieteellisesti samassa paikassa ja itänaapurimme on yhtä vaarallinen kuin ennenkin yrittäessään taas noine etupiiriajatuksineen rajoittaa naapureittensa politiikkaan ja päätöksiin. Se on johtanut sotiin aina, josta Suomi myös on saanut osansa ja olisipa poikkeuksellista, jos tilanne olisi tältä osin muuttunut Suomenkin osalta. Ukrainahan siitä jo kärsii kuten myös Valko-Venäjä. Suomi toistaiseksi ollut onnekkaampi ja yksi syy siihen lienee Suomen EU-jäsenyys ja tiiviit turvallisuusyhteistyökuviot.
Muut Venäjän naapurimaathan Euroopassa ovatkin natomaita, joten he ovat poissa Venäjän etupiirihankkeiden ulottumattomista. Riski sodasta on tietysti heilläkin, mutta sitä vähentää oleellisesti natojäsenyys, koska Venäjä tietää hyvin seuraukset, jos käy natomaan kimppuun.
Saudit kurittaa Jemeniä surutta ja kukaan ei puhu asiasta. Jos Kiina ottaa Taiwanin haltuunsa, niin kaikki sopeutuvat tapahtuneeseen. Venäjä toimii samalla oikeutuksella, siis meidän mielestä ilman oikeutta.
"Jos Kiina ottaa Taiwanin haltuunsa, niin kaikki sopeutuvat tapahtuneeseen."
Millä laivastolla?
Venäjä ei ole suurvalta. Sen väkiluku on Nigerian luokkaa, kokonais-BKT pienempi kuin Italian ja asevarustelurahat samat kuin Ranskalla.
Meinaatko sitten, että länsi voi lähteä ilman huolta huomisesta sotaan Venäjän kanssa ? Vai mitä meinaat, oletko kartalla itsekään höpinöistäsi ?
Ei, vaan Venäjä tuskin hyökkää ainakaan natomaihin, koska se on taloudellisesti kovin heikko ja väistämättä se kyllä ajanmittaan näkyisi kykynä pidempään koitokseen vahvemman lännen kanssa. . Venäjähän on se riski sodan osalta, ei länsimaat.
Eihän lännellä ole mitään tarvetta eikä haluja hyökätä Venäjälle eikä sellaisesta ole minkäänlaisia merkkejäkään toisin kuin Venäjä, joka koko ajan uhkailee puheissa etupiireistä agressiivisine käytöksineen ja käytännössäkin sotii mm Ukrainassa ja kerää massiivisia hyökkäysvoimia Ukrainan rajalle.
Mitenkähän se sinun kykysi ’pysyä kartalla’ kanssa lienee? Ei vakuuta
USA kielsi neukkua toimittamasta ydinohjuksia Kuubaan!
Sen sijaan USA ei ole toimittanut sen laatuisia aseita Ukrainaan! PST-ohjus on lähitorjunta-ase!
Onko joku väittänyt, että on ? Mutta ei Putin niistä puhukaan. TV:n uutisissa hän puhui miten yliääniohjus olisi Moskovassa Ukrainasta ammuttuna jo 5 minuutissa. Silloin ei puhuta pst-ohjuksista ! Kuubasta Washingtoniin tai New Yorkiin menisi paljon kauemmin mutta silti USA hermostui pahemman kerran ja uhkasi sodalla.
Ihan yhtä nopeasti se ohjus kulkee toiseenkin suuntaan. Putin ei tunnu millään sitä käsittävän. Kyllä muillakin mailla on ihan sama oikeus olla huolissaan omasta turvallisuudestaan.
Kuubassa oli kyse ydinaseohjuksista eikä sellaisia kukaan ollut Ukrainaan viemässä! Eikä matka juurikaanberoa vaikkapa verrattuna Puolaan tai Liettuaan eikä Venäjällä ole sanan sijaa niiden maidennaseistukseen!
----Kuubassa oli kyse ydinaseohjuksista eikä sellaisia kukaan ollut Ukrainaan viemässä!-----
Hyvä jos ei ole mutta sitähän sinä et tiedä, että onko vai ei. Mutta juuri niistähän Putin länttä varoitti. Tiedoksi vaan jos et ihan ymmärtänyt mistä hän puhui.
No, sittenhän Putte puhui höpöjä! Ei kukaan ole tuomassa ydinohjuksia Ukrainaan!
---- Ei kukaan ole tuomassa ydinohjuksia Ukrainaan!-----
Pakko sanoa, että kadehdin noita sinun tarkkoja tietojasi Naton sisäpiirin suunnitelmista. Taidat olla Suomessa ainoa joka ne tietää ja tuntee tarkoin.
Ei se pikkugöbbelsi mistään mitään tiedä, kunhan puhuu påskaa.
Ydinsotaa pukkaa.
Lapsihan ei ole uusi kuten vaikka asunto tai vanha kärmes.
Seuraava poistettu kahdesti. Yritän kolmannen kerran. Mikä siinä on vikana?
Siitä ei juuri uutisoida, että länsi on jo pitkään aseistanut Ukrainaa ja on nyt aikeissa tuoda sinne keskipitkän matkan ohjuksiaan. Stoltenberg on äskettäin mesonnut niin paljon, ettei NATOlla voi olla puhtaita jauhoja pussissaan.
Kyllä ainakin eilen telkan uutisissa näytettiin raivoavaa Naton pääsihteeriä. Melkein tuli kuola suusta kun hän huusi.
"Siitä ei juuri uutisoida, että länsi on jo pitkään aseistanut Ukrainaa ja on nyt aikeissa tuoda sinne keskipitkän matkan ohjuksiaan."
Yhdysvallat alkoi aseistamaan Ukrainaa sen jälkeen, kun Venäjä valloitti Ukrainaan kuulunneen Krimin ja pakkoliitti sen omaan valtioalueeseensa, sekä aloitti hyökkäyssodan Itä-Ukrainassa, jota se miehittää edelleen, sotien sieltä käsin Ukrainaa vastaan.
"Putin: Krimin valtaus osoitus Venäjän armeijan kyvystä
Venäjän presidentti Vladimir Putin on myöntänyt ensimmäistä kertaa, että Venäjän joukot valtasivat Krimin niemimaan."
https://yle.fi/uutiset/3-7161714
"Krimin kansanäänestyslipussa kaksi vaihtoehtoa: Kyllä ja kyllä liittymiselle Venäjään
Äänestäjille tarjotaan käytännössä lyhyt ja hieman pitempi tie osaksi Venäjää, ei mahdollisuutta pitää Krim Ukrainan autonomisena osana."
https://yle.fi/uutiset/3-7131723
Venäjän joukot sotivat Itä-Ukrainassa.
"Itä-Ukrainan Donetskin Venäjän pystyttämän kapinahallinnon pääministerinä aiemmin toiminut Aleksandr Borodai myöntää suoraan, että Ukrainassa sotivat Venäjän vakituisen armeijan joukot."
https://www.verkkouutiset.fi/ukrainan-sodan-ex-johtaja-myontaa-ne-ovat-venajan-joukkoja/#cdc6a729
Laitatko vielä näkyville lähteet, joissa vahvistetaan väittämäsi lännen suunnitelmat tuoda keskimatkan ohjuksia Ukrainaan.
Se on selvää, että puheet minkään sortin ydinohjusten sijoittamisesta Ukrainan toimesta tai esimerkiksi Yhdysvaltojen tuomina Ukrainan valtioalueella ovat perättömiä, kun taas Venäjän miehittämällä Ukrainaan kuuluvalla Krimillä niitä saattaa jo olla.
Hirveetä uhon hehkua Suomeltakin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-niinisto-kommentoi-putinin-nato-puheita-stt-lle-jasenyyksista-paattaminen-on-hakijamaan-ja-naton-jasenmaiden-valinen-asia/8303174#gs.i8ff77
Mutta jos näin on niin tietysti vastareaktio on sitten täysin Venäjän asia. En ymmärrä miksi siitä pauhataan ja miksi sitä yritetään rajoittaa. Mennään sitten molemmin puolin ilman rajoituksia eikä valiteta.