Sekö että hän on kirkon maksava jäsen ja saa silloin enemmän näkyvyyttä homovainolleen. Vapaakirkkojen väki vainoaa heitä vain omissa lahkokirkoissaan sen enempää julkisuutta haluamatta. Kansanlähetys ei edusta luterilaista opetusta ihmiskeskeisine ratkaisuoppeineen ja vielä vähemmän Kansan Raamattuseura.
Mikä tekee Päivistä luterilaisen?
Anonyymi
1261142
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 126
Vanhimmat
Se että hän on luterilaisen kirkon jäsen ja se, että hän uskoo luterilaisen tunnustuksen mukaan.
on jossakin kirkon "viidesläisistä", elikkä luterilaisuuden lahko.
Monet ns. viidesläiset ovat lähempänä sitä luterilaisen kirkon tunnustusta, mihin kirkko aikoinaan on perustettu.
Nykyään kirkossa on menty hieman kauemmaksi tästä tunnustuksesta ja siksi monet tuntevat herätyslikkeet läheisemmäksi kuin se, mitä kirkko nykyään edustaa.
Sivistä itseäsi herätysliikkeistä, niin tiedät niistä jotain.
Ovat yhtä paljon luterilaisia ja keskimäärin selvästi enemmänkin, kuin kirkkoon kuuluvat herätysliikkeisiin kuulumattomat luterilaisen kirkon jäsenet, joiden kirjo on suuri.
Varsinaiset lahkot eivät pystyisi kirkon sisällä pitkään toimimaan.
se olkoon jokaisen henkilökohtainen asia, niinkin uskokin on jokaisella henkilökohtainen,
"Mutta tutkikoon kuin OMAT tekonsa, ja silloin hänen kerskaamisensa on vain siinä, mitä
hän ITSE on, ei siinä mitä toinen on"
Gal: 6:4
"Sillä sen armon kautta, mikä minulle annettu, minä sanon teille JOKAISELLE, ettei tule
ajatella itsestään enempää kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti SEN
uskonmäärän mukaan, minkä JUMALA on kullekin suonut"
Room: 12:3
Päkä kuuluu kirkkoon koska joutuu Nipan takia niin tekemään kirkko maksaa osan Nipan palkasta.
Ei kyllä joudu.
Onko edes minkäänlaisia perusteluja väitteellesi? Vai pelkkä heitto vain, jolta tuo näyttää?
Päivi on harkinnut kirkosta eroamista.
Hän kuitenkin haluaa vielä olla vaikuttamassa kirkossa.
Hän kuuluu Riihimäen kirkkovaltuustoon.
Jos Päivi eroaisi julkisesti, sitä ratkaisua seuraisi varmaankin moni muukin kirkon konservatiivi.
Kirkon kannalta olisi paras, että Päivi ei eroa, mutta pitäisi suunsa pienemmällä.
Jos Päivi eroaa, muitakin konservatiiveja eroaa.
Jos Päivi avaa suunsa, monet loukkantuvat vihapuheesta ja eroavat.
Jos Päivi viittaa Raamattuun, ihmiset miettivät sen sairasta moraalia ja eroavat.
ArtoTTT
Eikö Päivi olekaan mukautunut maailmaan ja homota niinkuin kunnon "luterilainen".
Mikä tuo homottaminen on???
homouden esilletuontia / esilläpitoa
Siinä tapauksessahan Päivi on maan ykköshomottaja..
Ei se Räsänen mikään luterilainen ole. Se edustaa luterilaisuuden alla pesivää ns. viidesläisten lahkoa.
Tolkku vertasi käenpoikiin 😁
Se juuri on luterilaisuutta. Evlut kirkko ei enää one kuin nimellisesti luterilainen.
Liberaalit olette kirkon käenpojat jotka heittävät aidot luterilaiset kirkosta pois kuten nyt Lahdessakin tapahtuu,
Niin mitenkäs pitkät juuret teillä olikaan joko kohta on peräti 100-vuotis juhlat . Johan tuon nimen pitäisi kertoa kuka siellä kirkossa ensimmäisenä oli :d
Se on sillä tavalla luterilainen kuin sen jäsenistö haluaa. Liity mukaan päättämään.
Samat luterilaiset käsitykset voi omata ilman yhteisöäkin. Eivät ne käsitykset ilmaantuneet vasta liikettä perustaessa. Viidesläiset ovat useista opillisista asioista samansuuntaisilla perinteisillä linjoilla kuin kirkossa yleisesti ennen oltiin. Ei ennen mikään piispa olisi kritisoinut Räsäsenkään sanomisia, vaan rohkeammin puolustanut.
Ennen oli ennen jos elettäisiin oikein tosi ennen aikaa vaikka, ettehän te edes kirkossa silloin olleet. Hmm...ehkä sitä suuremmalla syyllä Räsänen olisi laitettu jalkapuuhun liian suulaana naisena tai hieman aikaisemmin hänet olisi tuomittu noituudesta.
Päivi se on kristillisen vakaumuksensa vuoksi kohta oikeudessa.
Homoille ei ole koitunut, eikä ole haluttu aiheuttaa mitään pahaa.
🤣 Aamun vitsi. Mitään pahaa ei ole haluttu muuten vaan halutaan huonompaan asemaan.
Jeesus sanoo:
"Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään
kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan"
Luuk: 6: 37
Kristillisestä näkökulmasta ei, vaan samaan asemaan muiden kanssa.
Voisivat pelastua kuten kaikki ihmiset. Ei Raamatusta saa pimittää tärkeitä asioita.
Tosi-kristillinen näkökulma: kaikki ihmiset pelastuu, mutta ei homot?
Ei, vaan iinähän kerrottiin: Homot voivat pelastua kuten kaikki muutkin ihmiset ja ovat samassa asemassa (samalla viivalla synteineen) muiden kanssa. Jokaisen tulee saada kuulla evankeliumi ja tietää miten ihminen pelastuu.
Ei kaikki pelastu, mutta on mahdollisuus. Ei sitä homous estä sen koommin kuin heterous.
Mikä tekee luterilaisia niistä, jotka eivät välitä juurikaan Raamatusta tai luterilaisen kirkon tunnustuksesta, vaan haluavat niistä välittämättä sanella kirkolle mikä heidän mielestään on oikein. Eivät edes tunne Raamattua tai tunnustuskirjoja tai eivät vain arvosta niitä. Ne ovat heistä tylsiä tai väärässä.
"Sen uskonmäärän mukaan minkä JUMALA on kullekin suonut"
Room: 12: 3
Monet vanhemmat luterilaisen kirkon jäsenet uskovat samoin kuin Päivi Räsäsen ja tuntevat surua siitä minkälaiseksi kirkko on muuttunut.
"Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"
Luuk: 17: 21
Tuntevat surua Päivin käyttäytymisestä.
Vankilapappi Yli-Mäyry kirjoittaa ET-lehdessä,
Hyvää ihmistä ei tarvitse esittää, on vain paremmilla ja huonommilla lähtökohdilla varustettuja syntisiä.
Eivät he tunne surua Päivin käyttäytymisestä, vaan siitä uskosta mitä kirkko on aikoinaan edustanut.
Häpeävät Päivin käyttäytymistä. Ei ole soveliasta ainakaan naiselle retostella ja vielä homo jutuilla.
On luonnollista, että vanhat ihmiset surevat maailman ja instituutioiden muuttumista. Ei tässä ole mitään uutta.
Ei heidän uskonsa ole lähtöisin Päivi Räsäsen sanomisista ja tekemisistä, vaan siitä Sanasta mitä kirkko on aikoinaan saarnannut ja opettanut. Hehät ovat olleet uskossa jo paljon ennen kuin Päivi Räsäsestä edes tiedettiin mitään, ja nyt tuo opetus ja Sana ei enää edusta sitä. He ovat tavallaan menettäneet ns. hengellisen kotinsa.
maailmansivu vanhemmat ihmiset on päivitelly maailman muuttumista,
"ei SILLOIN, kun minä olin nuori" :)
Raamattu ei muutu ihmisten mielenmukaan ajassa. Se juuri tekee siitä luotettavan pysyvän Jumalan sanan.
"sen armon mukaan minkä JUMALA on kullekin suonut"
Room: 12:3
Niin tietty kaipuu "vanhoihin hyviin aikoihin" kuulu vanhuksille vaikka todellisuudessa ei sitä koko settiä haluttaisikaan sieltä.
No ei tosiaankaan ole. Kirkon aidot konservatiivit eivät itseasiassa kovinkaan korkealle arvosta lahkojen häröilyjä, että sieltä tuskin mallia otettaisiin . Ei kirkon aitojen konservatiivien henkinen koti ole koskaan ollut homojen syrjiminen. On varmasti totta, että monen vanhan ihmisen on vaikea heitä ehkä ihan sydämessään hyväksyä mutta tuolla ei ole uskon kanssa varsinaisesti tekemistä vaan sen kanssa, että aikoinaan tuota pidettiin sairautena. He ymmärtävät kuitenkin , että aika on muuttunut ihan kuten se muuttui vaikkapa naispappeuden myötä ja kuinka kirkon tulee elää ajassa jotta seurakunta pysyy elävänä. Keskeisimpänä on kuitenkin ajatus siitä, että kaikkien jotka eivät laittomuuksia tee, tulee saada elää rauhassa, eikä ketään saa syrjiä eikä painostaa ja he tosiaan ovat se ikäpolvi joka tietää noiden arvon.
Räsästä lähinnä kummeksutaan koska on juurikin profiloitunut tuohon homohommaan.
Kirkon vanhempi väki ei tapaa ylipäätänsä seksuaaliasioita ruotia tai levitellä ja asiaa ei kyllä paranna se, että on nainen. Vaikka tasa-arvo alkaakin olla hyväksyttyä niin tähän se ei nyt istu kun ei homostelusta "kehtaa" puhua edes kirkon aidot konservatiivi miehet. Tuossa kiteytyy myös se miksi Räsästä ei lähdetty tukemaan tuossa. Sillä jos olisi lähdetty olisi siellä eduskuntatalon edessä ollut helposti ollut moninkertainen väkimäärä.
Ei aidot kirkko konservatiivit kuitenkaan Räsästä varsinaisesti inhoa tai vihaa . Hyvin korrektisti häneenkin suhtaudutaan, aivan kuten niihin homoihinkin. Kuuliaisia ovat esivallalle ja levollisina seuraavat Räsäsen oikeudenkäyntiä sitten aikanaan.
mullit on sapustettu ja sitten jo kiire foorumille !?
Ei noita syöttää tarvitse ja ihan vaan tiedoksi, että olen ollut jo tuolta seitsemästä asti jalkeilla, että jotakin on ehtinyt tosiaan jo tekemäänkin.
Mitä muka olet tehnyt? Raapinut muniasi ja täyttänyt tukihakemuksia?
Minä en ole mikään u.v. Raavi muniasi ihan rauhassa vaan, ei tarvitse alkaa minua hinkuttaa.
Unohdinkin ihan tuon abortti asian. Se ei myöskään Räsäsen suosiota lisää kirkon aitojen konservatiivien keskuudessa ei etenkään noiden vanhempien. Siellä nimittäin on todellakin sen verran vanhoja tummuja jotka ovat olleet mukana siinä työmaassa , jotta naisten oikeudet on saatu tälle tasolle . Heiltä on sellaisen "siskon" turha odotella ylistyksiä ja olalle taputuksia joka yrittää kampittaa noita reilu viisikymmentä vuotta taaksepäin.
Ei etenkään kuusikymppisenä vanhuuteen kuolemista, mikä oli melko normaalia ennen.
Näinpä ja lisäksi täytyy ottaa huomioon, että aikahan kultaa muistot. Monesti sitten kun alkaa haastattelemaan syvemmin niin kertojakin huomaa , ettei se nyt ehkä niin hyvää aikaa ollutkaan.
Ihmisoikeudet alkavat vasta kun ihminen on syntynyt.
Aiettä jos saisin pienen hetken.
Päivi rakastaa pyörätuoli-invalideja, kehitysvammaisia, lihasrappeumaa sairastavia yms ja pitää uupumatta heidän puoliaan, kun maailma julmasti hyökkää heidän kimppuunsa.
Eka lause totta, toka huuhaata. Gilgames-eeposkaan ei muutu eikä Koraani. Ne ovat siis luotettavat pysyvät jumalan sanat.
'Eihän media koskaan nosta mitään muuta Pävin poliittista kannanottoa esille kuin homouden ja abortit.'
Ei koska muut eivät ole kiinnostavia. Pävikin on selvästi mielissään kun nimi pysyy syytteen takia muistissa eikä unohdu.
Tuota mannaa kestää tasan niin kauan kun ei osoita "homomaisia piirteitä" silloin loppuu Räsäsen mopon kehräys , kone alkaa yskiä joka ei ryypylläkään mene ohi ja jää mopo kylmänä tienposkeen. Jostain kävelee paikalle homojen invaasiota maalaileva aitolainen ja työntää vielä vittuuksissaan eväs banaaninsa pakoputkeen , lähtiessään pitää temppuaan varsin kunnon miehen työnä , että "siitäs saitte peräpetterit"
"Päivi rakastaa pyörätuoli-invalideja, kehitysvammaisia, lihasrappeumaa sairastavia yms ja pitää uupumatta heidän puoliaan, kun maailma julmasti hyökkää heidän kimppuunsa."
Tuo on totta, että Päivi huolehtii kaikenlaisista ihmisistä, myös homoseksuaaleista. On tärkeää, että varkaalle viedään sanomaa "Älä varasta!", murhaajalle "Älä tapa!" ja homoseksuaaleille "Älä himoitse!" jne jne. Ei kenenkään ihmisryhmän kohdalla saa peitellä eikä valehdella Jumalan tahtoa.
Sinulle mömmö se ei ole alkanut vieläkään.
"Kirkon aidot konservatiivit eivät itseasiassa kovinkaan korkealle arvosta lahkojen häröilyjä, että sieltä tuskin mallia otettaisiin..."
Tuo on pitkälle totta, ettei perinteisen konservatiivit ole kovin innostuneita etenkään uuskonservatiivien ulostuloista.
Päivi ottaa tyynesti vastaan mitä tuleman pitää.
"Häpeävät Päivin käyttäytymistä. Ei ole soveliasta ainakaan naiselle retostella ja vielä homo jutuilla."
Hänen käyttäytymisessään ei ole tietääkseni mitään hävettävää.
Päivi on vain hoitanut työtään kansanedustajana ja lainsäätäjänä.
Sekä seurakunnan jäsenenä.
On tärkeää, että asioista tuodaan esiin eri puolia.
Ehkä, mutta hönen kannattajansa ovat hyppineet seinille jo toista vuotta.
Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymyksiä.
Kyllä ihmiset niistäkin päättävät mitä ne ovat, mitä ei,
mutta perustavanlaatuisimpien hmisoikeuksien ei pidä katsoa olevan mielipideasioita ja niistä ollaankin laajasti samaa mieltä.
Päivilläkin on ihmisoikeutensa, joita voi katsoa nyt rikotuksi.
Tilastojen mukaan suomen kansa juo viinaa kymmenen litraa päätä kohden vuodessa.
toisen tilaston mukaan luterilaisi aon merkittävä osa täsä joukosta, liekkö yli kolme miljoonaa.
pääseekö sillä litramäärällä kunnon luterilaiseksi vai pitääkö lisätä vaiko vähentää, miten on asia oikean opin mukaan?
"Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan"
Matt: 21: 31
Kyllä tekin ottaisitte mutta teillä jää putki päälle !
Sanopa muuta. Absolutisteina esiintyvistä on hämmästyttävän suuri osa todellisuudessa alkoholisteja, jotka eivät missään tapauksessa voi ottaa pisaraakaan tai edessä on viikkojen mikämikämaa.
Etenkin noissa Archien piireissä, joissa alkoholia kuuluu paheksua kovaan ääneen.
Knutbyn lahko (CMoressa sarja, Netflixissä dokumentti) oli sikälikin kiintoisa, että alkoholi oli sallittua kuten myös meikkaaminen. Ja vaikka aitouskovamme asian jyrkästi kieltävät, tuon lahkon ajatus, jonka mukaan Jeesuksen omat eivät tee syntiä ja kaikki on siksi heille sallittua, ei ole meikäläisissäkään karismaattisissa liikkeissä vieras.
ole höpöttämättä pysyttele asioissa joista saatat jotain tietää, vaikkapa työttömyyslukuja ja sossun asiakkaista !
Ei se mitään homo vainoa ole jos toteaa että Raamattu ei ole homo myönteinen.
Päivi on joutunut salaliiton uhriksi.
Karl Lagerfeld on sanonut, että mikäli kissan kanssa voisi mennä naimisiin, eikä Raamatussa ole kirjoitettua suoraa kieltoa. Ei saanut vihkilupaa.
raamatussa kirjoitettu paljon muutakin kirjoitettu,
kuten: "Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita, älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta"
Luuk: 6: 37
evankeliumi ensin.
"kuten: "Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita, älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta"
Luuk: 6: 37"
Näin ja sitten Raamatun totuudet tulee myös tuoda julki. Ei niitä ihmisellä ole lupaa peitellä.
Homoillekaan ei ole ”kivitystuomiota” annettu, vaan kadotus seuraa vasta elämän lopussa, jos ei uskossa tee parannusta Jeesuksen ohjein: ”Mene, äläkä enää syntiä tee”.
Jokaisella on vapaus myös valita toisin ja elää lain puitteissa haluamallaan tavalla.
"kadotus seuraa"
Jeesus sanoo: "älkää KADOTUSTUOMIOTA lausuko" Luuk: 6: 37
ettekö te osaa lukea evankeliumista.
Jos ei uskossa tee parannusta luki. Uskossa oleva ei väheksy syntejä.
Kun uskossa saa anteeksi katumansa synnit ja haluaa tehdä niistä parannusta, pelastuu.
Jeesus itse pelasti syntisen naisen kivitystuomiolta ja sanoi: Mene, äläkä enää syntiä tee.
Jos ei uskossa kadu, saa anteeksi ja halua tehdä parannusta, ei pelastu, vaan seuraa kadotus. Se ei ole kadotustuomion antamista, josta päättää lopussa yksin Jumala. Mutta Jumalan sanan saa tuoda tietysti esiin kuten se on, jotta ihmiset tietävät mikä on Jumalan tahto ja välttää sen kadotuksen..
>Raamatun totuudet tulee myös tuoda julki. Ei niitä ihmisellä ole lupaa peitellä.
Miten "maailman levinneimmän ja luetuimman kirjan" "totuuksia" voisi edes teoriassa "peitellä"? 🤔
Esimerkiksi vesittämällä sen mitä Raamattu opettaa tietyistä asioista kieltämällä ne tai väittäen niillä tarkoitetun muuta. Ja kieltämällä oikean opetuksen niistä asioista kirkoissa ja seurakunnissa.
Ja sinun lahkosiko tietää, mikä on oikeaa opetusta?
Niissä vesittämisissä on takana se, ettei hyväksytä sitä miten Raamattu selvästi opettaa joistain asioista ja on siksi pyrkimys selittää ne muuksi tai kieltää ne selittäen Raamatun sisältävän virheitä niiltä osin. Raamatun tulkinnan ei pitäisi lähteä siitä, vaan siitä, että aidosti halutaan ymmärtää mitä Raamatun kirjoittajat ja opetusten takana oleva Jumala on asioilla tarkoittaneet. Raamatun todellisten opetusten mielekkyydellä ei ole siinä virkaa.
Tietenkin tieteellisen raamatuntutkimuksen tarkoitus on löytää tekstin kirjoittajan alkuperäinen tarkoitus ja hänen ajatusmaailmansa, ja tunnetusti kaikki kirkon papit ovat saaneet yliopistokoulutuksen. Tämä ei ole fundamentalistien mieleen, mutta sellaista teologia nyt vain on.
>> Niissä vesittämisissä on takana se, ettei hyväksytä sitä miten Raamattu selvästi opettaa joistain asioista ja on siksi pyrkimys selittää ne muuksi tai kieltää ne selittäen Raamatun sisältävän virheitä niiltä osin.
Tuskin sinäkään hyväksyt kaikkea, mitä Raamattu selvästi opettaa. Selität ne muuksi. Esim.
- On taivaanvahvuus erottamassa yläpuoliset vedet sen alapuolisista?
- Vuorokausivaihtelu on Auringosta riippumatonta "valkeuden" ja "pimeyden" vuorottelua?
- Aurinko ja Kuu ovat taivaankannessa liikkuvia valoja, jotka voivat pysähtyäkin?
- Jeesus vakuutti palaavansa aikalaistensa vielä eläessä?
”Mikä tekee Päivistä luterilaisen?”
Kyllä hänet voidaan luterilaiseksi lukea, vaikka edustaa luterilaisuuden pienempää haaraa. Meitä luterilaisiakin kun on erilaisia, joissa painotetaan jotakin tiettyä asiaa enemmän.
”Kansanlähetys ei edusta luterilaista opetusta ihmiskeskeisine ratkaisuoppeineen ja vielä vähemmän Kansan Raamattuseura.”
Tuo on aivan totta, että viidesläisillä on oppeja, jotka on enemmän omaksuttu vapaista suunnista jne.
”…ei ole sitä perinteistä luterilaisuutta mitä kirkko on opettanut jo 500 vuotta?”
:D Luterilaisuus ensinnäkin koostuu monista alueellisista sekä kansallisista kirkoista, joissa jokaisella on oman kulttuuriperinteitään mukana. Toisekseen, luterilaiset eivät ole mikään täysin yhtenäinen ollut opiltaan edes alussa.
Eli jo vuonna 1580. kun tunnustuskirjoja koottiin, oltiin erimielisiä joistakin opillisista kysymyksistä. Syntyi eri koulukuntia, joita olivat aitoluterilaisuus, filippistit sekä kryptokalvinistit. Painotoukset tulivat sitten enemmistön mukaan eli filippinistien perusteilla.
1600 luvulla tui uusi teologinen suuntaus, ”puhdasoppisuus”.
Sille oli ominaista tiukan ”oikean” opin määritteleminen, sanainspiraatio-oppi eli fundamentalistinen raamatuntulkinta sekä kansan uskonnollinen ja moraalinen yhdenmukaistaminen. Tähän liittyvät myös noitavainot.
Heitä vastaan nousi sitten pietistit sekä valistusaatteen kannattajat. Niinpä kun 1700 luvulla alkoi valistusaate vaikuttaa, hylättiin nuo ”puhdasoppisuuden” aatteet. Tällöin myös Raamatun tulkinta siirtyi pelastushistorialliseen tulkintatapaan.
Eri herätysliikkeet ovat tuoneet omia painotuksiaan ja nyt mm. uusluterilaisuus on yksi liike.
Uusluterilaisuuteen kuuluu vahva tunnustuskirjojen korostus, sekä perinteisen luterilaisen kirkon kritisoiminen, sillä siinä vastustetaan mm. kirkon sekä virkojen merkitystä, vastustetaan rationalismia sekä liberalismia sekä kansan yhtenäisyyden ajatusta – eli vastareaktio tuolle ”puhdasoppisuudelle”. Uusluterilaisuus on muovaantunut nykyään olevaan tunnustukselliseen luterilaisuuteen.
Eri luterilaiset kirkot sekä yhteisöt (mukaan lukien eri herätysliikkeet) painottavat siis kukin eri tavoin tunnustuskirjoja, osa hyväksyy vain osan, osa enemmän.
Koska Räsänen kuuluu näihin nuorimpiin herätysliikeisiin, niin siellä on myös paljon sellaista, mikä lähinnä kuuluu vapaiden suuntien oppeihin, samoin siellä on näitä uudempia virtauksia, jotka ovat ns. kirkkokuntiin kuulumattomien oppeja.
Eli hän on luterilainen, mutta ei sen perinteissä merkityksessä.
Veikkauksen tuotot?
Päivi kuuluu Ryttylän lahkoon ja homot on Päiville vain väline saada omalta hihhuliporukalta varmat äänet. Mitä muuta Räsäskä on pitkän eduskuntauransa aikana tehnyt kuin räksyttänyt homouden kauheudesta?
Ai niin, sisäministerinä ollessaan lopetti liikennepoliisit.
Päivi on luterilaisen kirkon jäsen ja oikea luterilainen. Mutta mikä sinä olet?
Päivi on nimiluterilainen. Hän ei ole luterilainen hengessä eikä totuudessa.
Haluat siis kertoa ettet seuraa politiikkaa. Silti asiasta kovasti arvostelet. Tiedät vain pari asiaa ja median nostamat homoja koskevat kommentit kiinnostavat sinua erityisesti.
Minä kyllä tiedän, mutta sinä et. Toistelet täällä vain omia tunkkaisia päähänpinttymiäsi
Ei kannata uskoa tuollaisiin satuihin. Päivi on kaikenmaailman noituuksia vastaan.
Huomautan että meitä luterilaisia on erilaisia. Räsänen ei ole perinteissessä mielessä, mutta tavallaan jonkinlainen uusluterilainen.
Olet vielä enemmän sekaisin jos väität olevasi itse perinteisesti uskova luterilainen!!
Päivi on selvästi perinteisempi luterilainen kuin luterilaisuutta vesittävä uudistajamummo
Asia on todellisuudessa juuri päinvastoin. Päivi edustaa uudempaa suuntaa, minä taas perinteisempää.
Luther kääntyy haudassaan ja itkee-nauraa tuon kuultuaan
No, sitä emme voi tietää. Aivan yhtä hyvin hän voisi olla ällistynyt kaikista niistä eri luterilaisuuden suuntauksista, mitä nykyään on. Jopa siitä, mitä Räsänen edustaa.
Mitä todennäköisimmin hän ei katsoisi suosiollisesti viidesläisten suuntaustakaan.
Päivi on kristitty. Rohkeudestaan huolimatta Päivi ei ole koskaan uskaltautunut irrottaa otettaan luterilaisesta kirkosta. Uskova luterilaisen on kahdella elää kahdella perustuksella. Kristus-kallio ei riitä turvaksi, vaan varmuuden vuoksi pitää turvata laitoskirkkoon ja laitoskirkon taikojen kautta tarjoamaan pelastukseen.
Itse uskon, että Päivistä tekee luterilaisen se, että hän on luterilaisen kirkon jäsen.
Tuon logiikan mukaan myös kirkon ateistit ovat luterilaisia. Monet helluntailaisetkin kuuluvat myös luterilaiseen kirkkoon.
ja monet helluntailaisuudesta siirtyy luteriaisuuteen.
Luterilaiseksi tekee se että tunnustaa luterilaista uskontulkintaa. Mm. viidesläiset (räsäsläiset) eivät tunnusta. Mm. viidesläis-vapaakirkollinen ratkaisuoppi ei kuulu luterilaiseen tunnustukseen
kourallinen ehkä kuuluu.
Siis suomessa on edelleen ihmisiä jotka kuvittelevat että taivaan portilal kysellään jostain luterilaisuudesta ja että sillä aukeaa parempi ovi !?
tämä on huvittavaa jos se on totta !
Me luterilaiset emme pane ihmisiä paremmuusjärjestykseen siinä kuka on oikea uskova, oikea kristitty ja kuka uskoo paremmin ja kuka joutuu helvettiin. Se on lahkojen ja vitoslaisten idea. He kuvittelevat olevansa jotenkin parempia tai aidompia uskovia. Toki luterilainen uskonoppi on selvä luterilaisen tunnustuksen mukaan ja se on kirjattu ylös Augsburgin tunnustukseen, mutta me emme tuomitse toisellakaan tavalla uskovia.
luterilainen
Emme kuvittele että taivaan portilla kyseltäisiin, mutta täällä maan päällä on kiva tietää ja minusta se kuuluu jo yleissivistykseenkin tietää mitä on luterilaisuus koska kirkkoon kuuluu vielä tänäänkin sentään eniten suomalaisia kuin mihinkään muuhun kirkkokuntaan.
"Me luterilaiset emme pane ihmisiä paremmuusjärjestykseen siinä kuka on oikea uskova, oikea kristitty ja kuka uskoo paremmin ja kuka joutuu helvettiin."
Tuossa olet oikeassa, kaikki tuo jätetään Jumalan käsiin.
Kirkkoon kuulumattomana helvettiin tuomittuna homona on ihan mukava lukea tälläistä. Muutamat kovaääniset ja vähemmistöjä vahingoittavat ihmiset saavat ei luterilaisen helposti kuvittelemaan että kaikki kirkkoon kuuluvat ja uskovat ihmiset ajattelevat samoin.
>> Mikä tekee Päivistä luterilaisen? <<
En tiedä, minkä luterilaisuuden haaran edustaja Päivi on, mutta evlut-kirkosta hän itse aina puhuu.
Luterilaisten taas todellakin kannattaisi ottaa Päivi omakseen, sillä hän on kirkkokuntanne harvoja äänitorvia, jotka vielä raamattua noudattavat edes jossain määrin.
Ikävä vain että hän tulkitsee Raamattua omalla tavallaan, ei siten kuin perinteisesti ev. lut, kirkossa tehdään.
Perinteinen luterilaisuus ei ole sama kuin maallistunut luterilaisuus
Räsänen ei edusta perinteistä suomalaista luterilaisuutta. Kuten tuolla jo edellä avasin, Räsänen edustaa uudempaa suuntausta.
1600 luvulla tui uusi teologinen suuntaus, ”puhdasoppisuus”.
Sille oli ominaista tiukan ”oikean” opin määritteleminen, sanainspiraatio-oppi eli fundamentalistinen raamatuntulkinta sekä kansan uskonnollinen ja moraalinen yhdenmukaistaminen. Tähän liittyvät myös noitavainot.
Heitä vastaan nousi sitten pietistit sekä valistusaatteen kannattajat. Niinpä kun 1700 luvulla alkoi valistusaate vaikuttaa, hylättiin nuo ”puhdasoppisuuden” aatteet. Tällöin myös Raamatun tulkinta siirtyi pelastushistorialliseen tulkintatapaan.
Eri herätysliikkeet ovat tuoneet omia painotuksiaan ja nyt mm. uusluterilaisuus on yksi liike.
Uusluterilaisuuteen kuuluu vahva tunnustuskirjojen korostus, sekä perinteisen luterilaisen kirkon kritisoiminen, sillä siinä vastustetaan mm. kirkon sekä virkojen merkitystä, vastustetaan rationalismia sekä liberalismia sekä kansan yhtenäisyyden ajatusta. Uusluterilaisuus on muovaantunut nykyään olevaan tunnustukselliseen luterilaisuuteen.
Väkevä julistus homoja vastaan, nostaa asemaa seurakuntalaisten silmissä.
Päivi on nostanut monia asioita esiin, mm. aborttiasiaa jne. Mutta vain yksi esiin nostettu aihe on jostain syystä otettu hampaisiin.
Kyllä tuo Räsäsen aborttitouhukin on melko älyvapaata. Missä lie todellisuudessa siellä eletään kun pokkana väitetään, että jopa vaikeasti vammaisille lapsille löytyisi adoptiovanhemmat. Sari Tanus meni vielä härskiydessä pidemmälle selittäen jotain kuinka vaikeasti vammaisen lapsen kituminen kuoliaaksi voisi olla jotenkin jalostava kokemus lapsen vanhemmille. Tuon kun luin pääsi epäuskoinen *erkele , että mitä *elvettiä . Tiedän muutaman tapauksen jossa vanhemmat ovat joutuneet lapsensa hautaan saattamaan ja siinä pätee se , että mitä pienempi arkku sen raskaampi se on kantaa.
Luulisi hänen nyt vaikka eläneen niin kauan, että ymmärtäisi, ettei jotakin korjata pahentamalla tilannetta, mihin tuo totaali aborttikielto aivan selkeästi johtaisi. Syntyisi tuhansia lapsia joita ei haluta. Osa noista jäisi yhteiskunnan harteille eikä heistä juuri koskaan saataisi plusmerkkistä veronmaksajaa, puhumattakaan siitä ihmisellisestä kärsimyksestä mitä laitoselämä yleensä lapselle aiheuttaa ja osan sitten vanhemmat pitkin hampain kasvattaisivat miten kasvattaisivat aina sopivassa kohdin muistuttaen kuinka ikävä vahinko tuo lapsi oli.
Lisäksi tuo poikisi välittömästi ilmiön joka suomessa täysin tuntematon eli lasten suoranaiseen hylkäämiseen yleisiin vessoihin tai jopa roskiksiin. Se veisi epätoivoisimmat jopa itsemurhaan tai turvauduttaisiin puoskareiden "apuun"
Kyllä Jumalan tahto on, että kaikki lapset saisivat elää. Olen itsekin syntynyt kuulovammaisena. Hän voi auttaa joka tilanteessa. Myös kasvattamaan vammaista lasta tai kasvattamaan lasta yksin. Mutta kaikki eivät edes käänny asioissaan Jumalan puoleen. Sellainen ihminen ei voi silloin mitään tietää Jumalan avustakaan. Mutta Jumala on auttanut jopa niitäkin, jotka ovat aborttiin Jumalan tahdon vastaisesti päätyneet, koska hän haluaa rakastaa, auttaa ja eheyttää ihmisiä. Moni nainenhan on myöhemmin katunut aborttiaan.
No kuulovammaisuutta tai kuuroutta ei voi verrata sellaiseen vammaan joka aiheuttaa pelkästään tuskallisen kitumisen kuoliaaksi.
Varmasti on niitä jotka katuvat aborttia mutta vastaavasti paljon niitä jotka eivät, koska tietävät, että se on ollut sillä hetkellä ainoa konkreettinen vaihtoehto. Ideaali tilannehan se ei varmasti koskaan ole mutta asiaa ei ratkaista sillä, että lisätään inhimillistä kärsimystä ja aiheutetaan laajoja yhteiskunnallisia ongelmia. Raskaushan ei myöskään koskaan ole pelkästään naisen aiheuttama tilanne vaan siihen on tarvittu se mies. Vaikka mies itse olenkin niin pakostakin huomaa noiden aborttivastustajien puusilmäisyyden siinä, ettei koskaan puhuta siitä miehen vastuusta. Vaikka todellisessa maailmassa hyvin monet abortit juuri tehdä pitkälti siitä syystä, ettei mies suostu kantamaan vastuutaan.
Uskon että kaikki katuu aborttia jossain vaiheessa ja saa sielunvamman, mikä voi korjautua vain uskoontulolla. Suurin osa katujista kuitenkin peittää sen katumisen ja saa vääjäämättä psykosomaattisen sairauden ennenpitkää. Toisen ihmisen tappaminen on kuitenkin kelle tahansa, on perustelut sitten mitkä tahansa, niin iso juttu ja Jumalan lain rikkomus, että rangaistuksetta siitä ei yksikään pääse luikahtamaan pakoon.
Tuo on ihan pelkkää luuloa ja mikään tue tuota.
Mielelläsi tietenkin ajattelisit noin koska tuossahan tulee juuri ilmi se teikäläisten "hyväsydämisyys" jossa toivotte noiden naispolojen joutuvan kärsimään helvetillisesti ratkaisustaan jonka olosuhteiden pakosta ovat tehneet.
Turha kirjoitella mistään luikahtamisista kun miehiltä, että perää minkäänlaista vastuuta tässä asiassa.
Kaikki eivät osaa katua. Ääriesimerkkinä ihmiset, joilla on persoonallisuuhäiriöitä, eikä normaalia tunne-elämää
"Uskon että kaikki katuu aborttia jossain vaiheessa ja saa sielunvamman,,,"
Se on siis vain sinun uskomuksesi, ei lainkaan todellisuutta. Hyvin harva saa mitään sielunvammaa - ellei sitten läheiset siihen häntä aja.
""Uskon että kaikki katuu aborttia jossain vaiheessa ja saa sielunvamman,,,""
Jumala on luonut ihmisen sydämen sellaiseksi, että toisen tappaminen jättää sieluun aina vamman ja jossain vaiheessa hän kohtaa tekonsa karmealla tavalla.
Jaa, tuo on kokonaan toinen asia, kun jo syntyneen ihmisen tappaa.
Jumala on niitäkin naisia rakkaudella kohdannut, jotka eivät ole ensin katuneet aborttia. Kun he ovat tulleet uskoon ja synnintuntoon, he ovat ymmärtäneet teon Jumalan näkökulmasta, katuneet sen jälkeen ja saaneet tekonsa anteeksi.
Päivi edustaa hyvin luterilaisuutta syntisyydessään, mutta ei siinä ettei hän kadu eikä tee parannusta synneistään. Luterilaisuuteen kuuluu nimittäin syntien tunnustaminen ja hylkääminen. Tämä nainen vain jatkaa pahan puhumista homoista ja muista jotka eivät jaa hänen ajatuksiaan ja mielipiteitään.
Tavallaanhan Räsänen raivostui siitä, että kirkko pitää homoseksuaalien puolta…
eihän se Räsänen kirkkoo omista.
"sen lauluja laulat, kenen leipää syöt"
Olen täysin samaa mieltä.
Ihmettelen sairaudentunnon puuttumista häneltä ja koko hänen suuntaukseltaan.