https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/21157e08-6f64-42a1-87c5-65f4a4b58666
Natohan on rauhanjärjestö.
No hyvä että Niinistö puhui järkeä ja ojensi vähän yksinkertaista kollegaansa, sillä naurettavaahan se olisi jos nuijilla olisi sanomista itsenäisten maiden ratkaisuihin.
Toivottavasti selkeä viesti menee vihdoin perille
Tosiasia kun on se ettei Venäjä pysty mitenkään estämään Suomen Natojäsennyyttä.
Natohan on rauhanjärjestö.
No hyvä että Niinistö puhui järkeä ja ojensi vähän yksinkertaista kollegaansa, sillä naurettavaahan se olisi jos nuijilla olisi sanomista itsenäisten maiden ratkaisuihin.
Toivottavasti selkeä viesti menee vihdoin perille
Tosiasia kun on se ettei Venäjä pysty mitenkään estämään Suomen Natojäsennyyttä.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Lavrovin mukaan Venäjä haluaa turvatakuut.
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on sanonut Venäjän tarvitsevan turvallisuustakuut länsirajoilleen.
Lavrov kertoi tästä yhdysvaltalaiselle virkaveljelleen Antony Blinkenille tänään, sanoi Venäjän ulkoministeriö lausunnossaan.
Pitkäaikaiset turvallisuustakuut tulisi Lavrovin mielestä nähdä ”ehdottomana vaatimuksena”.
Lavrov oli myös varoittanut Yhdysvaltoja ”vetämästä Ukrainaa Yhdysvaltain geopoliittisiin peleihin”, lausunnossa sanotaan.
YLE.n uutisissa oli Lavrovin kommentista linkki. Mutta Maikkarilla ei ollut muuta kuin Blinkenin sanomat linkit.
Lavrovin olisi syytä kerrata vähän maantietoa Euroopan osalta. USAhan ei ole Venäjän rajanaapuri länsirajalla, johon Venäjä haluaa turvatakuita, joten neuvottelukumppani oli väärin valittu.
Kun Venäjän korkeimmassa johdossa on noin paha tiedonpuute, niin näin Venäjällä naapurissa asuvana on syytä huolestua siitä tietääkö Venäjän ylin johto edes sitä missä heidän länsirajansa edes menee.
Tuo tietämättömyyshän selittääkin osin sitä miksi Venäjän joukot valtasivat Krimin ja sotivat yhä edelleen itäisessä Ukrainassa. Hehän luulevat olevansa omassa maassaan ja tukahduttamassa vain omien kansalaistensa sitkeää tyytymättömyyttä.
Lavrovin turvallisuustakuut tarkoittavat sitä, että Venäjä ei sidä sitä, että sen laajentumispyrkimyksiä tullaan häiritsemään, kenties estämään ne kokonaan.
Antaa ryssän kiukutella, ku uhmaikäinen lapsukainen, muuhun ei rohkeus ja rahat riitä.
Sinä fiksu olet.
Puhutaan nyt kuitenkin Yhdysvaltalaisista aseista Euroopassa ja Ydysvaltalaisista tukikohdista Euroopassa.
Nii-in. On se ihme että ollaan tolleen peloissaan. NATO maathan ovat yhteistoimin vain pommittaneet rautakauteen kaikki maat, jossa ei satu olemaan luonnonvarat ja keskuspankit ryöstetty muutaman tunnetun suvun laariin.
Niin kuin esim. Libya, Syyria, Irak, Jemen.
Eikö pälli riitä tarkastelemaan maailmaa YLEn uutisoinnin ulkopuolelta, vai mikä mättää?
Ei varmaan sinun tapaasi seuraamalla yksinomaan RT-kanavaa!
Sitten väitetään, että YLE valehtelee kunnei kerro täsmälleen samaa kuin RT!
Lavrov sanoi Venäjän tarvitsevan turvallisuustakuut länsirajoilleen
STT 2.12.2021 16:41,
Venäjän mielestä Ukraina ei saa hakea turvaa kun Venäjä vie siltä alueita. Sellainen käytös on Venäjän mielestä törkeää.
Kyllä tiedot noista sodista löytyvät myös Yleltä. Lukemalla Guardiania ja muita ulkomaisia lähteitä saa tietää myös sen, mitä "arabikevään" maissa on taloudellisesti tapahtunut.
Miksi irakilaiset pakenevat länsimaiseksi paratiiksiksi muuttuneesta maastaan? Miksi afgaanit pakenivat koko sen ajan, kun USA "turvasi demokratiaa" siellä?
Yhdysvallat meinasivat itse valloittaa Ukrainan tukikohdillaan ja aseillaan.
Venäjäkin antaa turvatakuita. Venäjä takasi Ukrainan rajat.
Ja 1939 sillä oli Suomen kanssa hyökkäämättömyys sopimus, muuten olisikin voinut syntyä joku talvisota.
Tää palsta on täynä jotain hiton idealisteja!
Jos Vanja sanoo, ettei NATOa hyväksytä rajoille, niin on se niin v!tun tyhmää sitten harmitella sodan jaloissa, että miksei pysytty ihan vallinneissa oloissa, kun oli vielä rauha ja siihen mahdollisuus.
Oliko se NATO jäsenyys ihan oikeasti nyt niin suuri asia, että sen eteen piti mennä uhraamaan rauhantila?!?
Siinä aitaa kaatuu, kun hevoset nai, sanoo suomalainen viisaus. Taitaa kaatua lisäksi myös Suomen raja-aitaa. Näillä suurvaltojen keulimisilla on ollut tapana läikkyä ympäri ämpäri.
Eiköhän nyt sovita että ihmiset hoitaa omat asiansa ja ryssät pitävät päänsä kiinni.
Voi reppanaa, yritä nyt tajuta ettei se ole ryssän hyväksyttävissä mitkä maat Natoon liittyvät.
Venäläisten kannattaa hyväksyä tilanne, että jokainen valtio päättää liittymisensä esim natoon. Nythän olisi hienoa ja maailmaa poliittisesti rauhoittava tilanne, jos nato laajenisi tyynelle merelle. Kiina ja halukkaat arabimaat voisivat liittyä Natoon. Sitten ne reunavaltiot, jotka haluavat mukaan, voisivat liittyä puolustusliittoon.
Kovin se kalsarinmyrkyttäjä ei pysy rajojensa sisällä.
Toista maailmansotaa tahditti rosvojen välinen etupiirisopimus. Tämä Venäjä on ko. Neuvostoliittorosvon jälkeläinen. Olisi tietysti kiva, jos ei hyödyntäisi perimiään geenejä 1:1. Edistystä oli havaittavissa 1991 jälkeen, mutta nyt taas menee laukka heikompaan suuntaan.
Rosvo oli kuitenkin voitokas, joten pystyi sanelemaan rauhanehdot. Ehkä nyt, kun nuo etupiirisopimukset yms. ovat sekä selvillä, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeenkin tunnustetut, voisi keskutella rosvon alkutoimenpiteitä koskevista korvauksista, kuten Helsingin pommituksesta?
No miksi sitten valitat, jos rajanpintaa keskitetään joukkoja ja ydinaseita?
Hyvin sanottu, ihan kuin olisin itse voinnut saman kysymyksen heittää.
Rauhanjärjestöpä hyvinkin, jonka jäsenistä usea ollut sotimassa lähes kaikissa sodissa!
Mutta+itse+Nato+ei+ole+sotimassa+missään+eikä+ole+koskaan+ollutkaan.++Yk:n+pyytämää+apua+on+annettu+etupäässä+ilmatukena+ehkäisemään+kansanmurhia.++Kun+homma+hoidettu,+niin+tukikin+on+loppunut.+
Unohtuiko se tieto jo sinulta, että NATO hyökkäsi Jugoslaviaan???
Helkutti että on huonot muistit. Ehkä voidaan unohtaa sitten myös Venäjän eiliset teot ja tämän päivän teot ja menneen ajan teot, eli kaikki unohdettu, joten ei tarvita hävittäjiä, kun ei muisteta mennyttä aikaa edes.
Melkonen propaganda sepustus. Mikään ei pidä paikkaansa.
NATO hankaloittaa pienien naapureiden kiusaamista.
Voiko NATO on liittyä määrä.aikaisesti?
Ihan v*ttuilun vuoksi meidän pitäis nyt liittyä vaikkapa 24kk määrä-aikaisella soimuksella.
pätkitään ja uusitaan sopimusta niin että uskovat ettei meitä pelota mikään.
(muu kuin että taivas putoaa niskaan)
-sp
Syy, miksi Suomessa vierastetaan NATOa, on se, että kaikkia sen hyötyjä ja haittoja ei ole purettu julki.
Esimerkiksi maksuvelvoitteet - siis tosiasiassa velvoite käyttää BKT:sta asevoimiin tietty osa, ei ole mikään jäsenmaksu meren taakse, kuten on annettu ymmärtää. Myöskään sitä ei ole tuotu ilmi, että sotilasliiton jäsenet tekevät materiaalihankintoja jäsenhinnoin.
Poliittinen puoli tuodaan esiin suurena vaikeutena, jonka Suomi tulisi kohtaamaan liittouman myötä. Mikäs vaikeus on koittanut Tanskalle, Latvialle, Unkarille tai Puolalle? Onko elämä niissä ollut liittoutumisen jälkeen yhtä kurjuutta?
Toisaalta sellaista outoa päivittelyä oli ilmassa, että "mehän voisimme joutua sotimaan toisaalla". Kyllä! Siis puolustussodassa toista jäsenmaata kohtaan. Ei hyökkäyssodassa. Totta kai puolustussodassa - sehän se liittouman idea on. Joku outo ajatusklikki siis oli napsahtanut keskustelijoille päälle, että ikään kuin otettaisiin turvatakuut, vailla valmiutta kantaa vastuuta, jos se itselle osuu kohdalle.
Diplomatian varaan vannovat näkevät parhaillaan parhaimmat välinäytökset diplomatian voimasta entisten Neuvostomaiden ja silloisen emämaan välillä. Jos samaa perhettä olleiden kesken tankit rullaavat niin mitä sitten ulkopuolisiin.. Ei tarvita kuin vanha kaheli, myrkkyä ja kalsarit ja tulokset näemme uutisista.
Viimeinen ajatussotku liittyy suomalaisten ja venäläisten väleihin yleisesti. Aika hyvin reissailu sujuu ikiaikaiseen NATO-maahan Ranskaan.
Ihmisten pää saadaa myös sekaisin ajattelamalla, että sotilasliitto nostaa sodan uhkaa. Kovin paljon venäläiset matkaavat itävaltaan ja Ranskaan, esimerkiksi, ilman erityispainolastia NATOsta. Miksi Suomelle sitten tulisi joku outo kohtalo?
Sotilasliitto on järkevä sotilaallisesti mitaten. Politiikka ja diplomatia taas mukautuvat, kuten koko muun Euroopankin osalta on käynyt. Kysymys on siten mielestäni puhtaasti kaupallinen, siis punninta nykyjärjestelyn hinta vs. sotilasliiton hinta.
Miksi täällä mietitään että pahoittaako venäjä mielensä jos Suomi liittyy Natoon???
Eihän koko asia kuulu venäjälle millään lailla, eikä sitä siltä varmasti edes kysytä.
''Miksi se Venäjä pelkää Natoa niin kauheasti?''
Samasta syystä kuin rotta pelkää leijonaa......
Olipas osuvasti sanottu.
No olipas osuvasti sanottu.
Kyllä.
''Leijona pelkää rottia ja hyeenoita. Siinä käy huonosti jos niiden kanssa lähtee pelleilemään.''
Luulisi elättinä loisivalla sossuryssällä olevan aikaa edes vähän paremmin perehtyä siihen ihmeelliseen luontoon, vai onko valehtelu ihan geeneissä?
On eri asia, pelkäävätkö tai pelkäisivätkö venäläiset (kansa) läntistä sotilasliittoa, vai pelkääkö esim. kalsarinmyrkyttäjä etupiireineen.
Kansalle läntinen maailma on enemmän mahdollisuus kuin uhka. Pienelle murhiakin organisoineelle rikollisklikille varmastikin uhka. Eihän se uskalla edes vapaita vaaleja pitää.
Mietli sinä vain niitä NATOmurhia ennen kuin alat syyttämään muita
Mieti sinä sitä joulupukkia, sekin tulee taas.
Ukraina ei ole Naton jäsen mutta Nato on Ukrainasa usean jäsenmaansa voimin - ei suinkaan antamassa Ukraainalle turvatakuita vaan käyttämässä Ukrainan aluetta Venäjälle uhittelussaan.
Eli ei tarvitse olla Naton jäsen, kyllä Nato tulee aseineen alueelle vaikka pyytämättä jos sitä ei estetä. Sen jälkeen alue onkin Nato-USA:n toimesta pysyvästi miehitetty, ainakin kunnes venäjä pelottelee sen sieltä pakenemaan pois.
Sama olisi tarjolla Suomelle koska Suomi on tässä rajan taakana. Ruotsi puolestaan on liian kaukana Venäjästä.
Miten Ukrainan alueelta uhitellaan venäjälle? Venäjähän se uhittelee, kun valtasi Ukrainalta alueita.0
Ketäs sielä Ukrainassa nyt on sotimassa Ukrainan armeijan kanssa, Ukrainalaisvähemmistöä vastaan?
Naton ydin. USA, Iso-Britannia, Canada, Australia...?
Ei mikään nuista.
Venäjä on sen sijaan eliminoinut Ukrainal alkuperäisväestöä tehokkaasti Krimiltä ja Donbasista.
On toi suomenkiel vähän hakuses.
Ukraina on eliminoinut 15000 siviiliä Donbassissa ja Luhaksissa ja Venäjä ei yhtään.
Ukrainan "paskasakkia" ei aseistautuneina lueta siviileiksi, vaan MAANPETTUREIKSI.
Maanpettureiksi, aivan kuten kotoiset punikkimme, jotka v. 1918 nousivat aseelliseen kapinaan, suomen legitiimiä hallitusta ja esivaltaa vastaan ... ja kuokkaan tuli, oikein HUOLELLA!.
Nato ja Islam samaa järjestöä siis rauhan lähettiläät Ihminen ei vaan kehity ei osaa olla sotimatta mutta voisihan Venäjälle antaa vaikka takuun ettei Ukraina liity Natoon seuraavan vuoden aikana jos Venäjä siirtää joukkonsa rajalta pois silloin näkisi kuka pitää lupauksensa
No eihän venäjä ole pitänyt muitakaan lupauksiaan joten turha sillekään on mitään luvata.
Totta kai ryssä pelkää, tietää hyvin ettei siitä savotasta voi mitenkään selvitä.
Kyllä se pelottaa kun kertoo julkisesti että voivat pudottaa USA hävittäjät alas ja hyökätä maahan.
Pelko tosin tuli vasta puolen tunnin päästä kun SU-57 kairasi kolon ikiroutaan.
Eikö ne sitte uskalla?
No ei uskalla, eikä edes pysty.
Nuo presitentti Putinin lausumat etupiiristä jonka Venäjä tarvitsee tuo lähinnä mieleen edesmenneen Toveri Stalinin sopimukset toisen Toveri Hitlerin kanssa ainakin sellaiselle joka historiaa edes sen verran tuntee.
Minuakin ihmetyttää, miksi noita kahta edesmennyttä rosvoa pitää noin kovasti fanittaa.
Kovvvvvaaasti tuntttuupi olovan pelekoja Puttttttttttttiinilla. Tuskimpa tuo uskalttaapi alakaa hyökkövvvvvvämmään suommmmmeen?
Putin ei NATOa pelkää mutta NATOmaiden mukana leviäviä USAn ydinpomeja vastustaa
Kyllä vaan näyttää pelkäävän ja pahasti pelkääkin, ei kai se muuten itkisi ettei Nato saa laajentaa mihinkään suuntaan.
Mutta ainakin onnistuu taas kerran tekemään itsestään säälittävän pellen.
Miksi natottajat pelkäävät niin kauheasti Venäjää, heidän pelkonsa ei ole enää normaalia se on sairautta.
Ja sinun sairauteesi näyttää kuuluvan se että kaikki venäjänpelko ilmenee pilkkanauruna?
S. Niinistö on sitten sairas.
Tyhmin presidentti.
Nää on siis ikuinen arvoitus, että miksi suurvallat varautuu äärimmäisiin sotiin. USA:lla oli viimeiseksi tarve irtisanoutua ydinaseitten rajoitussopimuksista?
Mahtoiko johtua siitä että venäjä rikkoi sitä, kuten kaikkia muitakin tekemiään sopimuksia?
Tosiasia kun on se ettei Venäjä pysty mitenkään estämään Suomen Natojäsennyyttä, eikä sen edes tarvitse, koska SUOMALAISTEN NATOVASTAISTEN SUURI ENEMMISTÖ HOITAA ASIAN.
Sieltä sossujonostako ajattelit asian hoitaa?
Soot niiiin yksin, ku ne kaikki "enemmistön" mielikuvituskaveriis l. 79 perskärpästäs o jo kuolleet kylymyytehen. :-)
Etupiiri????
Sellaisiahan ne hiekkalaatikon häiriköt kaipaavat.
6. JOULUKUUTA.
Intia ja Venäjä allekirjoittivat puolustusyhteistyösopimuksen.
Olipa kerran.......
Ja sen pituinen se.
Vastakkainasettelu joka oli jo kokonaan kadonnut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on palannut Putinin valtakauden jatkumisen myötä lopulta taas ihan huippuunsa.
Sota tulee. Mahtavaa eikös olekin!
Totisesti näin on!!!
''Miksi se Venäjä pelkää Natoa niin kauheasti?''
Venäjä tietää hyvin että siihen kahakkaan joutuessaan sille ei ole apuja tulossa mistään, eikä sillä ole yksinään mitään mahdollisuutta edes selvitä siitä tuhoutumatta täysin.
Aloittajan kysymys on aiheellinen. Miksi Venäjä pelkää puolustuksellista liittoumaa?
NATO-takuut Ukrainalle eivät edistäisi Ukrainan hyökkäystä Venäjälle, sillä siihen NATO ei antaisi tukea.
Onko kysymyksessä vain Venäjän halu hyökätä Ukrainaan, mihin se ei halua NATOn sekaantuvan?
Kahakkaa saadakseen Venäjä on vienyt Ukrainalta alueita, ja sitten valittaa kun sen sikailut aiheuttavat reaktioita.
Kova on pelko venäjällä, seuraavaksi saavatkin opetella pelkäämään Suomea ja uusia Naton ykköspyssyjä uusine ohjuksineen.......
Heh heh......
Ei Venäjä pelkää Suomea oli sillä mitkä pyssyt tahansa koska Venäjä tietää että Suomi tyrii aina
Varmasti pelkää, noilla uusilla vehkeillä pystytään tuhoamaan koko venäjän ilmavaivat parissa tunnissa.
Joko se venäjän kupla puhkeaa?
Suomen kupla puhkesi jo
Miksi NATO tuntee niin mahotonta Venäjä uhkaa.
Johtuneeko siitä vastenmielisestä hajusta?
NATOlla on keksimänsä Venäjä uhan takia valunut vetelät lahkeeseen ja siksi haisee
Tultuaan valtaan Putin yritti demokratiaa ja jopa kahdesti pyysivät mahdollisuutta liittyä Natoon. Länsimaiden epäluuloisuuden takia tästä ei tullut mitään.
30 vuoden aikana Venäjän valtava omaisuus annettiin rikollisten ja luikurioligarggien tuhlattavaksi, joten sisäpolitiikkaa ei hoidettu tarpeeksi.
Krimin valtaus ja Dombassin avustaminen aloitti siirtymän v.2014.
Putin on nykyisin täysin vakuuttunut siitä, että demokraattiset maat ovat tuhoutumassa kilpailun, kaupallisuuden ja turhan hömpän kulutukseen.
Putin tietää ja myös USA, että valta maailmassa on muuttunut kolminapaiseksi, koska Kiina on tätä nykyä vahvempi kuin noista maista kumpikaan. Siksi Putin veljeileekin enemmän Kiinan kuin länsimaiden kanssa.
Lähitulevaisuus tuo siihen neljännen ulottuvuuden ja se on Intian nousu. Vasta viime viikolla Venäjä teki valtavat asekaupat Intian kanssa.
Venäjä haluaa heikentää NATOn ja ottaa vallan maailmassa ja on käynyt siihen toimeen jo monella rintamalla. Yksin viisaana Putin luulee, että vain hän onnistuu siinä ja keinottelee pysyäkseen vallassa.
Vain Venäjän kansa voi sotkea näitä pyrkimyksiä, koska kuten sanottua, sisäpolitiikka on unohdettu.
Luettuamme juuri Nobelin saaneen venäläisen puheen, voi jokainen päivittä siitä totuuden ja tulla tietämään mikä tilanne venäläisillä nyt on. Oli aika tyhjentävä selostus.
Venäjällä ei ole tavoitteita NATOn hajottamista koska se tietää kun NATOääliöt on saatu NATOon niin ne ovat niin tiiviisti kiinni toisissaan että niitä ei saa irti edes sorkkaraudalla. Myöskään EUia Venäjä ei ole hajottamassa mutta se ja NATO hajoaa etupiireineen omaan mahdottomuuteensa aikanaan.
Venäjän lähiajan tavoitteet on Ukrainan Mink2nsopimuksen toteuttaminen joka samalla poistaa NATOmiehityksen Ukrainasta mutta sen toteuttaminen on Ukrainasta kiinni joka ei ole toteuttanut tähän mennessä allekirjoittamaansa sopimusta.
Sisäpoliitikassa Venäjä on vakaa ja median oikeuksia ei ole rajoitettu sen enempää kuin NATOmaissakaan jota osoittaa venäläisen päätoimittajan nobelpalkinto joka pitää sitä toimittaja Politkovskajan murhan takia saaneensa mutta taitaa olla lännen provokaatio kun Politskovan murhan toimeksi antajaa ei tiedetä. NATOmaa Englannin vankilassa syyttömänä pidetylle Assangelle ennemmin oli nobelpalkinto kuulunut mutta ei tule saamaan kun paljastanut NATOmaiden sotarikoksia Irakissa. Nobel on NATOriippuvainen palkinto.
Venäjän pitäisi tarjota turvapaikkaa Assangelle ja hakea hänet yksityisellä Venäjän omistamalla lentokoneella turvaan. Yhdysvallat aikoo Assangelle tehdä pahaa ja kiduttaa häntä ja pitää loppuelämän vankilassa.
Assangelle pitää tarjota hyvää elämää Venäjällä ja vastapalveluksena hän kertoo Yhdysvaltalaisista rikoksista lisää koko maailman tietoisuuteen ja näin koko maailma saa tietää kuinka paha on Yhdysvallat todellisuudessa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
...
Natsi-Venäjä on roistojen suosiossa.
Eikös siellä Johan ja Janus viihdy?
Natohan on rauhanjärjestö <- ja sen takia pommitti Jugoslavia....jep jep
Katotaan nyt että uskaltaako Venäjä tuhota Naton huoltokolonnat Ukrainassa.
Natoa pelätään sisäöoliittisista syistä.