Jokaiselle lienee selvää, että virus leviää jos ihmiset liikkuu joukkoina.
Jokaiselle lienee sekin selvää, että silloin tarvitaan rajoituksia joukkoliikehdintään.
Sekin on selvää, että mitä vähemmän ihmiskontakeja, sitä heikommin virus leviää.
Eikä ole epäilystäkään, että jos virus ei pääse leviämään, tauti tukahtuu.
Miksi kuitenkaan rajoituksiin ei ryhdytty etupainotteisesti, vaikka tiedettiin vaarallisen viruksen leviävän, vaan viivyteltiin pitkälle maaliskuun puolelle, kunnes tartuntaketjuja oli jo useita, ja jäljittämättömissä? Miksi rajoitukset ovat olleet hitaasti toteutettuja, jälkijunassa toteutettuja, pistemäisiä eli hajanaisia, suosituksia, ja miksi myös rajoitteita on poistettu kesken epidemian? Miksi kokoontumisia ylläpidetään myös koronapassilla? Miksi kaikki tämä, vaikka päättäjät hyvin tietävät sen, että joukkoliikehdinnällä on negatiivisia seurauksia, koska meillä ei ole rokotetta, joka pysäyttäisi taudin leviämisen? Tahallista tautitilanteen ylläpitoa? Siltä se näyttääkin. Tai paremminkin, sitä se on, sillä eivät päättäjät ole tyhmiä ja tietämättömiä. He tietävät tasan mitä tekevät ja niiden seuraukset.
Tästä päästäänkin massarokotuksiin, joita perusteellaan, arvatkaa millä? No tautitilanteella tietenkin!
Yllättääkö myös se, että jokaisen ihmisen uskotellaan olevan yhtä heikko virusta vastaan kuin pahimmat riskiryhmiin kuuluvat tapaukset? Yllättääkö se, että näin uskotellaan kaikkien olevan tasapuolisesti yhtä suojattomia ilman rokotetta? Yllättääkö se, että tätä tehostetaan uhkailulla ja syyllistämisellä yms. painostamisella? Yllättääkö, että se valtaenemmistö, joka ei tarvitse rokotetta koronaa vastaan, suljetaan taudin vakavuuden perustelun ulkopuolelle?
Aivan, ei minuakaan yllätä, mikään näistä. Kaikki tämä on kuin suoraan ennalta arvattavan b-luokan elokuvan käsikirjoituksesta ja kaikki tietää, että elokuva on illuusiota.
Jäljelle jää siis suuria kysymyksiä, kuten miksi näin toimitaan ja miksi epärehellisinkin keinoin.
Jokaiselle lienee sekin selvää, että silloin tarvitaan rajoituksia joukkoliikehdintään.
Sekin on selvää, että mitä vähemmän ihmiskontakeja, sitä heikommin virus leviää.
Eikä ole epäilystäkään, että jos virus ei pääse leviämään, tauti tukahtuu.
Miksi kuitenkaan rajoituksiin ei ryhdytty etupainotteisesti, vaikka tiedettiin vaarallisen viruksen leviävän, vaan viivyteltiin pitkälle maaliskuun puolelle, kunnes tartuntaketjuja oli jo useita, ja jäljittämättömissä? Miksi rajoitukset ovat olleet hitaasti toteutettuja, jälkijunassa toteutettuja, pistemäisiä eli hajanaisia, suosituksia, ja miksi myös rajoitteita on poistettu kesken epidemian? Miksi kokoontumisia ylläpidetään myös koronapassilla? Miksi kaikki tämä, vaikka päättäjät hyvin tietävät sen, että joukkoliikehdinnällä on negatiivisia seurauksia, koska meillä ei ole rokotetta, joka pysäyttäisi taudin leviämisen? Tahallista tautitilanteen ylläpitoa? Siltä se näyttääkin. Tai paremminkin, sitä se on, sillä eivät päättäjät ole tyhmiä ja tietämättömiä. He tietävät tasan mitä tekevät ja niiden seuraukset.
Tästä päästäänkin massarokotuksiin, joita perusteellaan, arvatkaa millä? No tautitilanteella tietenkin!
Yllättääkö myös se, että jokaisen ihmisen uskotellaan olevan yhtä heikko virusta vastaan kuin pahimmat riskiryhmiin kuuluvat tapaukset? Yllättääkö se, että näin uskotellaan kaikkien olevan tasapuolisesti yhtä suojattomia ilman rokotetta? Yllättääkö se, että tätä tehostetaan uhkailulla ja syyllistämisellä yms. painostamisella? Yllättääkö, että se valtaenemmistö, joka ei tarvitse rokotetta koronaa vastaan, suljetaan taudin vakavuuden perustelun ulkopuolelle?
Aivan, ei minuakaan yllätä, mikään näistä. Kaikki tämä on kuin suoraan ennalta arvattavan b-luokan elokuvan käsikirjoituksesta ja kaikki tietää, että elokuva on illuusiota.
Jäljelle jää siis suuria kysymyksiä, kuten miksi näin toimitaan ja miksi epärehellisinkin keinoin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.