Tunnen kristittyjä, jotka ovat tulkinneet Raamattua vertauskuvallisesti sen vuoksi, että kirjaimellinen tulkinta ei sovi yhteen tieteellisen tutkimuksen tulosten kanssa. He eivät usko, että luomismyytit, kertomus syntiin lankeamisesta, Nooan tulva, jne. olisivat kirjaimellisesti tosia. He pitävät niitä pelkkänä kuvaannollisena ilmaisuna jostakin hengellisestä, erityisesti sielujen pelastuksesta.
Kun osoitin heille, että Jeesus, Paavali ja apostolit pitivät näitä taruja kirjaimellisesti tosina, niin he eivät voineet millään osoittaa minun tulkintani olevan väärä. Jeesus, Paavali ja apostolit tosiaan pitivät näitä taruja kirjaimellisesti totena historiana. Sen lisäksi apostolit uskoivat aaveisiin (haamuihin, jotka kummittelevat).
Metka uskonto? ;)
Kun osoitin heille, että Jeesus, Paavali ja apostolit pitivät näitä taruja kirjaimellisesti tosina, niin he eivät voineet millään osoittaa minun tulkintani olevan väärä. Jeesus, Paavali ja apostolit tosiaan pitivät näitä taruja kirjaimellisesti totena historiana. Sen lisäksi apostolit uskoivat aaveisiin (haamuihin, jotka kummittelevat).
Metka uskonto? ;)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.