Putinilla ei liene kaikki muumit Kremlissä???
Venäjä saattaa Kalev Stoicescun mukaan aloittaa laajamittaisen hyökkäyksen jo ennen joulua.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin äskettäinen vaatimus Naton laajentumisen pysäyttämisestä tarkoittaisi Viron entisen Washingtonin-suurlähettilään Kalev Stoicescun mukaan käytännössä puolustusliiton peruskirjan hylkäämistä.
Hän viittaa vuonna 1949 laaditun Naton peruskirjan 10. artiklaan, jossa nimenomaisesti todetaan puolustusliiton jäsenmaiden voivan kutsua liiton jäseneksi minkä tahansa muun Euroopan valtion, joka voi edistää asiakirjassa määriteltyjä periaatteita ja Pohjois-Atlantin alueen turvallisuutta.
Vaatimuksellaan Putin osoittaa Tallinnan kansainvälisessä puolustustutkimuskeskuksessa (ICDS) nykyisin työskentelevän Stoicescun mielestä halveksuntaansa läntisiä instituutioita ja pienten valtioiden oikeuksia kohtaan.
– Venäjä selvästi pitää Ukrainaa objektina, jonka kohtalo on suurvaltojen päätettävissä. Hänen vaatimuksensa taustalla olevat asenteet tuovat mieleen vuoden 1939 Molotov-Ribbentrop-sopimuksen, jolla kaksi diktaattoria katsoivat sopivaksi jakaa Keski- ja Itä-Euroopan etupiireihin, hän kirjoittaa ICDS:n tuoreessa artikkelissa.
– Natolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin torjua Putinin vaatimus. Venäjän edellyttämää veto-oikeutta Naton asioihin ei voi tulla kyseeseen, vaikka kielteinen vastaus antaakin Kremlille tekosyyn väittää, että Nato ei halua liennyttää jännitteitä eikä löytää kestäviä ratkaisuja, hän toteaa.
Taustalla sisäinen epävarmuus
Vaikka Venäjä keskittää parhaillaan joukkojaan Ukrainan rajalle, Kreml pitää sitkeästi kiinni väitteestään, jonka mukaan Venäjä ei uhkaa ketään eikä valmistele sotaa, ja syyttää Natoa ja Ukrainaa vihamielisistä aikeista.
– Venäjän aggressio kumpuaa sen omasta sisäisestä epävarmuudesta. Putin kumppaneineen on onnistunut muuttamaan Venäjän perustuslakia ja takaamaan Putinin vallan jatkuvuuden, väärentämään duuman- ja paikallisvaalien tulokset sekä telkeämään Aleksei Navalnyin ja monet muut vastustajansa lukkojen taakse. Venäjän tilanne muistuttaa kuitenkin yhä enemmän Leonid Brežnevin poliittista ja taloudellista pysähtyneisyyden aikaa, Stoicescu sanoo.
Vladimir Putin tietää hyvin Brežnevin kauden tasoittaneen tietä neuvostoimperiumin romahdukselle. Kun Krimin valtauksen luoma kansallinen hurmos on haihtunut, Kremlin valtias kokee tarvitsevansa uutta sulkaa hattuunsa.
– Putin halunnee todistaa, että Venäjän ja Ukrainan ponnistuksilla laajamittaisen sodan välttämiseksi ei yksinkertaisesti ole väliä. Hän on mielestään se, joka päättää sodasta ja rauhasta. Ehkä hän antaa meidän nauttia rauhallisesta joulusta, ehkä ei, Stoicescu toteaa.
Venäjä saattaa Kalev Stoicescun mukaan aloittaa laajamittaisen hyökkäyksen jo ennen joulua.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin äskettäinen vaatimus Naton laajentumisen pysäyttämisestä tarkoittaisi Viron entisen Washingtonin-suurlähettilään Kalev Stoicescun mukaan käytännössä puolustusliiton peruskirjan hylkäämistä.
Hän viittaa vuonna 1949 laaditun Naton peruskirjan 10. artiklaan, jossa nimenomaisesti todetaan puolustusliiton jäsenmaiden voivan kutsua liiton jäseneksi minkä tahansa muun Euroopan valtion, joka voi edistää asiakirjassa määriteltyjä periaatteita ja Pohjois-Atlantin alueen turvallisuutta.
Vaatimuksellaan Putin osoittaa Tallinnan kansainvälisessä puolustustutkimuskeskuksessa (ICDS) nykyisin työskentelevän Stoicescun mielestä halveksuntaansa läntisiä instituutioita ja pienten valtioiden oikeuksia kohtaan.
– Venäjä selvästi pitää Ukrainaa objektina, jonka kohtalo on suurvaltojen päätettävissä. Hänen vaatimuksensa taustalla olevat asenteet tuovat mieleen vuoden 1939 Molotov-Ribbentrop-sopimuksen, jolla kaksi diktaattoria katsoivat sopivaksi jakaa Keski- ja Itä-Euroopan etupiireihin, hän kirjoittaa ICDS:n tuoreessa artikkelissa.
– Natolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin torjua Putinin vaatimus. Venäjän edellyttämää veto-oikeutta Naton asioihin ei voi tulla kyseeseen, vaikka kielteinen vastaus antaakin Kremlille tekosyyn väittää, että Nato ei halua liennyttää jännitteitä eikä löytää kestäviä ratkaisuja, hän toteaa.
Taustalla sisäinen epävarmuus
Vaikka Venäjä keskittää parhaillaan joukkojaan Ukrainan rajalle, Kreml pitää sitkeästi kiinni väitteestään, jonka mukaan Venäjä ei uhkaa ketään eikä valmistele sotaa, ja syyttää Natoa ja Ukrainaa vihamielisistä aikeista.
– Venäjän aggressio kumpuaa sen omasta sisäisestä epävarmuudesta. Putin kumppaneineen on onnistunut muuttamaan Venäjän perustuslakia ja takaamaan Putinin vallan jatkuvuuden, väärentämään duuman- ja paikallisvaalien tulokset sekä telkeämään Aleksei Navalnyin ja monet muut vastustajansa lukkojen taakse. Venäjän tilanne muistuttaa kuitenkin yhä enemmän Leonid Brežnevin poliittista ja taloudellista pysähtyneisyyden aikaa, Stoicescu sanoo.
Vladimir Putin tietää hyvin Brežnevin kauden tasoittaneen tietä neuvostoimperiumin romahdukselle. Kun Krimin valtauksen luoma kansallinen hurmos on haihtunut, Kremlin valtias kokee tarvitsevansa uutta sulkaa hattuunsa.
– Putin halunnee todistaa, että Venäjän ja Ukrainan ponnistuksilla laajamittaisen sodan välttämiseksi ei yksinkertaisesti ole väliä. Hän on mielestään se, joka päättää sodasta ja rauhasta. Ehkä hän antaa meidän nauttia rauhallisesta joulusta, ehkä ei, Stoicescu toteaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Putler haluaa päästä pamputtamaan ukrainalaisa. Venälöiset on jo kurmootettu.
Putinilla on nyt pula huutavista miehistä!
Tuskinpa Suomalaiset aloittavat nyt sotaa kuten 1939 tai sitä seuranneen jatkosodan liittolaisensa Saksan pomittaessa Neuvostoliittoa Suomen maaperältä. Luulisi että ovat oppineet kun molemmilla kerroilla tuli selkään raskaasti ja hävisivät häpeällisesti uhonsa.
Liittoutumaton Suomi ei ennen Talvisotaa suunnitellut sotivansa lainkaan, saati että Suomi olisi edes suunnitellut hyökkäämistä, kun edes puolustautumiseen ei saatu millään varoja sosialisti-keskustalaisen hallituksen budjetista. Se hallitus ei nimittäin suostunut uskomaan sodan uhkaavan. Suomen armeija oli heikosti varustettu. Elokuussa 1939 pääministeri Cajander ilmaisi ilonsa siitä, että Suomi ei ollut käyttänyt vähiä rahojaan asevarusteluun. Se hallitus sitten erosikin seuraavana päivänä siitä kun Talvisota syttyi Neuvostoliiton hyökätessä 30.11. 1939. Useille reserviläisille ei riittänyt omaa univormua ja he saivat vain kokardin päähineeseensä erottamaan sotilaan siviilistä. Tätä sotilaspukua kutsuttiin malli Cajanderiksi. Saksa oli liittoutunut Neuvostoliiton kanssa ja sopinut molemmille etupiirit jossa Suomi oli sovittu Neuvostoliitolle.
Talvisodan ja aluemenetyksien jälkeen liittoutumaton Suomi vailla entisiä kauppakumppaneitaan oli puilla paljailla edelleen huonosti aseistettuna nälänhädän uhatessa ja Stalinin valmistautuessa miehittämään Suomen. Tuolloin vahvan Natsi-Saksan hyväksikäyttäminen oli Suomelle keino selviytyä, ja ainoa keino.
Olen jokaisesta sanastasi täsmälleen samaa mieltä. Näin se meni omastakin mielestäni.
Lapsellista trollausta. Luuletko olevasi näppärä?
Suomi oli kyllä maailman kovin maa 1939, kun hyökkäsi ilman panssareita tai kunnon ilmavoimia molotov-ribbentropp -sopimuksella liittoutuneita maailman kahta suurinta armeijaa vastaan. Itselle on tosin jäänyt hämäräksi se strategia, jota Suomi aikoi hyökkäyksellä 1939 toteuttaa?
"Itselle on tosin jäänyt hämäräksi se strategia, jota Suomi aikoi hyökkäyksellä 1939 toteuttaa?"
No tietysti tuputtaa fasismia Neukkulaan . . jaa mutta sehän olikin silloin natsi-Saksan liittolainen ja sitten jo aseveli Puolan jälkeen joten pitänee keksiä parempi valhe, pieni hetki . .
Ei meitä ennen Talvisotaa puolueettomuus auttanut tipan vertaa!
Siksi Suomen stallarit sitä suosittelee yhä! Viholliselle se on kuin kutsu!
Omien alueiden luovuttaminen ei ole neuvottelua vaan kiristämistä uhkailulla.
Latvia, Liettua ja Viro eivät sotineet vaan neuvottelivat ja hyvin toimi.
"Latvia, Liettua ja Viro eivät sotineet vaan neuvottelivat ja hyvin toimi."
Hyvinhän se tosiaan, jos halusi tulla miehitetyksi ja pakkoliitetyksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.
Ja menettää melkoisen liudan omia, alkuperäisiä kansalaisiaan ... .
Pietarin peräkammari tiedottaa.
""Itselle on tosin jäänyt hämäräksi se strategia, jota Suomi aikoi hyökkäyksellä 1939 toteuttaa?"
Uuuraliiin, Uuuraliiin...
Uraliin vaan niin että nuppi tutisee, suur-Suomi oli tietyn porukan tavoite.
Vladimir Putin haluaa ylläpitää jännitteitä niin pitkään kuin mahdollista.
Itäisen Euroopan turvallisuustilanne on Britannian entisen Minskin-suurlähettilään Nigel Gould-Daviesin mukaan tällä hetkellä jännitteisin vuosikymmeniin.
– Myös pelissä olevien asioiden kirjo – sotilaallinen voima, energiakauppa ja siirtolaisvirrat – on laajempi koskaan aiemmin. Alueesta on tullut monimutkainen, arvaamaton ja yhä vaarallisempi, International Institute for Strategic Studies -ajatushautomossa nykyisin työskentelevä Gould-Davies kirjoittaa The Moscow Timesissa.
Tietynlaista sivuroolia tässä asetelmassa näyttelee Valko-Venäjän ahdinkoon ajettu diktaattori Aljaksandr Lukašenka, joka purkaa turhautumistaan pelottelemalla länttä. Suurempi epävakauden lähde on Vladimir Putinin johtama Venäjä, joka näyttää olevan Gould-Daviesin mukaan hylkäämässä diplomatian ja valmistelevan uutta sotilaallista eskalaatiota Ukrainaa vastaan.
– Viimeaikaiset tapahtumat ensinnäkin osoittavat, että Valko-Venäjä ja Venäjä voivat ottaa aloitteen käsiinsä, uhata status quota ja luoda kriisejä, jotka saavat nopeasti sotilaallisen luonteen. Toiseksi ne asettavat uuteen testiin pakotteet – länsimaiden keskeisen poliittisen välineen, hän toteaa.
Kriisi todennäköisesti syvenee
Meneillään on Gould-Daviesin mukaan viimeisin vaihe Kremlin Eurooppaan kohdistamassa painostuskampanjassa, joka alkoi pian Joe Bidenin noustua Yhdysvaltain presidentiksi. Jo helmikuussa Venäjä uhkasi katkaista suhteet EU:hun ja nöyryytti unionin ulkopoliittista edustajaa Josep Borrellia tämän Moskovan-vierailulla.
Huhtikuussa Venäjä keskitti joukkojaan Ukrainan rajalle. Marraskuussa se kieltäytyi toimittamasta ylimääräistä kaasua Euroopan tilapäisen kaasupulan lievittämiseksi ja painosti EU:ta ja Saksaa nopeuttamaan Itämeren alittavan Nord Stream 2 -kaasuputken käyttöönottoa.
– Venäjä olisi voinut vakuuttaa Eurooppaa luotettavuudestaan toimittajana tarjoamalla lisää kaasua, mikä olisi saattanut jopa helpottaa Nord Stream 2:n hyväksymistä. Putin kuitenkin valitsi painostuksen rauhoittelun sijaan. Sittemmin hän on kertonut maansa ulkoministeriölle Venäjän viimeaikaisten toimien aiheuttaneen ”tiettyjä jännitteitä”, joita ”on ylläpidettävä niin kauan kuin mahdollista”, Gould-Davies huomauttaa.
– Ei juuri ole merkkejä siitä, että Venäjä tavoittelisi USA:n toivomaa ”vakaata ja ennustettavaa” suhdetta, ja vielä vähemmän siitä, että Valko-Venäjä lakkaisi aiheuttamasta ongelmia Euroopalle. Revansismin, turvattomuuden, järjettömyyden ja sotilaallisen voiman epävakaa sekoitus päinvastoin ruokkii alueen jännitteitä ja turbulenssia. Tämä voi pahimmillaan johtaa vakavimpaan Venäjän ja lännen väliseen kriisiin 40 vuoteen, hän varoittaa.
Nämä on niitä Suomen tunnetuimman valeuutisia levittävän kyhäyksen julkaisuja. Kertoo jotain puoluuesta kun joka toinen juttu sodan lietsontaa. Kehtaakin pikkumies.
Nato pelkää ja pakenee.
Aina joku muu, muttet sinä...
Se olet sinä, joka pelkäät ja pakenet.
Ei missään tapauksessa saa antaa siimaa Venäjälle tässä Nato tapauksessa. Seuraavaksi puttepossu varmaan vaatii, että Ukraina-Suomi-Ruotsi saavat pitää vain tietyn laista ja määrää aseistusta puolustusvoimissaan. Seuraavaksi vaatimus koskee poliittista järjestelmää. Sitten taloudellista. Sitten putte vaatii jo alueluovutuksia. Kaikki vain mukamaste Venäjän turvallisuuden takaamiseksi.
Ilman sodan uhkaa venäjä ja Putler ei ole mitään, siksi venäjä tekemällä tekee konflikteja ja sotia. Siten Putler saa tehtyä tse itsensä tärkeäksi ja synnyttäen ongelmia joita sitten tulee laupiaana samarialaisena pelastamaan. Kyllä on sairas tyyppi.
Samat keinot sopivat luomaan oletusta venäjän kansalle siitä että jokin maa tai liittouma olisi hyökkäämässä venäjälle. Kuka sinne haluaisi hyökätä kun siellä ei ole mitään muuta kuin surkeutta ja lammaslauman olemuksen omaava kansa joka ei itse kykene mihinkään vaan hokevat vahvaa johtajaa? Venäjä toistaa samaa virhettä vuosisadasta toiseen, nousu, uho ja tuho, ja kierre alkaa uudelleen. Mikä siinä on ettei venäläisille ole järkeä suotu? -en ymmärrä kun koko maa menee peruuttaen siihen samaan kuraan uudelleen ja uudelleen. Johtuuko se siitä että koulutettu väki joko tapetaan tai he muuttavat länteen kun huomaavat millainen soppa heidän oma maansa on?
Kuuluuko venäläiseen luonteeseen rakastaa surkeutta ja köyhyyttä niin paljon ettei siitä haluta päästää irti vaan se rakennetaan yhä uudelleen?
Venäjä lännen kera tunnustivat Ukrainan rajat ja suvereniteetin sopimuksin. Vastineeksi Ukraina luovutti ydinohjukset venäjälle. Ei olisi kannattanut, venäjä pettää aina. Ydinasevaltiona Ukraina olisi nyt täysin koskematon maa, venäjällä ei olisi ollut kanttia provokaatiovaltauksiin.
Tämä on myös hyvä muistutus venäjän naapurivaltioille, pitäkää puolustuksenne vahvana sillä venäjä yrittää ronkkia maatanne ennemmin tai myöhemmin.
Putinia riipii kun eläke mörskä Mustanmeren rannalla on homeessa ja tupajumit on syöneet hirret, termiitit louhivat marmorikekoja ja piisamit valtasivat uima-altaat ja misubaarissa riehuu suu- ja sorkkatauti.
Eipä ihme että mies on pois tolaltaan kun kaikki (valtion) rahat haihtui ilmaan ja mureni maahan.
Ja nivuset kutiaan niin maan saivareesti.
Yksittäisen Venäjän kansalaisen suurin turvallisuusuhka on Putin ja hänen pamppudiktatuurinsa.
Vanha etupiiripolitiikka perustuu myös naapurimaan alistamiseen Venäjän vallan alle. Venäjän olisi varmistettava naapurimaan alistuminen etupiiriinsä pitämällä vallassa venäjämyönteisen hallinnon.
Se merkitsisi, että Ukrainaan tulisi sama näennäisdemokratia, sananvapauden rajoitukset, poliittinen oikeuslaitos ja ihmisoikeuksien rikkomukset kuten Venäjällä jo on.
Ennen värivallankaappausta Ukrainassa oli demokratia mutta ei sen jälkeen
21. huhtikuuta 2010 venäjämielinen Ukrainan presidentti Janukovytš sopi Venäjän presidentti Dmitri Medvedevin kanssa Venäjän Mustanmeren laivaston Ukrainan Krimillä sijaitsevan Sevastopolin tukikohdan vuokrasopimuksen jatkamisesta 25 vuodella kaasun hinnasta annettuja alennuksia vastaan. 2014 Venäjä sitten miehitti koko Krimin, ja Janukovitsh oli jo erotettu ja paennut mielenosoittajien murhista syytettynä Venäjälle. Janukovitsh ei ollut myöskään suostunut allekirjoittamaan jo pitkään valmisteltua Ukrainan vapaakauppasopimusta EU:n kanssa.
"Janukovytsin valtakaudella ukrainalaisten pankkien omistajat varastivat asiakkaidensa talletuksia kymmenien miljardien Yhdysvaltain dollareiden arvosta. Varastetut rahat siirrettiin Kyproksen kaltaisiin veroparatiiseihin. Maailmanpankin mukaan tämä on historian suurin pankkisektorin väärinkäyttö."
Putin hyvä mies saulin kaveri.
"Kremlin valtias kokee tarvitsevansa uutta sulkaa hattuunsa."
Tällaista lapsellista tasoa on strateginen ajattelu lännen maissa. "Me" laajenemme vapauden vuoksi, vastapuoli hankkii sulkia valloituksillaan.
Kun 90-luvulla laihat vuodet tulivat NL:lle, Gorbatsov sai länsiliittouman johtopaikalta (Bush 1) vakuut...telut NATOn laajenemattomuudesta itään.
Lupaukset on räikeästi rikottu ja Venäjän geostrategian punaiset linjat (johtajan henkilöstä riippumatta) on ylitetty. Ukrainan kohdalla Putin on toiminut, joten Suomen olisi tullut olla NATOssa, jos NATO katsotaan turvatakuuksi. Nykytilanteessa Suomen liittäminen NATOon saatettaisiin tulkita sotatoimeksi. Putin ehti varoituksillaan paalutustöihin ensin - ehkä Suomen onneksi, sillä NATO-Suomi olisi raskaampien pommitusten kohde kuin puolueeton Suomi.
Neuvostoliiton loppumetreillä DDR:n diktatuurin sorruttua ja Itä-Saksan yhdistyttyä Länsi-Saksaan, oli Neuvostoliiton johtaja Gorbatshoville ainoastaan sanottu että Itä-Saksaan sijoitetaan nyt saksalaisia joukkoja eikä Nato-joukkoja. Mitään lupausta Naton laajenemattomuudesta itään ei annettu.
" Itä-Saksaan sijoitetaan nyt saksalaisia joukkoja eikä Nato-joukkoja. "
Kiitos täsmennyksestä, ja aivan turhaanhan se Kennedykin hermoili kuubalaisista ydinohjuksista.
#Venäjä saattaa Kalev Stoicescun mukaan aloittaa laajamittaisen hyökkäyksen jo ennen joulua.#
Aloittaja edustaa yksinkertaista tyyppiä, jolla ei todellakaan ole kaikki muumit laaksossa.
Älyvapaita lainauksia silkasta propagandasta.
Muut maat pelottelevat Venäjän hyökkäyksellä. Jotenkin nurinkurinen logiikka. Eikös hyökkääjän pitäisi ilmoittaa ensin, jos on hyökätäkseen.
Roistovaltioilla ei ole tapana ilmoittaa etukäteen.
Kyllä näkee että nattotajien verkkouutisissa on paniikki ja pakokauhu, moneen päivään ei ole ollut kuin Putinin uhkauksia. Peloissaan ovat laittaneet heikkoja ennustajien lausuntoja, joita hädissään kutsuvat asiantuntijoiksi. Ei mitään merkitystä niillä ole.
Putinin systeemi, haki Kiinasta tukea, joten ihan sama mitä länsi määräis Venäjälle talouspakotteita mahdollisen hyökkäyksen seurauksena Ukrainaan.
Ja myöskin sai täyden tuen Kiinalta. Hieno homma, käyköön vain Yhdysvallat kimppuun jos rahkeet riittää
Virolaisessa lehdessä Postimees on mainio Eerik-Niiles Krossin analyysi tilanteesta:
https://news.postimees.ee/7404359/eerik-niiles-kross-putin-s-plan
Olis jo sen ohjuksen aika. Ei ole mitään menetettävää. Antais tulla vaan. Tulen tuulla
Wladimir Putina on yököttävä otus. Ja ILMESTYSKIRJAN PETO. Tämä pikkumies eli Wallu Walehtelija väitti että Venäjä ei hyökkää Ukrainaan... Siinä menetti surkimus Nobelin rauhanpalkinnon!
On se aika merkittävää, että vain yksi mies kykenee saamaan kyykkyyn koko maailman. Kukaan ei näytä mahtavan mitään puttinille.
Ainoa, joka vähän pystyy laittamaan hanttiin, on Ukrainan pressa. Muiden maiden johtajat vain vaihtelee mielipiteitä erilaisissa huippukokouksissa.
On tämä aikamoinen farssi!
Tarkoittaako aloittaja,että silloinkin Suomi oli liittoutumassa hitlerin kanssa.