Suomen ei pitäisi liittyä NATO:on, koska Venäjä ei luultavasti tykkäisi ja siinä saattaisi mennä hyvät kauppasuhteet pilalle .En myöskään pidä siitä , että liitouduttaisiin USA:n kanssa sillä sen takia Suomi voisi joutua terrorismin kohteeksi, ja jos olisi pakko liittyä johonki pulustus liittoon niin olisi paljon parempi liityä EU:n sisäiseen, mikä yhdistäisi EU:ta. ja liittyminen tulisi kalliiksi kun suomen pitäisi uudistaa armeijaansa
Suomi NATO:on?
Adolf
4278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
blaa blaa. Ihan, kuin suoraan tiedonantajasta kopsattuja "uhkakuvia". Tietysti ilman myönteisiä puolia, mutta eihän niitä tiedonantajasta, tai Ylen tiedotteista löydykkään.
ihan omasta päästäni oon kirjottanu eikä natossa paljoo myönteisiä puolia ookaan. Joutuu taistelemaan jonnekin USA:an ku jotku hyökkää sinne. Ja kun Suomi on nyt niin suuressa vaarassa että joku Ruotsi tänne hyökkäisi .KOska jos pidetään hyvät suhteet Venäjään ei silä ole mitään syytä hyökätä.
Olipa tekstiä! Karmeinta on se, että tuollaisella tietoudella pitäisi äänestää NATO:sta. No, tyhmä kansa, minkäs sille voi. Se, joka unohtaa historiansa ja vielä lähihistoriansa, on tuomittu elämään historiansa uudestaan.
NATOon liittyessä yleinen asevelvollisuus lakkautettaisiin, jolloin vain ammattisotilaat joutuisivat suomalaisista sotimaan jossain päin maailma. Se taas on heidän uravalintansa.
Eikä mitään kauppasuhteiden pilaantumista tarvitse pelätä, venäjä on nykyään kapitalistinen maa joka tahtoo tehdä rahaa eikä sen silloin kannata ruveta kauppasuhteilla leikkimään.
EU:n puolustusliitto olisi kyllä hyvä, mutta taitaa olla aika epärealistinen kuvitelma kun kuitenkin suurimmat EU-maat kuuluu jo NATOon.
NATOssa on kaksi aivan erinomaista puolta:
-Jäsenvaltion ei tarvitse edes pelätä hyökkäyksiä toisen valtion taholta. Itsenäisyys olisi siis turvattu.
-Ihmisoikeuksia loukkaava yleinen asevelvollisuus saataisiin vihdoin lopetettua.